Отправлено: 19.06.05 14:24. Заголовок: АИ - Крымская Война (сборник)
“Вторжение в Крым” Кинглейк ================ во “Вторжении в Крым” Кинглейка, — описанно заседание кабинета министров, то самое, когда решался вопрос о Крымской войне и несколько министров проспали голосование.
Подробности кто-нибудь знает? Ничего путного найти не смог [img src=/gif/sm/sm14.gif]
"портовые сооружения могут быть разрушены, хотя особого смысла в этом, после падения Севастополя нет."
Это к вопросу о тех же коммуникациях. "Черное (Русское) - не русское море!" :)
Бастион пишет:
цитата:
"Мы пойдем на Варну. Австрияки вякнут - будем и их давить. Войну слона с китом прекращаем, и начинаем войну с слона с шакалами "
И это правильно! Самое худшее для России уже позади. "Пролетариту нечего терять кроме своих цепей!" :)
Сталкер пишет:
цитата:
"Это тоже личное мнение Веры Камши. Хотя бы потому, что уже ложью является то, что Толстой изобразил Багратоина храбрым глупцом. Советую Вере Камше еще раз перечитать "Войну и мир" прижде, чем делать подобные заявления. "
Отправлено: 15.12.06 08:03. Заголовок: Крым - французская колония Наполеона III (?)
Бывший президент и новоиспеченный император решается отторгнуть Крым от России. Что вносит существенные изменения в весь политический расклад ближайших десятилетий. Мексиканской авантюры не будет - точно. Поддержка полбских националистов будет и очень реальная. Пруссия...
Бывший президент и новоиспеченный император решается отторгнуть Крым от России. Что вносит существенные изменения в весь политический расклад ближайших десятилетий. Мексиканско авантюры не будет - точно. Поддержка полбских националистов будет и очень реальная. Пруссия...
Нереально. Севастополь с трудом взяли, а вы говорите - Крым.
Совершив это, Наполеон становится признанным лидером Европы и не дает России подняться в принципе. Вся его политика меняет свою направленность в соответствующую сторону (про Польшу не забываем - давняя мечта французов со времен первого Наполеона...). Наполеон нуждался в европейском признании и именно поэтому ввязался в крымскую авантюру. ЕМУ БЫЛО НУЖНО УНИЗИТЬ ПРЕЖНЕГО ХОЗЯИНА ЕВРОПЫ И УТВЕНРДИТЬСЯ В КАЧЕСТВЕ НОВОГО. "Империя рождена и здесь (СЕВАСТОПОЛЬ) теперь её крестины..." (это о самой войне. Маршал сказал...имени не помню). Вполне реально предположить большую авантюристичность в этом и без того весьма оригинальном императоре. Крымская экспедиция ничуть не странней Мексиканской...
А почему его должно волновать любовь и нелюбовь России? Россия на тот момент вовсе никакая не военная величина, а у Франции закаленное и отлично вооруженное и обученное войско и авантюрист-император, которому не терпится поразить всю Европу совими военными подвигами. Вот захоте5лось ему встать во главе Европейского Союза ;) - против дикой Московии! Чем бы дитя не тешилось....
Совершив это, Наполеон становится признанным лидером Европы и не дает России подняться в принципе.
Господа, не надо забывать, что выгоды ему от этого - никакой, а проблем - до хрена. Во-первых, у Франции появляется очень уязвимое место, которое при конфронтации с Россией будет теряться почти автоматически. Да, Франция и Англия выиграли войну, да, Россия ослаблена, но не надо забывать и о том, что выиграли с огромным трудом и большими потерями, выиграли за счет не очень большого технического превосходства, которого уже через несколько лет не будет. Так на кой черт им эта гиря?
Ну так, теперь по делу. (если ознакомились) Вы не обозначили развилки и хотя бы приблизительного развития событий - потому предмета обсуждения пока не вижу.
Да нет, такой вариант не обсуждался даже при самых оптимистических прогнозах в начале войны. Обсуждались варианты: 1) отдать Крым Турции (под протекцией союзников) и 2) создать там независимое государство крымских татар (под той же протекцией), но и то больше в журналистской среде, а не всерьез.
модераторРеинкарнация Милоша Обилича, Основоположник и Хранитель Великой Сербии, Борец с Карфагенским Мондиализмом.
Отправлено: 15.12.06 13:04. Заголовок: Re:
Больше всего от этого выиграет Германия, которую теперь будут 100-% поддерживать как Россия (реваншистские настроения), так и Англия (приструнить зарвавшихся французов)
Вы, это самое ..... Нельзя же так шутить .... Всему же есть предел, в том числе и моему терпению .... Ага, счаз, Крым отдать этому племянничку ..... А я где буду жить ????
И вот настал 1870 г.... И все вернулось на круги своя: колонисты валят домой, Горчаков рассылает свои циркуляры, немцы провозглашают империю, а Н III оказался там же, где в РИ...
Да, Франция и Англия выиграли войну, да, Россия ослаблена, но не надо забывать и о том, что выиграли с огромным трудом и большими потерями, выиграли за счет не очень большого технического превосходства, которого уже через несколько лет не будет.
Несколько это сколько?! Франция имела военное превосходства до середины 60х. И могла бы продолжать иметь его и дальше - при наличии отсутсвия демократии. А техническое лидерство она удерживала до 1894 (когда после очередной административной перестановки была похерена приоритетная стратегия развития вооруженных сил). В 50-х - она имеет обстрелянный офицерский корпус, ветеранов низшего состава. Почему бы не превратить Крым в Алжир?! Даже некоторую пользу можно извлечь - взять под контроль соответствующее море и пути на ём и наладить торговлю зерном (в реале российский импорт шел из Крыма). А немцам при таком раскладе особо не светит - Наполеон, вместо того, чтобы добиваться морского паритета с англичанами, будет развивать сухогпутную составляющую и создаст нормальную артиллерию. Fenrus пишет:
цитата:
Да нет, такой вариант не обсуждался даже при самых оптимистических прогнозах в начале войны.
Па-азвольте! Обсуждался...в окружении Наполеона! ;))) И что помешает осуществить?! Ничуть не шизоидней мексиканской экспедиции. Я ведь не утверждаю что французы успешно колонизируют Крым. Мне интересно как будет развиваться европейский политик если они ПОПЫТАЮТСЯ это сделать!
выиграли за счет не очень большого технического превосходства,
Не ОЧЕНЬ большого?! Смелое заявление. Русская армия на тот момент сильно остает не только в техническом, но и в организационном плане. Сорок лет ничего не менялось!
Не ОЧЕНЬ большого?! Смелое заявление. Русская армия на тот момент сильно остает не только в техническом, но и в организационном плане. Сорок лет ничего не менялось!
Не смешите мои танки! И подучите матчасть. И тогда перед Вами встанет простой вопрос: "Как вообще, этим придуркам-союзникам, удалось взять хотя бы половину одного единственного города, сколько им на это понадобилось времени и усилий аж 4-х стран!? И почему, собственно, это "полувзятие" оказалось победой во всей Восточной войне?"
p.s. Если не найдете ответа, обращайтесь, чем смогу - помогу...
Как-то сразу не сообразил- при данной альтернативе будут совершенно иными статьи Парижского мира, касающиеся флота- т. е. вряд ли возможен запрет России и Турции иметь военный флот на Черном море... Но опять же- все это до тех пор, пока НIII не вляпается.
Хм... Цитировать самого себя. Интересно! А геморрой надо создавать позабористее (с точки зрения Н III) Что бы было всем: и русским, и туркам, и итальянцам... Правда есть ключевая фраза- 1870 г...
Гм... если Наполеон будет отторгать от России Крым - это с гарантией затянет до неопределенного времени войну. Великобритания согласия на такую аванюру тоже не даст - чрезмерное усиление Франции ей тоже не нужно - следовательно, британские войска и флот покидают Крым, оставляя Наполеона III воевать с Россией - на сильном удалении от Франции - самостоятельно. Мое мнение - не пойдет Наполеон II на такую авантюру, побоится - ведь придется перекинуть в Крым огромное количество войск - а вдруг Пруссия или Австро-Венгрия решат проверить на прочность границы Франции, в то время как французская армия будет далеко от своих границ?
Великобритания согласия на такую аванюру тоже не даст - чрезмерное усиление Франции ей тоже не нужно - следовательно, британские войска и флот покидают Крым, оставляя Наполеона III воевать с Россией - на сильном удалении от Франции - самостоятельно.
Для справки: французы в той войне были основной движущей силой. Английские сухопутные восйка... это даже не смешно. Французский транспортный и военный флот вполне достаточен против русского. Граф Цеппелин пишет:
цитата:
Мое мнение - не пойдет Наполеон II на такую авантюру, побоится - ведь придется перекинуть в Крым огромное количество войск
Нелогично как-то. Агромадное количество французских войск на тот момент в Алжире и прочей Африке - ведут империалистическую экспансию. И ничего. Можно часть солдат отозвать оттуда. На расклад в Европе это не повлияет. Граф Цеппелин пишет:
цитата:
а вдруг Пруссия или Австро-Венгрия
Австро-Венгрия после недавних событий в...Венгрии еле жива. Где ей пробовать. А у Пруссии перевооружение ещё даже и не начиналось. Нормальной (большой и хорошо обученной) армии нет. Конфликт с демократами 48 года подспудно тлеет. Не надо это ей. Да элементарно сравните населения! Можно конечно нагнать ополчение. Ландраты разные. Но артиллериии хорошей нема. (У французов тоже так себе, но пруссаки пока что и такой не имеют).
"Экономическими успехами мы похвастаться не могли. Каменный уголь еще не явился в России на смену рабского труда. Крепостной строй отношений, с его расточительным использованием человеческого труда, подавлением критики и гласности, судебным и административным произволом, не позволял России поспевать за общим развитием мировой экономики. Роль России в мировой торговле упала за первые пятьдесят лет XIX века с 3½% до 1%.
Благодаря дешевому крепостному труду на наших заводах и фабриках, в XVIII веке в нашем экспорте изделия промышленности занимали крупное место, до 20% всей его ценности. К середине XIX столетия стоимость изделий в нашем вывозе представляет не свыше 3%. В течение ХVШ века Россия занимала первое в мире место по чугуну. Но уже в 1770 году был открыт способ выплавки чугуна на каменном угле. В течение первой половины XIX века, оставаясь на древесном угле, мы расширяли наше производство чугуна, сравнительно с цифрами 1800 года, ежегодно в среднем на 0,8%, а Англия — на 50%; естественно, что последняя, значительно уступавшая нам раньше, теперь обогнала нас в 14 раз. Мы являлись в XVIII веке мировым поставщиком материи для парусов; каменный уголь бил нас и на этом фронте, сокращая потребность в парусах с переходом к паровому флоту. Американский хлопок вытеснял наш лен; все предпочитали дешевый ситец грубому русскому полотну, и вывоз последнего за 50 лет сократился на 43%; соответственно пал и вывоз пеньки. Новые технические изобретения и возможности обращались против нас.
Не только крестьяне, но и помещики в огромной степени жили продуктами натурального хозяйства. Товарное производство было крайне ограничено. Емкость внутренних рынков была очень скромна. Обеспеченная таможенным барьером, работавшая на внутренний рынок промышленность делала некоторые успехи — преимущественно количественные, а не качественные, так как дешевизна рабочих рук, на дешевом хлебе, задерживала переход к более рациональным формам производства. [13]
От разорения Наполеоновских войн Россия поправлялась медленно. Еще в тридцатых годах Смоленск стоял в развалинах. Железнодорожное строительство развивалось крайне слабо; кроме недостаточного развития промышленности и торговли, в этом повинно и министерство путей сообщения, занявшее враждебную проведению железных дорог позицию{2}.
До 1834 г. телеграфа в России не было. Затем был устроен оптический телеграф Кронштадт — Петербург и Варшава — Петербург. К проведению первого электрического телеграфа было приступлено только в 1853 году, почти с началом Восточной войны.
Николаевская армия. Наполеоновские войны потребовали в общей сложности от русского крестьянства двух миллионов рекрут — четвертую часть его мужской рабочей силы.
Войны, которые затем вела Россия, требовали от нее лишь частичного напряжения сил. Крупнейшие из них — борьба с турками в 1828 — 29 гг. и борьба с поляками в 1831 г.; первая потребовала развертывания 200 тыс. человек, вторая — 170 тыс.; в обоих случаях эти цифры были достигнуты не сразу, что вызвало некоторые заминки в ходе военных действий.
Русский государственный бюджет давал хронический дефицит. Приступ в сороковых годах к вывозу хлеба в Англию позволил ему вырасти за десятилетие перед Восточной войной на 40%, что, однако, дефицита не устранило. Военный бюджет продолжал колебаться около одной и той же цифры — 70 млн. В списках же армии состояло в среднем 1230 000 человек и свыше 100 тыс. лошадей (не считая лошадей казачьих частей). На каждого солдата армии, считая все расходы по управлению и снабжению военного министерства, приходилось около 57 рублей в год{3}. Николаевская армия превосходила Красную армию по численности в 2 раза, а бюджет ее был меньше в 9 раз. И при низкой технике, и при дешевых ценах на [14] хлеб того времени это был нищенский бюджет. Если кое-как удавалось сводить концы с концами, то лишь потому, что армия Николая I жила отчасти натуральным хозяйством; на населении лежала квартирная повинность, подводная повинность, повинность отопления и освещения воинских квартир и зданий, повинность отвода пастбищ и лагерных помещений; расходы по призыву ложились на общины, поставлявшие рекрутов; фабрики и заводы военного ведомства пользовались крепостным трудом; конница довольствовалась военными поселениями; иногда обыватели, по которым были расквартированы войска, выражали желание дарить солдатам продовольствие, и тогда казенный провиант шел на усиление хозяйственных сумм части; имелись доходы с казачьих земель и военных поселений и т. д. Укрепления Малахова кургана, составлявшего часть Севастопольской крепости, были возведены за счет севастопольского купечества...
Однако, в XIX веке эти натуральные доходы военного ведомства постепенно умалялись. Если раньше транспорт военному ведомству ничего не стоил, то затем была введена оплата крестьянской подводы 10 коп. в сутки, а в 1851 г. введена контромарка, ценой в 75 коп. за одноконную подводу. Попытка Аракчеева, путем организации в широком размере военных поселений, перевести армию на натуральное хозяйство и использовать ее, как трудовую силу, шла вразрез с развитием капиталистической экономики и не удалась в корне. Военные поселения обанкротились во всех отношениях; в момент польского революционного движения в 1831 г. в них вспыхнул «холерный» бунт, после чего идея обратить солдата на время мира в землепашца отпала, и поселенные солдаты обратились в простых крестьян; военное ведомство являлось их помещиком, и обязывало поселенцев продовольствовать квартировавшие в военных поселениях войска.
Учитывая все плюсы натурального хозяйства, мы все же должны признать материальное обеспечение николаевской армии нищенским; особенно следует иметь в виду, что за счет этого жалкого военного бюджета воздвигались большие казармы, вооружались огромные крепости, и в мирное время уже накапливались потребные для сокрушительного удара громоздкие запасы военного снабжения, так как на мобилизацию военной промышленности, работавшей крепостным трудом, рассчитывать было невозможно. [15]
Комплектование. Привилегированные сословия и некоторые национальности, освобожденные от рекрутской повинности, составляли свыше 20 % населения. Для некоторых других национальностей (напр. башкирской) военная повинность была заменена особым денежным налогом. В годы мира набор рекрут достигал, в среднем, 80 тыс. человек. Возраст рекрут должен был быть между 21 и 30 годами. Из семи крестьян, достигавших призывного возраста, на военную службу, в среднем, попадал один; так как срок военной службы достигал 25 лет, то одна седьмая мужского крестьянского населения безвозвратно пропадала для мирного труда и гражданской жизни. Остальные 6/7 не получали никакой военной подготовки. Целый ряд случайных причин делали рекрутскую повинность весьма неравномерной. В то время, когда одни губернии сдавали с 1000 душ 26 рекрут, другие губернии сдавали только 7. Чтобы реже беспокоить население глубоко волновавшими его рекрутскими наборами, Россия была разделена на восточную и западную половины, поставлявшие, чередуясь, всю годовую потребность в рекрутах. Не личный, а общинный характер рекрутской повинности влиял на ухудшение качеств набора. Громадное большинство рекрут было неграмотное{4}.
Набор рекрут происходил в устрашающей обстановке и сопровождался злоупотреблениями. Принятым рекрутам, для затруднения побега, брились лбы или затылки, как каторжникам; на каждого взятого рекрута брался еще один подставной, т. е. заместитель на случай побега рекрута или браковки его военным начальством; рекруты и подставные отправлялись с таким же конвоем, как арестанты. Принятие на военную службу освобождало рекрута от крепостной зависимости помещику; но он только менял хозяина и становился со всем своим потомством собственностью военного ведомства. Состоя на военной службе, он мог жениться и военное ведомство даже поощряло солдатские браки, так как сыновья от этих батраков — кантонисты{5} — являлись достоянием военного ведомства. Только один из сыновей солдата, убитого или искалеченного на [16] войне, освобождался от зависимости военному ведомству; в эпоху Восточной войны военное ведомство имело до 378 тыс. кантонистов; из них 36 тыс. находились в различных военных школах, подготавливавших квалифицированных работников — фельдшеров, коновалов, музыкантов, оружейников, пиротехников, топографов, военно-судебных чиновников, десятников, писарей, телеграфистов; главная масса кантонистов сосредоточивалась в военных поселениях; до 10% всего набора покрывалось этой солдатской кастой.
Несмотря на то, что рекрутская невинность охватывала только беднейшие податные классы населения, ввиду ее тяжести, до 15% рекрут откупалось от воинской повинности путем выставления заместителей или покупки рекрутских квитанций; цена такой квитанции была довольно значительна{6}; заместители — выбившиеся из колеи люди или старые бесприютные солдаты, уволенные в бессрочный отпуск, ухудшали комплектование и затрудняли накопление обученного запаса.
В 1834 г. решено было принять меры к накоплению в населении запаса военно-обученных, для чего увольнять солдат после 20 (впоследствии 15 и даже 13) лет в бессрочный отпуск. Сверх того, для сбережения средств военного ведомства, в подражание прусским фрейвахтерам XVIII века, были установлены временные, годовые отпуска, в которые военное ведомство, в зависимости от наличности войск, могло увольнять солдат, прослуживших 8 лет на действительной службе. Результат этих мероприятий, однако, оказался ничтожным: к началу Восточной войны военное ведомство располагало обученным запасом только в 212 тыс. человек, большинство коих, по возрасту и здоровью, едва ли было пригодно для войны. Основная причина неуспешности накопления запаса заключалась в отвратительном санитарном состоянии армии; при приеме рекрут главное внимание обращалось не на, здоровье, а на рост рекрута (не ниже 2 аршин 3¾ вершков); на службе солдат получал явно недостаточное продовольствие: мясо полагалось не всем нижним чинам (напр. денщики его вовсе не получали), и только по расчету ¼ фунта два раза в неделю; чай и сахар вовсе [17] не выдавались; отпускаемый провиант не всегда доходил до солдата; при довольствии — даровом — от местных жителей оно становилось вообще произвольным; одежда солдата была совершенно нерациональной{7}; медицинская часть находилась в отвратительном состоянии; строевые занятия были изнурительны, особенно в столицах, которые давали наибольшую смертность. В результате, средняя смертность с 1826 г. до 1858 г. превышала 4% в год. Если мы выбросим ужасный холерный год 1831 г., когда мы в боях с поляками потеряли 7122 убитыми, а численность нашей армии понизилась на 96 тыс., главным образом от холеры, смертность 1855 года — разгара Восточной войны, когда от болезней умерло 95 тыс., и все другие годы войн, то все же средняя смертность в мирные годы будет равняться 3,5 %{8}. Две трети призываемых рекрут умирали на службе. Если мы прибавили к этому 0,6% годовой потери от дезертирства, и досрочную инвалидность части солдат, то окажется, что армия требовала каждый год пополнения свыше 10% своего состава; фактически, николаевский солдат служил 10 лет, после которых уходил не в запас, а в тираж погашения. В николаевской армии не было ни того сдерживающего начала, которое вносит в вербованные армии дороговизна вербовки, ни того бережливого отношения к солдату, которое является естественным следствием общей, распространяющейся на все классы воинской повинности; в результате «здесь человека берегут, как на турецкой перестрелке, насилу щей пустых дадут»...
Отсутствие каких-либо импульсов, тяжелая, скучная, бесконечная в своем однообразии караульная служба, изнуряющее топтание на месте строевых учений, при плохой пище и одежде, создавали физически слабую армию. На калишских маневрах 1839 г., произведенных совместно с пруссаками, среди старослужащих наших полков появились [18] отсталые, тогда как прусская молодежь двухлетней службы держалась еще бодро. В 1854 г., при первом столкновении союзников с русской армией, французов поразили бледные лица русских солдат. Служба мирного времени русского солдата являлась каторгой, поскольку в глухой провинции не отдалялась от военных требований и не приближалась к нормальному существованию крепостного дворового. Война русского солдата не пугала и казалась ему освобождением от ужасов мирного нищенского прозябания. "
И вот... "Командный состав. Тяжесть подневольной солдатской жизни во многом зависит от качеств командного состава; эта зависимость была особенно велика при крепостном строе николаевской России. Мы можем, как на подтверждение этой зависимости, указать на то обстоятельство, что в местных войсках, где состояла худшая часть офицеров, процент солдатского дезертирства приблизительно в 8 раз превосходил дезертирство из полевых частей. Правда, в местные войска, объединенные при Николае I в «корпус внутренней стражи», назначались и худшие элементы набора.
Громадную смертность и тяжелые условия солдатской жизни в эпоху Николая I надо отчасти отнести на счет резко ухудшившегося корпуса офицеров. В конце- XVIII века офицерский корпус представлял образованнейшую часть русского общества, цвет русского дворянства; отношения офицеров и солдат суворовской армии были проникнуты демократизмом, заботливым отношением к солдату, стремлением офицера привлечь к себе солдата. Это являлось возможным, когда помещичий класс находился в расцвете своих сил, когда пугачевское революционное движение не внесло еще ни малейшего раскола в его ряды. Иначе складывалась обстановка после французской революции, идеи которой захватили лучшую, образованную часть господствующего класса. Восстание декабристов явилось поражением военного либерализма и знаменовало окончательное изгнание интеллигенции из армии, начатое еще Аракчеевым. Потемкин, со своими демократическими реформами, представлял реакцию на пугачевщину, Аракчеев — реакцию на Робеспьера; совершенно различный ход этих реакций объясняется именно различной позицией дворянства к этим революционным движениям; в первом случае на него можно было вполне положиться, во втором — надо было подтянуть, чтобы сохранить существующий крепостнический строй. Было сделано наблюдение, что образованный русский человек [19] чрезвычайно легко поддается влиянию радикальных политических теорий. Отсюда на военной службе начали отдавать решительное предпочтение немцам: в 1862 году подпоручиков немцев было всего 5,84%, а генералов — 27,8%; таким образом, немец, как политически более надежный элемент, продвигался по службе в пять раз успешнее, чем русский; это продвижение, в зависимости от принадлежности к немецкой национальности, являлось более успешным, чем от получения военного образования; получивших военное образование подпоручиков было 25%, а генералов 49,8%. Эта карьера, которую немцы делали, опираясь на свою реакционную твердость, явилась одной из основных причин, развивших в русском народе и особенно в русской армии чувства вражды и ненависти к немцам, впрочем не слишком глубокие.
В условиях борьбы царской власти с оппозиционными настроениями образованного слоя русской буржуазии, русский офицер, чтобы выдвинуться вверх по иерархической лестнице командования, должен был не только не кичиться своей образованностью, но свидетельствовать, что он совершенно равнодушен к вопросам, концентрирующим на себе внимание русского общества, и ничем другим, кроме мелочей военной службы, не интересуется. Денис Давыдов дает такую характеристику новых течений в офицерском корпусе:
«Глубокое изучение ремешков, правил вытягивания носков, равнения шеренг, выделывания ружейных приемов, коими щеголяют все наши фронтовые генералы и офицеры, признающие устав верхом непогрешимости, служит для них источником высших поэтических наслаждений. Поэтому и ряды армии постепенно пополняются лишь грубыми невеждами, с радостью посвящающими всю свою жизнь на изучение мелочей военного устава; лишь это знание может дать полное право на командование различными частями войск». В условиях реакции; новый командный состав мог поддерживать дисциплину в рядах армии не суворовским братским отношением к солдату, а лишь постоянной муштровкой, суровой взыскательностью, внешними, формальными мерами. Таким же тяжелым взысканиям за свои проступки подвергались и офицеры; это уже не были гордые представители дворянского класса, как в XVIII столетии, а только военные карьеристы, чиновники; в царствование Николая I до 1000 офицеров было разжаловано в солдаты. [20]
Русская интеллигенция окончательно повернулась спиной к армии; эта позиция, сохраненная в ряде поколений, до Русско-японской войны включительно, стала для нее чрезвычайно характерной. Армия на этом разрыве проиграла столько же, сколько и интеллигенция.
Находиться под началом грубых, невежественных генералов и полковых командиров никому неприятно. Русская армия стала терпеть недостаток в офицерах, так как помещичий класс и образованная буржуазия уклонялись от военной службы. Основная масса — 70% николаевских офицеров — образовывалась за счет беднейшей и получившей лишь начатки образования части сыновей дворян и разночинцев; они поступали в армию вольноопределяющимися и через несколько лет производились в офицеры без экзаменов. Сыновья офицеров, воспитывавшиеся в пятиклассных кадетских корпусах, научный уровень которых также упал в сравнении с XVIII веком, составляли лучшую часть офицерского корпуса и служили преимущественно или в гвардии или в специальных родах войск; число их достигало лишь 20% всего офицерского корпуса; до 10% офицерского состава приходилось пополнять производством унтер-офицеров, поступавших на военную службу кантонистами или по набору. Сыновья офицера из кантонистов, родившиеся до его производства в офицеры, за исключением одного, оставались париями-кантонистами. Семья офицера из кантонистов оставалась, таким образом, на полукрепостном состоянии, что свидетельствует о крайне скромном уважении к офицерскому званию.
Офицерский корпус расслоился на белую и черную кость. Произведенные из кантонистов неполноправные офицеры дрожали за свою участь и опасались катастрофы за любую мелочь, не понравившуюся на смотру; они были также несчастны, как солдаты, отличались жестоким обращением с подчиненными, и часто наживались за их счет. И несмотря на всю эту неразборчивость в пополнении командного состава, последнего не хватало: в начале царствования Николая I на 1 000 солдат приходилось 30 офицеров, а к концу на то же количество солдат приходилось только 20 офицеров. Малая успешность пополнения командного состава объясняется и тем, что офицеры, в среднем, служили, как и николаевские солдаты, только десять лет; наиболее пригодный элемент командного состава, найдя возможность устроиться вне армии, уходил в отставку. [21] "
И тогда перед Вами встанет простой вопрос: "Как вообще, этим придуркам-союзникам, удалось взять хотя бы половину одного единственного города, сколько им на это понадобилось времени и усилий аж 4-х стран!? И почему, собственно, это "полувзятие" оказалось победой во всей Восточной войне?"
Ага, конечно. 4-х.... Французы 80% основной работы сделали (и даже не думайте спорить, а то опять начну цитатами крыть, аки матом ). Если б я предложил взять Крым англичанам ... Но я не предлагаю. Понятно, что война с русскими на их территории - это не сахар. Но дело не наших достоинствах, а в наличии политической воли, которая тогда хромала. С французами могут элементарно заключить мир. Вспомните, кто делал внешнюю политику России! А если, напрмер, французы перекинут к нам силы, равные тем, что незадолго до этого покорили Алжир, то мы окажемся перед лицом армии равнозначной всей совокупной этих пресловутых 4, но лучше обученной и вооруженной. Колониальный опыт французам сослужит добрую службу. А транспортные мощности у франков имеется и без англичан. В то время как у нас нет ни малейшего шанса им помешать. По существу, французы проведут Мексиканскую Экспедицию на более приближенном расстоянии.
А Австро-Венгрии это зачем, вообще говоря?!! Эльзас-Лотарингию захотела? Своей территории не удержать толком, Турция под боком, Пруссия козни строит, Россия на славян облизывается - не, давай на Францию последние войска направлять! Даже если, допустим, победит, то дальше чего? Анексии или контрибуции?!
Кстати, именно тогда было изобретено новаторское решение, когда соладт везли не на неприспособленных для этого военных кораблях, а на зафрахтованных коммерческих транспортах. Французы запрсото могут нанять хотя бы даже и английские корабли - денег проплатить хватит. А учитывая длительность ведения БД, перевезти туда хоть полмиллиона солдат -плевое дело. Флот Франции к тому моменту вплотную подошел к паритету с английским - последний будет достигнут в начале 60-х.
А учитывая длительность ведения БД, перевезти туда хоть полмиллиона солдат -плевое дело.
Плевое, плевое: а ведь за 20 лет можно перевезти 10 млн.! Вы правильно сказали про фрахт. Только не сказали, что туда попали практически ВСЁ что ходило в колонии. Илья пишет:
цитата:
Французы запрсото могут нанять хотя бы даже и английские корабли - денег проплатить хватит.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 70
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
оказался....
было всем: и русским, и туркам, и итальянцам... 
еле жива. Где ей пробовать. А у Пруссии перевооружение ещё даже и не начиналось. Нормальной (большой и хорошо обученной) армии нет. Конфликт с демократами 48 года подспудно тлеет. Не надо это ей. Да элементарно сравните населения! Можно конечно нагнать ополчение. Ландраты разные. Но артиллериии хорошей нема. (У французов тоже так себе, но пруссаки пока что и такой не имеют). 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума