Отправлено: 15.09.07 01:10. Заголовок: Ещё вариант А2МВ.

Новый расклад для Альтернативной 2. Мировой.
Нужны сразу , как минимум, допущения.
1. В ноябре 1940 Молотову удаётся с Гитлераом договориться - найти как-то компромисс по поводу Финляндии и Бессарабии - не столь важно. Гитлер не подписывает "Барбароссу", но вплотную занимается Средиземноморьем.
2. США находит компромисс в отношении Японии, где в следствие этого верх берёт Армия, а не Флот.
Японцы, обвинив Германию в предательстве идеалов Оси, её покидают, и готовятся к нападению на СССР.
Итог на начало 1941 - Континентальная Ось - Германия, Италия и СССР, против Морского Альянса - Британия, США, Япония.
Кто кого?

 Отправлено: 23.09.07 19:37. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Вы думаете с одной Британской империей немцы ну никак не справятся без 21 и 23 серии?

А с чего Вы взяли,что она будет одна?
А.Шнайдер пишет:

цитата:

Еще раз - когда США вступают в войну?

А какая разница?Их эсминцы топили ПЛ еще до официального объявления войны.

 Отправлено: 23.09.07 19:38. Заголовок: Re:

Kinhito пишет:

цитата:

Ваше предложение?

Дайте более четкие стартовые условия и хоть какое-то подобие тайм-лайна, пожайлуста.

 Отправлено: 23.09.07 19:38. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Итого СА вышла к Данцигу (ну еще - Кениг-???) Я - не прав? Так что стало причиной снижения производства 21-х?

Э, не совсем понял цель вопроса. Полный развал экономики. Лодок вообще-то хватало, не хватало времени и людей на их освоение и доведение до боеготовности.
Kinhito пишет:

цитата:

Поэтому, рассуждать о том, что произойдёт в 45-48 годах в ятой Альтернативе, без разбора того, что произойдёт в предыдущие годы - флуд.

Пассаж про 2500 лодок был всего лишь ответом Цеппелину на его адванчед-Лайоны.

 Отправлено: 23.09.07 19:39. Заголовок: Re:

sas пишет:

цитата:

Их эсминцы топили ПЛ еще до официального объявления войны.

И много потопили?
sas пишет:

цитата:

А с чего Вы взяли,что она будет одна?

Ну так кто еще? Говорите, не стесняйтесь.

 Отправлено: 23.09.07 19:44. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Э, не совсем понял цель вопроса. Полный развал экономики.

Верно. Так оно и есть. Если разбомблен завод и пути, то о каких ПЛ может идти речь.
Вопрос был адрисован не Вам, а автору строк о "продвижении СА".

 Отправлено: 23.09.07 19:47. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

о "продвижении СА"

Основные учебные базы подлодок были на Балтике, так что влияние на программу 21 и 23 СА все таки оказала.

 Отправлено: 23.09.07 20:28. Заголовок: Re:

sas пишет:

цитата:

Kinhito пишет: цитата: Да и потянут ли США Большую Войну - с миллионными потерями? В РИ потянула.

Милионные потери США ?
Я, навскидку в Ru Wiki нашел - Убито - 292 100 чел., ранено - 571 822 чел., потери среди гражданского населения - 11 200 чел.
Из http://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_во_Второй_мировой
- источник, конечно, ненадежный, но порядок потерь хоть примерно ясен.

 Отправлено: 23.09.07 22:02. Заголовок: Re:

Алек Южный пишет:

цитата:

но порядок потерь хоть примерно ясен.

Поищите потери от несчастных случаев на производстве - его не зря называли вторым фронтом. Экономическое чудо времен войны досталось США совсем не дешево.

 Отправлено: 23.09.07 22:46. Заголовок: Re:

Алек Южный пишет:

цитата:

Я, навскидку в Ru Wiki нашел - Убито - 292 100 чел., ранено - 571 822 чел., потери среди гражданского населения - 11 200 чел. Из http://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_во_Второй_мировой - источник, конечно, ненадежный, но порядок потерь хоть примерно ясен.

цитата:

Country Population 1939 Military deaths Civilian deaths Jewish Holocaust deaths Total deaths Deaths as % of population United States[56] 131,028,000 407,300 11,200 418,500 0.32%

http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties

Расклад потерь по штатам:
http://www.secondworldwarhistory.com/stats_us_casualties_by_state.asp

цитата:

World War II (1940–1945)3 Total servicemembers 16,112,566 Battle deaths 291,557 Other deaths in service (nontheater) 113,842 Nonmortal woundings 671,846 Living veterans 3,242,0001

http://www.infoplease.com/ipa/A0004615.html

 Отправлено: 23.09.07 22:49. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Пассаж про 2500 лодок был всего лишь ответом Цеппелину на его адванчед-Лайоны

И что? От этого данный пассаж стал более реальным?
А.Шнайдер пишет:

цитата:

И много потопили?

Надо будет посмотреть.
А.Шнайдер пишет:

цитата:

Ну так кто еще? Говорите, не стесняйтесь.

Такое название,как США Вам о чем-нибудь говорит?
Алек Южный пишет:

цитата:

Милионные потери США ? Я, навскидку в Ru Wiki нашел - Убито - 292 100 чел., ранено - 571 822 чел., потери среди гражданского населения - 11 200 чел. Из http://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_во_Второй_мировой - источник, конечно, ненадежный, но порядок потерь хоть примерно ясен.

Угу,только"вскидка" Ваша оказалась не очень правильной, т.к. в "нерусской Вики " ( http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_casualties_by_country ) получаются общие цифры несколько иные-всего погибло 407316 военных, 11200 гражданских. ранено 671846 человек,да еще 130000 было в плену. так что миллион как раз получается. При этом потери в пехоте "на единицу времени" вполне сопоставимы с таковыми на других фронтах.

 Отправлено: 23.09.07 23:20. Заголовок: Re:

цитата:

Дайте более четкие стартовые условия и хоть какое-то подобие тайм-лайна, пожайлуста.

СССР-Германия - ноябрь 1940. Шанс был.
США-Япония... Эээ, запямятовал, когда Рузи окончательно отказал в переговорах?
Здесь договорились. Эпсы не нападают на американские и британские колонии, но прутся на СССР. Куда? ДВ, а может - Казахстан?
Подробности не важны - идея - взвесить потенциалы.
В другой версии А2МВ япсы - на стороне КонтиБлока. Но такое противостояние показалось просто слишком неравноценным. Не мне. Вот и решил плюсануть Японию к Атлантистам.
А тут сразу Б-36 с атомными бомбами вылезли. Испужались поди...

цитата:

так что миллион как раз получается

Ну - слава те - миллион натянули. А если два? А пять? А если пятнадцать?
А почему бы фермеру из Аёвы, потерявшему обеих сыновей на послать Президента с непонятной войной нах? Что такое Изоляционизм, и откуда он взялся? Что такое America First Comitee с 800 тыщ одних членов - без учёте их семей, друзей и родственников погибших миллионов?
Если было бы так просто - не было бы Пёрл Харбора...

 Отправлено: 23.09.07 23:27. Заголовок: Re:

Благодарю коллеги за En ссылки - у меня с En - не очень: понять смысл текста еще может и смогу, но из Потери США во время Второй Мировой Войны сделать что-то вроде List_of_World_War_II_casualties_by_country мне слабо :(
39 пишет:

цитата:

http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties

и так-же
sas пишет:

цитата:

Угу,только"вскидка" Ваша оказалась не очень правильной, т.к. в "нерусской Вики " ( http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_casualties_by_country ) получаются общие цифры несколько иные-всего погибло 407316 военных, 11200 гражданских. ранено 671846 человек,да еще 130000 было в плену. так что миллион как раз получается. При этом потери в пехоте "на единицу времени" вполне сопоставимы с таковыми на других фронтах.

Сравните с
Алек Южный пишет:

цитата:

Я, навскидку в Ru Wiki нашел - Убито - 292 100 чел., ранено - 571 822 чел., потери среди гражданского населения - 11 200 чел. Из http://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_во_Второй_мировой - источник, конечно, ненадежный, но порядок потерь хоть примерно ясен.

Я указал потери (военные+гражданские) - 301 300 чел., из En Wiki - 418 500 чел.
Я не указал пленных и указал раненных, но не включил их в потери (сколько из них умерло и включены ли они в Military deaths и Civilian deaths - я не знаю (мне не известно о методике подсчета))
А это - не миллион, а только половина и по порядку - сопоставимо с моими цифрами (как я и сказал).
Далее - потери, даже если принять ваш расчет - то потери ~810 000 чел., а не миллион (если уж придираться к точности) ;)

 Отправлено: 23.09.07 23:35. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Поищите потери от несчастных случаев на производстве - его не зря называли вторым фронтом. Экономическое чудо времен войны досталось США совсем не дешево.

И таки - да - рост дался небесплатно, но посчитайте потери прочих игроков - американцы заплатили ооочень дешево.
Но несчастные случаи на производстве (а если вспомнить еще и потери в автопроишествиях ) - скорее всего увеличились примерно пропорционально росту производства - пр-во выросло, потери увеличились (хотя-бы по порядку величин).

 Отправлено: 24.09.07 03:05. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Не владею информацией. Росток еще был и Штеттин (очень мало). А вот про Кенигсберг в первый раз слышу.

Верфи Шихау. Впоследствии завод "Янтарь".
Не помню, делали ли у нас ПЛ, но вот стапели таки были.
Юдичев пишет:

цитата:

Вопрос был адрисован не Вам, а автору строк о "продвижении СА".

Порядка половины лодок XXI серии спущены после 01.1945. Раскладку по верфям давать не буду, но Эльблонг там в значительных количествах. Как мнимум с начала 1945 верфи и Эльблонга и Кенига в досягаемости советской тактической авиации и (иногда) артилерии.
Юдичев пишет:

цитата:

И? Есть расчеты по кирпичным строениям? Кстати, а каков процент каменной/кирпичной застройки в Хиросиме в августе 45-го?

У вас предмет "Гражданская оборона" в ВУЗе был? Там все эти формулы давали.
Процент каменной застройки в Хиросиме, даже по вашей ссылке минимальный. Если ГО не вспомните, завтра м.б. скину ссылку.
Юдичев пишет:

цитата:

А то как-то ПВО Рейха образца 44-45 годов вызывает куда большее уважение, чем ПВО СССР конца 40-х - начала 50-х годов с соответствующими показателями противника по времени.

Я конечно с вашими воззрениями знаком, но таки МиГ-15 куда более лучшая машина. чем Ме-262.
sas пишет:

цитата:

И что? От этого данный пассаж стал более реальным?

sas, а у вас есть серьезные сомнения в реальности? Больше 1000 ПЛ из которых бОльшая часть построена в 1942-44гг. Имхо при отсутсвии сухопутной войны возможность увеличить производство в два раз существует.

 Отправлено: 24.09.07 03:14. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Если ГО не вспомните, завтра м.б. скину ссылку.

Впрочем вот вам цифирь для открытой сестности

 Отправлено: 24.09.07 07:11. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Я конечно с вашими воззрениями знаком, но таки МиГ-15 куда более лучшая машина. чем Ме-262.

Но так и летали тогда не B-17 и P-51.
Так откуда 40% потерь взялось?
Виталий пишет:

цитата:

Там все эти формулы давали.

Скиньте, а я посмотрю в справочнике. Вот и сравним. Могу даже Вам отсканировать.
Виталий пишет:

цитата:

Впрочем вот вам цифирь для открытой сестности

Ну и что получается? 20 кТ. Разрушение жилых домов (очевидно, те самые супер-дома, почти крепости) в радиусе 2,7 км, ожоги 3-й степени - 2,7 км.
Очень большое отличие от Хиросимы?

 Отправлено: 24.09.07 07:49. Заголовок: Re:

Алек Южный пишет:

цитата:

не указал пленных и указал раненных, но не включил их в потери (сколько из них умерло и включены ли они в Military deaths и Civilian deaths - я не знаю (мне не известно о методике подсчета))

Учитывая, что это цифры на сейчас,то значит они включены. Если хотите я приведу данные из /Урланиса по американским источникам на конец 45-го года.Алек Южный пишет:

цитата:

А это - не миллион, а только половина

Т.е.для Вас потерями являются только убитые?
Алек Южный пишет:

цитата:

американцы заплатили ооочень дешево.

Вообще-то не дешевле англичан.
Виталий пишет:

цитата:

Больше 1000 ПЛ из которых бОльшая часть построена в 1942-44гг.

Т.е. за три года,так? А в море одновременно сколько было? 1000? Или таки намного меньше?/К тому же между 1000 и 2500 все таки есть некоторая разница.

 Отправлено: 24.09.07 09:00. Заголовок: Re:

sas пишет:

цитата:

И что? От этого данный пассаж стал более реальным?

За 15 месяцев заложили почти 1000. В условиях экономического раздрая и постоянных бомбежек. 330 спустили на воду. Почему за 3 года при достатке сырья и людей нельзя построить и оснастить 1500 штук?
sas пишет:

цитата:

Надо будет посмотреть.

Ищите, если так хочется. Я вот точно знаю, что таких нет.
sas пишет:

цитата:

Такое название,как США Вам о чем-нибудь говорит?

Спрашиваю в третий раз - КОГДА США ВСТУПЯТ В ВОЙНУ?
Виталий пишет:

цитата:

Верфи Шихау. Впоследствии завод "Янтарь".

Лодки строились на данцигском филиале. Кенигсбергские субмарины ни в одном известном мне справочнике не числятся.
sas пишет:

цитата:

К тому же между 1000 и 2500 все таки есть некоторая разница.

Коллега, я предлагаю вам сходить по моей ссылке на 21 проект на первой странице. Надеюсь, что после этого наш разговор станет более конструктивным.

 Отправлено: 24.09.07 11:46. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

За 15 месяцев заложили почти 1000. В условиях экономического раздрая и постоянных бомбежек. 330 спустили на воду. Почему за 3 года при достатке сырья и людей нельзя построить и оснастить 1500 штук?

А при чем здесь 1000 заложеных из которых только 330 спущенных(причем сколько окончательно готово непонятно) к "еще" 1500 готовым? Кстати,экипажи для этих лодок у Вас есть?
А.Шнайдер пишет:

цитата:

Спрашиваю в третий раз - КОГДА США ВСТУПЯТ В ВОЙНУ?

Январь 42-го устроит?

 Отправлено: 24.09.07 15:00. Заголовок: Re:

sas пишет:

цитата:

(причем сколько окончательно готово непонятно)

От 110 до 130 лодок в составе флота. Плюс 40-50 на стадии включения.
sas пишет:

цитата:

к "еще" 1500 готовым?

Вы эту цифру откуда взяли?
sas пишет:

цитата:

Кстати,экипажи для этих лодок у Вас есть?

В этой АИ - есть.

 Отправлено: 24.09.07 15:13. Заголовок: Re:

А.Шнайдер
И что?
Подлодки выиграют войну?

 Отправлено: 24.09.07 15:18. Заголовок: Re:

Субмарины войну не выигрывают. Они вообще на это не способны. Так как не обладают многофункциональностью. Ни эскортировать, ни обстреливать побережье, ни защищать от авиации они не могут. Все, что они могут - атаковать вражеские корабли. Сражаться с ними они не способны. Авиация с ними может справляться очень легко.

Чтобы справиться с субмаринами США потребуется большое количество легких авианосцев - а возможность США в строительстве легких авианосцев на базе гражданских кораблей огромны - противолодочные самолеты и дирижабли. Все это США может производить в огромных количествах. И если удасться защитить Англию, то для США возможности противолодочной борьбы будут огромны!

 Отправлено: 24.09.07 15:33. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

И что? Подлодки выиграют войну?

На 2-3 странице я ответил, что думаю на счет этой фразы.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Субмарины войну не выигрывают.

Что совой об пень, что пнем об сову...
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Так как не обладают многофункциональностью.

Линкор, к примеру, ей обладает?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Они вообще на это не способны.

В детсад.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Сражаться с ними они не способны.

Цеппелин способен?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Авиация с ними может справляться очень легко.

Какая авиация?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Чтобы справиться с субмаринами США потребуется большое количество легких авианосцев - а возможность США в строительстве легких авианосцев на базе гражданских кораблей огромны - противолодочные самолеты и дирижабли.

Следуют оглушительные фанфары и граф выносит мне список германских подлодок потопленных дирижаблями или палубной авиацией, а потом сравнивает с общим числом потопленных (если осилит первую часть задания, конечно).
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

если удасться защитить Англию

Не удастся.

 Отправлено: 24.09.07 15:45. Заголовок: Re:

Kinhito пишет:

цитата:

Кто кого?

Никто и никого.
Конечно, если это для стратегической игры, то годятся и такие условия; в противном случае с такой развилкой надо в Кубический Персик.

 Отправлено: 24.09.07 15:47. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Линкор, к примеру, ей обладает?

Обладает. Он может сразу несколько функций. Они и берег бомбить может, и атаки авиации до определенной степени отражать, и те же субмарины, если его оборудовать бомбометами и сонарами топить. При этом линкор особо многофункциональным не считается. самые многофункциональные - эсминцы и авианосцы!

А.Шнайдер пишет:

цитата:

цитата: Они вообще на это не способны. В детсад.

Опыт двух мировых войн показал полную бесполезность субмарин без использовангия надводных кораблей!


А.Шнайдер пишет:

цитата:

цитата: Сражаться с ними они не способны. Цеппелин способен?

А при чем тут цеппелин?

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Какая авиация?

Палубная и береговая.

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Следуют оглушительные фанфары и граф выносит мне список германских подлодок потопленных дирижаблями или палубной авиацией, а потом сравнивает с общим числом потопленных

Да с вас и "веллингтонов" хватит. Кстати, я что-то говорил про то, что ТОЛЬКО авиация топит субмарины?

Кстати...

цитата:

С 16 мая по 7 июня наши самолеты потопили 7 подводных лодок, а еще 4 вынудили повернуть назад.

http://militera.lib.ru/h/roskill/19.html

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Не удастся.

А что помешает?!

 Отправлено: 24.09.07 15:55. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

и те же субмарины, если его оборудовать бомбометами и сонарами топить.

Не было таких линкоров.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Опыт двух мировых войн показал полную бесполезность субмарин без использовангия надводных кораблей!

Бесполезность? Какую и где?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Палубная и береговая.

Значит дело не в конвойных авианосцах? Да?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Да с вас и "веллингтонов" хватит.

Спасибо. Если потрудитесь заметить я про базовую авиацию не сказал ни слова. Конвойные авианосцы снова идут лесом.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Кстати, я что-то говорил про то, что ТОЛЬКО авиация топит субмарины?

До сих пор были только вопли о 500 конвойных авианосцах и их самолетах.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А что помешает?!

Германский десант.

 Отправлено: 24.09.07 16:06. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Не было таких линкоров.

А я это знаю. Но факт фактом остается - сделать-то при желании можно, хотя зачем? А вот субмарину так не переделаешь!

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Бесполезность? Какую и где?

Все, кто ставил на подводную войну вообще-то проигрывали!

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Значит дело не в конвойных авианосцах? Да?

А вы не пытайтесь обойтись без какого-либо сегмента!

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Спасибо. Если потрудитесь заметить я про базовую авиацию не сказал ни слова. Конвойные авианосцы снова идут лесом.

Справка для незнающего - "Веллингтон" фирмы "Виккерс" это палубный бомбардировщик!

А.Шнайдер пишет:

цитата:

До сих пор были только вопли о 500 конвойных авианосцах и их самолетах.

А вы не знаете, что конвойные авианосцы сопровождались эсминцами?!

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Германский десант.

На чем?!

 Отправлено: 24.09.07 16:21. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А вот субмарину так не переделаешь!

U-Flak-1 была? Советская К с тремя арторудиями? Подводные британские мониторы? Японские подводные авианосцы?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Все, кто ставил на подводную войну вообще-то проигрывали!

Американцы проиграли Тихоокеанскую войну?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А вы не пытайтесь обойтись без какого-либо сегмента!

Без какого-либо сегмента пытаются обойтись люди, которые кричат, что подводные лодки войну не выигрывают.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Справка для незнающего - "Веллингтон" фирмы "Виккерс" это палубный бомбардировщик!

Этот? Палубный?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А вы не знаете, что конвойные авианосцы сопровождались эсминцами?!

А вы знаете, что германская армия это не только Кригсмарине?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

На чем?!

Зибели вас устроят?

 Отправлено: 24.09.07 16:48. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

На 2-3 странице я ответил, что думаю на счет этой фразы.

Внимательно просмотрел весь тред - ничего не увидел, хоть сколько-нибудь напоминающее мысль о том, как же 1000 подлодок (кстати, а сколько одновременно смогут выйти в море?) смогли бы выиграть войну с США и Британией.
Шнорхель - штука хорошая, от самолетов с глубинными бомбами иной раз и спасает (точнее от обнаружения). Но... Как быть с проблемой разведки, целеуказания, воздушного прикрытия?
По поводу конвойников - есть книга Битва за Атлантику - там в конце - подробный список - где, когда, кто и кого?
Вы считаете, что большее количество подлодок при технологиях 44-45-го годов сумеют полностью лишить Британию снабжения?
Что-то цифры говорят об увеличении потопленных подлодок (в море, хотелось бы заметить) и уменьшении потопленного транспортного тоннажа.
Вообще, занятная штука получается. Штаты вступили в войну в январе 42-го по стартовым условиям? Я - верно понял?
А СССР за счет чего с Гитлером договорился?

 Отправлено: 24.09.07 16:48. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Зибели вас устроят?

И много тех Зибелей построили?

 Отправлено: 24.09.07 16:50. Заголовок: Re:

Ну, вот и здесь дошло до попыток с голым задом устроить "Морской Лев".

 Отправлено: 24.09.07 17:01. Заголовок: Re:

"Морской Лев", как давно и убедительно доказано - это огромная лажа и деза, на которую купился тов.Сталин. "Гитлер собрался в Британию, нам ничего не грозит".

Т.е. в некотором роде "Морской Лев" был успешной операцией, потому что помог немцам дойти до Москвы.

И это все о нем.

 Отправлено: 24.09.07 17:16. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

U-Flak-1 была? Советская К с тремя арторудиями? Подводные британские мониторы? Японские подводные авианосцы?

Эффективность достигала 0%.

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Американцы проиграли Тихоокеанскую войну?

Вообще-то они ее выиграли за счет Мидуэя и Гвадалканала, а так же Лейты и аналогов. Роль субмарин была, конечно, важной. Но то, что американцы выигрывали генеральные сражения было важнее!


Назовите-ка мне войну, которую выиграли ТОЛЬКО подводные лодки. Потому что надводного флота нет и не будет. А какой будет - англо-американо-японский моментально отправит на дно!

А.Шнайдер пишет:

цитата:

А вы знаете, что германская армия это не только Кригсмарине?

А, так вы плавающими танками воевать собираетесь?

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Зибели вас устроят?

Совершенно нет. Вам еще нужно завоевать локальное господство в воздухе, избавится от флота, что-либо сделать с английскими субмаринами, которые будут срывать высадки десанта, потом еще как-то справиться с береговой артиллерией и силами прикрытия. На этом Германия окончательно загнется, а вслед за ней и СССР - и англичане с американцами будут очень рады!

 Отправлено: 24.09.07 17:16. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

От 110 до 130 лодок в составе флота. Плюс 40-50 на стадии включения.

Вот, собственно,и все.
А.Шнайдер пишет:

цитата:

Вы эту цифру откуда взяли?

Отсюда:
А.Шнайдер пишет:

цитата:

За 15 месяцев заложили почти 1000. В условиях экономического раздрая и постоянных бомбежек. 330 спустили на воду. Почему за 3 года при достатке сырья и людей нельзя построить и оснастить 1500 штук?

А.Шнайдер пишет:

цитата:

В этой АИ - есть.

Интересно,откуда?
А.Шнайдер пишет:

цитата:

Американцы проиграли Тихоокеанскую войну?

Вам напомнить количество ЛК и АВ у американцев?
Magnum пишет:

цитата:

"Морской Лев", как давно и убедительно доказано - это огромная лажа и деза, на которую купился тов.Сталин. "Гитлер собрался в Британию, нам ничего не грозит".

Вы не совсем правы.Морской Лев планировался реально,пока не была проиграна битва за Англию. Потом-да-это фактически сфероконь.

 Отправлено: 24.09.07 17:19. Заголовок: Re:

sas пишет:

цитата:

Вот, собственно,и все.

Итого на каждую лодку на позициях, можно построить в США по противолодочному авианосцу с соединением кораблей прикрытия и дирижаблей для патрулирования!

sas пишет:

цитата:

Вам напомнить количество ЛК и АВ у американцев?

Видимо, А.Шнайдер не понимает, что американцы выиграли войну за счет того, что их авианосцы потопили весь японский флот! Субмарин, кстати, у Японии было много всю войну. Толку от них не было почти никакого!

sas пишет:

цитата:

Вы не совсем правы.Морской Лев планировался реально,пока не была проиграна битва за Англию. Потом-да-это фактически сфероконь.

А тут в случае чего - американцы придут на помощь англичанам. На практике, США еще до Пирл-Харбора уже, фактически, воевали с Германией на море. А здесь и начнут прямо посылать в Англию силы!

 Отправлено: 24.09.07 17:20. Заголовок: Re:

 Отправлено: 24.09.07 17:36. Заголовок: Re:

Для справки по войне на Тихом Океане:

От атак американской авианосной авиации погибли и были полностью выведены из строя авианосцы "Акаги", "Кага", "Рюдзе", "Рюхо", "Тиеда", "Дзуйхо", "Дзюйкаку", "Титозе", "Сехо", "Хирю", "Сорю", "Хие", линкоры "Ямато" и "Мусаси".

Огонь артиллерии и торпеды эсминцев потопили "Хиеи", "Киришиму", "Фусо" и "Ямаширо".

От субмарин погибли: "Тайхо", "Синано", "Унрю", "Тае", "Унье", "Тие", "Секаку", "Дзунье", "Синье".

Все равно авиация потопила больше!

 Отправлено: 24.09.07 20:17. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Лодки строились на данцигском филиале. Кенигсбергские субмарины ни в одном известном мне справочнике не числятся.

Эльблинг вроде бы числится. Я про другое - это стапели на которых тоже можно строить ПЛ.
А.Шнайдер пишет:

цитата:

U-Flak-1 была? Советская К с тремя арторудиями? Подводные британские мониторы? Японские подводные авианосцы?

"Сюркуф"
Юдичев пишет:

цитата:

Могу даже Вам отсканировать

Отсканьте.
Юдичев пишет:

цитата:

Разрушение жилых домов (очевидно, те самые супер-дома, почти крепости) в радиусе 2,7 км, ожоги 3-й степени - 2,7 км.

Вы в курсе что такое третья степень? Это если сильно сгореть на пляже. Впрочем я как то умудрился загореть до второй.
Почему супер-дома я не знаю. Для жб строений - радиус в полтора-два раза меньше. В Хиросиме зона полного разрушения - порядка 4 км в диаметре. В Берлине будет несколько меньше.
Юдичев пишет:

цитата:

как же 1000 подлодок (кстати, а сколько одновременно смогут выйти в море?) смогли бы выиграть войну с США и Британией.

А я этого не говрил. У меня вызывают сильные сомнения возможность постройки 500 АВЭ и я допускаю возможность постройки Германией еще дополнительной 1000-1500 ПЛ.

 Отправлено: 24.09.07 20:24. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:
Справка для незнающего - "Веллингтон" фирмы "Виккерс" это палубный бомбардировщик!`
Блин. Сегодня что- день смеха? УПАЛПОТЦТОЛ! А еще палубные - советский Пе8 и американский В24

 Отправлено: 24.09.07 20:26. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Кроме того учтите - что из себя будет представлять авиация Рейха в 1949 - мы сказать не может.

Можем. Вот me 262 hg3:


Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Я вам дал данные, что отражать атаки удалось оборудованием на основе обычных радиостанций!

Из этих данных ничего не возможно понять. Дайте конкретную информацию о характере отбитых атак. Заодно порадуйте меня ссылочками на проект превращения бомбардировщика в самолет РЭБ за 48-ой год.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

На точности Фау-2.

Но с 44-ого года ракеты мало-мало усовершенствуют. Даже если часть ракет промахнется, то попадания атомной бомбой по Нью-йорку будут.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Можно подумать, германские ракеты - шедевр.

Для 40-ых годов - да, шедевр.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Так что будет Фау-2 у Германии к 1945-1948 году.

Фау 2, будет создана в 43-44 году как эксперементальная и метеорологическая ракета. А с 1944 года начнут делать межконтинентальную А9/А10 с дальностью свыше 6000 км. К 49-50 году доделают. Учтите также, что в этой реальности не было ни атак ФАУ-2 на лондон, ни захвата неразорвавшейся HS-293, поэтому к атакам A-9/A-10 американцы окажутся совершенно неподготовленными.

цитата:

А вот у Америки, для которой атаки Германии очень актуальны, создадут такие ракеты значительно раньше

Как же их создадут, если в реале без немецких разработок ни одной не создали?

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

На звук двигателей - это вообще шедевр. В условиях воздушного боя такую ракету и на цель направить будет невозможно! По радиолучу - учитвая качество германской радиоэлектроники, работать не будет

Идеи насчет суперавианосца и таскания истребителей на буксире через океан вы уже высказывали. Продолжайте отжигать?

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

С таким количеством электроники на тот момент эти ракеты будут иметь надежность менее 10%.

Сложными в этих ракетах были один-два прибора. А остальное - обычная механика и электротехника. Источники (http://www.totel.ru/~TRAMP/missile/x-4.html) специально отмечают простоту ракеты Х-4 и ее пригодность для массовой сборки.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Берем бомбардировщик, и превращаем его в самолет постановки радиопомех!

У вас есть ссылки на проект самолета-постановщика помех в США за 48-ой год?