Отправлено: 20.09.07 05:35. Заголовок: Броня - картон, и танки еле ходят

Слава Макаров пишет:

цитата:

Офтоп. Заводите новую тему

(Раз наши основные танкостроительные и конструкторские мощности были эвакуированы вглубь форума - В Персик , то задаю вопрос здесь)
Как масштабная война с Польшей в 1935 ( в которой массировано использовались танки с советской стороны) может повлиять на дальнейший ход отечественного танкостроения, ход конструкторской мысли и требования военных к танкам новых поколений? Или снова получим реал?
Такая война должна была выявить не только проблемы организации/управления/снабжения, но и выявить все минусы танков тех лет.
Большое кол-во танков будет потеряно из-за тех.неполадок или брошено в глубине польской территории без горючего. Боевые потери в основном из-за огня полевой артиллерии и ПТгранат/бутылок с заж.смесью. Артиллерии ПТО у поляков мизерное кол-во на заключительном этапе войны и значительной роли она не сыграет.
Где-то вроде так и хотелось бы услышать мнение монстров танкопинания по этому поводу...

 Отправлено: 01.10.07 11:02. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Это ясно почему. И тут будет то же самое - мехкорпуса хотя бы грузовиками обычными по штату укомплектовать.

Грузовики и БТР - разные по своему потенциалу на поле боя, на марше, в обслуживании машины.
Как верно заметил кто-то чуть выше - вот когда генералы начнут кровушку солдатскую беречь - вот тогда и появиться мысль о БТР.
Для начала надо концепцию поменять, а уж потом про советский БТР говорить.
Но при этом надо иметь ввиду, что оружие 35-го года по своей губительности - рядом не стояло с тем, что имелось в армиях в конце 40-х.

 Отправлено: 01.10.07 16:28. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Грузовики и БТР - разные по своему потенциалу на поле боя, на марше, в обслуживании машины.

Наверно, так и есть. БТР из ЯГ-12, согласен жирно будет. Нот в качестве шасси для тяжелого БА. ЯГ сам по себе 8 т + ещё 8 (его грузоподъемность по проселку (по шоссе-12). 16-18 т. Вполне приличный тяжелый БА может выйти (при другом двигателе, но нельзя ли им обзавестись у чехов...

Как-то так... ЗиС-4 и 3-4 ДТ

 Отправлено: 01.10.07 16:35. Заголовок: Re:

О боже...

 Отправлено: 01.10.07 16:44. Заголовок: Re:

Кэрт
Он что, с задними поворотными?

Аффигеть. Господин Макаров, вы там это, кому кальян попользоваться давали? народ торкает нипадеццки.

 Отправлено: 01.10.07 16:49. Заголовок: Re:

Трава и нужно самому Поворотные у него передние. Двигатель взад машины переставлен, два поста управления.

 Отправлено: 01.10.07 16:55. Заголовок: Re:

Раздатка сзаду наперёд, валы длинные.. трясти будет и передачи втыкаться через раз, особенно с заднего поста.

эээ.. Пардон, а что за елда у него во лбу? 57? Башня не слишком ли здоровая? В профиль оно не того, не ширей ли плеч получается?

 Отправлено: 01.10.07 17:01. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

57

Оно. Если найду батарейки для бредогенератора, может, ещё как нибудь над 12 поизмываюсь... Или этого подправлю

 Отправлено: 01.10.07 18:42. Заголовок: Re:

Ostgott Не знаю как у юристов, но в машиностроении заказчик говорит: мне нужно то-то, то-то и то-то (исходя из своего представления о будущем изделии, т.е. из имеющейся у него концепции) и конструкторы пытаются это ТЗ выполнить исходя из имеющихся возможностей. А потом пытаются впарить заказчику и убедить его, что ТАК лучше. Новая модель появляется ТОЛЬКО если заказчик выдвинул НОВЫЕ требования к изделию, т. е. изменил свою концепцию видения/использования изделия.
Иногда конструкторы делают что-то исходя из своего видения данного изделия (из своей концепции) или из учета изменившихся технологий. Т. е. делают концепт, который может понравиться заказчика (как А-32 например, а может не понравиться как Т-19).

 Отправлено: 01.10.07 20:07. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

Ostgott Не знаю как у юристов, но в машиностроении заказчик говорит: мне нужно то-то, то-то и то-то (исходя из своего представления о будущем изделии, т.е. из имеющейся у него концепции) и конструкторы пытаются это ТЗ выполнить исходя из имеющихся возможностей. А потом пытаются впарить заказчику и убедить его, что ТАК лучше. Новая модель появляется ТОЛЬКО если заказчик выдвинул НОВЫЕ требования к изделию, т. е. изменил свою концепцию видения/использования изделия. Иногда конструкторы делают что-то исходя из своего видения данного изделия (из своей концепции) или из учета изменившихся технологий. Т. е. делают концепт, который может понравиться заказчика (как А-32 например, а может не понравиться как Т-19).

При чем здесь все это?
Вы лучше скажите:
Развитие города и появление здания - одно и то же?
Высотка на Котельнической по-вашему появилась в 13 веке?

 Отправлено: 01.10.07 21:56. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Развитие города и появление здания - одно и то же? Высотка на Котельнической по-вашему появилась в 13 веке?

А башня "Федерация" в 12-м. А может вспомним КОГДА и ПОЧЕМУ появились небоскребы в городах вообще Потребовались, технологии позволили, вот и появились
Последние лет... сначала создается план города, затем строятся здания согласно плану (концепции). Раньше здания строились исходя из кошелька ЗАКАЗЧИКА ака ВЛАДЕЛЬЦА. Как он хотел, так и строили, если это не нарушало какие-либо планы обороны города. Сейчас еще куча ограничений появилась.

 Отправлено: 01.10.07 22:30. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

А башня "Федерация" в 12-м. А может вспомним КОГДА и ПОЧЕМУ появились небоскребы в городах вообще Потребовались, технологии позволили, вот и появились Последние лет... сначала создается план города, затем строятся здания согласно плану (концепции). Раньше здания строились исходя из кошелька ЗАКАЗЧИКА ака ВЛАДЕЛЬЦА. Как он хотел, так и строили, если это не нарушало какие-либо планы обороны города. Сейчас еще куча ограничений появилась.

Угу. Высотка на Котельнической, есть развитие эстетического представления крепостной башни. Посмотрите на общность силуэтов, например со Спасской башней Кремля. А первый деревянный Кремль когда был? Вот и выходит действительно 12 век, Вы правы. Точно также, как и при откровении о том, что КВ-2 появился одновременно с Т-35.

 Отправлено: 01.10.07 22:36. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Точно также, как и при откровении о том, что КВ-2 появился одновременно с Т-35.

Кто Вам это сказал Гораздо раньше
Ostgott пишет:

цитата:

Угу. Высотка на Котельнической, есть развитие эстетического представления крепостной башни.

Шеф концепция вообще-то в том числе подразумевает применение. В технике по крайней мере
Оффтоп: Я понимаю, юрист оттачивает свое мастерство забалтывания других, если по существу ответить нечего

 Отправлено: 02.10.07 00:21. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

Кто Вам это сказал Гораздо раньше

Я предполагал, но боялся высказать. Веке в 15-м?
Лин пишет:

цитата:

Шеф концепция вообще-то в том числе подразумевает применение. В технике по крайней мере

Неужели крепостные башни не применялись?
Лин пишет:

цитата:

Я понимаю, юрист оттачивает свое мастерство забалтывания других, если по существу ответить нечего

Гггг. Завидуете моей отточенной и безупречной логике, что бьет Вас наповал? Понимаю.
На что же отвечать? На то, что КВ-2 появился до финской, поскольку до финской были тяжелые танки вообще? Я уже ответил, читайте выше. С цитатой из оригинального источника.
Теперь, я лишь попытался показать аналогичное утверждение на другом примере. С которым Вы почему-то не согласны.

 Отправлено: 02.10.07 20:18. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Я предполагал, но боялся высказать. Веке в 15-м?

Раньше Гуляй-город назывался.
Ostgott пишет:

цитата:

Неужели крепостные башни не применялись?

А в мирное время там типа офисы
Ostgott пишет:

цитата:

На то, что КВ-2 появился до финской, поскольку до финской были тяжелые танки вообще?

До финской появился прототип КВ (шасси), который и превратился в серию. Появился с учетом опыта применения/эксплуатации Т-28/35 Блин, читать научитесь сначала. Или Вам ВСЕ разжевать надо

 Отправлено: 02.10.07 22:23. Заголовок: Re:

 Отправлено: 03.10.07 05:19. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

или ее придется закрывать.

Точно - господи, как же в реале справлялись с этим разнобоем во мнениях? Только приказами под страхом репрессий?
А ведь на несколько вопросов наши доблестные танкостроители так и не ответили, увязнув в болоте препирательств и флуда.
1. Танк на основе Т-28 - характеристики экземпляра вышедшего на испытания в конце 38-начале 39? Название? Дальнейшая эволюция линейки в довоенное и военное время?
2. Эволюция тяжелых танков КВ?
3. Легкие танки вообще практически не обсуждались - что с ними?
(Конечно, это сложнее, чем играть в отточенную логику, но все-таки жду ваших решений - и не забывайте, что и в реале решения зачастую принимались не благодаря тщательному анализу, а по произволу власть имущих и не в последней мере благодаря способности конструкторов пробивать свои идеи )

 Отправлено: 03.10.07 06:07. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

1. Танк на основе Т-28

Практически РИ- по результатам Грязевой войны появится Т-28Э

 Отправлено: 03.10.07 10:08. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

До финской появился прототип КВ (шасси), который и превратился в серию. Появился с учетом опыта применения/эксплуатации Т-28/35 Блин, читать научитесь сначала. Или Вам ВСЕ разжевать надо

Еще раз. Требование Военного Совета Северо-Западного фронта о том, что первые 4 машины из установочной партии КВ, должны были быть вооружены 152-мм гаубицей, приведшее к появлению КВ-2 - после начала финской войны.
До этого КВ-2 не было. Даже в мозге чьем-либо, не то, что в металле.
Появление образца - это не появление предыдущего образца или возникновение концепции образцов.
Учите русский язык штоле:
http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03270/00900.htm?text=%D0%9F%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

tomcat пишет:

цитата:

Конечно, это сложнее, чем играть в отточенную логику

У Вас ко мне какие-то претензии?
tomcat пишет:

цитата:

1. Танк на основе Т-28 - характеристики экземпляра вышедшего на испытания в конце 38-начале 39? Название? Дальнейшая эволюция линейки в довоенное и военное время?

Полагаю, что в этом мире Т-28А (самый наш скоростной танк, 65 км/ч, покруче современных БТ на гусеницах) должен эволюционировать с сохранением подвижности в экранированный вариант, а Т-29 нафикнафик.
Да и Т-34. Боевые качества окромя пушки аналогичны. Но в башню Т-28 аж 95 мм лезет. Цена Т - 28Э в 1940 - менее 200 тыс руб. Т-34 в два раза больше. По нормочасам - Т-34 в полтора раза более трудоемкий. То-есть по деньгам и нормочасам один Т-34 ~ равен двум Т-28Э. Уровеня технологичности и стоимости Т-28Э Т-34 достиг лишь в 1943-м.
tomcat пишет:

цитата:

2. Эволюция тяжелых танков КВ?

Т-100 понадежнее был, может на его базе однобашенник сделают.
Кэрт пишет:

цитата:

3. Легкие танки вообще практически не обсуждались - что с ними?

Как я уже писал - Т-26-5.

 Отправлено: 03.10.07 11:51. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

У Вас ко мне какие-то претензии?

Отнюдь, это был грустный комментарий , а ваш дальнейший пост по нормачасам и стоимости - самый прекрасный аргумент в пользу двадцатьвосьмерки.

 Отправлено: 03.10.07 16:57. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Цена Т - 28Э в 1940 - менее 200 тыс руб.

Попадались данные что в 1937-39 гг Т-28 обходился в 248-250 тыс. руб.

 Отправлено: 03.10.07 21:25. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Как я уже писал - Т-26-5.

->Т-50
Ostgott пишет:

цитата:

Полагаю, что в этом мире Т-28А

Подвеску переделываем или что есть?

 Отправлено: 03.10.07 21:30. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Т-100 понадежнее был, может на его базе однобашенник сделают.

ШЕСТЬ РАЗНЫХ! КАК ЗАВЕЩАЛ ВЕЛИКИЙ Я!

http://alternativa.borda.ru/?1-15-40-00000298-000-0-0-1190225304

 Отправлено: 03.10.07 21:59. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Т-100 понадежнее был,

У него двигатель морской, глиссерный ГАМ-34. работал на авиабензине
Про бензин в СССР

цитата:

Одним из наиболее узких мест экономики СССР до начала II Мировой войны было производство авиационного и автомобильного бензина. Например, в 1941 году потребность в бензине была удовлетворена всего на 4%.

отсюда http://www.alsib.irk.ru/sb2_2.htm Возможно и трава, но... (в смысле про 4% трава)
Да и в ВОВ где-то треть авиабензина была импортной + присадки.

цитата:

Отчасти ответ содержится в докладе Наркомата внутренних дел "О состоянии автотранспорта СССР" от 18 декабря 1940 г. (такие доклады раз в полгода представлялись народному комиссару обороны, которому полагалось знать, на что рассчитывать в случае мобилизации). "Снабжение автопарка Союза ССР горючим в первом полугодии 1940 г., - указывалось в нем, - производилось с большими перебоями и в количестве, не удовлетворяющем потребность, ...из-за недостатка горючего по-прежнему имели место простои автотранспорта. В хозяйствах имеет место применение суррогатов и заменителей бензина - главным образом, бензола, пиробензола, лигроина, бутиловой смеси, метанола, керосина, отходов синтетического каучука, сивушных, анилокрасочных и сульфатного скипидара". В целом, по данным ГАИ НКВД, в 1940 г. обеспеченность бензином варьировала от 20 до 70%.

Это к вопросу о использовании дизеля.

 Отправлено: 03.10.07 22:23. Заголовок: Re:

Кэрт пишет:

цитата:

Попадались данные что в 1937-39 гг Т-28 обходился в 248-250 тыс. руб.

Возможно, но у меня данные на 1940 г.
Лин пишет:

цитата:

->Т-50

Но сначала лялямба Т-26-5.
Лин пишет:

цитата:

Подвеску переделываем или что есть?

Менять ее стоит в 1941-м по опыту изучения PzIII на торсионную, но уже с гидроамортизаторами. Без них торсионная по большому счету фетиш.
Слава Макаров пишет:

цитата:

ШЕСТЬ РАЗНЫХ! КАК ЗАВЕЩАЛ ВЕЛИКИЙ Я!

Вот кстати Т-75, да.
Лин пишет:

цитата:

У него двигатель морской, глиссерный ГАМ-34. работал на авиабензине

Да.
Лин пишет:

цитата:

Это к вопросу о использовании дизеля.

Дык с необходимостью дизеля никто не спорит. Токмо принять его (в том числе в связи с требованиями по надежности в результате грязевой войны) в качестве основного стоит лишь после окончательной доводки.

 Отправлено: 03.10.07 22:45. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

То-есть по деньгам и нормочасам один Т-34 ~ равен двум Т-28Э

Тогда возникает вопрос, почему Т-28 построено так мало по сравнению с Т-34 (до войны имеется ввиду). И зачем тогда делать новый танк, если можно просто модернизировать старую модель

 Отправлено: 04.10.07 03:13. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Цена Т - 28Э в 1940 - менее 200 тыс руб. Т-34 в два раза больше.

Возможно, так и есть. но Т-28 к 1940 состоит в серийном производстве около 7 лет, а Т-34 только запущен в серию. Именно поэтому их и нельзя сравнивать. В процессе серийного производства идет удешевление машины (тот же Т-34 к 1943 стоил уже около 200 тыс.) Сколько Т-28 стоил в 1933-34 гг?

 Отправлено: 04.10.07 06:03. Заголовок: Re:

Кэрт пишет:

цитата:

Т-28 к 1940 состоит в серийном производстве около 7 лет

А с финансами после Грязевой войны в стране не особо хорошо дела обстоят. Строить надо то, что обходится дешевле. Так что имеем целую линейку 28-х, мало похожих к 1943 на первоначальный вариант:
Приблизительно:(танкостроители, надеюсь сильно не дадут завраться )
37-38 - Т-28Э
1940 - Т-28/76 - замена орудия
1941 - Т-28Д - дизельный вариант, торсионная подвеска с гидроамортизаторами.
1943 - Т-28/85 - новая башня, повышенное бронированние - последний в серии.

Легкие:
До 1939 - Т-26-5
С 1940 - Т-50 разработанный совместно с чехами, как единый легкий для обеих армий.

Тяжелые:
В 1939 на войсковые испытания представлены четыре прототипа основного тяжелого танка: Т-100, СМК, КВ и разработанный в инициативном порядке Т-75. По результатам испытаний в лидеры вырвались две модели - Кв и Т-75.
А дальше развернулась подковерная борьба между производителями, конструкторами и военными . В производство был запущен... ( А вот если расскажет уважаемый "ВЕЛИКИЙ Я" о преимуществах Т-75 перед КВ и хотя бы приблизительно сравнительную стоимость изделия прикинет - тогда и станет ясно - что там в производство запустили)

 Отправлено: 04.10.07 07:41. Заголовок: Re:

ГАМ-34 отлаженный движок (вариант авиационного АМ-34 (миг, ранние ил-2) под более простой бензин (вполне автомобильный))

tomcat
ваш т-75 отличается от т-100 примерно как кв от смк?

 Отправлено: 04.10.07 09:25. Заголовок: Re:

bookwar79 пишет:

цитата:

ваш т-75 отличается от т-100 примерно как кв от смк?

Это не мой, это - Славы Макарова (см.здесь)

http://alternativa.borda.ru/?1-15-40-00000298-000-0-0-1190225304

 Отправлено: 04.10.07 09:53. Заголовок: Re:

bookwar79 пишет:

цитата:

ГАМ-34 отлаженный движок (вариант авиационного АМ-34 (миг, ранние ил-2)

И поздние ТБ-3, и даже некоторые танки (СМК и, емнип, кто-то из семейства КВ с паллиативным двигателем). А вообще, емнип, ГАМ -- это капремонтированные двигатели, списанные из авиации.

 Отправлено: 04.10.07 10:26. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

Тогда возникает вопрос, почему Т-28 построено так мало по сравнению с Т-34 (до войны имеется ввиду). И зачем тогда делать новый танк, если можно просто модернизировать старую модель

Потому что ленинградцы имели более приоритетные заказы, да и план.
Кэрт пишет:

цитата:

Возможно, так и есть. но Т-28 к 1940 состоит в серийном производстве около 7 лет, а Т-34 только запущен в серию. Именно поэтому их и нельзя сравнивать. В процессе серийного производства идет удешевление машины (тот же Т-34 к 1943 стоил уже около 200 тыс.) Сколько Т-28 стоил в 1933-34 гг?

Дык и у Т-28 остаются возможности для оптимизации и удешевления без потери боевых качеств. Думаю, что к 1943-му он будет стоить как Т-34 в 1945-м - около 100 тыс.
bookwar79 пишет:

цитата:

Т-75 перед КВ

Главный фрикцион и КПП были основными недостатками КВ/СМК. У Т-100 из отмеченных недостатков сервоуправление, которое демонтировали в ходе испытаний и механику приходилось применять большее усилие на рычагах при управлении.
ИМХО сервопривод полегче довести, к тому же его поломка менее критична.
Кстати, а какой будет опыт использования Т-35 к тому моменту?
Также возможно в этой альтернативе харьковчане по теме тяжелого танка что-нибудь наваяют.

 Отправлено: 04.10.07 11:57. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Кстати, а какой будет опыт использования Т-35 к тому моменту?

Кажется 19(или 17- уже забыл ) танков принимают участие в Грязевой войне, но реально боевое участие принимают лишь несколько машин( остальные в перманентном ремонте), но на поляков имеющих слабую ПТО производят очень сильное впечатление. Эффект от применения Т-35 двоякий, - с одной сторны высокая огневая мощь, с другой низкие скорость и надежность. С производства снят в 1936.

 Отправлено: 04.10.07 13:24. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

остальные в перманентном ремонте

Тогда же они в бригадах были с опытным обслуживающим персоналом и рембазой. Думаю не настолько критично все будет.
Вообще необходимо оценить вероятность того, что по итогам войны примут целесообразность двухбашенной компоновки.
tomcat пишет:

цитата:

С производства снят в 1936.

Тогда ИМХО в том же году в Харькове запустят нечто с противоснарядным бронированием вроде:

Токмо с короткоствольным орудием. Затем по возможности перейдут последовательно на новую пушку, подвеску и двигатель.
В целом, если Т-28 производится в Ленинграде, то тяжелые машины лучше делать в Харькове, соответственно местной разработки.
Сменит его например морозовская Меркава в тяжелом варианте.

 Отправлено: 04.10.07 13:46. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Затем по возможности перейдут последовательно на новую пушку, подвеску и двигатель.

Этак эта линейка и в ВОВ повоевать успеет. Как зверя звать и чего умеет?
Ostgott пишет:

цитата:

Сменит его например морозовская Меркава

А для непосвященных ламеров вроде меня, можно пояснить - это что? (Что такое просто Меркава знаю)

 Отправлено: 04.10.07 14:14. Заголовок: Re:

А-44 Морозова. Есть предположение, что конструкторы "Колесницы" о нём знали.

 Отправлено: 04.10.07 14:55. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Этак эта линейка и в ВОВ повоевать успеет. Как зверя звать и чего умеет?

Т-45. :)))))))))))))
Бронирование и вес близки к реальному КВ.
tomcat пишет:

цитата:

А для непосвященных ламеров вроде меня, можно пояснить - это что? (Что такое просто Меркава знаю)

Разрабатывался и тяжелый вариант.

 Отправлено: 04.10.07 16:58. Заголовок: Re:

А что-то у него пушка сильно несерьезно выглядит? миллиметров этак на 57?
Ostgott пишет:

цитата:

Бронирование и вес близки к реальному КВ.

Так после многих модификаций и опять приходим к чему-то КВ-образному?

 Отправлено: 04.10.07 17:38. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

А что-то у него пушка сильно несерьезно выглядит? миллиметров этак на 57?

На 76 вообще-то вполне выглядит. Это здоровая дура достаточно. Де факто Т-35 обрезанный на длину одной тележки.
tomcat пишет:

цитата:

Так после многих модификаций и опять приходим к чему-то КВ-образному?

В общем - да.

 Отправлено: 04.10.07 18:10. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Это здоровая дура достаточно.

Понятно - мелкой выглядит из-за здоровенных габаритов. Туда 122 для гармоничного вида надо, а то выглядит сильно непотребно
Ostgott пишет:

цитата:

Де факто Т-35

К какому году эта конструкция себя исчерпает? И опять же эти габариты - просто приглашение для снаряда в борт. К концу войны немцы их жечь будут на раз...

 Отправлено: 04.10.07 19:35. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Потому что ленинградцы имели более приоритетные заказы, да и план.

А других заводов нет ?
Тут скорее другое: Т-28/35 танк усиления/прорыва обороны. А серия БТ и Т-34, который можно было назвать БТ-9, предназначены для рейдов по тылам и для усиления конницы/мотопехоты и поэтому их нужно гораздо больше.
tomcat пишет:

цитата:

37-38 - Т-28Э 1940 - Т-28/76 - замена орудия

Скорее сразу на Т-28Э и пушку поменяют. Есть ведь на что. В РИ в 38 с пушки и начали.