Отправлено: 20.09.07 05:35. Заголовок: Броня - картон, и танки еле ходят

Слава Макаров пишет:

цитата:

Офтоп. Заводите новую тему

(Раз наши основные танкостроительные и конструкторские мощности были эвакуированы вглубь форума - В Персик , то задаю вопрос здесь)
Как масштабная война с Польшей в 1935 ( в которой массировано использовались танки с советской стороны) может повлиять на дальнейший ход отечественного танкостроения, ход конструкторской мысли и требования военных к танкам новых поколений? Или снова получим реал?
Такая война должна была выявить не только проблемы организации/управления/снабжения, но и выявить все минусы танков тех лет.
Большое кол-во танков будет потеряно из-за тех.неполадок или брошено в глубине польской территории без горючего. Боевые потери в основном из-за огня полевой артиллерии и ПТгранат/бутылок с заж.смесью. Артиллерии ПТО у поляков мизерное кол-во на заключительном этапе войны и значительной роли она не сыграет.
Где-то вроде так и хотелось бы услышать мнение монстров танкопинания по этому поводу...

 Отправлено: 20.09.07 08:15. Заголовок: Re:

Первое ИМХО - может появиться заказ на нормальный танк НПП, с 76-мм пушкой (КТ?) и бронёй потолще 13-20 мм. Т.е. развитие в направлении Т-IV. Или Т-50.
Второе - колёсно-гусеничный движитель покажет свою несостоятельность и от него откажутся пораньше, чем в РИ (не дай Бог, ещё Т-29 на вооружение принимать).
Третье - чтобы танки не "еле ходили", будут повышать их тяговооружённость.
Четвёртое - в силу дефицита бензина (нам же ещё и авиацию развивать), упор будет сделан на дизеля.
Пятое - командирская башенка и улучшение обзора для остального экипажа. Впрочем, возможно, это будет позже, под влиянием союзников-чехов.
Шестое - минные тралы.
Седьмое - химические танки. В РИ поляки не гнушались химическим оружием, чем мы хуже?..

 Отправлено: 20.09.07 08:40. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

Седьмое - химические танки

Не в курсе, можно подробнее, что за зверь такой? ( огнеметные танки что-ли)

 Отправлено: 20.09.07 08:56. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Большое кол-во танков будет потеряно из-за тех.неполадок или брошено в глубине польской территории без горючего.

И в мазурских болотах

По горючему - очевидно задумаются над организацией снабжения в условиях быстрого наступления.
На заводе в Горьком откроют цех по выпуску бензовозов высокой проходимости.

 Отправлено: 20.09.07 09:36. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

На заводе в Горьком откроют цех по выпуску бензовозов высокой проходимости

На базе какой машины? Разработка новой модели только под армию на данном этапе нереальна - не по деньгам и промышленным возможностям.

 Отправлено: 20.09.07 09:42. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

не дай Бог, ещё Т-29 на вооружение принимать).

Кстати, Т-28 и его потомки - это очень интересный вариант развития. Там велась работа по торсионной подвеске, 85 мм пушке... Если сложить все наработки в одну кучку - может получиться весьма забавная машина.

 Отправлено: 20.09.07 09:43. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Разработка новой модели только под армию на данном этапе нереальна - не по деньгам

Разработку можно поручить студентам-дипломникам, например Бауманки
(там мнолго чего напроектировали в конце 30-х)
А дойдет ли до производства и когда - вопрос третий

 Отправлено: 20.09.07 10:18. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

можно подробнее, что за зверь такой?

По довоенной классификации к ним относились танки, предназначенные "для огнеметания по живой силе и огневым точкам противника, а также для постановки дымовых завес, заражения и дегазации местности". В основном, конечно, это были огнемётные танки - ОТ-26, ОТ-37 (плавающий огнемётный танк), ОТ-7 на базе БТ-7М, ТО-34/34-85 и КВ-8/8с. Но я-то имел в виду танки собственно химические - с аппаратурой постановки газодымовых завес, например, ХБТ-7. Сие устройство было вооружено огнемётом и химическими баллонами и могло поставить газовую завесу 1500х25 м.

Слава Макаров пишет:

цитата:

Если сложить все наработки в одну кучку - может получиться весьма забавная машина

Забавная, но ужасно неманевренная :) Хотя по скорости и проходимости показатели не так уж плохи. В частности, у Т-28/29 чуть ли не самое низкое удельное давление на грунт среди советских танков. Увы, низкая надёжность убивает все плюсы, а малая маневренность оставляет мало шансов на поле боя - как с танками, так и без них.

 Отправлено: 20.09.07 10:20. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

А дойдет ли до производства и когда - вопрос третий

Не ранее 1939 - раньше знать будут, что машин не хватает и бензозаправщики нужны, но ничего не сделают - финансы диктуют и расчет только на мобилизованные машины. Когда после Мюнхена снова обстановка начнет ухудшаться, то начнут в первую очередь мехчасти укомплектовывать. Но я думал на базе стандартных - как наиболее доступный вариант. а чехи-союзнички ничего такого полноприводного до войны не выпускали?

 Отправлено: 20.09.07 10:35. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Когда после Мюнхена снова обстановка начнет ухудшаться, то начнут в первую очередь мехчасти укомплектовывать.

А будет Мюнхен?
(сорри, я несколько не в теме)

 Отправлено: 20.09.07 10:39. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

(сорри, я несколько не в теме)

Сливают чехов по реалу, вот только у СССР после войны с ПОльшей граница с чехами есть. Вооруженное противостояние и поигрывание мускулами, а затем немцы делают вид что пошутили - к войне не готовы.

 Отправлено: 20.09.07 11:39. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

Увы, низкая надёжность

А вот за надежность будут пинать и сильно бить. Потеряв треть танков на войне из-за отказов - гонять на ипытаниях будут по жесткому, и оргвыводы если что делать соответствующие ( в духе времени)

 Отправлено: 20.09.07 11:49. Заголовок: Re:

1. надежность
2. ресурс двигателя и подвеска
3. взаимодействие с пехотой и прочими...
4. ремонтные мастерские
5. спишут нафиг весь хлам и пересмотрят типы техники

 Отправлено: 20.09.07 12:21. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

Второе - колёсно-гусеничный движитель покажет свою несостоятельность и от него откажутся пораньше, чем в РИ (не дай Бог, ещё Т-29 на вооружение принимать).

Думается, примут, но малой серией. Через несколько недель войны с Германией - ф топку. Аналогично КВ-4 и КВ-5 (если всё-таки пойдут в серию)

 Отправлено: 20.09.07 12:27. Заголовок: Re:

Alex_Carrier пишет:

цитата:

Думается, примут, но малой серией.

Смотря как он будет выглядеть к этому моменту...

 Отправлено: 20.09.07 12:30. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

5. спишут нафиг весь хлам и пересмотрят типы техники

Вот то, что после этого пересмотра можно ждать и охота от вас услышать...

 Отправлено: 20.09.07 12:36. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Вот то, что после этого пересмотра можно ждать и охота от вас услышать...

Я бы предложил опираться на планируемую в 36 году систему вооружений РККА, со следующей поправкой: отказ от колесно-гусеничного движителя, категорическое требование решить проблему надежности гусеничных пальцев.

 Отправлено: 20.09.07 12:39. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Смотря как он будет выглядеть к этому моменту...

(подстрекательским вкрадчивым тоном) - А как он будет выглядеть к этому моменту?

 Отправлено: 20.09.07 12:42. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

(подстрекательским вкрадчивым тоном) - А как он будет выглядеть к этому моменту?

/уполз пилить/

 Отправлено: 20.09.07 12:43. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

отказ от колесно-гусеничного движителя,

А вот как раз на такой базе бензовозы можно делать

 Отправлено: 20.09.07 12:55. Заголовок: Re:

"Колесно гусеничный движитель сочетает в себе недостатки как колесного, так и гусеничного" (с) ;-)

 Отправлено: 20.09.07 13:03. Заголовок: Re:

Вроде как Т-34 явился результатом долгого проектирования от прототипа на колесно-гусеничном ходу? Если начнут сразу проектировать на гусеничном? Это не сократит сроки до внедрения в производство? Или опять в движок и коробку передач упрутся?

 Отправлено: 20.09.07 13:08. Заголовок: Re:

Ну выгадают пол-года. Максимум. Проектирование чисто гусеничного варианта А-20 началось сразу наряду с чисто гусеничным.

Проблемы с двигателем и коробкой будут однозначно - коробка была неудачной и на КВ (недостаток опыта), а двигатель не зависит от типа движителя

 Отправлено: 20.09.07 13:12. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Вроде как Т-34 явился результатом долгого проектирования от прототипа на колесно-гусеничном ходу? Если начнут сразу проектировать на гусеничном? Это не сократит сроки до внедрения в производство?

Не сократит. Никакого Т-34 в случае отказа от БТ не будет. И это неплохо.

tomcat пишет:

цитата:

Или опять в движок и коробку передач упрутся?

У Т-28 была очень неплохая коробка разработана, сколь я помню...

 Отправлено: 20.09.07 13:18. Заголовок: Re:

Война 1935 . Т 26 , БТ 2 против чисто пулемётных польских повозок . И выводы могут получится иными , нежели после Испании 1937 - Т 26 , линия БТ конечно нуждается в доводке и модернизации , но в целом техника соответсвует задачам . И к 1941 Т 100 , СМК , КВ , Т 34 , Т 40 - это только проэкты , в лучшем случае ходовые макеты ...

 Отправлено: 20.09.07 13:29. Заголовок: Re:

И все равно, опыт советско-польской войны, как мне кажется, не внесет серьезных изменений в доктрину использования танков как оружия чисто прорыва и поддержки пехоты. Незначительные танковые войска Польши не смогут быть настолько эффективны, чтобы породить в СССР целый комплекс противотанковых САУ, кроме, разве СУ-152 как осадного орудия для вскрытия УРов.
Наибольших изменений я ожидаю именно в тактике танкового боя и к приходу к пониманию того, что массированный бронированный кулак в нужном месте - лучшее оружие победы. Но лучше подумайте не о торсионах, или увеличении орудий (я думаю, что 57-мм ЗиС-2 (при условии, что что-то заставит руководство ранее реала дать заказ КБ Грабина на разработку такого орудия), переработанная под танковое орудие - самое то и к большему на данном этапе и стремиться не нужно, чтобы не утяжелять танк), а о увеличении скорости и связи в танках. Именно этого требует на то время современная мобильная война - радиостанции по крайней мере в каждом втором танке, который станет ведущим в звене ведущий-ведомый. Радио и мобильность, а не броня и пушки (вернее, не сколько бронч и пушки) - вот ключи к осознанию роли танков в войне.

 Отправлено: 20.09.07 13:32. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Война 1935 . Т 26 , БТ 2 против чисто пулемётных польских повозок .

Там еще есть такая штука, как эксплуатационные потери и потери от противотанковой артиллерии... Они тут гораздо более интересны.

 Отправлено: 20.09.07 13:44. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

а о увеличении скорости и связи в танках.

Именно !

 Отправлено: 20.09.07 13:51. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

У Т-28 была очень неплохая коробка разработана, сколь я помню...

Ты ее размеры видел? На чертежике?
:-)
Сталкер пишет:

цитата:

я думаю, что 57-мм ЗиС-2 (при условии, что что-то заставит руководство ранее реала дать заказ КБ Грабина на разработку такого орудия), переработанная под танковое орудие - самое то и к большему на данном этапе и стремиться не нужно, чтобы не утяжелять танк),

Главный противник танка - не другой танк, а противотанковая артиллерия и пехота. В польской кампании это (учитывая специфику польских танковых войск) проявится еще более явно. Соответственно, производные от зенитки Лендера (76,2мм 30 клб) пропишутся на танках еще раньше в силу малого ОФ действия 45 и 57мм орудий

На форуме даже близкие друзья общаются на "Вы" дабы не подавать дурного примера. SerB, Вам замечание. Также большая просьба не использовать пАдонскую лексику. Любите родной язык!

 Отправлено: 20.09.07 14:06. Заголовок: Re:

Польша 1935 - 300 танкеток ТКС , 38 Викерс 6и тонный ( сделанных в Британии , полякам не сильно нравятся ) . А ну да , ещё куча металлолома с ПМВ . И полное отсутсвие специальной противотанковой артилерии . Ну нет у них ещё понимания роли танков на воине ! Есть поговорка - генералы готовятся к прошедшей воине . Наглядный пример ...

Выводы будут иными нежели после Испании .

 Отправлено: 20.09.07 14:08. Заголовок: Re:

SerB пишет:

цитата:

Главный противник танка - не другой танк, а противотанковая артиллерия и пехота.

Совершенно верно, это все время и говорила советская танковая доктрина.
SerB пишет:

цитата:

Соответственно, производные от зенитки Лендера (76,2мм 30 клб) пропишутся на танках еще раньше в силу малого ОФ действия 45 и 57мм орудий

Да, я особо на орудиях упор не делал, но прочитав это, вынужден признать, что был непоследователен в логическом обосновании - да, упор должен делаться не на ПТ орудия типа того же ЗиСа-2, а на более крупноколиберный вариант 76,2 с его хорошим осколочно-фугасным действием. Вы правы.
Но орудие должно быть как можно более легким и технологичным - Л-10 отвечает этим параметрам?

 Отправлено: 20.09.07 14:23. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

Но орудие должно быть как можно более легким и технологичным - Л-10 отвечает этим параметрам?

Не вполне - сложная и ненадежная. Скорее аки Гротте непосредственно Лендера воткнут

 Отправлено: 20.09.07 15:29. Заголовок: Re:

SerB Видел я ее размеры, видел. Лучше большая коробка, чем не работающая :) Ну, проиграем процентов 5 массы, это да.

 Отправлено: 20.09.07 17:09. Заголовок: Re:

Командирские башенки появятся точно. Ибо с обзором у советских танков не очень, и фронтовой опыт это только подтвердит. Тот же опыт скажет о необходимости радиостанций на всех танках. Работы по танкам с противоснарядным бронированием начнутся уже во время войны. И к 1937 их создадут. Пока будут выпускать незначительно модернизированные танки имеющихся типов. Форсируют работы по созданию дизельных двигателей. В порядке бреда... Танк с противоснарядным бронированием в РИ в 1935 уже есть- француз В-1, может первым делом попытаются лицензию на него купить Естественно, увеличен выпуск "Комминтернов", "Комсомольцев" и т. п. Танк с противоснарядным бронированием могут попытаться спроектировать и чехи... Возможно, чехи закупят партию советских истребителей, ибо к 1938 их Avia B-534, уже не очень, а порохом уж больно сильно воняет... До Panzerjager I могут додуматься сами чехи, ибо у отличной ПТ пушки колеса. А шасси послужат ранние Т-26. Чехи (как и в РИ) занимаются проектированием и созданием тяжелых орудий для СССР. Только в данном мире их серийный выпуск в СССР к 1941 вполне успеют наладить.
Танкетки и Т-37 передаются в артиллерию как тягачи ПТ пушек.

 Отправлено: 20.09.07 17:13. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

Забавная, но ужасно неманевренная

Причём недостаток практически неустранимый.Соотношение длинны и ширины.
Слава Макаров пишет:

цитата:

Никакого Т-34 в случае отказа от БТ не будет. И это неплохо.

Глазам не верю. Золотые слова.
Непонятно только,а что Вы мне так долго пытались доказать в прикрытой теме?
Сталкер пишет:

цитата:

Но орудие должно быть как можно более легким и технологичным - Л-10 отвечает этим параметрам?

Вопрос интересный.ЕМНИП основным недостатком Л-10 называется конструкция компрессора,который якобы,мог выйти из строя при длительной стрельбе на больших углах возвышения.На самом деле этот недостаток был высосан из пальца товарищем Грабиным и на деле выглядел так:после длительной стрельбы на максимальной скорострельности и максимальном угле возвышения пушке резко давался максимльный угол снижения и немедленно открывался огонь. При таких условиях противооткатное ус-во выходило из строя.
Т.е.условия совершенно невероятные для реального боевого применения.Налицо типичные для советского военпрома методы "конкурентной борьбы".
Упоминаний ни о каких других серьёзных дефектах пушки,в т.ч. технологических,нигде не встречал.

 Отправлено: 20.09.07 17:17. Заголовок: Re:

John Smith пишет:

цитата:

Причём недостаток практически неустранимый.Соотношение длинны и ширины.

Это у вас от незнания матчасти Следующую машину планировали укорачивать, за счет отказа от пулеметных башенок.

John Smith пишет:

цитата:

Непонятно только,а что Вы мне так долго пытались доказать в прикрытой теме?

То, что в 31 году, когда принималось решение о постановке БТ на вооружение, это решение было совершенно правильным. Причем тут 36-й?

 Отправлено: 20.09.07 19:35. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Это у вас от незнания матчасти Следующую машину планировали укорачивать, за счет отказа от пулеметных башенок.

Слава.А без наездов разговаривать Вы можете?
А по существу,недостаток был-бы устранимым,если-б это было сделано в реале.
Да и получился-бы не Т-28,а совсем другой танк.
Слава Макаров пишет:

цитата:

То, что в 31 году, когда принималось решение о постановке БТ на вооружение, это решение было совершенно правильным. Причем тут 36-й?

Дык я и писал,что закупка БТ была ошибкой,но неочевидной.Все минусы проявились уже в процессе эксплуатации и боевого применения.
Грубейшей и непростительной ошибкой было упорное развитие этой тупиковой,по сути,линии.

 Отправлено: 20.09.07 20:06. Заголовок: Re:

По поводу Т-28 - менять подвеску не стоит. Она лучше, нежели торсионная без гидроамортизаторов. С усовершенствованной трансмиссией он на ней за 60 км/ч перевалил. Т. е. БТ - нафиг. Ленинград гонит усовершенствованный экранированный Т-28, Харьков - что-нибудь на базе Т-35, например:

 Отправлено: 20.09.07 20:23. Заголовок: Re:

Ostgott, по картинке, на крыше башни перископы? Если так, для механика водителя может тоже поставить, а то смотровая щель анахронизмом выглядит?

 Отправлено: 20.09.07 20:31. Заголовок: Re:

Ну во-первых Т-26 получает 76 мм пушку, т. е. имеем Т-26А массово (все равно танк НПП).
Во вторых БТ-2 пилятся нахрен, БТ-5 получает 3-х местную башню. На будущем БТ-7 попытаются отвинтить колеса.
В третьих Т-28 это хорошо, но габариты (да и цена вроде)... Проектируется нормальный средний/скорее тяжелый танк на основе его подвески... Возможно СУ на его шасси
В четвертых М17 и ему подобные идут лесом. Ударно доводится дизель.
В пятых противоснарядное бронирование (полякам их агрегаты ведь не помогли с противопульной броней против наших-то ). Экраны и новый танк на базе БТ (крейсерский, здравствуй Т-34) и какое-то новое шасси.
В шестых забивают на легкие танки и танкетки (полякам их агрегаты ведь не помогли )

 Отправлено: 20.09.07 20:59. Заголовок: Re:

Telserg пишет:

цитата:

Ostgott, по картинке, на крыше башни перископы? Если так, для механика водителя может тоже поставить, а то смотровая щель анахронизмом выглядит?

В реале именно такое сочетание и было. Оптика дорогая штука.
Лин пишет:

цитата:

В третьих Т-28 это хорошо, но габариты (да и цена вроде)...

Габариты нормальные. Цена в массовом производстве снижена.
Лин пишет:

цитата:

Ударно доводится дизель.

До 1943-го года в лучшем случае. М-17 - наш выбор.
Лин пишет:

цитата:

Во вторых БТ-2 пилятся нахрен, БТ-5 получает 3-х местную башню. На будущем БТ-7 попытаются отвинтить колеса.

Лин пишет:

цитата:

Экраны и новый танк на базе БТ

Ну получится "черепаха" Цыганкова.
Бессмысленно. Упрощенный Т-35 - выбор Харькова.

 Отправлено: 20.09.07 21:06. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

М-17 - наш выбор

Который жрет авиабензин, которого и летчикам не хватает Товарищь Ягода, обратите внимание...
Ostgott пишет:

цитата:

Ну получится "черепаха" Цыганкова.

А-32... Экраны на имеющиеся машины.

 Отправлено: 20.09.07 21:56. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

Который жрет авиабензин, которого и летчикам не хватает Товарищь Ягода, обратите внимание...

До Грозного далеко однако. Товарищъ Мехлис, обратите внимание на паникерство.
И нет ли злого умысла в дизеле на 100-м километре ломающемся, а стоящим дороже, также разберитесь.
Лин пишет:

цитата:

А-32... Экраны на имеющиеся машины.

А потом Т-34. Т. е. возвращаемся к реалу, несмотря на бабочку форсирования понимания боевого танка.

 Отправлено: 20.09.07 22:00. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

В реале именно такое сочетание и было. Оптика дорогая штука.

Это понятно, но по результатам польской компании изменений не будет?

 Отправлено: 20.09.07 22:44. Заголовок: Re:

Telserg пишет:

цитата:

Это понятно, но по результатам польской компании изменений не будет?

На протяжении всей войны так было.

 Отправлено: 21.09.07 04:12. Заголовок: Re:

А по легким танкам что? И где СССР может закупить чертежи дизеля в 1937-38? Или только время потеряем?
Иначе и вправду по авиабензину - Или с меньшим октановым числом чтобы жрал?

 Отправлено: 21.09.07 04:37. Заголовок: Re:

Опытные образцы танковых дизелей в СССР 1935 г. уже есть. Госиспытаня В-2 в РИ-апрель-май 1938 г.

 Отправлено: 21.09.07 06:28. Заголовок: Re:

И не совсем понял мысль про продолжение выпуска Т_35. Ну сняли у него 4 башни, и немного укоротили конструкцию - а в остальном это остался тот же мастодонт с тепловозным дизелем?
Или речь идет о выпуске нового танка с использованием элеметов конструкции Т-35?

 Отправлено: 21.09.07 08:45. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

М-17 - наш выбор.

С питанием керосином :)

 Отправлено: 21.09.07 08:47. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

мастодонт с тепловозным дизелем?

Где вы в Т-35 видели тепловозный дизель? Учите ж матчасть, в конце то концов...

 Отправлено: 21.09.07 08:48. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Или речь идет о выпуске нового танка с использованием элеметов конструкции Т-35?

Ну, в реале такой танк выпустили. Назывался КВ :)

 Отправлено: 21.09.07 08:48. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

С питанием керосином :)

Э... с этим у него были серьезные проблемы - хреново стартовал на морозе.

 Отправлено: 21.09.07 08:49. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

а в остальном это остался тот же мастодонт с тепловозным дизелем?

Почему с тепловозным? М-ка стандартная.
tomcat пишет:

цитата:

Или речь идет о выпуске нового танка с использованием элеметов конструкции Т-35?

Речь идет о минимальном перерыве между моделями. Принципиально нового в конструкции должны быть токмо броневые листы иной толщины. В этом и суть.
tomcat пишет:

цитата:

А по легким танкам что?

Т-26-5.
tomcat пишет:

цитата:

И где СССР может закупить чертежи дизеля в 1937-38? Или только время потеряем?

Кэрт пишет:

цитата:

Опытные образцы танковых дизелей в СССР 1935 г. уже есть. Госиспытаня В-2 в РИ-апрель-май 1938 г.

Что Вы так в дизель все уперлись? Прям слепое преклонение штоле. Он дороже, пары детонируют, неотработан. Дизель актуален года с 1943-го.

 Отправлено: 21.09.07 08:52. Заголовок: Re:

Слава Макаров Элементарно, Ватсон. Серный эфир на тряпочке перед всасывающим коллектором и заводится даже при -60

 Отправлено: 21.09.07 08:54. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Серный эфир на тряпочке перед всасывающим коллектором и заводится даже при -60

А еще спеть, станцевать и постучать бубном. Коллега, эта схема слишком сложна для цирка (с)

 Отправлено: 21.09.07 08:56. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

...дороже, пары детонируют, неотработан. Дизель актуален года с 1943-го.

1. Нехватка бензина 1 сорта. Причём большая нехватка.
2. Пары детонируют, если в них попадёт что-то увесистое. А если удастся всё же сделать либо чумадан, либо другими методами перенести баки из ОУ/БО в МТО -- то это решаемо. Да и систему автоматического пожаротушения можно продумать -- это ж не проблемы с БТ, которые едва ли не любым ПаКом прошибались насквозь.

 Отправлено: 21.09.07 09:06. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

1. Нехватка бензина 1 сорта. Причём большая нехватка.

При чем здесь нехватка бензина 1 сорта?
dragon.nur пишет:

цитата:

2. Пары детонируют, если в них попадёт что-то увесистое. А если удастся всё же сделать либо чумадан, либо другими методами перенести баки из ОУ/БО в МТО -- то это решаемо. Да и систему автоматического пожаротушения можно продумать -- это ж не проблемы с БТ, которые едва ли не любым ПаКом прошибались насквозь.

В реале когда систему автоматического пожаротушения продумали?
И когда В-2 довели?

 Отправлено: 21.09.07 09:08. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

А еще спеть, станцевать и постучать бубном. Коллега, эта схема слишком сложна для цирка (с)

Слышали историю, как однажды на станции "Восток" в Антарктиде, размороженные дизеля ремонтировали и заводили?

 Отправлено: 21.09.07 09:10. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

При чем здесь нехватка бензина 1 сорта?

При том, что это бензин, на котором ходил почти весь парк советской БТТ.

Ostgott пишет:

цитата:

В реале когда систему автоматического пожаротушения продумали?

Немцы в 1940. У нас, ЧГ, не в курсе. БД-2 в связи с Грязевой войной определённо будет доведён году к 1941му, поскольку здесь меняются приоритеты намного раньше и сильнее. Кроме того, не стоит забывать о том, что здесь "чистки -- другие".

 Отправлено: 21.09.07 09:38. Заголовок: Re:

 Отправлено: 21.09.07 09:46. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Учите ж матчасть, в конце то концов...

Про матчасть - сильно затаскано - попробуйте фразу - " Уважаемый коллега, к сожалению низкий уровень ваших знаний в данной области не позволяет всерьез рассматривать ваши тезисы" - будете выделяться на фоне толпы использующей его вместо ругательства.
Ostgott пишет:

цитата:

Почему с тепловозным? М-ка стандартная

Да черт её знает с чего так решилось? Значит путаю с чем-то. Но я же и не говорил, что спец, а предпочел передать вопрос людям знающим

По-дизелю.
Если ничего не выходит, то можно решить, что военные указали, что впоследствии( при появлении отработанного двигателя) необходимо переводить выпуск изделий на него. А когда оно будет и будет ли в военных условиях...

 Отправлено: 21.09.07 10:28. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

При том, что это бензин, на котором ходил почти весь парк советской БТТ.

Уважаемый коллега, к сожалению низкий уровень ваших знаний в данной области не позволяет всерьез рассматривать ваш тезис.
Заглянем в Руководство службы танка БТ-7, 1941 года издания.
ТТХ, стр.9: "Топливо для двигателя ... Авиационный бензин марки Б-70"
Глава ЗАПРАВКА ТАНКА п.1.1, стр.338: "Заправка бензиновых баков танка производится бакинским авиационным бензином 2-го сорта (удельный вес 0.748-0.755 при температуре +20).

Речь, напомню, у меня везде идет об М-17, который и описан выше.

dragon.nur пишет:

цитата:

Немцы в 1940. У нас, ЧГ, не в курсе.

Так мы ведем речь о немецком танкостроении и предлагаем немцам перейти на дизели? Так бы сразу и сказали.

dragon.nur пишет:

цитата:

БД-2 в связи с Грязевой войной определённо будет доведён году к 1941му, поскольку здесь меняются приоритеты намного раньше и сильнее.

Даже так. Определенно. А солнце в связи с грязевой войной случаем не изменит свой цвет на фиолетовенький? Ведь влияние то же самое, ога.

 Отправлено: 21.09.07 10:47. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Речь, напомню, у меня везде идет об М-17, который и описан выше.

Авиа 2-го (Б-70), емнип, более-менее соответствует автомобильному 1-го (А-66). Цифры соответствуют ОЧ бензина. Так что одно другому не мешает.

Ostgott пишет:

цитата:

Так мы ведем речь о немецком танкостроении и предлагаем немцам перейти на дизели?

Это, кстати, тоже возможно. У немцев нет ни Бреста, ни прочих атлантических портов и пока не особо предвидится, и потому можно ожидать от немцев в т.ч. такой подляны, как дизельные танки.

Нехватка, кстати, ещё и потому, что прожорливость авиационного бензомотора чудовищная. По шоссе Т-35 жрёт 6 литров на километр. Для КВ эта цифра даже без учёта более низкой ТТС солярки ниже в 2.5 раза.

 Отправлено: 21.09.07 10:49. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Т-26-5.

как двадцать шестой выглядит представляю вроде, а 26-5, это что за зверь будет?
а всякие водоплавающие ?

 Отправлено: 21.09.07 10:54. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

а 26-5, это что за зверь будет?

он же "просто 126", прямой потомок -26М с шкодовской подвеской и расширенными траками, но с усиленным двигателем (точнее, ставили дизель 744) и несколько утолщённой бронёй.

 Отправлено: 21.09.07 11:04. Заголовок: Re:

 Отправлено: 21.09.07 11:11. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

А солнце в связи с грязевой войной

Вы лучше скажите, Харьков эвакуируем и сдаём или нет? И что у нас с днепрогэсом? Вот это более существенные факторы для срочной доводки дизелей.

Кстати, ещё один фактик. Любого бензина нехватало так, что пресловутые газогенераторные установки начали разрабатывать и делать для грузовиков и т.п. отнюдь не в войну, а в 1927 году и закончилась успехом как раз в 35 (малая серия ЗИС-13 с аппаратурой Пионер, удлинённое шасси полуторки, емнип). Серийные ГАЗ-42 с 1938-39.

 Отправлено: 21.09.07 11:20. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Вы лучше скажите, Харьков эвакуируем и сдаём или нет

Ну если стратеги никакой подлости не выкинут - Харьков в тылу остается. А днепроГЭС? Тут линю фронта представлять надо... Если Alex_Carrier карту нарисует - то видно будет

 Отправлено: 21.09.07 11:33. Заголовок: Re:

Коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на то, что оба осмысленных потомка Т-26 - Т-46 и Т-26-5 оказались крайне дорогими, а второй еще и перегружен до безобразия.

Вообще, способов получит средний танк приличнее Т-34 у нас три:

1) Развитие линии Т-26 с выходом в виде Т-50 с 76 - мм орудием. Будет эквивалентен по ТТХ, зато полегче и видимо дешевле. Не имеет перспективы дальнейшего развития.
2) Ускорение появления Т-34М - Т-34 с торсионной подвеской. Будет несколько защищеннее.
3) Развитие линии Т-28 параллельно линии тяжелых танков (по методике эволюционирования Т-35 в КВ) - отказ от многобашенной схемы, переход на дизель и торсионы, укорачивание машины, усиление бронирования.

Сразу сообщу, что с моей точки зрения на 36-37 год серьезные наработки имеются только по варианту 3.

 Отправлено: 21.09.07 12:13. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Развитие линии Т-26 с выходом в виде Т-50 с 76 - мм орудием. Будет эквивалентен по ТТХ, зато полегче и видимо дешевле. Не имеет перспективы дальнейшего развития.

Перспектива есть в случае отсутствия лендлиза. См. Старика "Сон в ясный день" . Переход классом ниже и создание "защищённых лёгких" танков и ЗСУ.

 Отправлено: 21.09.07 12:16. Заголовок: Re:

И ещё факты по поводу нехватки топлива -- создание (кроме газогенераторных) газобаллонных, электрических и паровых грузовиков. 1934-40 годы.

 Отправлено: 21.09.07 12:24. Заголовок: Re:

John Smith пишет:

цитата:

Слава.А без наездов разговаривать Вы можете?

Как только вы изучите матчасть и научитесь читать то, что вам пишут, а не то, что вам в словах оппонента хочется прочитать - так сразу и начну.

John Smith пишет:

цитата:

А по существу,недостаток был-бы устранимым,если-б это было сделано в реале.

В реале не была сделана масса всяких вполне осуществимых вещей. В том числе - по объективным причинам вроде недостаточности данных для принятия правильного решения.

John Smith пишет:

цитата:

Да и получился-бы не Т-28,а совсем другой танк.

Если бы вы внимательно читали то, что я пишу, вы бы заметили, что я говорю о создании на базе наработок по Т-28 новой машины.

John Smith пишет:

цитата:

Дык я и писал,что закупка БТ была ошибкой,но неочевидной.

Во-первых, вы писали не это. "Принятие на вооружение и постройка огромными сериями танков с этой подвеской (БТ-2,5,7,7М,Т-34) было грубейшей ошибкой.Малограмотное в таких вопросах советское военнополитическое руководство всегда велось на внешние эффекты.В случае с БТ это огромные скорости и эффектные прыжки" - вот что вы писали. Между понятиями "неочевидной ошибкой" (то есть совершенной в связи с недостаточными или неверными данными для принятия решения) и "грубейшей ошибкой", к которым вы отнесли производство БТ-2 и БТ-5, есть существенная разница. Но ошибкой это, тем не менее, не было - при отсутствии данных машин к боям на Хасане и Халкин-Голе мы бы пришли с голой дупой. За отсутсвием у СССР конкурентоспособной машины.

John Smith пишет:

цитата:

Грубейшей и непростительной ошибкой было упорное развитие этой тупиковой,по сути,линии.

Эта тупиковая линия заканчивается, чтоб вы помнили, Меркавой Вы, случаем, не антисемит?

Но и это грубейшей ошибкой не было - по причине отсутствия у советского руководства планов развития данной линии. По планам система бронетанковых вооружений на 36 год должна была состоять из

Т-37А, Т-34А, Т-26А, Т-28Б, Т-37. И никакого БТ. Проблема, однако, заключается в том, что планировавшийся на замену Т-26 и БТ Т-26А (он же Т-46) оказался по своей стоимости сравним с Т-28.

Это, безусловно, вина проектировщиков, чрезмерно усложнивших проект. Но было бы идиотизмом обвинять в этом руководство страны - оно лично разработку бронетехники не ведет. Выпускать дорогую машину, не превосходящую при этом достаточно дешевый и освоенный промышленностью БТ качественно действительно было бы ошибкой.

Таким образом, все альтернативы по разработке среднего танка могут быть связаны не с переоценкой советским руководством приоритетов танкостроения, а в первую очередь со случайными процессами - в результате которых, например, КБ Кошкина, с самого начала концентрировавшееся на увеличении технологичности производства, работало бы с другой машиной.

 Отправлено: 21.09.07 12:24. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Сразу сообщу, что с моей точки зрения на 36-37 год серьезные наработки имеются только по варианту 3.

И даже дизель! Да военные должны хвататься за такой вариант, плюс меньшие затраты на переналадку производства.
А поподробнее? Может эту линию и разовьют?

 Отправлено: 21.09.07 12:42. Заголовок: Re:

John Smith пишет:

цитата:

основным недостатком Л-10 называется конструкция компрессора... после длительной стрельбы на максимальной скорострельности и максимальном угле возвышения пушке резко давался максимльный угол снижения и немедленно открывался огонь. При таких условиях противооткатное ус-во выходило из строя. Т.е.условия совершенно невероятные для реального боевого применения.Налицо типичные для советского военпрома методы "конкурентной борьбы".

И Вы тоже не считаете это недостатком?

Ай-яй-яй. ХО-то не Ваше.
1) Позвольте поздравить Вас с успешным прочтением нашего новейшего фолькшисторика А.Широкорада и не менее успешным использованием его метода размножения данных, именуемого в определённых кругах "копипастерством".
2) Смею заметить, что смотря в книгу "артиллериста-любителя" Вы, как поистине великий знаток БТТ, с высоты своей бронетанковости ухитрились увидеть фигу. В качестве простейшего примера.
При переезде через овраг, на противоположном краю которого находится противник, танкисты будут вести себя именно так, как Грабин заставил испытывать орудие. И что, после каждого оврага Вы предлагаете ремонтировать главную силу наших бронетанковых войск?

С усами и трубкой Лаврентий Палыч, поясните гражданину, какую стеночку ему надо подпереть, чтобы тем, что в их шпионской среде называется мозгами, важные документы не забрызгать.

 Отправлено: 21.09.07 12:42. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Да военные должны хвататься за такой вариант, плюс меньшие затраты на переналадку производства.

Не факт - есть у нее свои косяки

tomcat пишет:

цитата:

А поподробнее? Может эту линию и разовьют?

/доставая тяжелый напильник из заплечных ножен/ Подумаем, что-нибудь соорудим.

 Отправлено: 21.09.07 13:04. Заголовок: Re:

1. Судя по ходу войны однозначно 76 мм пушки рулят. Только не Лендера- короткоствольные ( с танками ведь бороться не будем, а для обстрела укреплений и огневых точек- низкач начальная скорость не помеха, да в Т26, БТ легче ставить).
2. ЕМНИП у поляков в то время была в довольно таки товарных количествах пехотная пушка ПОциск 47 мм. Конечно это не 37 мм Бофорс, но против БТ и Т26 той поры- вполне. Поэтому- курс на экранировку и усиление брони новых танков.
3. По моделям ИМХО - развитие Т-26 в аналог Т-50 реала ( будут по-прежнему считать что легкие танки -основа танковых войск)
4. Умсиленное развитие радиозаводов, возможно- покупка каких-то лицензий. Все танки командира взвода и выше- с приемо-передатчиками, остальные- с приемниками.
5. Улучшение организации и тактики. Усиление частей снабжения. Создание БТР. ИМХО- на базе БТ и Т26.
6. Ускорение работ по танковому дизелю.

 Отправлено: 21.09.07 13:26. Заголовок: Re:

loginOFF пишет:

цитата:

Только не Лендера- короткоствольные ( с танками ведь бороться не будем, а для обстрела укреплений и огневых точек- низкач начальная скорость не помеха, да в Т26, БТ легче ставить

Длинынй ствол - это не только бронепробиваемость, но и точность огня.

 Отправлено: 21.09.07 13:31. Заголовок: Re:

SerB пишет:

цитата:

Длинынй ствол - это не только бронепробиваемость, но и точность огня.

И отдача. И габариты. И вес установки.

 Отправлено: 21.09.07 13:45. Заголовок: Re:

loginOFF пишет:

цитата:

И отдача. И габариты. И вес установки.

В Т-28 лезет точно. На нем грабинскую 85мм испытывали.
В БТ пытались ставить Л-11 с баллистикой Лендера. У Т-26 башня аналогична.

 Отправлено: 21.09.07 13:48. Заголовок: Re:

SerB пишет:

цитата:

В Т-28 лезет точно.

И даже 95 мм того же Грабина (Ф-39, кажется).

 Отправлено: 21.09.07 13:49. Заголовок: Re:

SerB пишет:

цитата:

У Т-26 башня аналогична.

У Т-26, помнится, подломился каток от огня 76 мм.

Но я не верю в 15-тонную машину с 76, по-любому.

SerB пишет:

цитата:

В Т-28 лезет точно. На нем грабинскую 85мм испытывали.

У Т-28 есть куда расширять погон башни, что плюс.

 Отправлено: 21.09.07 14:01. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Но я не верю в 15-тонную машину с 76, по-любому.

Что касается не совсем танков -- посмотрите на LWSPH сингапурских оружейников. Всего 7 тонн и 152 мм ствол

 Отправлено: 21.09.07 14:05. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Но я не верю в 15-тонную машину с 76, по-любом

Тогда - да.
А сейчас есть интересная такая ПТО как Спурт-СД. 125 мм на БМД/БМП-подобном легком шасси...

 Отправлено: 21.09.07 14:08. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

на БМД/БМП-подобном легком

шасси БМД-3 ЕМНИП.
SerB пишет:

цитата:

В Т-28 лезет точно

Не спорю. Ноя считаю что до начала войны с немцами оснвоным по-прежнему будут считать легкий танк. И будет Т26 с 76 мм короткостволкой как в реале, и БТ-5/7 тоже.

 Отправлено: 21.09.07 14:30. Заголовок: Re:

loginOFF пишет:

цитата:

Создание БТР. ИМХО- на базе БТ и Т26.

И без войны пытались сощдать на базе Т-26. Не получилось.

dragon.nur пишет:

цитата:

Это, кстати, тоже возможно. У немцев нет ни Бреста, ни прочих атлантических портов и пока не особо предвидится, и потому можно ожидать от немцев в т.ч. такой подляны, как дизельные танки.

.
У них и бензиновые были не хуже наших. Вообще то, ЕМНИП, использование бензиновых двигателей на немецких танках обусловленно и тем, что получить они сами производили синтетический бензин, а вот производство синтетического дизтоплива вроде как не возможно.

 Отправлено: 21.09.07 14:37. Заголовок: Re:

loginOFF пишет:

цитата:

Ноя считаю что до начала войны с немцами основным по-прежнему будут считать легкий танк.

Однозначно. Т-50 в реальности и создавался как массовый пехотный танк.

Только всё это зря, потому что, как только решат развернуть 30 мехкорпусов, так сразу станет не хватать всего и качество личного состава упадёт. И всё вернёться к 1941 году.

 Отправлено: 21.09.07 14:44. Заголовок: Re:

шаваш пишет:

цитата:

И без войны пытались сощдать на базе Т-26. Не получилось.

Это всё таки скорее БМП. БТР -- это БА-22, он же "бронесанитарка" .

шаваш пишет:

цитата:

использование бензиновых двигателей на немецких танках обусловленно и тем

Это то я помню и по вопросу синтосоляра хотел бы услышать мнение Марко Поло, но он, к сожалению, и так редко на форуме появляется. Даже обещаный в ЖЖ рассказ про газовые дирижабли из него не вытащить.

Впрочем, так у немцев остаётся (в "более бедной" вариации) много сэкономленного топлива для авиации и машин. Кажется, Платов где-то озвучивал вариант перебросок техники с помощью "стационарных баз", уж простите за корявость формулировки; но я не помню, где это было (что-то из старых Переслегинских наработок). Точно, что бензина для этого надо _много_.

 Отправлено: 21.09.07 15:08. Заголовок: Re:

БТР на базе Т 26 или БТ - что то вроде неплавающего БТР 50 . Что уже неплохо . Но ! Тут нужна именно воина и опыт - танки надо сопровождать пехотой , без БТР пехота отстаёт и танки в отрыве выбиваются по одиночке . В реале данного опыта небыло - небыло и потребности в БТР . Хотя ходовые образцы были ... Тут ещё генералам мозги менять надо , а то всё : пуля дура - штык молодец . Время уже поменялось ...

 Отправлено: 21.09.07 15:19. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

нужна именно воина и опыт - танки надо сопровождать пехотой , без БТР пехота отстаёт и танки в отрыве выбиваются по одиночке . В реале

Пардон, но здесь то опыт войны есть. Пусть и с поляками. И не будет никакаих 30 мехкорпусов=8-9 максимум.

 Отправлено: 21.09.07 15:21. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Авиа 2-го (Б-70), емнип, более-менее соответствует автомобильному 1-го (А-66). Цифры соответствуют ОЧ бензина. Так что одно другому не мешает.

Не понял что чему не мешает. Это второй сорт бакинский, а не первый грозненский. Ошибка у Вас.
Кстати, Вы не могли бы привести источники Вашего утверждения, в случае если Вы продолжаете его отстаивать, о дефиците именно Б-70, а не высокооктановых сортов.
dragon.nur пишет:

цитата:

Это, кстати, тоже возможно. У немцев нет ни Бреста, ни прочих атлантических портов и пока не особо предвидится, и потому можно ожидать от немцев в т.ч. такой подляны, как дизельные танки. Нехватка, кстати, ещё и потому, что прожорливость авиационного бензомотора чудовищная. По шоссе Т-35 жрёт 6 литров на километр. Для КВ эта цифра даже без учёта более низкой ТТС солярки ниже в 2.5 раза.

У немцев есть заводы по производству искусственного бензина. Смысл в экономии топлива, если срок жизни танка на войне по опыту короток, а надежность дизеля, мягко говоря, гораздо ниже?
dragon.nur пишет:

цитата:

Кстати, ещё один фактик. Любого бензина нехватало так, что пресловутые газогенераторные установки начали разрабатывать и делать для грузовиков и т.п. отнюдь не в войну, а в 1927 году и закончилась успехом как раз в 35 (малая серия ЗИС-13 с аппаратурой Пионер, удлинённое шасси полуторки, емнип). Серийные ГАЗ-42 с 1938-39.

dragon.nur пишет:

цитата:

И ещё факты по поводу нехватки топлива -- создание (кроме газогенераторных) газобаллонных, электрических и паровых грузовиков. 1934-40 годы.

Эти фактики говорят об экономии не только бензина, но и дизтоплива, ага. Т. е. об общей экономии.
Кстати, в США в 20-е паровые танки и автомобили разрабатывались тоже, чтоб бензин экономить?
Слава Макаров пишет:

цитата:

Коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на то, что оба осмысленных потомка Т-26 - Т-46 и Т-26-5 оказались крайне дорогими, а второй еще и перегружен до безобразия.

Т-26-5 крайне дорогой и перегруженный до безобразия? Хм. Откуда у Вас эти сведения? Тот же Свирин в свое время говорил об оптимальности линии Т-26-5.

 Отправлено: 21.09.07 15:35. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

о дефиците именно Б-70, а не высокооктановых сортов.

В СССР до конца ВМВ это и есть самый высокооктановый . Это в США 76й в каждой бензоколонке , в США и Германии авиабензин с октановыми числами порядка 100 на потоке ( отчего авиамоторы меньше в размарех , но мошнее ) . На чём в СССР в 30е грузовики ездили ? Залейте тогдашний 50й и ваш Ронсон скопытится в два гудка !

 Отправлено: 21.09.07 16:43. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Т-26-5 крайне дорогой и перегруженный до безобразия?

Т-46-5, виноват Опечатался. Т-50 я как один из вариантов улучшения называл. Просто он достаточно поздний, его более раннее появление неочевидно

 Отправлено: 21.09.07 16:54. Заголовок: Re:

loginOFF пишет:

цитата:

Только не Лендера- короткоствольные ( с танками ведь бороться не будем, а для обстрела укреплений и огневых точек- низкач начальная скорость не помеха, да в Т26, БТ легче ставить).

Лендера модернизированная - вроде бы 54 калибра.

 Отправлено: 21.09.07 17:12. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Лендера модернизированная - вроде бы 54 калибра.

Да. А я думаю что будут 23-24 калиберные. Как на PzIV, Т26А (Кажется так обзывалось это чудище с 76 мм пушкой) и БТ-7А.
А по поводу точности-это же все же танк, а не САУ. Вполне нормальная точность.
ДА а дизель все же будут разрабатывать- больший запас хода( или большая автономность по топливу) будет весьма привлекательна с учетом опыта этой войны.

 Отправлено: 21.09.07 17:17. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

В СССР до конца ВМВ это и есть самый высокооктановый .

Э, нет. Забываете легкий грозненский бензин 1-го сорта (удельный вес 0,755 при температуре +15 шрад) или авиакрекинг-бензин.

 Отправлено: 21.09.07 17:19. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Лендера модернизированная - вроде бы 54 калибра.

ЕМНИП 54 калибра - это уже 3-К с новой гильзой. Могу ошибаться, впрочем.
Ну а для послеваенного-36 танка требование 30клб76мм мне представляется достаточно логичным

 Отправлено: 21.09.07 17:44. Заголовок: Re:

шаваш пишет:

цитата:

Только всё это зря, потому что, как только решат развернуть 30 мехкорпусов, так сразу станет не хватать всего и качество личного состава упадёт. И всё вернёться к 1941 году.

loginOFF пишет:

цитата:

И не будет никакаих 30 мехкорпусов=8-9 максимум.

Всецело разделяю мнение loginOFF. И даже не потому, что так лучше воевать - а просто из-за соображений, что не сможет наша промышленность выдать в изменившихся условиях такое количество танков до войны. Изменившееся штатное расписание и требования к оснащению корпусов радиосвязью, штатным (а не мобилизованным) автотранспортом приводят к существенному удорожанию их. Соответственно надеяться на 30 корпусов нереально и неподьемно для экономики.
Да и первоначально нужно просто заменить танки устаревших моделей на отвечающие послевоенным требованиям - даже это может занять немало времени - пока их спроектируют и запустят в производство...
А вот в войну новые корпуса наверное будут формировать из того, что есть в наличии...

 Отправлено: 21.09.07 17:47. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

в изменившихся условиях такое количество танков до войны. Изменившееся штатное расписание и требования к оснащению корпусов радиосвязью, штатным (а не мобилизованным) автотранспортом приводят к существенному удорожанию их.

Вот именно. Конечно генералы все равно будут требовать больше, но ИМХО здесь их аппетиты укротят. Ибо расходы на войну и реформу армии и так будут огромные.

 Отправлено: 21.09.07 17:57. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Изменившееся штатное расписание и требования к оснащению корпусов радиосвязью, штатным (а не мобилизованным) автотранспортом приводят к существенному удорожанию их. Соответственно надеяться на 30 корпусов нереально и неподьемно для экономики.

То есть смена приоритетов с количества на качество . Генералам всех времён и народов данный подход и изменение мышления ой как нелегко даётся ! Но - война ставит всё на свой места , и т.Сталин может пересмотреть свой взгляды на гигантоманию в сторону суперкачества . Вот только удастся ли убедить других что лучше меньше да лучше за пару лет ? И изменить мало что подготовку армии - перестроить промышленность . С радиоделом ( радиопроизводством ) и прочими тонкими штучками в СССР и после ВМВ проблемы были .

 Отправлено: 21.09.07 18:24. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

То есть смена приоритетов с количества на качест

Оффтоп: Скорее всего в ходе Грязевой войны товарищ Сталин спросил задумчиво на совещании
- А для чего наши красные командиры захотели так много танков которые даже не могут доехать без поломки до противника? Надо бы разобраться с этим вопросом.

Никто не менял никаких приоритетов специально - просто так вытекает по логике событий. Жесткие требования к надежности - требование военных и перестраховка самих конструкторов не желающих идти на лесоповал. А количество меньшее не из-за подходов количество/качество, а чисто из-за экономических вопросов.
KasparsB пишет:

цитата:

перестроить промышленность

Да есть уже - просто расширить и увеличить выпуск продукции.
loginOFF пишет:

цитата:

Конечно генералы все равно будут требовать больше

Естественно будут предлагать планы создания новых корпусов и т.д - вот только они так и останутся планами - до войны.

 Отправлено: 21.09.07 18:45. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Всецело разделяю мнение loginOFF. И даже не потому, что так лучше воевать - а просто из-за соображений, что не сможет наша промышленность выдать в изменившихся условиях такое количество танков до войны. Изменившееся штатное расписание и требования к оснащению корпусов радиосвязью, штатным (а не мобилизованным) автотранспортом приводят к существенному удорожанию их. Соответственно надеяться на 30 корпусов нереально и неподьемно для экономики. Да и первоначально нужно просто заменить танки устаревших моделей на отвечающие послевоенным требованиям - даже это может занять немало времени - пока их спроектируют и запустят в производство...

Можно уточнить, а в реальности корпуса при развёртывании всем обеспечивались. С чего вы взяли, что руководство не пойдёт на резкое наращивание сил РККА.
Какой дефицит по автомобилям был, а ничего наштамповали дивизий.

 Отправлено: 21.09.07 18:47. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

То есть смена приоритетов с количества на качество . Генералам всех времён и народов данный подход и изменение мышления ой как нелегко даётся ! Но - война ставит всё на свой места , и т.Сталин может пересмотреть свой взгляды на гигантоманию в сторону суперкачества .

После Испании, Халхин-гола, Освободительных походов, Финской и манёвров не изменили, а тут вдруг изменят. Обоснуйте.

 Отправлено: 21.09.07 18:50. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

.Сталин может пересмотреть свой взгляды на гигантоманию в сторону суперкачества . Вот только удастся ли убедить других что лучше меньше да лучше за пару лет ? И изменить мало что подготовку армии - перестроить промышленность .

Количсетво танков вытекало из мнения, что в случае полной мобилизации (никто ведь не думал, что иностранные державы не будут воевать по принципу "Всё для фронта, всё для победы") советская промышленность будет отставать по количеству произведенной техники и поэтому запас должен быть создан в мирное время.

 Отправлено: 21.09.07 18:58. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Да есть уже - просто расширить и увеличить выпуск продукции.

Перестроить - в смысле с ударением на качество . Не сколько танков завод сдал по плану ( по количеству ) - сколько танков принял военный представитель ( по качеству , в том числе - а рация вообще работает / провода подключны ? ) . Спрашиваем не директора завода про числа , а военпреда про реальную обкатку на ВОЙСКОВОМ полигоне при заводе .

Перестроика мышления от давай - давай на реальное - даёщ качество . С приёмкой готовой продукции при обязатальном присутсвии экипажа - как при заказе смокинга . Ваш пошив сел в пояснице - Так не надо так прогибатся

Качество обслуживания техники ... Вопрос . Проблема . Сильная .Везде ...

Требуются професиональные механики , не по набору / призыву . У всех остальных так и обстоит , но в СССР / РККА 1937 с этим большие проблемы .

 Отправлено: 21.09.07 18:59. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

До Грозного далеко однако.

И что... Его все равно на всех не хватит
Ostgott пишет:

цитата:

А потом Т-34. Т. е. возвращаемся к реалу, несмотря на бабочку форсирования понимания боевого танка.

Но на уровне Т-34М как минимум
шаваш пишет:

цитата:

После Испании, Халхин-гола, Освободительных походов, Финской и манёвров не изменили, а тут вдруг изменят. Обоснуйте.

Испания - обкатка техники и только. После неё много чего в требованиях военных изменилось (броня...)
Халхин-гол - мелкая разборка, см Испания.
Освободительные походы - а где ТАМ война Максимум пальба из-за угла...
Финская - ну тут довольно много поменяли, но в основном в пехоте...
Тут же будет еще одна довольно крупная разборка с МАССОВЫМ использованием брони. Вот тут то косяки организации и попрут.

 Отправлено: 21.09.07 19:00. Заголовок: Re:

шаваш пишет:

цитата:

Финской

Финской не будет!
шаваш пишет:

цитата:

Испании

Помощь Испании будет сильно ограничена по сравнению с реалом.