Отправлено: 21.05.08 13:05. Заголовок: Истребитель Д-38 "Джигит" из МЦМ-4

Всем заинтересованным в МЦМ-4 предлагаю обсудить какие перспективы имел бы запущенный в конце 1941г. истребитель Д-38 Джигит. Это будет отражение поликарповского ИТП с АМ-37 и 37-мм пушкой. (http://airwar.ru/enc/fww2/itp.html)
Будем ли востребован этот самолет, какие его особенности использования?
Помнится, имела место быть тема "МЦМ-4. Конкурс "Ликвидатор"", ну а это вроде как продолжение...
Здесь также принимаются другие соображения по авиации в МЦМ-4.

 Отправлено: 08.06.08 18:43. Заголовок: Насчет русского гидроистребителя...

NARADA, а Вы ведь писали, что специализируетесь в

цитата:

химии/авиации/ракетной технике

.
(Кстати, по авиации/ракетной технике да и немного по химии коллега)
Представляете, сколько будет весить механизм, таскающий вверх-вниз

цитата:

один убираемый в фезюляж поплавок

при габаритах Пе-3? Здесь уже выгоднее схема летающей лодки.

Мне кажется, раз уж мы почти договорились применять в Азии D-520, то грех не воспользоваться и поплавковой французской разработкой - упомянутым Горцем HD.780. А если делать свой, то что-нибудь вроде японских А6М2-N и N1K1 на базе, скажем, Д-29 (И-180) или Д-36 (И-185).
А звездообразный мотор, не имея системы жидкостного охлаждения (которую могут прострелить) и не умирая от прострела одного-двух цилиндров, над морем всё-таки предпочтительнее.

 Отправлено: 08.06.08 19:05. Заголовок: ВладIMIR пишет: А е..

ВладIMIR пишет:

цитата:

А если делать свой, то что-нибудь вроде японских А6М2-N и N1K1 на базе, скажем, Д-29 (И-180) или Д-36 (И-185).

Вот именно. А еще очень интересным вариантом был бы поплавковый вариант истребителя Ис-1,
но он сложноват, конечно.

 Отправлено: 08.06.08 19:35. Заголовок: ВладIMIR пишет: то ..

ВладIMIR пишет:

цитата:

то грех не воспользоваться и поплавковой французской разработкой - упомянутым Горцем HD.780

А совершенно спокойно можно этот поплавок пришпандорить к любому истребителю

 Отправлено: 08.06.08 19:42. Заголовок: ГОРЕЦ пишет: А сове..

ГОРЕЦ пишет:

цитата:

А совершенно спокойно можно этот поплавок пришпандорить к любому истребителю

Оно то конечно можно, но по-моему все таки лучше делать специальный для этого самолет. Слишком характеристики истребителя с такой фиглей под фюзеляжем будут падать

 Отправлено: 08.06.08 20:08. Заголовок: Vova7 пишет: Слишко..

Vova7 пишет:

цитата:

Слишком характеристики истребителя с такой фиглей под фюзеляжем будут падать

Именно сравните
Серийный Девуатин сухопутный макс ск 535 кмч
Поплавковый Двуатин (аналогичен схпт) макс ск 470
почувствуйте разницу, да и маневренность сильно снизится
Тут альтернативы авианосному истребителю реальной нет

 Отправлено: 08.06.08 20:17. Заголовок: ГОРЕЦ пишет: Тут ал..

ГОРЕЦ пишет:

цитата:

Тут альтернативы авианосному истребителю реальной нет

Это-то понятно. Просто не всегда есть возможность АВ использовать, да и не всегда она есть. В МЦМ-4 такая ситуация к лету 1941 в РИФ на Тихом Океане сложилась - у нас осталось только 2 АВУ и 3 гидроавиатранспорта переделанных из старых крейсеров, посему какой либо гидроистребитель нам просто необходим...

 Отправлено: 08.06.08 20:19. Заголовок: Vova7 пишет: посему..

Vova7 пишет:

цитата:

посему какой либо гидроистребитель нам просто необходим...

А каковы задачи данного девайса? ПВО ордера? прикрытие ударных самолетов? Собственные ударные действия? из этих трех задач они ИМХО не справится ни с одной

 Отправлено: 08.06.08 21:17. Заголовок: ГОРЕЦ пишет: А сов..

ГОРЕЦ пишет:

цитата:

А совершенно спокойно можно этот поплавок пришпандорить к любому истребителю

Д-520 - взлётный вес - 2760 кг
(Д-29) И-180 - взлётный вес - 2429 кг
(Д-36) И-185 М71 - взлётный вес - 3667 кг

Д-36 просто утонет, а Д-29-му возможно, поплавок и подойдёт.

ГОРЕЦ пишет:

цитата:

А каковы задачи данного девайса?

У А6М2-N задачами были "ПВО морских десантов и прикрытие строительства передовых наземных аэродромов" (с).

 Отправлено: 08.06.08 21:54. Заголовок: ВладIMIR пишет: У А..

ВладIMIR пишет:

цитата:

У А6М2-N задачами были "ПВО морских десантов и прикрытие строительства передовых наземных аэродромов" (с).

ТОгда понятно временная вынужденная мера, до обустройства настоящего аэродрома нэ-с-па?

 Отправлено: 08.06.08 22:39. Заголовок: Коллеги, извините за..

Коллеги, извините за долгое молчание - был за городом, а там вай-фай работал больно глюкаво.

ГОРЕЦ пишет:

цитата:

Извините а можно я линейку истребителей выложу, истребителей Картевелли? может что и пригодится

Посмотрел. Оценил. Хор-р-р-ошо! Я ещё со времён "Великой Грузии" некоторые Ваши картинки к себе на винт утащил;). Итак, КБ Картвели.
Создано в 1934 г., в 1935 г. предъявило на испытания Кар-1 под РБМ-12 (790 л.с. номинала). Машина была принята на вооружение параллельно с Д-26. Однако дусковские машины были композитными, а Картвели сделал ставку на цельнометаллический планер. В результате "Кары" оказались много дороже, и были выпущены малой серией. На 1939 г. сохранилось ок. 25 машин, которые использовались исключительно в качестве учебных. В 1937 г. Картвели предложил Кар-2 под РБМ-14. Машина была хороша, но… во-первых, дуксовцы уже активно пиарили свой Д-29. А во-вторых, Картвели на этот раз сделал ставку на развитую механизацию крыла. Армейцы смотрели на все эти закрылки-предкрылки и тихо фигели - как всё это содержать в исправности в условиях полевых аэродромов? А если - веточка? камешек? а кусок кизяка в Средней Азии - не желаете? Апостериорно можно сказать, что Кар-2 был бы очень к месту в авианосном флоте,но адмиралы на тот момент имели единственный свет в окошке - "Чайку" Д-28. В результате Картвели заказ не получил, хотя поощрительную премию Военвед ему всё же выделил. Тогде же, в 1937 г. Картвели получил заказ на разработку мобилизационного истребителя под мотор ДК. Запорожцы рвали рубаху на груди, и обещали к концу 1940 г. выдать мотор в 1050 л.с. номинала. Картвели засел за Кар-3, который в аэродинамическом плане тоже был вельми хорош. Вот только "дюфлоновцы" ничего больше 950 л.с. из ДК-VIII так и не выжали. А ДК-IX пошёл в серию только в сентябре 1941 г. Между тем, уже в январе 41 руководство "Дукса" решило, что самый надёжный способ устранить конкурента - купить его. Картвели был предложен высокопоставленный пост, и его КБ стало одной из конструкторских бригад концерна "Дукс". С начала 1942 г. он разрабатывал перспективный тяжёлый истребитель под мотор серии "Рурен", каковой истребитель и пошёл в серию с осени 43 г. под названием Д-38 "Джигит". Параллельно Картвели продолжал разрабатывать истребитель под РБМ (Кар-4), однако окончательный вариант, прошедший испытания в январе 1944 г., не имел решающего превосходства над синхронной версией Д-36, поэтому в серию не пошёл.
Где-то так.

ВладIMIR пишет:

цитата:

Извините, может, я чего-то на форуме не нашёл, но почему в качестве истребителя, который могли бы делать французы для России в МЦМ-4, не рассматривается вот это:

Девуатин 1) Крайне нужен французам, для которых это едва ли не единственный адекватный истребитель. Т.к. Россия пытается (это я постараюсь расписать в последующих частях таймлайна) использовать Францию в качестве вассального саттелита, лишать французские ВВС матчасти - нежелательно.
2) В то же время сам 520-й русских не слишком вдохновляет, т.к. по ТТХ примерно соответствует Б-2, который в России считается истребителем мобилизационным.
Думаю, если французские истребители всё же пойдут в наши ВВС - то перспективные образцы в стиле MB.157. Вот про них французам будет сказано - обойдётесь девуатинами .

По поводу С-45бис "Секира" и предложений сделать из него фронтовой разведчик.
1. Я в любом случае планировал "закупать" в Германии лицензию на "Раму". Так что в этом качестве С-45бис-ФР будет ого-го как востребован.
2. Это не мешает параллельно производить С-45бис - ТП в качестве тяжёлого перехватчика. Сикорский начнёт его проталкивать после того, как истребительный вариант С-48 "Секач" на конкурсе "Ликвидатор" провалится с треском.
3. Я по-прежнему не понимаю, зачем такому самолёту 3 члена экипажа. Почему бортстрелок не может выполнять функции штурмана? Как вообще одноместные Лайтнинги над морем летали?

 Отправлено: 09.06.08 00:05. Заголовок: Если я правильно пон..

Если я правильно понимаю, то в таймлайне есть аналог МиГ-3. Как ни смешно, но именно этот самолет с его металлической рамой фюзеляжа и центроплана наиболее подходит на роль эрзац-гидро по прочности конструкции прежде всего - раз, и по изрядному запасу мощности мотора - два. Поплавки ему разработать может любое субподрядное КБ оборудования, занимающееся глиссерами, катерами, лыжами, поплавками - таких не может не быть.

Основной противник его при прикрытии конвоя в море - торпы. При прикрытии района десантирования в "колониальной" зоне он может с большой вероятностью встретиться со старыми сухопутными истребителями в роли истребителей и ИБ, средними бомберами и торпами, другими гидро. Вероятность появления там истребителей первого класса мала. Результат - движок ставится оптимизированный на низковысотное применение (аналог АМ-38), вооружение - 2*12,7 синхронных и 2*20 подвесных; при штурмовых вылетах подвесные заменяются на 50-100 кг бомбы. В зоне 0-3 км машина вполне будет в состоянии поспорить по скорости и с рядом истребителей первого класса, можно ожидать скорость на взлетной мощности порядка 530-540 км/ч... Поплавки не убираются, для эрзац-гидро это будет слишком сложно.

 Отправлено: 09.06.08 00:09. Заголовок: Mukhin пишет: 3. Я ..

Mukhin пишет:

цитата:

3. Я по-прежнему не понимаю, зачем такому самолёту 3 члена экипажа. Почему бортстрелок не может выполнять функции штурмана? Как вообще одноместные Лайтнинги над морем летали?

Я полагаю, что это сделано по желанию пропихнуть туда впоследствии радар без извращений с местом оператора как на 110 :) Оператор тех радаров (41-42 гг) - это отдельный человек, они достаточно сложны в управлении.

 Отправлено: 09.06.08 03:04. Заголовок: Platov пишет: Если ..

Platov пишет:

цитата:

Если я правильно понимаю, то в таймлайне есть аналог МиГ-3. Как ни смешно, но именно этот самолет с его металлической рамой фюзеляжа и центроплана наиболее подходит на роль эрзац-гидро по прочности конструкции прежде всего - раз, и по изрядному запасу мощности мотора - два. Поплавки ему разработать может любое субподрядное КБ оборудования, занимающееся глиссерами, катерами, лыжами, поплавками - таких не может не быть.

Интересное решение. Давно о таком думаю, кроме того кстати а возможно ли было создание истребителя летающей лодки, выше было что то эдакое... Но!!!

И еще кто знает есть ли аналог Шарпу но авиационный???

 Отправлено: 09.06.08 06:54. Заголовок: cobra пишет: И еще ..

cobra пишет:

цитата:

И еще кто знает есть ли аналог Шарпу но авиационный???

К величайшему сожалению - нет, иначе бы я уже здесь все завалил своими альтернативными самолетами

 Отправлено: 09.06.08 07:40. Заголовок: Активней голосуем, к..

Активней голосуем, коллеги!
Напоминаю, на наименование Д-36 номинируются
ДАГА
ДОБРЫНЯ
ДАНИИЛ

 Отправлено: 09.06.08 08:21. Заголовок: ДОБРЫНЯ - по аналоги..

ДОБРЫНЯ - по аналогии с Муромцем - отличное имя для бомбёра,
ДАНИИЛ - скорее что-то военно-морское,
я - за ДАГУ, всё-таки оружие, (и в перспективе - переход к названиям типа СТРЕЛА, МЕЧ, САБЛЯ, МОЛОТ, КОПЬЁ, БУЛАВА , и т.д.).

Поплавковый МиГ-3? Почему бы и нет? Правда, движок с жидкостным охлаждением... А вот был его вариант с М-82 (первый МиГ-9), - тот сгодился бы.

Что же касается С-45бис, то уж очень разные машины - фронтовой разведчик типа FW-189 и тяжёлый перехватчик. Подобный универсализм до добра не доведёт. Да, янки делали разведчики из Лайтнинга и Чёрной вдовы, но это очень сильно не FW-189.

Vova7, а нет ли варианта Шарпа для авианосцев?

 Отправлено: 09.06.08 08:32. Заголовок: ВладIMIR пишет: а н..

ВладIMIR пишет:

цитата:

а нет ли варианта Шарпа для авианосцев?

неа... автор что-то намекал но пока к сожалению ничего нет, поэтому в случае с АВ приходится напропалую фантазировать... или искать отражения в РИ...

 Отправлено: 09.06.08 08:37. Заголовок: Очень жаль

Очень жаль, придётся опять по старинке, с помощью "лженауки" статистики.

 Отправлено: 09.06.08 08:37. Заголовок: ВладIMIR пишет: ДОБ..

ВладIMIR пишет:

цитата:

ДОБРЫНЯ - по аналогии с Муромцем - отличное имя для бомбёра

Так "Добрыня" уже была...
Mukhin, РЯВ-2:

цитата:

Лето 1919 г. "Дукс" получает заказ на малую серию АНТ-4 "Добрыня"

 Отправлено: 09.06.08 08:45. Заголовок: Так "Добрыня" уже был

Alex_Carrier пишет

цитата:

Так "Добрыня" уже была...

Mukhinу виднее, да ведь и в реале были по 2 Корсара, Тандерболта, Лайтнинга, а уж Миражей-то...

 Отправлено: 09.06.08 09:51. Заголовок: Mukhin пишет: Как в..

Mukhin пишет:

цитата:

Как вообще одноместные Лайтнинги над морем летали?

Опасно летали.. Пример - Экзюпери.. Оптимум - двое.
А Добрыня правда лучше для бомбера..

 Отправлено: 09.06.08 10:05. Заголовок: Mukhin пишет: Посмо..

Mukhin пишет:

цитата:

Посмотрел. Оценил. Хор-р-р-ошо! Я ещё со времён "Великой Грузии" некоторые Ваши картинки к себе на винт утащил;). Итак, КБ Картвели.

Класс!!! Спасибо

 Отправлено: 09.06.08 10:07. Заголовок: Vova7 пишет: А Добр..

Vova7 пишет:

цитата:

А Добрыня правда лучше для бомбера..

А "Д" обязательно да? тогда осмелюсь предложить Дмитрий Донской

 Отправлено: 09.06.08 10:19. Заголовок: ГОРЕЦ пишет: А "..

ГОРЕЦ пишет:

цитата:

А "Д" обязательно да? тогда осмелюсь предложить Дмитрий Донской

Ну КБ у нас Дукса, поэтому лучше Д.. А для истребителя Дмитрий Донской как-то слишком.. Опять же для бомбардировщика хорошо, а истребителю - князя.. Я все еще настаиваю на своем варианте - Даниил.. (в войсках Даня, Данила), а у амеров он будет Dan - господин, сударь

 Отправлено: 09.06.08 10:21. Заголовок: Так с порщне-винтово..

Так с порщне-винтово определились пора к реактивной переходить

 Отправлено: 09.06.08 10:24. Заголовок: ГОРЕЦ пишет: Так с..

ГОРЕЦ пишет:

цитата:

Так с порщне-винтово определились пора к реактивной переходить

Не торопитесь, потому как есть еще:

Vova7 пишет:

цитата:

Еще вот предлагаю обсудить судьбу в МЦМ-4 следующих образцов техники: ВАЗ-12 Василиск(ДВБ-102), Б-9У (близнец Як-9у), Д-35у и Д-35м (Миг-3у и И-220 соответственно), Ст-4, Ст-5, Ст-9 (ЛА-5, Ла-7, ЛА-9), Д-40 Дикарь (отражение Миг-5), Г-25 Гарпун (Су-8) и мой персональный любимчик Г-29 Геракл (Ту-64)??

 Отправлено: 09.06.08 10:41. Заголовок: Vova7 пишет: Еще во..

Vova7 пишет:

цитата:

Еще вот предлагаю обсудить судьбу в МЦМ-4 следующих образцов техники: ВАЗ-12 Василиск(ДВБ-102), Б-9У (близнец Як-9у), Д-35у и Д-35м (Миг-3у и И-220 соответственно), Ст-4, Ст-5, Ст-9 (ЛА-5, Ла-7, ЛА-9), Д-40 Дикарь (отражение Миг-5), Г-25 Гарпун (Су-8) и мой персональный любимчик Г-29 Геракл (Ту-64)??

половину советских аналогов даже не знаю

 Отправлено: 09.06.08 10:47. Заголовок: ГОРЕЦ Смотрите на..

ГОРЕЦ

Смотрите на airwar.ru. Все оттуда

 Отправлено: 09.06.08 11:02. Заголовок: Значицца так выписыв..

Значицца так выписываю которые не знаю

ДВБ 102 это Мясищевски двухмоторник
МИГ 5 Это русский Москито
Су 8 Это что то ааналогичное Ту 2 но штурмовой вариант
Ту 64 енто аналог Б29 или Ту 4
я правильно понял?

 Отправлено: 09.06.08 11:04. Заголовок: ГОРЕЦ совершенно ве..

ГОРЕЦ совершенно верно. Вы нашли на airwar их ТТХ. Я могу здесь ссылки выложить..

 Отправлено: 09.06.08 11:11. Заголовок: Vova7 пишет: ГОРЕЦ ..

Vova7 пишет:

цитата:

ГОРЕЦ совершенно верно. Вы нашли на airwar их ТТХ. Я могу здесь ссылки выложить..

Да да нашел, один, первый пока вопрос, а нафига так много моделей?
некоторые просто дублирующие?
Су 8 это же Ту2
Миг 5-й зачем если есть Пе 2/3

 Отправлено: 09.06.08 11:18. Заголовок: ГОРЕЦ пишет: Су 8 э..

ГОРЕЦ пишет:

цитата:

Су 8 это же Ту2

Ту-2(Г-20) будет развиваться своим путем, а штурмовик Су-8 (Г-25) - своим. У них разные двигатели, несколько различающаяся конструкция. Да и штурмового варианта Ту-2 с 4х37 ЕМНИП не было - значит на него их было трудно поставить..

ГОРЕЦ пишет:

цитата:

Миг 5-й зачем если есть Пе 2/3

Пе-2/3 практически исчерпали запас модернизации к концу 1942 года. И в МЦМ-4 Пе-2 кстати вообще нет, есть только отдаленное отражение Пе-3 (ВАЗ-7), а ВАЗовцы к тому времени сосредоточатся на доводке своего Василиска (ДВБ-102) и модернизацию истребителя забросят вот Дукс эстафету и подхватит..

 Отправлено: 09.06.08 12:58. Заголовок: ВАЗ-12 Василиск(ДВБ-..

ВАЗ-12 Василиск(ДВБ-102) - в реале сильно запоздал (1944-45), и ему очень не везло с двигателями. Если в МЦМ он получится раньше и с движками - порядок, то всё возможно;
Б-9У (близнец Як-9у) - лучше бы всё-таки "близнец Як-3у";
Д-35у и Д-35м (Миг-3у и И-220) - а с этими какие проблемы, если нужны высотные перехватчики?
Ст-4, Ст-5, Ст-9 (ЛА-5, Ла-7, ЛА-9) - ЕМНИП уже было что-то от Mukhinа об отсутствии больших перспектив при наличии Д-36;
Д-40 Дикарь (Миг-5) - однозначно нужен, хотя лично мне ТИС симпатичнее;
Г-25 Гарпун (Су-8) - он же ДДБШ - (по моим сведениям, 4х45мм) - потребовался, когда сказалась низкая дальность Ил-2. Как средство усиления штурмовой авиации - хорош, но ведь ЕМНИП в МЦМ-4 есть аналог ВИТ?
Г-29 Геракл (Ту-64) Если никто не скажет: "Товарищ Туполев, вы будете копировать В-29. Подробности - у Шахурина", то оно и будет. Вот только в каком году?

 Отправлено: 09.06.08 13:09. Заголовок: ВладIMIR пишет: Есл..

ВладIMIR пишет:

цитата:

Если в МЦМ он получится раньше и с движками - порядок, то всё возможно;

Именно так и будет

ВладIMIR пишет:

цитата:

Б-9У (близнец Як-9у) - лучше бы всё-таки "близнец Як-3у";

Можно, но разница не принципиальна. Як-9у с ВК-107 тоже был вельми неплох..

ВладIMIR пишет:

цитата:

ЕМНИП уже было что-то от Mukhinа об отсутствии больших перспектив при наличии Д-36;

Как раз было про то, что они даже при наличии Д-36 Стрижи с моторами воздушного охлаждения все равно появятся - как более простые и технологичные самолеты...

ВладIMIR пишет:

цитата:

но ведь ЕМНИП в МЦМ-4 есть аналог ВИТ?

Нету. Есть двухмоторный штурмовик Г-21 (отражение Та-3 в штурмовом варианте), и он будет в серии до конца войны, а вот в качестве меры по усилению и появится Гарпун.

ВладIMIR пишет:

цитата:

Вот только в каком году?

Вот, что по срокам. Это мне коллега mukhin подсказал:

ВАЗ-12 Василиск(ДВБ-102) - где-то сентябрь 41

Д-35у и Д-35м (Миг-3у и И-220 соответственно) - август 1941 и июнь 1942 соответственно

Д-40 Дикарь (отражение Миг-5 - ноябрь 41

Г-25 Гарпун (Су-8) - январь 42

Г-29 Геракл (Ту-64) - апрель 43

 Отправлено: 09.06.08 13:21. Заголовок: Хотя что такое Ла-7/9/11

Значит, насчёт Mukhinа мне померещилось, прошу прощения. Хотя что такое Ла-7/9/11, как не развитие Ла-5 в сторону И-185? Вот и должны эти аппараты вырасти из ветки И-185/187, что логичнее.
По бомбёрам ВАЗ-12 Василиск и Г-29 Геракл - не слишком ли большое ускорение? Хотя
ВладIMIR пишет:

цитата:

Mukhinу виднее

А ВИТ и ТИС жалко...

 Отправлено: 09.06.08 13:51. Заголовок: ВладIMIR пишет: Хот..

ВладIMIR пишет:

цитата:

Хотя что такое Ла-7/9/11, как не развитие Ла-5 в сторону И-185?

году в серию пустили...
Но Ла-7 был композитным, а повышения характеристик у Ла-9/Ла-11 удалось добиться только за счет цельнометаллической конструкции и ламинарного профиля крыла..

ВладIMIR пишет:

цитата:

По бомбёрам ВАЗ-12 Василиск и Г-29 Геракл - не слишком ли большое ускорение?

Возможно конечно и помедленнее, но Вы не забывайте в МЦМ-4 Россия по интеллектуальному потенциалу не уступает США, так что вполне нормально. Амеры ЕМНИП Б-29 вообще в 42

ВладIMIR пишет:

цитата:

А ВИТ и ТИС жалко...

Не расстраивайтесь коллега Коллега Mukhin уже много раз писал, что в МЦМ-4 не копии, а отражения - а значит в Гарпуне и в Дикаре обязательно должно что-то быть и от ВИТа и от ТИС...

 Отправлено: 09.06.08 13:57. Заголовок: ВладIMIR пишет: (по..

ВладIMIR пишет:

цитата:

(по моим сведениям, 4х45мм) - потребовался, когда сказалась низкая дальность Ил-2. Как средство усиления штурмовой авиации - хорош, но ведь ЕМНИП в МЦМ-4 есть аналог ВИТ?

Логически все создатели пушчных истребителе танков и вообще пушечных штурмовиков постепенно в реале отказались от концепции батарей пушек на самолете, ибо кроме психологического эффекта (имхо) эти самолеты ничего не добиваюстя, стрельба не прицельная о пушки трясет машину, и время на наведение секунда если не доли секунды, в итоге для штурмовки предпочтительнее оказалось бомбовое вооружение и улучшение систем бомбометания с пикирования и даже с кабрирования, нет я понимаю что было бы детерменизмом не увлечся и в этом мире подобными девайсами, но ИМХО поигравшись и выпустив 100-150 машин их производство прекратится за ненадобностью

 Отправлено: 09.06.08 14:04. Заголовок: ГОРЕЦ позволю с Вами..

ГОРЕЦ позволю с Вами не согласиться.. Амеры на свои самолеты не от хорошей жизни пулеметы ставили - у них просто не было нормально работающих пушек авиационных. А у нас в МЦМ-4 на Гарпуне будет 4х37 (45 очевидно что перебор) а он весит под 12 тонн - не должно б его особо трясти. А американских танков, на которых ему суждено охотиться, будет ОЧЕНЬ много...

 Отправлено: 09.06.08 14:22. Заголовок: Vova7 пишет: Амеры ..

Vova7 пишет:

цитата:

Амеры на свои самолеты не от хорошей жизни пулеметы ставили - у них просто не было нормально работающих пушек авиационных

Погодите а Белл 39 Аэрокобра с 37 мм пушкой?
А Б25 Митчелл с 75 мм пушкой

Просто концепция не сработала,

Попробуйте попасть из 20 мм пушки установленной на самолете (с учетом что это не "Вулкан")
Я Вам таки скажу что результат попадани будет очень низким

А теперь второй вариант, тот же самолет но не шмаляет из пушки, а сыпит (почти коврово) 10-25 кг Птабы

 Отправлено: 09.06.08 14:29. Заголовок: ГОРЕЦ пишет: Погоди..

ГОРЕЦ пишет:

цитата:

Погодите а Белл 39 Аэрокобра с 37 мм пушкой?

Она по-ходу только у советских летчиков работала Американцы чето на нее почем зря все матерятся...

ГОРЕЦ пишет:

цитата:

А Б25 Митчелл с 75 мм пушкой

Это вообще извращение...

ГОРЕЦ пишет:

цитата:

Я Вам таки скажу что результат попадани будет очень низким

Во что попадания?

А Рудель на чем летал? ЕМНИП на Штуке с парой 37-мм пушек. И ничего, вроде попадал...

ГОРЕЦ пишет:

цитата:

А теперь второй вариант, тот же самолет но не шмаляет из пушки, а сыпит (почти коврово) 10-25 кг Птабы

А одно другому не мешает. Можно пошмалять из пушек и посыпать бомбами...