Отправлено: 30.03.06 21:34. Заголовок: Флот в игре.

Начнём плясать от печки- от перемирия.
Пока по линкорам.
Военные программы
Германия - достраивает все 4 Баерна, 4 Маккензена, 3 Эрзатц Шарнхорста.
Россия достраивает Николай и все Измаилы (возможно последнюю пару с 8-406)
Франция Видимо достроит Нормандию- ради эксперимента с 4х орудийными башнями.
Англия - ввиду сильных линейных крейсеров германского и российского флота придётся построить в 4 Худа.
Италия - возможно достроит один Караччиоло.
Япония и США как в реале.

Послевоенные программы
США 10+6 орентировочное время окончания 24-25 гг.
Британия 4 G3+ 8 N3 орентировочное время окончания 27-28 гг.
Япония 8+8 (в лучшем случае к 1925-1926 закончит 4+4, всю программу видимо и к 30 не вытянет)
Прочие - полёт фантазии.
В общем, году в 1922 нужен аналог Вашингтонской конфернеции, иначе эту бесконтрольную гонку вооружений невозможно предсказать.

 Отправлено: 04.04.06 00:32. Заголовок: Re:

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

я про артиллерию говорил. Повторяю. В ПМВ Россия имела на вооружении в основном иностранные образцы. В ВМВ СССР имел в основном иностранные образцы... причем здесь авиадвигатели?

Знаете, я как то в музее войны в Оттаве зашел в зал с боевой техникой, в основном ВМВ и в основном артиллерия. Так вот, внишительнее нашей 122 мм НИЧЕГО нет. Даже близко. А у нас в серии еще 152 мм было... Советская артиллерия времен ВОВ лучшая в мире. И что там зарубежного? Если что и есть, то так переботано что на оригинал савсем не похоже.

 Отправлено: 04.04.06 08:52. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

внишительнее нашей 122 мм НИЧЕГО нет. Даже близко. А у нас в серии еще 152 мм было...

а что значит внушительнее? мне казалось что самое "внушительное" орудие - это "Дора" немецкая.
и о чем конкретно 122-мм речь идет. Пушка, гаубица, мортира?

 Отправлено: 04.04.06 09:24. Заголовок: Re:

Соображения по флоту - вот тут все по большим короблям больше.

Но у Германии - есть опыт применения ПЛ. И нет версальских ограничений - так какими станут германские ПЛ - очень интересно.
В биографии Круппа - встречал момент, что в 19... каком-то году - он сделал предложение Англии о закладки на своих вервях до 10 линкоров, т.к. Германия не могла полностью загрузить верфи своими заказами. Что мешает при перемирии тойже Турции или А-Венгрии прикупить себе ЛК у немцев - оплата концесиями и т.д. Вот тока дадут ли провести такой корабль через Гибралтар.
(Вопрос с Турцией вообще не простой - сохранится ли, и в чьем лагере)

Теперь мины - т.к. перемирие это не мир - на Балтике продолжат усиливать минные позициии. Про судоходство страшно подумать.
Береговые батареи - Росия может начать строить их вместо ЛК - всетаки подешевле.
Что будет с росийскими ПЛ - тут я не селен.

 Отправлено: 04.04.06 09:27. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

(Вопрос с Турцией вообще не простой - сохранится ли, и в чьем лагере)

предполагаем в немецком...

RAZNIJ пишет:

цитата:

Теперь мины - т.к. перемирие это не мир - на Балтике продолжат усиливать минные позициии. Про судоходство страшно подумать.

а хороший вопрос... дав идимо придется тралить полюбому - все же плавают (ну хоть под нейтральными флагами)

 Отправлено: 04.04.06 09:34. Заголовок: Re:

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

про артиллерию говорил. Повторяю. В ПМВ Россия имела на вооружении в основном иностранные образцы. В ВМВ СССР имел в основном иностранные образцы

Про СССР вопрос очень спорный, а потом рассматривать правильнее ИМХО не на вооружении, а в производстве. Хотя тут много зависит от точки зрения, что есть иностранный образец. Та же сорокопятка это отечественный образец(ствол-то другой) или нет(переделка немецкого 37-мм орудия)? ИМХО все-таки отечественный скорее.

 Отправлено: 04.04.06 09:38. Заголовок: Re:

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

ну Королевского

теперь осталось выяснить какой именно ИС

 Отправлено: 04.04.06 09:53. Заголовок: Re:

Игорь пишет:

цитата:

правильнее ИМХО не на вооружении, а в производстве.

напомню что мы начали с конструктоских работ, так что про проивзодство не совсем верно.
Я говорю о следующей аналогии. Мы купили у французов 152-мм гаубицу. Ее же проивзодили и во Франции потом для других стран, но это не важно. Образец иностранный, производим сами - теоретически КБ вообще не нужно - чтобы проектировать. В СССР - купили у чехов 152-мм гаубицу - запустили в производство - в принципе КБ тоже не нужно. Полная аналогия? Так же и в АИ - если Россия не сможет вдруг сама создавать у нее остается путь покупки за рубежом. По опыту России до ПМВ или СССР после...

 Отправлено: 04.04.06 09:54. Заголовок: Re:

Игорь пишет:

цитата:

теперь осталось выяснить какой именно ИС

а я не знаю какой именно имелся? не я же предложил... видимо ИС-2

 Отправлено: 04.04.06 10:37. Заголовок: Re:

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

Полная аналогия

В данном конкретном случае да, но для ССР это все-таки скорее исключение. Основная масса пушек и зениток, все танковые орудия все же собственной разработки/сильной переделки иностранных образцов.
Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

видимо ИС-2

У ИС-2 заметно лучше ОФ-действие снаряда, лучше проходимость, скорость, больше запас хода, кроме того ИС-2 имеет броню лучшего качества. Орудие по бронепробиваемости уступает, но это не слишком важно(с нормальных дистанций почти любое попадание приведет либо к пробитию брони либо к выводу экипажа Тигра2 из строя), главные минусы-скорострельность и эргономика. Шансы в столкновении один на один близки(еще для первых Тигров существовали инструкции СССР старатся вступать в бой имея не меньше взвода ИСов на 1 Тигр, но такие же немецкие инструкции ЕМНИП о 4-кратном требуемом превосходстве над ИСами были и для Тигров2), при этом как тяжелый танк прорыва ИС2 обладает беспорным превосходством над Тиграми(что над первым, что над вторым).

 Отправлено: 04.04.06 10:39. Заголовок: Re:

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

не такие уж чудовищные итальянская "Акила" (66 самолетов - правда истребителей) - не такой уж и монстр

Понимаете, дело в том, что нормальный авианосец на 50-60 машин - вещь обычная и таких было построено много. Но гидроавианосец с такой авиагруппой - монстр с непонятным назначением, не имеющий аналогов в РИ.
Вольга С.лавич пишет:

цитата:

5 "Дампиров" (около 9 кТ, 3х2-190, 4х1-102зен, 2х4ТА, 32 узла)

Не думаю, что без Вашингтонского договора англичане будут продолжать развитие типа Хаукинсов.
RAZNIJ пишет:

цитата:

так какими станут германские ПЛ - очень интересно.

Думаю, что-то типа IX серии, но уже в 20х...

 Отправлено: 04.04.06 11:39. Заголовок: Re:

Игорь пишет:

цитата:

Основная масса пушек и зениток, все танковые орудия все же собственной разработки/сильной переделки иностранных образцов.

давайте прикинем чего больше - самому интересно... по трем категориям
1. полностью свое
2. развитие/переделка иностранного
3. копия иностранного

предлагайте по 1-му пункту

 Отправлено: 04.04.06 11:45. Заголовок: Re:

Игорь пишет:

цитата:

У ИС-2 заметно лучше ОФ-действие снаряда, лучше проходимость, скорость, больше запас хода, кроме того ИС-2 имеет броню лучшего качества. Орудие по бронепробиваемости уступает, но это не слишком важно(с нормальных дистанций почти любое попадание приведет либо к пробитию брони либо к выводу экипажа Тигра2 из строя), главные минусы-скорострельность и эргономика. Шансы в столкновении один на один близки(еще для первых Тигров существовали инструкции СССР старатся вступать в бой имея не меньше взвода ИСов на 1 Тигр, но такие же немецкие инструкции ЕМНИП о 4-кратном требуемом превосходстве над ИСами были и для Тигров2), при этом как тяжелый танк прорыва ИС2 обладает беспорным превосходством над Тиграми(что над первым, что над вторым).

согласен... но мы говорили про "звезды". В чем-то ИС лучше Тигра в чем-то наоборот... ну и что.

в моем понимании вариант "звезды" это И-16 - ну никто не спорит - в свое время лучший истребитель
Т-34 - танк с такими и теоретически много лучшими характеристиками уже был создан и до него - но в серию не успели запустить - поэтому Т-34 это первый "единый" танк соединивший свойства пехотного и крейсерского. Последующие Pz.VIF2 и пр. "Шерман", "Комет" может и лучше - но уже гораздо позже. Вот о чем речь. А ИС - ну это не прорыв...

 Отправлено: 04.04.06 12:17. Заголовок: Re:

1.Трехдюймовка обр.1902/30 Разработка-российская(Путиловский завод), коренная модернизация советская, на начало ВОВ на вооружении(не в производстве)
2.Тот же калибр образца ЕМНИП 1925 года На вооружении
3.Тот же калибр Ф-22 Одно из самых знаменитых отечественных орудий в начале ВОВ
4.Тот же калибр ЗИС-3 В начале ВОВ только разработано, производство только с конца 1941(с полудетективной историей, описанной Грабиным в мемуарах, вопрос ее истинности сомнителен)
5. ЗИС-2(57 мм)
6. 25-мм зенитка(72-К)
7. 37-мм зенитка
8. Линейка зенитных орудий 76 и 85 мм
9. 122-мм гаубицы обр. 1910(впоследствии модернизировались) и М-30 созданные "по мотивам", а также 122-мм орудие А-19
10. 203-мм гаубица Б-4 и 280-мм мортира на ее основе
Минометы и ракетную артиллерию равно как и танковые орудия рассматривать, полагаю, нет смысла(все-таки это не совсем орудия, хотя миномет-лопата это классно, наши слоны самые слоновистые слоны в мире).
Даже если что-то "лишнее" российским/советским конструкторам приписал, соотношение все-равно очень смещено в пользу своих разработок.
Жду от вас исправлений и пунктов 2(переделок иностранного) и 3(чисто иностранного)

 Отправлено: 04.04.06 12:56. Заголовок: Re:

1.Трехдюймовка обр.1902/30 Разработка-российская(Путиловский завод), коренная модернизация советская, на начало ВОВ на вооружении(не в производстве) - согласен, хотя это ПМВ. про коренную не согласен.
2.Тот же калибр образца ЕМНИП 1925 года На вооружении - я такой вообще не знаю - может ошибка
3.Тот же калибр Ф-22 Одно из самых знаменитых отечественных орудий в начале ВОВ - это еще надо доказать что она советской разработки. Что-то она сильно смахивает на ту Шкоду которую чехи поставляли в СССР в 30-х годах в числе прочего.
4.Тот же калибр ЗИС-3 В начале ВОВ только разработано, производство только с конца 1941(с полудетективной историей, описанной Грабиным в мемуарах, вопрос ее истинности сомнителен) - для этого надо быть уверенным что лафет разработан в СССР а не в Чехословакии
5. ЗИС-2(57 мм) - см. предудущий
6. 25-мм зенитка(72-К) - не знаю, м.б.
7. 37-мм зенитка - это копия Бофорса который до сих пор про это вспоминает
8. Линейка зенитных орудий 76 и 85 мм - так 76-мм пушка зенитная сделана в Германии - а 85-мм насколько я помню - это ее модернизация... или нет. В любом случае 76-мм - это Германия
9. 122-мм гаубицы обр. 1910(впоследствии модернизировались) и М-30 созданные "по мотивам", а также 122-мм орудие А-19
122-мм гаубицы обр. 1910 и 1909 созданы на фирме Крупп и Шнейдер но это ПМВ.
122-мм орудие - это 122-мм ствол на подвижной береговой пушке обр.1927 г. - экспортный вариант для СССР назывался обр.1930
про 122-мм гаубицу обр.1938 года ничего не знаю пока... может быть и советская

10. 203-мм гаубица Б-4 и 280-мм мортира на ее основе - родные советские судя по всему

Минометы и ракетную артиллерию равно как и танковые орудия рассматривать, полагаю, нет смысла(все-таки это не совсем орудия, хотя миномет-лопата это классно, наши слоны самые слоновистые слоны в мире).

Минометы сделаны по чешской лицензии, кроме 160-мм - про него ничего не знаю. Реактивная - советская, танковые пушки - тоже совесткие

2. Переделки иностранного (кроме исправлений выше)
- 45-мм ПТ пушка
- надо подумать что еще

3.
152-мм гаубица обр.1938
152-мм гаубица обр.1931
76-мм горная пушка обр.1938
107-мм пушка обр.1940
... еще что-то забыл но не суть

 Отправлено: 04.04.06 13:12. Заголовок: Re:

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

37-мм зенитка - это копия Бофорса

Это да, ошибся
Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

Что-то она сильно смахивает

Конспирология
Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

для этого надо быть уверенным что лафет разработан в СССР а не в Чехословакии

А есть данные за это? Тоже конспирология. Про ЗИС-2 аналогично.
Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

так 76-мм пушка зенитная сделана в Германии

ЕМНИП там все сложнее первая 76-мм(основа линейки) действительно немецкая, потом 2 модернизации(последняя перед самой войной кажется в 1939 уже скорее чисто советский проект), а 85-мм коренная переделка последней 76-мм.
Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

122-мм гаубицы обр. 1910 и 1909 созданы на фирме Крупп и Шнейдер

Какой-какой фирме, простите, тут уж что-то одно . ЕМНИП обр. 1910 считаются российской разработкой. Впрочем М-30 модернизация довольно серьезная, а историю с А-19 я вообще не очень понимаю, вроде долго разрабатывали свой проект, потом плюнули и взяли за основу М-30 с очень широким использованием имевших место до этого наработок.
Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

Минометы сделаны по чешской лицензии

Неужели саперная лопатка калибра 37мм тоже???

 Отправлено: 04.04.06 13:54. Заголовок: Re:

Игорь пишет:

цитата:

Это да, ошибся

и даже знаете с какой пушки копировали?

Игорь пишет:

цитата:

последняя перед самой войной кажется в 1939 уже скорее чисто советский проект)

это страый ствол на лафете 85-мм пушки

Игорь пишет:

цитата:

Какой-какой фирме, простите, тут уж что-то одно . ЕМНИП обр. 1910 считаются российской разработкой.

кем считается?
122-мм Г. обр. 1909 - разработана фирмой Крупп, использовалась как 12cm так же в Бельгии, Швеции и еще где-то
122-мм Г. обр. 1910 - разработана фирмой Шнейдер, использовалась (120-мм обр.1911) так же в Бельгии, Сербии и еще где-то

Игорь пишет:

цитата:

Неужели саперная лопатка калибра 37мм тоже???

нет. Я как-то забыл про нее

Игорь пишет:

цитата:

Конспирология

не понял о чем вы. Ф-22 скорее всего разработана на основе 83.5-мм чешской пушки полууниверсальной пушки (все хар-ки совпадают). К сожалению данных по тому была ли она куплена и на каких условиях на Шкоде нет. Достоверной фото пока тоже, та что есть не может служить доказательством. Есть только ТТХ и описание. Но коллеги из Чехии раскопали что был еще 75-мм вариант этой пушки поставленный в Югославию. Сейчас ищут.
А немцы потом взяли гильзу от 83.5-мм снаряда и расточили канал - он под эту гильзу и делался. Вы разве не читали - помниться на ВИФе долго обсуждали
Так что пока не будет ясно, какие там чешские пушки т.Грабин изучал и что с ними дальше было - однозначного ответа нет.

Игорь пишет:

цитата:

А есть данные за это? Тоже конспирология. Про ЗИС-2 аналогично.

пока нет. Но лафет появился в тоже время что и Ф-22. Вот пока ищу его среди чешских образцов.

Игорь пишет:

цитата:

а историю с А-19 я вообще не очень понимаю, вроде долго разрабатывали свой проект, потом плюнули и взяли за основу М-30 с очень широким использованием имевших место до этого наработок.

М-30 - это 107-мм что ли... так она появилась позже... и это 107-мм ствол на лафете 152-мм гаубицы обр.1931...
а вы про 107-мм пушку ОД ни когда не слышали. Вообще Свирин говорил что у Бофорса слишком много отличий, и я с ним тогда согласился. Но вот венгры у которых в ВМВ был тот же дуплекс на вооружении говорят что вроде бы очень похоже - принципиальных отличий нет... так что скорее всего это либо наша переделка, либо шведы делали на заказ - так как хотя пушка вроде и одна (точнее две) но все образцы - шведский, голланлский, швейцарский и венгерский имеют свои отличие

 Отправлено: 04.04.06 14:08. Заголовок: Re:

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

М-30 - это 107-мм что ли.

это вроде 122 мм гаубица обр 1938, а 107 мм пушка это м-60

 Отправлено: 04.04.06 14:12. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

это вроде 122 мм гаубица обр 1938, а 107 мм пушка это м-60

спасибо... когда начинают задавать такие вопросы иногда начинаешь сомневаться уже во всем... тога я не понял о чем речь вообще... М-30 это кто был?

 Отправлено: 04.04.06 14:16. Заголовок: Re:

виноват ушло...
это маленькая гаубица дивизионная... если рядом с ней поставить 122-мм пушку...!!!

 Отправлено: 04.04.06 14:23. Заголовок: Re:

Sergey-M


Сергей
(пишу не в привате специально так как может еще кто прочитает)
Вы говорили что здесь есть специалисты по орг.структуре войск. Сейчас как раз доделываем для игрушки таблицу штатов... может скажите/порекомендуете - кто разбирается...

 Отправлено: 04.04.06 15:48. Заголовок: Re:

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

Ну я понимаю можно долго спорить, что лучше "Спитфайр" или Bf.109... но Як - то как с ними рядом может стоять...

Запросто. Як-3 (1944 г.) - отличный истребитель завоевания господства в воздухе. Истребитель истребителей. Почитайте, как о нём отзывался, скажем, Швабедиссен

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

чем ИС лучше Тигра?

Проходимостью. По средней маршевой скорости Ис превосходил Т-34, поэтому некторые знатоки полушутливо называют его "лучшим средним танком II WW".

sas пишет:

цитата:

К сожалению с данной книгой я не знаком.

Лежит на Милитерре

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

согласен... но мы говорили про "звезды". В чем-то ИС лучше Тигра в чем-то наоборот... ну и что. в моем понимании вариант "звезды" это И-16 - ну никто не спорит - в свое время лучший истребитель

Вот именно при таком подходе вполне можно поспорить. На 1936 г. И-16 был лучше по одним параметрам, и хуже по другим.

 Отправлено: 04.04.06 15:51. Заголовок: Re:

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

Вы говорили что здесь есть специалисты по орг.структуре войск. Сейчас как раз доделываем для игрушки таблицу штатов... может скажите/порекомендуете - кто разбирается...

Мухин,Гутник,Вандал

 Отправлено: 04.04.06 16:03. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

завоевания господства в воздухе.

смотря что считать господством... в РККА насколько я знаю были вечные проблемы с прикрытием войск от налетов... посмотрите данные по расходу снарядов частями ПВО страны прикрывавших тылы... я уж не говорю про войсковое ПВО - они в 1945 году не могли прикрыть войска... такого при завоеванном господстве не бывает. Численное превосходство же было всегда.
Господство в воздухе - это 44-й год во Франции. Если немец днем взлетел - то вряд ли вернулся.

Вы еще скажите что Як-3 и правда летал со скоростью 720 км/час.
Какого ж лешего Нормандия так просила пересадить их на Ла-5... И ассы на чем летали?
Это конечно не про Як-3, но про Яки... я думаю что в 42-м году советские истребители не вступали в бой с немцами не из-за трусости, а именно из-за плохой техники - в основном ведь летали именно на Яках - а на Яке против Мессера видимо была верная смерть - для среднего летчика точно...

Mukhin пишет:

цитата:

На 1936 г. И-16 был лучше по одним параметрам, и хуже по другим.

по крайней мере его как-то все упоминали... но бог с ним - другое время.

 Отправлено: 04.04.06 16:04. Заголовок: Re:

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

нет. Я как-то забыл про нее

Ну и напрасно, такого девайса ни у кого не было(и фиг с ним, что она и нашим не подошла, зато идея какая)
Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

и даже знаете с какой пушки копировали

С 40-мм, только не совсем копировали, а переделывали . Кстати 20-мм зенитка тоже все-таки не наша видимо(получена в рамках сотрудничества с немцами, производство копии наладить не смогли, сильно переделали или даже сделали новую, используя немецкую как пример).
Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

скорее всего разработана

Ключевые слова "скорее всего", что-то ознакомившись могли и содрать, но вряд ли целиком.

 Отправлено: 04.04.06 16:04. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

Мухин,Гутник,Вандал

спасибо
попробую обратиться

 Отправлено: 04.04.06 16:07. Заголовок: Re:

Игорь пишет:

цитата:

С 40-мм, только не совсем копировали, а переделывали . Кстати 20-мм зенитка тоже все-таки не наша видимо(получена в рамках сотрудничества с немцами, производство копии наладить не смогли, сильно переделали или даже сделали новую, используя немецкую как пример).

вот и не угадали - 40-мм и рядом не стояла... у нас в музее они стоят рядышком - сразу видно что ничего общего...
Копировали с 25-мм пушки. Ее просто увеличили и выдали за свою... Шведы до сих пор вспоминают... но обычно не пишут про какую пушку идет речь... все думают что про 40-мм и удивляются - не похожи ведь.

а у нас и не было 20-мм зенитки - ну кроме той что с немцев скопировали

 Отправлено: 04.04.06 16:11. Заголовок: Re:

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

Ну и напрасно, такого девайса ни у кого не было(и фиг с ним, что она и нашим не подошла, зато идея какая)

да я как раз считаю что наши могут все что угодно сделать... и как раз обидно что иностранные образцы берем... а потом пишут мемуары про то как их долго и героически разрабатывали... я так и не понял что КБ Петрова само сделало
у нас же долго вообще про все пушки утверждали что они наши... и самые хорошие ест-но
а могли ведь создавать сами

 Отправлено: 04.04.06 16:14. Заголовок: Re:

Игорь пишет:

цитата:

Ключевые слова "скорее всего", что-то ознакомившись могли и содрать, но вряд ли целиком.

может быть и не целиком - (хотя судя по всему купили у чехов очень много...) но пример из другой области - тот же Виккерс 6 тонн - замечательный танк получился, переделали его... но не выдают же за свой.

 Отправлено: 04.04.06 17:25. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

Соображения по флоту - вот тут все по большим короблям больше.

А чего в мелочи углублятся. Тут только на линкоры Англия, США и Япония потратили больше 100 млн. фунтов каждая, а хозяин игры этого не заметил.
Я специально написал фантастику, а никто не реагирует.
RAZNIJ пишет:

цитата:

Турции или А-Венгрии прикупить себе ЛК у немцев

У Турции денег нет т не будет, а АВ сама может строить.
Caleb пишет:

цитата:

Не думаю, что без Вашингтонского договора англичане будут продолжать развитие типа Хаукинсов.

Придётся, у них всего 8 океанских крейсеров (5 "Хаукинсов" и 3 Е, да ещё и Рейли погибнет). Я и так сильно сократил крейсерскую программу в пользу линкоров, однако оборонять океанские коммуникации англичанам почти не чем.

 Отправлено: 04.04.06 17:33. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

У Турции денег нет т не будет, а АВ сама может строить.

Платить можно не только деньгами. И к томуже можно продать Турции в долг - лишняя привязка к Германии.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

А чего в мелочи углублятся. Тут только на линкоры Англия, США и Япония потратили больше 100 млн. фунтов каждая, а хозяин игры этого не заметил.

Вот именно - для России после 1918 - суммы не РЕАЛЬНЫЕ и ФАНТАСТИЧЕСКИЕ.
А ПЛ - вполне себе может и ЛК потопить - какой ни какой - а асеметричный ответ.
(Так же как и мины и береговые батареи)

 Отправлено: 04.04.06 17:57. Заголовок: Re:

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

я уж не говорю про войсковое ПВО - они в 1945 году не могли прикрыть войска... такого при завоеванном господстве не бывает.

Вы будете смеяться, но американцы не могли прикрыть свои аэродромы в январе 1945 г. Одна из последних операций Люфтов - удар по аэродромам 1 января 1945. Сожгли 260 машин. Правда, сами потеряли 300. Впрочем, к качеству собственно Як-3 это отношения не имеет.

 Отправлено: 04.04.06 18:12. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

Одна из последних операций Люфтов - удар по аэродромам 1 января 1945.

знаю... только эта операция как раз и подтверждает то что я говорил - англо-американцы имели господство в воздухе... а вот про СССР этого сказать нельзя... даже Ла-7 не смотриться на фоне современных ему истребителей... а уж Як...
преимущества всех Яков - в простоте освоения их летчиками, в массовом производстве - т.е. традиционные для советского оружия. Но в небе как не горько это признать советским истребителям можно было на равных воевать... с итальянцами или румынами...
сравните даже официальные ТТХ (только у Як-3 не берите скорость 720)... истребитель который не догонит противника можно назвать "звездой"

 Отправлено: 04.04.06 19:59. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

Вот именно - для России после 1918 - суммы не РЕАЛЬНЫЕ и ФАНТАСТИЧЕСКИЕ.

Они для всех фантастические. Только остальные этого не замечают.

 Отправлено: 05.04.06 01:20. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

а хозяин игры этого не заметил.

Так вроде согласились, что экономика этой альтернативы абсолютно фантастична.

Дискуссию по технике переношу в основной топик. Если никто не возражает, конечно.

 Отправлено: 05.04.06 09:26. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Они для всех фантастические. Только остальные этого не замечают.

Не уверен, что для всех - США пожалуй потянулибы кораблестроительную програму еслибы напряглись.

Пожалуй при наличии "холодной войны/перемирия" в Европе. И далеко не блестящей экономической ситуации в Европе - у всех участников конфликта.
(Кстати как на перемирие посмотрит США - долги то им надо выколачивать из франков-бритов-россии, а те говорят - "опаньки" - война)
Может начатся поиск именно ассиметричных ответов (более дешевых) - особенно во флоте, как самой дорогой игрушке.
Итальянские приколы - с морскими диверсантами и катерами.
Торпедоносцы.
ПЛ - тут бы я на немцев поставил.
Минные позиции

 Отправлено: 05.04.06 19:49. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Так вроде согласились, что экономика этой альтернативы абсолютно фантастична.

Понял. Тогда это не к мне, это к Марусе.

 Отправлено: 05.04.06 20:48. Заголовок: Re:

Кирилл Шишкин пишет:

цитата:

сравните даже официальные ТТХ (только у Як-3 не берите скорость 720)... истребитель который не догонит противника можно назвать "звездой"

Ну, воля конечно Ваша, но логика эта мне не понятна. Для Яка будем брать данные фронтовые, а для Мустанга - табличные... кстати, если мне не изменяет память, в 1945 г. устраивали учебные бои Як против Мустанга. Мустангу не светило НИЧЕГО.

Цитирую Швабедиссена: "Лучшими советскими истребителями этого периода считаются Ла-5, Як-7, Як-9 и «Аэрокобра». Авиачасти, вооруженные этими самолетами, показали себя в бою серьезными противниками. Эти машины обладали высокой маневренностью, скоростью и хорошими летными характеристиками. Самолеты имели простую конструкцию, нечувствительную к попаданиям, их трудно было поджечь.

Немецкие Bf 109G и Fw 190 равнялись любой из этих машин во всех отношениях, чего нельзя сказать о Як-3 (первоначально обозначенного Як-11), впервые появившемся на фронте летом 1944 г. Этот истребитель обладал большей скоростью, маневренностью и скороподъемностью, чем Bf 109G и Fw 190. Немецкие истребители уступали Як-3 во всем, кроме вооружения. То же самое можно сказать и в отношении советского истребителя Ла-7. "