Отправлено: 27.08.07 11:37. Заголовок: Сверхтяжелые танки появляются первыми!

Развилка: в 1915-1916 годах, когда в Англии встает вопрос о танках, побеждают сторонники концепции гусеничных гигантов - немногочисленных, но защищенных неуязвимой для снарядов броней. В итоге первые танки имеют огромные размеры и вес около 70-100 тонн, броню до 50-75 миллиметров и вооружение из большого количества орудий калибром 45-75 миллиметров и пулеметов. Для перемещения обеспечена возможность движения по железной дороге - как на танке Менделеева.

Именно такие гусеничные форты, немногочисленные, но защищенные непробиваемой броней, применяются на Сомме и в дальнейшем.

Как это скажется на эволюции танкостроения?!

Дизайн танков-гигантов может основываться, например, на увеличенной модели проекта Суэтера-Диплока.



Например, вот такая доработка:



Нижнее отделение машинное, верхнее - боевое. Две башни с 45-миллиметровыми на оконечностях - впрочем, можно заменить их на казематы. Два бортовых спонсона с 75-миллиметровыми орудиями по бортам. Итого - ромбическая схема с наведением большого количества орудий на одну цель!

 Отправлено: 27.08.07 18:08. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Вот это супертанк!

Шасси- от 2C, главная башня от него же, то что названо 180-мм- башня от Т-28, малые башни- позаимствованы от Т-35.
Богатый урожай травы этим летом

 Отправлено: 27.08.07 18:10. Заголовок: Re:

Кэрт пишет:

цитата:

Шасси- от 2C, главная башня от него же, то что названо 180-мм- башня от Т-28, малые башни- позаимствованы от Т-35.

Конечно. Узнали элементы? Именно эти детали я и брал за основу!

Кстати, малые башни - от Т-28, а боковые башни - от Т-35. Но это непринципиально!

 Отправлено: 27.08.07 18:14. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Индивидуальный доспех на базе одноместной танкетки - вооруженный пулеметом а в перспективе - безоткатными орудиями!

Интересная альтернатива. : В вархаммере для силовых доспехов применяются минисервомоторы в сочленениях с нейроуправлением. Это, ИМХО, даже очень не современный уровень развития. А как я понял, здесь предлагается это сделать на ДВС.
Думаю, и в РИ на протяжении ближайших десятилетий такие доспехи не удастся сделать достаточно непробиваемыми, чтобы это окупало в результате снижение поддвижности и увеличение габаритов (Ваховские доспехи, кроме терминаторских, двигаться не мешают). И опять же - проблема меча и щита. В ответ на вооружении "легкого" пехотинца появятся стрелково-гранатометные комплексы, или аналоги ПТР, наличие которых сделает бронепехоту просто медлительной мишенью.

 Отправлено: 27.08.07 18:18. Заголовок: Re:

Все уже было. Причем в РИ. Макет Т-39.

 Отправлено: 27.08.07 18:26. Заголовок: Re:

А о доспехе думали-думали, и вот что как-то раз придумали

 Отправлено: 27.08.07 18:32. Заголовок: Re:

Silent Storm Панцеркляйн

 Отправлено: 27.08.07 19:04. Заголовок: Re:

Кэрт пишет:

цитата:

Все уже было. Причем в РИ. Макет Т-39.

Вот именно. Он будет как раз рядовым танком этого мира. Причем не самым тяжелым!

 Отправлено: 27.08.07 19:06. Заголовок: Re:

Dzedatis пишет:

цитата:

Думаю, и в РИ на протяжении ближайших десятилетий такие доспехи не удастся сделать достаточно непробиваемыми, чтобы это окупало в результате снижение поддвижности и увеличение габаритов (Ваховские доспехи, кроме терминаторских, двигаться не мешают). И опять же - проблема меча и щита. В ответ на вооружении "легкого" пехотинца появятся стрелково-гранатометные комплексы, или аналоги ПТР, наличие которых сделает бронепехоту просто медлительной мишенью

Ну, у бронепехоты может быть ниша защитников танков. Или носителей безоткатной артиллерии. Кроме того, бронепехота может использоваться как аналог кавалерии, если на гусеничном ходу!

 Отправлено: 27.08.07 19:07. Заголовок: Re:

А может вспомним, почему в Союзе забили на многобашенные танки?

 Отправлено: 27.08.07 19:09. Заголовок: Re:

TARLE пишет:

цитата:

но с точностью все же напряг.

Ну на самом деле не так все плохо - в основном это вопрос выучки л/с.
Кэрт пишет:

цитата:

А о доспехе думали-думали, и вот что как-то раз придумали

Вроде бы у нас в середине 30ых был проект танкетки "ездеющее пулеметное гнездо", ЕМНИП, - плоская, низенькая (высота 40 см - водитель, он же пулеметчик, лежит), но с бронированной крышей.

 Отправлено: 27.08.07 19:11. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

А может вспомним, почему в Союзе забили на многобашенные танки?

Потому что в весовой категории до 100 тонн у них броня слабая и с системами управления огнем проблемы были, а в весовой категории более 100 тонн они казались слишком дорогими.

А в этом мире - танк в 100-200 тонн - это норма.

Так что проблем с броней нет!

 Отправлено: 27.08.07 19:20. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

и с системами управления огнем проблемы

А отчего тогда у вас на танках КДП нет?И где радар?И где зенитное вооружение?
И самое главное - колитчество выпущеных танков - по 100 шт на страну?

 Отправлено: 27.08.07 19:22. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

А отчего тогда у вас на танках КДП нет?И где радар?И где зенитное вооружение? И самое главное - колитчество выпущеных танков - по 100 шт на страну?

Судя по всему, количество выпущенных танков будет именно в ранге сотен, для СССР - тысяч!

 Отправлено: 27.08.07 19:24. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Ну, у бронепехоты может быть ниша защитников танков.

Скорее, она сама будет нуждаться в защите.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Кроме того, бронепехота может использоваться как аналог кавалерии, если на гусеничном ходу!

Иными словами, гусеничный мотоцикл

 Отправлено: 27.08.07 19:25. Заголовок: Re:

Dzedatis пишет:

цитата:

Иными словами, гусеничный мотоцикл

С некоторым противопульным бронированием и пулеметным вооружением!

 Отправлено: 27.08.07 19:38. Заголовок: Re:

И еще вопрос - какой у ЭТОГО двигатель - паровая турбина сил на 5 000?
И какое удельное давление на грунт?

 Отправлено: 27.08.07 20:00. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Вроде бы у нас в середине 30ых был проект танкетки "ездеющее пулеметное гнездо",

ППГ (подвижное пулеметное гнездо) и не проект, а вполне себе опытный образец. Создан в Финскую войну. Вроде бы для борьбы со снайперами.

P. S. Как-то забыли- кроме артиллерии, по этим монстрам будут прекрасно работать пикирующие бомбардировщики Да и обычные при желании попадут

 Отправлено: 27.08.07 20:48. Заголовок: Re:

Какой же ещё крест придётся придумать для нашего Ганса-Ульриха, когда он положит полутонную бронебойную в 100-ый советский супертанк?

 Отправлено: 27.08.07 20:53. Заголовок: Re:

А ППГ - интересная штука (ремейк великой машины Карден-Ллойда).
И вааще: Size No Matter!

 Отправлено: 27.08.07 21:13. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Как это скажется на эволюции танкостроения?!

Никак не скажется. Первый же прототип просто рассыпиться под собственным весом. Для таких машин нет ни двигателей, ни ходовых. Не говоря про мосты, болота, заливные луга и др. и пр.
TARLE пишет:

цитата:

Снимут с эсминца

Вы габариты и массу движков для ЭМ представляете? До кучи и массу ТЗА? Которую в ПМВ далеко не все умеют делать.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Я лично предлагал двигатели от субмарин - дизели!

Господин ламер может быть вспомнит мощности и размеры тех дизелей?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

И в итоге где-то к 1930-1940 годам основа танковых парков мира!

Морское 180мм орудие - порядка 29 тонн. 280мм орудие (кстати на рисунке не оно) тонн 50=70. НЕ считая башни и БК.
"Бронебойное" 180мм орудие на рисунке имеет ствол калибров в 15-20.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Более того, при таких размерах танки вполне может быть оснащен неким аналогом боевой мачты с бронированой противопульной броней рубкой!

А каждый пехотопс тащит за собой катушку с телефонным кабелем.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

В бою советский танк получил три попадания из орудий калибром 170 миллиметров

И какая броня сможет удержать 170мм снаряд на дистанциях сухопутного боя?

 Отправлено: 27.08.07 22:18. Заголовок: Re:

Круто . Для 152 мм ДЛИННОСТВОЛЬНОЙ ( 60 калибр. / 8 + м ) пушки основание весит порядка 50 т .

Сверхтанк с 2 такими пушками – 200 т . Походный темп – 3 км / ч .

Большая Берта 1914 ( 410 мм ) и то маневренее .

 Отправлено: 27.08.07 22:38. Заголовок: Re:

Мы то уже катим. А вы готовы?

 Отправлено: 27.08.07 22:46. Заголовок: Re:

нижний вообще бред. На башне броня картонная?

 Отправлено: 27.08.07 23:10. Заголовок: Re:

Башня: перед 360мм, бок и корма - 250 мм. Хватит?

 Отправлено: 28.08.07 00:25. Заголовок: Re:

Артиллерия РГК рулит... 1 дивизион на 1 танк...

 Отправлено: 28.08.07 07:14. Заголовок: Re:

Kinhito пишет:

цитата:

бок и корма - 250 мм

приглядитесь внимательней. Пушка калибром под 180мм заподлицо с кромкой башни. А затвор как разместился? Про четверть метра брони вообще молчу

 Отправлено: 28.08.07 07:51. Заголовок: Re:

цитата:

приглядитесь внимательней. Пушка калибром под 180мм заподлицо с кромкой башни. А затвор как разместился? Про четверть метра брони вообще молчу

Согласен - ошибка рендера - увлёкся эффектами.

 Отправлено: 28.08.07 08:44. Заголовок: Re:

Dzedatis пишет:

цитата:

Интересная альтернатива. : В вархаммере для силовых доспехов применяются минисервомоторы в сочленениях с нейроуправлением. Это, ИМХО, даже очень не современный уровень развития. А как я понял, здесь предлагается это сделать на ДВС.

вы слишком буквально восприняли. указал просто как пример. В реале это будет танкетка высотой не более 50 см. на одного пехотинца с пулеметом и мелкой пушкой или безоткаткой. Боец располагается полулежа. Броня противопульная. Задача - быстрый прорыв (преодоление) пехотных укреплений и подавление артилерии противника - первая волна наступления. Второй волной - сам танк и простая пехота - чистильщики окопов.
Виталий пишет:

цитата:

Вы габариты и массу движков для ЭМ представляете? До кучи и массу ТЗА? Которую в ПМВ далеко не все умеют делать.

Вообщето я пошутил. см. смайлик.

Еще идея - поскольку основное требование к ПТО - крупнокалиберность, а количество выстрелов мало, то не проще ли вместо орудий использовать управляемые ракеты (а для авиации - бомбы). Такая установка с парой-тройкой ракет наверняка будет маневренней чем орудие, а пары-тройки попаданий снарядов 200 и более мм. вполне хватит на танк. И сами установки будут дешевле и многочисленней что повышает шансы ПТО.

 Отправлено: 28.08.07 08:53. Заголовок: Re:

TARLE пишет:

цитата:

Еще идея - поскольку основное требование к ПТО - крупнокалиберность, а количество выстрелов мало, то не проще ли вместо орудий использовать управляемые ракеты (а для авиации - бомбы). Такая установка с парой-тройкой ракет наверняка будет маневренней чем орудие, а пары-тройки попаданий снарядов 200 и более мм. вполне хватит на танк. И сами установки будут дешевле и многочисленней что повышает шансы ПТО.

Да, вот это действительный риск. Впрочем, ракеты тоже не супероружие - но более перспективное в ПТО против сверхтанков чем артиллерия - размеры установки меньше.

Насчет авиации - в общем-то любые танки без прикрытия - мишени для авиации, а сверхтяжелые танки все-таки защитить легче!

 Отправлено: 28.08.07 09:05. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Насчет авиации - в общем-то любые танки без прикрытия - мишени для авиации, а сверхтяжелые танки все-таки защитить легче!

Тем более на большой танк нужна большая бомба, которую не каждый самолет поднимет, и которых тоже немного. А в танке можно предусмотреть зенитные установки, или универсальные. Перед ВОВ в СССР делали броневагоны (вместо бронепоездов), там предусмотрели за командирской рубкой выдвигающуюся установку счетверенных пулеметов.

 Отправлено: 28.08.07 09:09. Заголовок: Re:

Хочется процитрировать всем вам известную вещь.
"По форме траков и по зализанным очертаниям смотровой башни я узнал тяжелый штурмовой танк «мамонт», предназначенный для преодоления зоны атомных ударов, а ныне успешно используемый глубоководниками."
И дальше:
"Мы все еще шутили и болтали, когда раздался грохот и треск, стена горящего дома обрушилась, и прямо из крутящегося огня, из тучи искр и дыма на нашу улицу выплыл, держась в метре над мостовой, штурмовой танк «мамонт». Такого ужаса мы еще не видели. Выплыв на середину улицы, он повел метателем, словно осматриваясь, затем убрал воздушную подушку и с громом и скрежетом двинулся в нашу сторону."
Наверное, это логическое завершение эволюции сверхтяжёлых танков в 21 веке.

 Отправлено: 28.08.07 09:18. Заголовок: Re:

TARLE пишет:

цитата:

Тем более на большой танк нужна большая бомба, которую не каждый самолет поднимет, и которых тоже немного. А в танке можно предусмотреть зенитные установки, или универсальные. Перед ВОВ в СССР делали броневагоны (вместо бронепоездов), там предусмотрели за командирской рубкой выдвигающуюся установку счетверенных пулеметов.

У меня использовались как зенитные пулеметы на башнях танка, так и вспомогательные орудия, которые имеют большой угол возвышения, и зенитки на машинах поддержки!

 Отправлено: 28.08.07 09:22. Заголовок: Re:

Digi пишет:

цитата:

Хочется процитрировать всем вам известную вещь.

Ну это классика.
В юности мне этот мамонт снился по ночам. И мне не давали покоя пара вопросов - как такая бандура передвигается на воздушной подушке (из чего тогда броня), и какова эффективность огнемета (про другое оружие не указано, вероятно нет). Тогда пришел к выводу что это всеже результат эволюции не танков а кораблей на воздушной подушке (усиление брони, электронных средств защиты и пр.)

 Отправлено: 28.08.07 09:39. Заголовок: Re:

TARLE пишет:

цитата:

как такая бандура передвигается на воздушной подушке (из чего тогда броня), и какова эффективность огнемета

Про возд. подушку мне тоже кажется - странновато. Но из оружия упоминается некий "метатель". Чего он метает (или мечет) - не расшифровывается.

 Отправлено: 28.08.07 09:44. Заголовок: Re:

Digi пишет:

цитата:

Но из оружия упоминается некий "метатель". Чего он метает (или мечет) - не расшифровывается.

огонь он мечет. там далее по тексту пару человек сжег.

 Отправлено: 28.08.07 09:56. Заголовок: Re:

Digi пишет:

цитата:

Но из оружия упоминается некий "метатель"

универсальная гладкоствольная пушка.

 Отправлено: 28.08.07 09:57. Заголовок: Re:

я только не могу понять как Роберт и Учитель его миной взорвали...

 Отправлено: 28.08.07 10:02. Заголовок: Re:

А теперь представим это чудо-юдо на практике.
Вот стоит он на заводском дворе. Красавец... А теперь попробуем переместить его в район боевых действий. Желательно до того, как война закончится.
На ж/д платформу оно не лезет.
Мосты его не выдерживают. За очень редкими исключениями.
Идти по дну - оригинально, конечно. Вот только этот скилл был прокачан в большинстве армий годам так к 50-м.
Ресурс ходовой части будем прикидывать? А также среднюю скорость на марше?
Даже если поставить его на ж/д ход - от железки до места употребления тоже добраться надо. Иначе получим новую реинкарнацию бронепоезда.
Теперь серьезно. Есть два типа мобильности - тактическая и стратегическая . Грубо говоря, первая - как далеко и как быстро уйдет пепелац своим ходом, вторая - как далеко и как быстро его можно увезти. В нашем случае обе близки к нулю.
Резюме - в качестве дота на ближних подходах к заводам Круппа работать сможет. В любом ином качестве - без Гарри Поттера ловить нечего.

 Отправлено: 28.08.07 11:00. Заголовок: Re:

TARLE пишет:

цитата:

Тем более на большой танк нужна большая бомба, которую не каждый самолет поднимет, и которых тоже немного.

10 кг кумулятивная пробёт вашу 200 мм крышу . И 500 мм пробёт . 1 т – 100 бомб . 5 т на гектар ( 20 истребителей или 5 штурмовиков ) и танку .

 Отправлено: 28.08.07 11:24. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

10 кг кумулятивная пробёт вашу 200 мм крышу . И 500 мм пробёт .

На реальную бронетехнику нужно 3-5 попаданий кумулятивом (по опыту Чечни). Сколько их потребуется на сверхтанк чтобы повредить его всерьез?