Отправлено: 24.09.07 13:34. Заголовок: Советские бронетранспортеры

Что если советское руководства, вместо черезмерного увлечения танками, развернуло производство БТРов?

 Отправлено: 24.09.07 13:48. Заголовок: Re:

ПАТРУЛЬНЫЙ пишет:

цитата:

Что если советское руководства, вместо черезмерного увлечения танками, развернуло производство БТРов?

В каком году?!

 Отправлено: 24.09.07 14:03. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

каком году?!

В 1940, после Финской войны.

 Отправлено: 24.09.07 14:04. Заголовок: Re:

Основание? Какой опыт финской может привести к осознанию необходимости БТР?

 Отправлено: 24.09.07 14:20. Заголовок: Re:

loginOFF пишет:

цитата:

Основание? Какой опыт финской может привести к осознанию необходимости БТР?

Вроде, после финской были предложения по поводу создания БТРов

 Отправлено: 24.09.07 14:22. Заголовок: Re:

ПАТРУЛЬНЫЙ пишет:

цитата:

Вроде, после финской были предложения по поводу создания БТРов

На основании опыта Финской Войны такой вывод сделать невозможно. Тут нужны долгие работы по организации взаимодействия танков при прорывах с пехотой. ТО есть нужны быстрые танковые прорывы!

 Отправлено: 24.09.07 14:28. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Вроде, после финской были предложения по поводу создания БТРов

Сссылку, плиз. Я лично нигде такого не видел. Про массовое применение танков для прорыва долговременной обороны читал, а вот про БТР- не помню. Интересно бы почитать.

 Отправлено: 24.09.07 14:29. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

На основании опыта Финской Войны такой вывод сделать невозможно. Тут нужны долгие работы по организации взаимодействия танков при прорывах с пехотой. ТО есть нужны быстрые танковые прорывы!

Мысль. Эту тему, можно связать войной с Польшей в 1935

 Отправлено: 24.09.07 14:30. Заголовок: Re:

loginOFF пишет:

цитата:

Сссылку, плиз. Я лично нигде такого не видел. Про массовое применение танков для прорыва долговременной обороны читал, а вот про БТР- не помню. Интересно бы почитать.

Бронетранспортеры могли появится только в том случае, если бы появилась необходимость организовывать взаимодействие танков с пехотой на длительных быстрых переходах - при танковых прорывах!

 Отправлено: 24.09.07 14:31. Заголовок: Re:

ПАТРУЛЬНЫЙ пишет:

цитата:

Мысль. Эту тему, можно связать войной с Польшей в 1935

Вот это вполне возможно! Появится необходимость организовывать взаимодействие танков с пехотой! Тогда и начнут строить бронетранспортеры, тем более - шасси есть!

 Отправлено: 24.09.07 14:32. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Бронетранспортеры могли появится только в том случае, если бы появилась необходимость организовывать взаимодействие танков с пехотой на длительных быстрых переходах - при танковых прорывах!

Немцы первую партию БТР сделали к войне с Польшей

 Отправлено: 24.09.07 14:34. Заголовок: Re:

ПАТРУЛЬНЫЙ пишет:

цитата:

Немцы первую партию БТР сделали к войне с Польшей

Так они уже готовились к концепции танковых прорывов. К тому же они испытали возможности танков на марше еще в 1938 году. И что у них теоретические идеи о необходимости взаимодействия танков с пехотой были!

 Отправлено: 24.09.07 14:36. Заголовок: Re:

Попытка...

 Отправлено: 24.09.07 14:39. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Так они уже готовились к концепции танковых прорывов. К тому же они испытали возможности танков на марше еще в 1938 году. И что у них теоретические идеи о необходимости взаимодействия танков с пехотой были!

У СССР тоже была концепция танковых прорывов, но не учитывали пехоту

 Отправлено: 24.09.07 14:40. Заголовок: Re:

Kinhito

 Отправлено: 24.09.07 14:42. Заголовок: Re:

Бронетранспортеры могли появится только в том случае , если бы нашлось шасси . У немцев и американцев были полугусеничные тягачи и грузовики ( лёгкие , средние , тяжелые ) , у американцев полноприводные грузовики . А в СССР ? На основе ЗиСа ? Трёхосный амбар с проходимостю хуже чем у просто грузовика ? Или гусеничный на основе Т 26 на 5 - 6 бойцов ?

После появления лендлизовских Студебеккеров и их советских клонов - пожалуста вам БТР 152 . Для 1949 немножко уже не то , в 1940 был бы хорош . Но до массового советского ШРУСа - можно и не мечтать . Что и докозала история .

 Отправлено: 24.09.07 14:45. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Бронетранспортеры могли появится только в том случае , если бы нашлось шасси . У немцев и американцев были полугусеничные тягачи и грузовики ( лёгкие , средние , тяжелые ) , у американцев полноприводные грузовики . А в СССР ? На основе ЗиСа ? Трёхосный амбар с проходимостю хуже чем у просто грузовика ? Или гусеничный на основе Т 26 на 5 - 6 бойцов ? После появления лендлизовских Студебеккеров и их советских клонов - пожалуста вам БТР 152 . Для 1949 немножко уже не то , в 1940 был бы хорош . Но до массового советского ШРУСа - можно и не мечтать . Что и докозала история .

Я думаю на базе Т-26

 Отправлено: 24.09.07 14:49. Заголовок: Re:

ПАТРУЛЬНЫЙ пишет:

цитата:

Немцы первую партию БТР сделали к войне с Польшей

У них с самого начала планировались именно действия смешанных сил- танки+ мотопехота. У нас же группы танков ДД должны были действовать самостоятельно. При появлении танковых корпусов для поддержки танков пехоту туда ввели, но в недостаточном количестве. И решили, что для нее вполне хватит автомобилей.

 Отправлено: 24.09.07 14:50. Заголовок: Re:

loginOFF пишет:

цитата:

У них с самого начала планировались именно действия смешанных сил- танки+ мотопехота. У нас же группы танков ДД должны были действовать самостоятельно. При появлении танковых корпусов для поддержки танков пехоту туда ввели, но в недостаточном количестве. И решили, что для нее вполне хватит автомобилей.

Надо что бы и в СССР решили использовать немецкие теории

 Отправлено: 24.09.07 14:55. Заголовок: Re:

Теория - хорошо , даже великолепно . Но без подходящего шасси ... Насчёт БТР из под Т 26 - да проще бронесанки прицепить

 Отправлено: 24.09.07 14:57. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Теория - хорошо , даже великолепно . Но без подходящего шасси ... Насчёт БТР из под Т 26 - да проще бронесанки прицепить

Почему?

 Отправлено: 24.09.07 15:02. Заголовок: Re:

ЕМНИП стоимость БТ 60000 руб, а полугусеничника (блин забыл марку), что тогда же выпускался 120000. Вот и все. Не потянем- нет технологий.

 Отправлено: 24.09.07 15:08. Заголовок: Re:

ПАТРУЛЬНЫЙ пишет:

цитата:

Почему?

Лучшее что в СССР сумели создать в реале до 1945 - БА 22 . Ну никак не шедевр . А других шасси нет , и другой БТР не получится .

Насчёт на основе танка - ну считали тогда что танк важнее БТР и резать целый танк для 5и бойцов дурость . Тут генералам мозги менять надо , чтоб жизнь человечесскую / солдатскую за ценность считали .

 Отправлено: 24.09.07 15:09. Заголовок: Re:

loginOFF , а может быть - что-то вроде прицепной конструкции к танкам БТ-2 и БТ-5?!

 Отправлено: 24.09.07 15:17. Заголовок: Re:

ПАТРУЛЬНЫЙ пишет:

цитата:

Я думаю на базе Т-26

Делали, не получилось.
Был полугусеничный Б-3, в серию тоже не пошёл.

 Отправлено: 24.09.07 15:35. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

а может быть - что-то вроде прицепной конструкции к танкам БТ-2 и БТ-5?!

Даёшь бронесанки и бронеколяски ! Хотя - тонны 2 - 3 потянет запросто !

 Отправлено: 24.09.07 15:40. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Даёшь бронесанки

Было в реале. Не получилось.

 Отправлено: 24.09.07 15:49. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

а может быть - что-то вроде прицепной конструкции к танкам БТ-2 и БТ-5?!

 Отправлено: 24.09.07 16:03. Заголовок: Re:

KasparsB , я имею в виду - снять башню и вооружение и оборудовать что-то вроде прицепа!

 Отправлено: 24.09.07 16:11. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

KasparsB , я имею в виду - снять башню и вооружение и оборудовать что-то вроде прицепа!

Бронеспарка - берём БТ - 7 М , прицепляем бронекоробку от БТ 2 ( предварительно выкинув моторную группу , но сохронив башню заменяя пушку на спарку ДШК ) . Прицепной броневогон может использватся в качестве эрзацдота , штабной машины и.т.д.

 Отправлено: 24.09.07 16:14. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Бронеспарка - берём БТ - 7 М , прицепляем бронекоробку от БТ 2 ( предварительно выкинув моторную группу , но сохронив башню заменяя пушку на спарку ДШК ) . Прицепной броневогон может использватся в качестве эрзацдота , штабной машины и.т.д.

Вы догадываетесь с какой скоростью "это" будет передвигаться. Вы предлагаете заставить двигатель одного танка тащить на себе два.

 Отправлено: 24.09.07 16:30. Заголовок: Re:

шаваш пишет:

цитата:

Вы догадываетесь с какой скоростью "это" будет передвигаться. Вы предлагаете заставить двигатель одного танка тащить на себе два.

Полтора . Масса БТ - 7 М - 14,65 т , БТ - 2 без двигателя - меньше 10,0 т . То есть спарка с десантом укладывается в 25 т . Что для В 2 ... Т 34 потяжелее будет , не говоря о КВ . Передвигались . А 500 л.с. на 25 т- не хуже чем 780 л.с. на 41 т у Т 72 .

 Отправлено: 24.09.07 18:01. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Полтора . Масса БТ - 7 М - 14,65 т , БТ - 2 без двигателя - меньше 10,0 т . То есть спарка с десантом укладывается в 25 т . Что для В 2 ... Т 34 потяжелее будет , не говоря о КВ . Передвигались . А 500 л.с. на 25 т- не хуже чем 780 л.с. на 41 т у Т 72

Вы знаете подвижность танка определяется не только мощностью двигателя. Есть ещё трансмиссия и ходовая.
Подумайте насколько ваше устройство будет удобно в войне ? И почему никто в реале особо тележек к танкам не переделывал, а пехоту на броне возил ?

 Отправлено: 24.09.07 18:02. Заголовок: Re:

Kinhito пишет:

цитата:

Попытка...

А почему бы и нет... Только потащит ли ЗиС-42 на себе столько брони? Полубронированный 42 РИ сильно уступал собрату-тягачу.

 Отправлено: 24.09.07 18:05. Заголовок: Re:

шаваш , нам ведь не противоснарядная броня нужна! Хватит и противопульной!

Еще идея - снимаем весь бронекорпус с БТ-5 и нацепляем новый - для пехоты с противопульным бронированием!

 Отправлено: 24.09.07 18:12. Заголовок: Re:

шаваш пишет:

цитата:

Вы знаете подвижность танка определяется не только мощностью двигателя. Есть ещё трансмиссия и ходовая. Подумайте насколько ваше устройство будет удобно в войне ?

Знаю .

По дороге ( даже плохой ) данный поезд ( а можно прицепить и две повозки ) поедет не хуже ЗиСа . Зато в броне . Вне дорог - похуже , сильно похуже . И прыгать не будет . Но всяко лучше чем ничего . Тем более из материала , который под рукой .

 Отправлено: 24.09.07 18:13. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

шаваш , нам ведь не противоснарядная броня нужна! Хватит и противопульной!

а вы сможете это обосновать спозиции 39 года? Что броню, что прицеп с гусеницами ( кстати по сравнению с колесами создающими огромное сопротивление движению).

 Отправлено: 24.09.07 18:14. Заголовок: Re:

loginOFF пишет:

цитата:

а вы сможете это обосновать спозиции 39 года? Что броню, что прицеп с гусеницами ( кстати по сравнению с колесами создающими огромное сопротивление движению).

А если не прицеп, а за счет снятия башни и утоньшения брони - увеличенный бронекорпус!

 Отправлено: 24.09.07 18:18. Заголовок: Re:

зачем советскому солдату бтр. он и на танке ездить может. все что надо это поручни и возможно приварить ящик для боеприпасов и сухпайка.

 Отправлено: 24.09.07 18:22. Заголовок: Re:

Т 35 без средней и задних башен - скока народу влезеееет ! Тоже по Т 28 - БТР сопровождения пехоты ; покурив немножко - снимаем одну из передних башенок и делаем аппарель спереди . Противник в ужасе !

 Отправлено: 24.09.07 18:25. Заголовок: Re:

KOMO пишет:

цитата:

солдату бтр. он и на танке ездить может

Во-во, практически исплользование танкового десанта проверено в Испании и ( несмотря на множество неудач) признано. А вот сделать БТР- это надо мыслмить. а зачем? на Западе ведь ничего подобного нет (о германских ЕМНИП данные посчтупили тоолько после 39 г- когда и попорбывали создать наш полугусеничник).