Отправлено: 02.12.05 15:45. Заголовок: ЧГ - Устинов и авианосцы

В теме ЧГ упоминалось, что Устинов "лоббировал авианосцы".
Устинов был в принципе, сторонником строительства авианосцев, но при этом считал, что строить авианосцы во всем подобные американским не нужно - так появились гибриды вроде "Киева", а затем "Кузнецов".
Основание - отечественная промышленность не в состоянии создать паровую катапульту для авианосцев, поэтому нужно использовать СВВП и.или трамплин.
В связи в чем возникает вопрос: было ли это мнение обоснованным? И в чем именно была загвоздка, были ли попытки создания катапульт (неудачные) на основании которых и был сделан этот вывод?

 Отправлено: 05.12.05 14:03. Заголовок: Re:

Doctor Haider пишет:

цитата

---

Что подлодки в одиночку никогда сделать не смогут - сбалансированный флот всегда предпочтительнее ив военное и в мирное время.

---

Сбалансированый флот СССР не потянет -
экомика слаба
слишком большие сухопутные границы

 Отправлено: 05.12.05 14:07. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Хорошо бы ещё начать боевый действия зимой, когда у амер. АВ катапульты замерзать будут.

---

Как то подобная война обсуждалась на ВИФ-2НЕ.Там тож оатовали за зиму.Больше нелетной погоды что компенсирует превосхоство НАТО в авиации(особенно авиансной)
Andreev пишет:

цитата

---

Если написано, что нужно по 4 корабля 1 ранга на 1 АВ, то Вы считаете 6? :-)

---

2 кр 2 эм 2 бпк(фр) -КТО ПРЕДОЛЖИЛ?

 Отправлено: 05.12.05 14:08. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Сбалансированый флот СССР не потянет -

---

Можно и сьалансированный но маленький

 Отправлено: 05.12.05 14:11. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Т.е. советские ВМС (АУГ) в этом случае потрепают именно БОЕВЫЕ корабли НАТО и не доберутся до ТРАНСПОРТОВ (что по моему важнее) - чем. А вот у ПЛ есть шанс пощелкать ТАНКЕРЫ (ну и там PR акции вроде удара по територии США).

---

Проблема в том, что только победа над военным флотом противника позволяет полностью прервать вражеские перевозки морем.

 Отправлено: 05.12.05 14:13. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Можно и сьалансированный но маленький

---

Верно - построить вместо него армады подлодок - сомнительная экономия.

 Отправлено: 05.12.05 14:19. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Можно и сьалансированный но маленький

---

Как говорила Памелла Андерсон:"Размер имеет значение". Маленький утопят нафиг. Поэтому СССР и должен был сначала добиться экономического преимущества над США, а уже потом супер-пупер флоты строить. Что он, в сущности и пытался сделать до Муму. А потом началась чиновничья расслабуха, уравниловка для рабочих и нефтяная халява, что и привело к падению темпов роста до 2% в год.

 Отправлено: 05.12.05 14:23. Заголовок: Re:

АМ несбалансированный и маленький -лучче?

 Отправлено: 05.12.05 14:30. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата

---

АМ несбалансированный и маленький -лучче?

---

Лучше вообще прибрежный + ПЛ (хоть какой-то вред противнику нанести). А ракетные крейсера без АВ - лишняя трата денег.

 Отправлено: 05.12.05 14:32. Заголовок: Re:

Doctor Haider пишет:

цитата

---

Проблема в том, что только победа над военным флотом противника позволяет полностью прервать вражеские перевозки морем.

---

А полностью и не надо бить надо по уязвимым местам - в современных морских перевозках это ТАНКЕРЫ и нефтеналивные комплексы. Быстро новые не построиш и не востановиш.

Doctor Haider пишет:

цитата

---

Верно - построить вместо него армады подлодок - сомнительная экономия.

---

У армад подлодок - есть один плюс - их можно попытатся применить против более сильного пративника при его превосходстве на море.

А сбалансированый но маленький флот - просто перетопят.


Поэтому до тех пока экомика СССР не сравнялась бы с США - АУГ непозволительная роскош (хоть и нужная)

 Отправлено: 05.12.05 14:36. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

(хоть какой-то вред противнику нанести).

---

если он припрется аж под самый беерег.

 Отправлено: 05.12.05 14:36. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Поэтому СССР и должен был сначала добиться экономического преимущества над США

---

В этом и есть вся загвоздка. Не будет этого - никакой флот не поможет.

 Отправлено: 05.12.05 14:38. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Поэтому до тех пока экомика СССР не сравнялась бы с США - АУГ непозволительная роскош (хоть и нужная)

---

Согласен - будет сильная экономика, будет и сильный флот.

 Отправлено: 05.12.05 14:39. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

У армад подлодок - есть один плюс - их можно попытатся применить против более сильного пративника при его превосходстве на море.

---

К сожалению, пример Германии во МВ2 позволяет утверждать, что это безнадежня стратегия.

 Отправлено: 05.12.05 14:48. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

В случае появление у СССР АУГ в товарном количестве - (могу ошибатся) США могут напрячся и шлепнуть на каждуь советскую АУГ по две своих (все таки экомика у США помощнее) - так и будут гуськом по океану плавать.

---

Угу. Мы вместо своих монстров НА ТЕ ЖЕ деньги строим что-то полезное, а США строят по 2 "Нимица" разом. Это хорошо :)

RAZNIJ пишет:

цитата

---

По моему такое базирование только на Мурманск - слишком уязвимое место.

---

Выбора нет. Евро-Атлантический регион - место решающей битвы в ТМВ.

RAZNIJ пишет:

цитата

---

В том то и дело не перекроют АУГ Сев. Атлантику - все основные бои разгорятся (могу и ошибатся) где-то между Гренландия-Шпицберген-Норвегия-Исландия.
Может это и заставит транпортные конвои сместится чуть к Югу - но принципиально не пережет комуникации.

---

Вы представляете себе начальника ОКНШ, который поведет конвои через Атлантику, когда над Рейкъявиком идут бои между Миг-23 иФ-14?????? :-)

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Т.е. советские ВМС (АУГ) в этом случае потрепают именно БОЕВЫЕ корабли НАТО и не доберутся до ТРАНСПОРТОВ (что по моему важнее) - чем. А вот у ПЛ есть шанс пощелкать ТАНКЕРЫ (ну и там PR акции вроде удара по територии США).

---

Пока в С.Атлантике идет борьба за владение морем, НАТО НЕ может отправлять конвои. Разве что в варианте "Пьедестала" :)

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Сбалансированый флот СССР не потянет -
экомика слаба
слишком большие сухопутные границы

---

Речь идет о том, как потратить с пользой средства, что в реале были попилены на монстров.

Sergey-M пишет:

цитата

---

2 кр 2 эм 2 бпк(фр) -КТО ПРЕДОЛЖИЛ?

---

БПК=ФР????????????

Вообще-то фрегатами у нас были СКР :)

Doctor Haider пишет:

цитата

---

К сожалению, пример Германии во МВ2 позволяет утверждать, что это безнадежня стратегия.

---

Вот-вот.

 Отправлено: 05.12.05 14:50. Заголовок: Re:

А как назвать по басурмански БПК? не кресером ведь?
Andreev пишет:

цитата

---

Вы представляете себе начальника ОКНШ, который поведет конвои через Атлантику, когда над Рейкъявиком идут бои между Миг-23 иФ-14?????? :-)

---

Он проведет конвои по пареллели азорских о-вов.

 Отправлено: 05.12.05 14:59. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Он проведет конвои по пареллели азорских о-вов.

---

Я бы не стал рисковать. Ибо 949х-то нет, но вот 627, 671, 641 - они все спокойно провались в Атлантику. Ибо рубеж ПЛО разметан АУГ :)

Sergey-M пишет:

цитата

---

А как назвать по басурмански БПК? не кресером ведь?

---

1134 - это Cruiser и ASW Cruiser.
1155 - это ASW destroyer

 Отправлено: 05.12.05 16:55. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата

---

Я бы не стал рисковать. Ибо 949х-то нет, но вот 627, 671, 641 - они все спокойно провались в Атлантику. Ибо рубеж ПЛО разметан АУГ :)

---

Боюсь что в случае наличия АУГ - все ПЛ будут обеспечивать именно их прорыв. И понесут потери или по ркайней мере израсходуют боезапас.

Andreev пишет:

цитата

---

Он проведет конвои по пареллели азорских о-вов.
Я бы не стал рисковать. Ибо 949х-то нет, но вот 627, 671, 641 - они все спокойно провались в Атлантику. Ибо рубеж ПЛО разметан АУГ :)

---

Вообще-то у США хватит сил и на битву у Исландии и на прикрытие конвоев. Уж одну АУГ на это дело всегда выделят.

Andreev пишет:

цитата

---

К сожалению, пример Германии во МВ2 позволяет утверждать, что это безнадежня стратегия.
Вот-вот.

---

Безнадежная в долгосрочной переспективе. Но можно нанести мощный первый удар по транспортным артериям. Что бы в первые пару месецев были перибои со снабжением. А потом уже глядиш и Европа стала советской. И плавать туда амерам незачем.

 Отправлено: 05.12.05 17:08. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата

---

1134 - это Cruiser и ASW Cruiser.

---

ВСе таки ASW - не ударный корапь
Andreev пишет:

цитата

---

Я бы не стал рисковать

---

А надо. фрегатов-эсминцев у союзников США достаточно

 Отправлено: 05.12.05 17:11. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата

---

ВСе таки ASW - не ударный корапь

---

И что?

Sergey-M пишет:

цитата

---

А надо. фрегатов-эсминцев у союзников США достаточно

---

КВМФ сражается у Шетландских о-вов.
Французы - в Средиземном море.
Немцы - держат Балтику.


Может что-то и проведут...

 Отправлено: 05.12.05 17:15. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Что бы в первые пару месецев были перибои со снабжением. А потом уже глядиш и Европа стала советской. И

---

Эо реализуется сражением АУГ в С.Атлантике.

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Боюсь что в случае наличия АУГ - все ПЛ будут обеспечивать именно их прорыв. И понесут потери или по ркайней мере израсходуют боезапас.

---

В этом случае у ВМФ НАТО нет шансов :)

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Вообще-то у США хватит сил и на битву у Исландии и на прикрытие конвоев. Уж одну АУГ на это дело всегда выделят.

---

Они лопнут.

 Отправлено: 05.12.05 17:41. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата

---

Вместо 1143.1

---

Чего ради? 1160 начали проектировать в 1973 году, когда Киев и Минск уже активно строились.
Кроме того я оценил цикл постройки в 5 лет... Ульяновск предпологали строить 7 лет, а орел ещё сложнее. Но, допустим тоже 7 лет.
Будет примерно так: закладка спуск в строй
1160-1 1975 1978 1982-1983
1160-2 1978 1981 1985
1160-3 1981 1984 1988
1160-4 1984 1987 1991
Так что не более 3-х полноценных авианосцев в 1990-м.
Andreev пишет:

цитата

---

тапель на СМП, ибо нет 941 проекта

---

Использовать стапель, на котором ничего не строилось, кроме ПЛ для постройки авианосцев...
ИМХО бббред.
Или тратить оргомные деньги и 3-4 года для перестройки стапеля и завода.
При перестройке стапеля в 1973-1977, первый авианосец войдет в строй не раньше 1985-1986. Второй в 1989-90.
Всё равно не выходит к 1990 11-12 штук.

 Отправлено: 05.12.05 18:02. Заголовок: Re:

Олег Невещий пишет:

цитата

---

Или тратить оргомные деньги и 3-4 года для перестройки стапеля и завода.

---

Их и так потратили.


http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/353/353473.htm

 Отправлено: 05.12.05 18:26. Заголовок: Re:

Олег Невещий пишет:

цитата

---

Будет примерно так: закладка спуск в строй
1160-1 1975 1978 1982-1983
1160-2 1978 1981 1985
1160-3 1981 1984 1988
1160-4 1984 1987 1991
Так что не более 3-х полноценных авианосцев в 1990-м.

---

Самый реалистичный вариант. Я тоже так прикинул, даже годы совпали

 Отправлено: 05.12.05 18:39. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата

---

Они лопнут.

---

Почему? Экономика США+НАТО превосоходит экономику СССР+ОВД - так что на каждую советскую АУГ они ответят двумя и еще немножко сверху на всякий случай. Их экомика это выдержит.
А сколько полнлценных АУГ сможет выставить СССР (и содержать) не надорвашишсь.

Не надорвутся. Пока в С. Атлантике накаждую АУг СССР навалится 2 американские+авиация с берега - то самое немножко сверху и будет водить конвои.




Andreev пишет:

цитата

---

Эо реализуется сражением АУГ в С.Атлантике.

---

Ни разу. Сражение АУГ вызовет только размен АУГ и тут в силу численного превосходства США - у них после сражения что-то останется а у СССР нет.
А грузовые суда вообще не пострадают.

Andreev пишет:

цитата

---

Боюсь что в случае наличия АУГ - все ПЛ будут обеспечивать именно их прорыв. И понесут потери или по ркайней мере израсходуют боезапас.


В этом случае у ВМФ НАТО нет шансов :)

---

Почему?


Но САМОЕ УЯЗВИМОЕ место АУГ ССР - МУРМАНСК. Один удачный ракетный удар (не ядерный) и СССР лишается ЕДИНСТВЕННОЙ базы АУГ (способной принимать и обслуживать). И где они будут "тусоватся". За Исландию их амеры не выпустят.

 Отправлено: 05.12.05 18:43. Заголовок: Re:

Единственый шанс когда либо получить нормальный флот.
Уйти из океана. Обеспечить только стратегические ракетоносцы и силы их прикрытия.
Строить только единичные эксперемитальные корабли для отработки технологий.

И деньги бросить в промышленность.
Но это не реально.

 Отправлено: 05.12.05 18:43. Заголовок: Re:

Единственый шанс когда либо получить нормальный флот.
Уйти из океана. Обеспечить только стратегические ракетоносцы и силы их прикрытия.
Строить только единичные эксперемитальные корабли для отработки технологий.

И деньги бросить в промышленность.
Но это не реально.

 Отправлено: 05.12.05 22:23. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата

---

КВМФ сражается у Шетландских о-вов.

---

С кем?
Andreev пишет:

цитата

---

И что?

---

Раз противолодочник 0то не крейсер.Они вот и 1135 легкими крейсерами звали и что -все буревстники в крйсера запишем?
Andreev пишет:

цитата

---

Французы - в Средиземном море.

---

На вфнос 5 эскадры нужно пара дней, затем свободны

 Отправлено: 05.12.05 22:27. Заголовок: Re:

По поводу программы Экзетера.Он начинае клепать АВ с 1970-го года, когда даже пректа 1160 нет.Или начинаем проекровтиь на 5 лет раньше или лепим первые АВ поменьше -что то фошеподобное( первые 2 на ЧСЗ и возможно первый на СМП)

 Отправлено: 06.12.05 14:52. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Раз противолодочник 0то не крейсер.Они вот и 1135 легкими крейсерами звали и что -все буревстники в крйсера запишем?

---

Вы меня удивляете. Крейсер ПЛО - это не крейсер?
1135 по водоизмещению, кстати, почти крейсер :)

Sergey-M пишет:

цитата

---

На вфнос 5 эскадры нужно пара дней, затем свободны

---

Что? Будете тащить корабли по дну? :-)



RAZNIJ пишет:

цитата

---

Сражение АУГ вызовет только размен АУГ и тут в силу численного превосходства США - у них после сражения что-то останется а у СССР нет.

---

(вздыхаю и говорю кое-что про себя)
СКОЛЬКО РАЗ В ИСТОРИИ БЫЛО ОРГАНИЗОВАНО НОРМАЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ ГРУППИРОВКИ СВ И ВВС ЧЕРЕЗ ОСПАРИВАЕМОЕ ВОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО?????

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Почему? Экономика США+НАТО превосоходит экономику СССР+ОВД - так что на каждую советскую АУГ они ответят двумя и еще немножко сверху на всякий случай. Их экомика это выдержит.

---

Вы только что предложили увеличить расходы НАТО на ВМФ при сохранении расходов ОВД на флот теми же. ГСВГ говорит "спасибо" - у НАТО почему-то нет "Абрамсов". Или "спасибо" говорит КГБ - антивоенные демонстрации подкрепляются демонстрациями голодных.

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Почему?

---

Сила удара увеличивается.

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Но САМОЕ УЯЗВИМОЕ место АУГ ССР - МУРМАНСК. Один удачный ракетный удар (не ядерный) и СССР лишается ЕДИНСТВЕННОЙ базы АУГ (способной принимать и обслуживать). И где они будут "тусоватся". За Исландию их амеры не выпустят

---

В скольких доках могут обслуживаться "Нимитцы"? :-)

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Уйти из океана. Обеспечить только стратегические ракетоносцы и силы их прикрытия.

---

Предлагаю сразу разрезать все танки (все равно горят), разрезать ракеты и деньги пропить.


Sergey-M пишет:

цитата

---

С кем?

---

С КСФ

 Отправлено: 06.12.05 14:56. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Это вродепрект Экзетера с ВИФ-2НЕ.Там все по бабкам сходится

---

Ссылку не дадите? А то на ВИФЕ ничего толком не найти.
Заранее спасибо.

 Отправлено: 06.12.05 15:25. Заголовок: Re:

Doctor Haider пишет:

цитата

---

Ссылку не дадите? А то на ВИФЕ ничего толком не найти

---

Давал выше.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/353/353473.htm

 Отправлено: 06.12.05 15:39. Заголовок: Re:

Спасибо, проглядел

 Отправлено: 06.12.05 16:31. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата

---

В скольких доках могут обслуживаться "Нимитцы"? :-)

---

1
НЕ владею точной информацией - но думаю пара таких доков в Европе и пара в Азии (помимо Америки найдется) - где-то супер-танкеры докование проходят.
2
Еще один аспект будет не только единственная база с вожможность докованияя - НО И ВООБЩЕ ЕДИНСТВЕННАЯ БАЗА СССР в Атлантическом регионе способная принять АВ. Все остальное будет расщитано на корабли и ПЛ поменьше (фарватеры и оборудования).
Т.е. это единственный порт куда в случае повреждения есть смысл гнать АВ.
У нато несколько крупных портов в Европе (расчитаных на танкера) куда можно загнать поврежденый АВ и подремонтировать не в доке.

Andreev пишет:

цитата

---

СКОЛЬКО РАЗ В ИСТОРИИ БЫЛО ОРГАНИЗОВАНО НОРМАЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ ГРУППИРОВКИ СВ И ВВС ЧЕРЕЗ ОСПАРИВАЕМОЕ ВОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО?????

---

Пожалуйста - американцы и британцы через Тихий и Атлантический океаны во ВМВ.
Тут будет тажа ситуция - господство НАТО на море и вылазки советского ВМФ - АУГ или ПЛ - без разницы.

Andreev пишет:

цитата

---

Вы только что предложили увеличить расходы НАТО на ВМФ при сохранении расходов ОВД на флот теми же. ГСВГ говорит "спасибо" - у НАТО почему-то нет "Абрамсов". Или "спасибо" говорит КГБ - антивоенные демонстрации подкрепляются демонстрациями голодных.

---

Не логично
- если СССР строит АУГ - значит строит меньше ПЛ. И амерам нужно меньше тратится на ПЛО. Поэтому меньше танков у них не будет.

 Отправлено: 06.12.05 17:08. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

Пожалуйста - американцы и британцы через Тихий и Атлантический океаны во ВМВ.

---

Неправда. Движение конвоев не было организовано через районы маневрирования групп АВ и крупных НК стран Оси.

Аналог есть - конвои на Севере. Только надо дать немцам еще пяток ЛК и штук шесть АВ :)


RAZNIJ пишет:

цитата

---

АУГ или ПЛ - без разницы.

---

Без комментариев.

RAZNIJ пишет:

цитата

---

- если СССР строит АУГ - значит строит меньше ПЛ. И амерам нужно меньше тратится на ПЛО. Поэтому меньше танков у них не будет.

---

Угу. Вы вообще идею-то понимаете? Не строится масса 941 и 949. А ответом на них было выдвижение позиций АПЛ США в районы маневрирования РПКСН СССР (что итак будет с БДРами) и создание "Тикондероги" (что и так будет из-за авиации ВМФ). 945, 971, 671 - они есть и так.

 Отправлено: 06.12.05 21:55. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата

---

Вы меня удивляете. Крейсер ПЛО - это не крейсер?

---

Ну нозоаите большой -пребольшой противолодчный корапь крейсером -он номальным крейсерпос не станет
Andreev пишет:

цитата

---

Что? Будете тащить корабли по дну? :-)

---

Наши на ремонт то ли? нет конечно.Вы считает что 5 экадра и 6 фот и фрацузский ФлоМед вынесет?
Andreev пишет:

цитата

---

СКОЛЬКО РАЗ В ИСТОРИИ БЫЛО ОРГАНИЗОВАНО НОРМАЛЬНОЕ СНАБЖЕНИЕ ГРУППИРОВКИ СВ И ВВС ЧЕРЕЗ ОСПАРИВАЕМОЕ ВОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО????

---

Обе мировых войны на атлантике и вторая миррвая на тихом

 Отправлено: 07.12.05 01:21. Заголовок: Re:

В общем, смотрю я на все это и вижу смерть отечественного маринизма. Andreev, ваши аргументы, к сожалению, неубедительны. Конвои действительно просто идут южнее, так что Су-33 (даже если они есть) с рубежа Исландия-Шетландские острова их не достают. А дальше этого рубежа их никто не пустит.

Думаю, что советские военные в мире ЧГ не глупее нас, и все это станет ясно. А вот один момент мы в спорах об авианосцах забыли: более развитая спутниковая навигация существенно улучшает целеуказание для ПКР на ПЛ. Так что не думаю, что к концу восьмидесятых у СССР будет более 2-3 АУГ. А вот атакующих ПЛ будет много, и угрозу они флотам НАТО будут представлять существенную.

 Отправлено: 07.12.05 03:23. Заголовок: Re:

п-к Рабинович пишет:

цитата

---

Конвои действительно просто идут южнее, так что Су-33 (даже если они есть) с рубежа Исландия-Шетландские острова их не достают. А дальше этого рубежа их никто не пустит.

---

А вот интересный вопрос. Пройти они допустим пройдут южнее. А вот разгружаться где будут??? Франция по понятным причинам отпадает, северная Германия и Дания в зоне удара советских войск и простреливается всем чем можно. Испания? Я не знаю насколько хорошие дороги ч/з Пиренеи, но за ними в любом случае Франция. Италия? Даже не смешно....
п-к Рабинович пишет:

цитата

---

Думаю, что советские военные в мире ЧГ не глупее нас, и все это станет ясно. А вот один момент мы в спорах об авианосцах забыли: более развитая спутниковая навигация существенно улучшает целеуказание для ПКР на ПЛ.

---

Кстати да. Правда там пожалуй не столько навигация, скока дешевые и безглючные реакторы нужны. И кстати, ПКР не только для ПЛ. Не исключено что военным захочется "такую же но полегче". Чтоб можно было под Ту-22 подцепить. А с нормальной "Легендой" шансы МРА в противостоянии с авианосцами резко возрастают.
п-к Рабинович пишет:

цитата

---

Так что не думаю, что к концу восьмидесятых у СССР будет более 2-3 АУГ

---

Когда там тов. Ильин на "Ворошиловского стрелка" отстрелялся? Имхо в самом оптимальном случае на проектирование и постойку уйдет лет восемь-девять, при том что начнут в середине 70х и займут оба больших стапеля, то имеем пару авианосцев году к 84-85 и возможно вторую пару через года два. При этом тактику применения только отрабатываем.
Здесь еще вот какой вопрос. Франки в 70х свои авианосцы применяли в какой нпибудь серьезной операции? Впрочем даже без этого, хотя бы при приглашении военспецов и возможно лидеров СССР на учения в руководстве страны может возникнуть бОльший интерес к АВ.
п-к Рабинович пишет:

цитата

---

А вот атакующих ПЛ будет много, и угрозу они флотам НАТО будут представлять существенную.

---

Есть у меня смутное подозрение, что при Устинове _количественный_ рост советских ВС будет несколько сокращен. С одной стороны он конечно ВПКшник до мозга костей, но с другой человек достаточно прагматичный и грамотный. Так что я не исключаю того, что полтора десятка "батонов" в двадцать килотонн каждый, так и останутся только ночным кошаром штатовских адмиралов....

 Отправлено: 07.12.05 10:07. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата

---

Кстати да. Правда там пожалуй не столько навигация, скока дешевые и безглючные реакторы нужны. И кстати, ПКР не только для ПЛ. Не исключено что военным захочется "такую же но полегче". Чтоб можно было под Ту-22 подцепить. А с нормальной "Легендой" шансы МРА в противостоянии с авианосцами резко возрастают.

---

Вот этого я и боюсь. Будет у нас Устинов рождать монстров, как и в РИ :(

Sergey-M пишет:

цитата

---

Обе мировых войны на атлантике и вторая миррвая на тихом

---

Кхе. В обе МВ немцы выходили в Атлантику главными силами флота, сравнимыми с британскими? Аналог есть - это конвои из Великобритании в Норвегию в ПМВ. Странно, но ходили они с большим трудом.

А на ТО американцы почему-то не наладили снабжение Дарвина напрямую. Через Гуадалканал.

п-к Рабинович пишет:

цитата

---

общем, смотрю я на все это и вижу смерть отечественного маринизма. Andreev, ваши аргументы, к сожалению, неубедительны. Конвои действительно просто идут южнее, так что Су-33 (даже если они есть) с рубежа Исландия-Шетландские острова их не достают. А дальше этого рубежа их никто не пустит.

---

Предлагаю провести КШУ.

 Отправлено: 07.12.05 11:47. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата

---

Предлагаю провести КШУ.

---

Спасибо, но как-нибудь в другой раз. Действительно с удовольствием бы, но не в состоянии.

Виталию, относительно разгрузки. Во-первых, отпадение Франции - это вообще из другой оперы. Во-вторых, остаются порты стран Бенилюкса, да и вся ВБ. Ведь конвои ВООБЩЕ досягаемы для советской авианосной авиации только где-то в срединной (по долготе) части Атлантики. Вблизи побережья - как американского, так и европейского - они надежно защищены авиацией берегового базирования. Она и сидит ближе, и как по заправкам, так и по количеству не ограничена. Так что выходит конвой из Нью-Йорка или Норфолка, или плевать откуда, спускается до Багам, переходит мимо Канар-Азор-прочего к Африке и неспешно чапает себе вдоль берега на север. В Португалии - американские базы, и даже если Франция не борется плечом к плечу с НАТО, то от северного побережья Пиренейского полуострова до южной Англии - считанные сотни миль, плотно перекрытые береговой авиацией уже с острова.

Переход удлиняется примерно на 1500-2000 миль, при скорости конвоя около 15 узлов получится замедление на 4-5 суток. Не принесет это щастья советским войскам. При этом следует иметь в виду, что когда станет реальной угроза появления у СССР авианосной армады, то натовцы все вышеизложенное пересчитают и просто увеличат запасы, чтобы продержаться на 5-7 дней больше.

 Отправлено: 07.12.05 12:03. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата

---

Неправда. Движение конвоев не было организовано через районы маневрирования групп АВ и крупных НК стран Оси.

Аналог есть - конвои на Севере. Только надо дать немцам еще пяток ЛК и штук шесть АВ :)

---

Andreev пишет:

цитата

---

Кхе. В обе МВ немцы выходили в Атлантику главными силами флота, сравнимыми с британскими? Аналог есть - это конвои из Великобритании в Норвегию в ПМВ. Странно, но ходили они с большим трудом.

А на ТО американцы почему-то не наладили снабжение Дарвина напрямую. Через Гуадалканал.

---

По конвоям -
НАТО свои конвои и не будет водит водить через районы маневрирования АВ.
СССР в силу протяжености сухопутных границ и слабости экомики - не сможет создать АВ флот сопостовимый с флотом НАТО(даже при условии не строительства ПЛ). Штатовцы всегда смогут парировать флот СССР ЧАСТЬЮ своего и часть останется для прикрытия конвоев и набеговых операций.