Отправлено: 28.04.07 23:10. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

АВЛ "Зейдлиц" заложен в 36 как ТКр, с 41 достраивается как АВЛ, в строй введён в 43

при нормальных обстоятельствах смыла перетсривать его не вижу

 Отправлено: 29.04.07 08:46. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

при нормальных обстоятельствах смыла перетсривать его не вижу

Ну, по авианосцам-то как-то надо сокращать разрыв!

 Отправлено: 29.04.07 08:47. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

АВУ "Лилиенталь", "Рихтгофен". (полностью измышленный мной тип. некое развитие "Цеппелина" с авиагруппой до 80 самолётов). (39-43)

Вот эти меня несколько смущают - сразу такой рывок не получится, так что первые ударные авианосцы будут меньше - на 40-50 самолетов!

 Отправлено: 29.04.07 08:47. Заголовок: Re:

 Отправлено: 29.04.07 13:33. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Вот эти меня несколько смущают - сразу такой рывок не получится, так что первые ударные авианосцы будут меньше - на 40-50 самолетов!

Позвольте, но цеппелин сам по себе - 42 самолёта. Предполагается, что развитие долдно быть несколько лучше, нет?

Sergey-M пишет:

цитата:

при нормальных обстоятельствах смыла перетсривать его не вижу

Полагаю, что в МЦМ ОКМ будет смотреть в рот командованию БФ. Русские строят на базе лёгких крейсеров АВЛ-ы - и нам надо. Тем более, что опыт (и успешный) есть.

 Отправлено: 29.04.07 13:46. Заголовок: Кстати, подумалось....

В МЦМ, вероятно, с учётом хода военных действий, в 1941 г. ОКМ возопит, "а у русских ВМФ имеет собственные ВВС!" и пошлёт Удета (или кто там будет люфтами рулить в баню. Соответственно, в 1941 г. создаются "Люфтмахт дер флотте" - ВВС, подчинённые исключительно флоту. Соотвественно, по опыту сражения в Норвежском море, руководство Люфтмахта говорит Ар-197 "Бе-е-е-е! Сами летайте на своих бипланах!!!" Потом смотрит на дальность и посадочные качества Ме-109 и говорит Вилли "Бе-е-е-е! Сам на своём Ме-109Т над морем летай, а главное - садись на палубу". И в конце концов, падает в ноги Хейнкелю "Только твой Хе-112 - наша надёжа и опора!" А хитрый Хейнкель им ещё и пикировщик Хе-118 покажет. И будет руководству Люфтмахта счастье. А потом оное руководство скажет Вилли "знаеш, Ме-110 штука неплохая, но концепция многоцелевого зесторера... Лучше мы к Танку сходим. У него кажись, одноместный вариант ФВ-187 был..." Ну, где-то так...

 Отправлено: 29.04.07 14:02. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

Позвольте, но цеппелин сам по себе - 42 самолёта. Предполагается, что развитие долдно быть несколько лучше, нет?

В том-то и дело, что "Цеппелин" сам по себе не лучший авианосец - так что развивать скорее всего будут линию легких!

 Отправлено: 29.04.07 14:03. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

А как, по вашему мнению, будет развиваться судостроительная программа Германии в свете МЦМ-4

Хорошо бы расписать, как выглядят в МЦМ-4 Версальский, Вашингтонский и оба Лондонских договора. Кто будет у власти в Герамании. Без этого будет обсуждение сферического линкора в вакууме.
Mukhin пишет:

цитата:

"Карманники" "Лютцов" - Шпее" - "Шеер" (начало 30-х - середина 30-х.)

Учитвая активность России у вас в таймлайне страны откажутся от 35кТ лимита. А значит будут строить быстроходные ЛК. Поэтому "карманники" могут не появится.
Mukhin пишет:

цитата:

А дальше начинаются мои предположения:

А просто взять и скопировать План Z - 6 ЛК типа Н, 4 АВ, 3 ЛКр типа OPQ, 5 ТКр типа Хиппер, 7 лКр типа М, 22 "скаута" и т.д.

 Отправлено: 29.04.07 18:09. Заголовок: Re:

Mukhin

Мне кажеется поплывет вся судострортельная программа в этих условия(МЦМ-4 имеется ввиду полностью, где то в середине 30-х)...,

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Хорошо бы расписать, как выглядят в МЦМ-4 Версальский, Вашингтонский и оба Лондонских договора. Кто будет у власти в Герамании. Без этого будет обсуждение сферического линкора в вакууме.

Поддерживаю, как мне помнится Россия не участвует в ВД????

 Отправлено: 29.04.07 19:01. Заголовок: Re:

Примерно прикинул.
6 лКР и Караманники будут как в реале. Шарнхорсты могут сразу построить с 15", а Тирпицы пойдут сразу с 16" (ввиду наличия в строю быстроходных ЛК с 16"). Закладывать будут по два (см. РИ). Сколько всего могут- вопрос. В реале договорились, что немецкий флот будет 35% английского, тогда всего 4.
Насчёт АВ - из-за сотрудничества с Россией будут опираться на русские образцы авианосцев. В итогде старт будет не катапультным, и 150 мм в казематах не будет. Вполне смогут в тот же корпус вместить около 70 сам. Вторая прара наверно получит бронепалубу и будет побольше.

 Отправлено: 29.04.07 20:57. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Хорошо бы расписать, как выглядят в МЦМ-4 Версальский, Вашингтонский и оба Лондонских договора. Кто будет у власти в Герамании.

Ну-у-у-у... это как бы уже описывалось в "эскизе межвоенного периода". Версаль - в отношении Германии почти без изменений. ну, что отошло Польше, отойдёт России. Вкратце - в Германии веймарская республика, но несколько более жёсткая. Россия в начале 20-х никем как морская держава не воспринимается, поэтому Вашингтонский договор - без изменнений. С середины 30-х на российский флот постепенно начинают обращать внимание, но - очень постепенно. В общем, качественные ограничения остаются теми же, но Англии и США количественные лимиты несколько увеличивают.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Учитвая активность России у вас в таймлайне страны откажутся от 35кТ лимита.

На момент приняти лимита у России 2 современных линкора, причём оба - на стапеле. Нехай ностальгирует по эпохе Спиридова и Сенявина, и не лезет в игры океанских держав.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

А просто взять и скопировать План Z - 6 ЛК типа Н, 4 АВ, 3 ЛКр типа OPQ, 5 ТКр типа Хиппер, 7 лКр типа М, 22 "скаута" и т.д.

Так я и пытаюсь смоделировать практическое воплощение этого плана. Но при этом я ввожу несколько поправочных коэффициентов
1. План Z принимался в гитлеровской Германии. Германия веймарская несколько менее милитаризирована.
2. Это план мирного времени, расчитанный на вступление в войну в 1946 г. Тут идёт война, что влияет, да и "момент Х" наступит явно до 46 г.
3. По ходу дела ОКМ пересматривает приоритеты с учётом результатов боёв.
4. План Z создавался в расчёте на противостояние Англии. Тут Англия сокрушена. И что делать?
5. Немцы несут потери, которые надо восполнять
6. Немцы получают трофеи, которые позволяет часть запланированного "зачесть".
Ну, вот по итогам нечто такое, на мой взгляд, и получается...

Меня, собственно, что интересовало, помимо прочего - возможно, существовали проекты крейсеров "после Хиппера" и после "скаута 38 (и его развитий) г."? "После Цеппелина"?

 Отправлено: 29.04.07 21:02. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Насчёт АВ - из-за сотрудничества с Россией будут опираться на русские образцы авианосцев

В раздумиях... Цеппелин заложен в 37. Русские АВУ - в 36-37... Будет ли на что опираться? Буду думать.

 Отправлено: 29.04.07 23:16. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

это как бы уже описывалось в "эскизе межвоенного периода".

В каком виде у вас англо-германский морской договор?

 Отправлено: 30.04.07 14:02. Заголовок: Re:

Мда, если разрыв в проектировании был, то конечно надо максимум опоры на реал, единственное, конструкция авианосца как бы может быть несколько другой.......................

Как бы видимыек косяки ЦЕППЕЛИНА это конечно авиационно-техническое оборудование, узкая полетная палуба и казематы 6"..

А вот здесь надо смотреть доктрину Кригсмарине, я сейчас не помню есть ли в этом плане изменения в ланах использования Кригсмарине в МЦМ-4...

НО если практически реально, то да, есть одно но как мне помнится обкатывали в России учебный авианосец с 30 г. как мне помнится, в принципе можно там кое что подсмотреть............... И выводы сделать и даже полетать с него.............

Как вариант прописывайте работу к примеру Германской мисии в году эдак 32-34 гг...

 Отправлено: 30.04.07 16:16. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

"Рихтгофен"

Рихтгофен в Вашем мире всего лишь ас №2 (21-22 сбитых самолета). Первый - Освальд Бёльке (40 самолетов).

 Отправлено: 30.04.07 16:18. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

и пошлёт Удета

Он в сущности вообще никто. Он в Вашем мире максимум просто ас (по германской системе - 4 сбитых самолета, а у Удета в МЦМ-4 как раз столько и есть)

 Отправлено: 30.04.07 16:19. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Россия не участвует в ВД????

Господа ! Как ни крути - это бред.

 Отправлено: 30.04.07 16:25. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

Россия в начале 20-х никем как морская держава не воспринимается, поэтому Вашингтонский договор - без изменнений.

Это "всего лишь" означает, что Россия не сможет заказывать корабли с водоизмещением св. 25 000т. и калибром ГК 305мм. В условиях, когда что то да заказывалось за границей - серьезное ограничение.

 Отправлено: 30.04.07 16:36. Заголовок: Re:

Седов вы эта по тоннажу и калибру не ошиблись?

 Отправлено: 30.04.07 16:47. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Седов вы эта по тоннажу и калибру не ошиблись?

Вроде как нет. Это ограничения для строительства кораблей на заказ. Но я так понимаю, что при необходимости они могут быть использовании при заказе и отдельных деталей конструкции, вооружения и тп. в странах, ВД подписавших.

 Отправлено: 30.04.07 16:50. Заголовок: Re:

Кроме того - я уже неоднократно писал, что ВД в МЦМ (хоть 2ТК(С), хоть в 4) особого смысла по крайней мере в 1920гг. не имеет, вот позже - к концу двадцатых сам - то.

Мотивы - если война заканчивается в начале 1917г. , то расходы по крайней мере на флот заметно ниже, США спокойно без напрягов ( - 200 флешдеккеров) реализуют 10+6 ну и тп., а вот к моменту реализации - 1927-28 и в условиях надвигающегося ЭК (аналогичного 1921г. - то есть неприятно, но не смертельно) пора бы и остановиться.

 Отправлено: 30.04.07 17:00. Заголовок: Re:

понятно, я как бы особо не вникал, а что в реале была статья в ВД, об таких ограничени ТТХ строящихся на заказ кораблей? Подробнее можно?

 Отправлено: 30.04.07 17:10. Заголовок: Re:

Я наизусть договор не помню, но там ВРОДЕ (а копаться СЕЙЧАС некогда) был запрет на продажу подлежащих утилизации кораблей в третьи страны и запрет на строительство кораблей для стран, неподписавших договор,с ТТХ превосходящие указанные мнои параметры. И вот что интересно - если учитывать, что Договор по поводу Китая подписывало много стран, а по поводу ограничений на море, только 5 - явно видно, что никому кроме этой пятерки, эти ограничения не были интересны. И еще - ограничения для Великобритании распространялись на всю Империю.

Когда копаешь реальную историю, то рано или поздно начинаешь понимать, что АИ возможна исключительно в форме "не было гвоздей" и то не всегда. Не стоит наших предков считать глупее чем они были на самом деле

 Отправлено: 30.04.07 17:18. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

"Штрассер"

Mukhin пишет:

цитата:

Вкратце - в Германии веймарская республика

 Отправлено: 30.04.07 18:00. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

США спокойно без напрягов ( - 200 флешдеккеров) реализуют 10+6 ну и тп.

а вот остальные? Япошки свои 8+8 вряд ли потянут. у англичан тоже с деньгами проблемы...

 Отправлено: 30.04.07 19:11. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

Первый - Освальд Бёльке

ОК, заменим на Бёльке

Седов пишет:

цитата:

Он в сущности вообще никто. Он в Вашем мире максимум просто ас (

А вот тут не понял. Вы имеете в виду, что руководить Люфтваффе может только ас из первой десятки?

Седов пишет:

цитата:

Господа ! Как ни крути - это бред.

Вай? В смысле - почему?

Седов пишет:

цитата:

Это "всего лишь" означает, что Россия не сможет заказывать корабли с водоизмещением св. 25 000т. и калибром ГК 305мм. В условиях, когда что то да заказывалось за границей - серьезное ограничение.

Да ладно Вам... В РИ ещё в 1910-е годы решили строить флот своими силами...

Седов пишет:

цитата:

Но я так понимаю, что при необходимости они могут быть использовании при заказе и отдельных деталей конструкции, вооружения и тп. в странах, ВД подписавших.

А как именно Вы себе это представляете? Мы заказываем турбину с такими-то характеристиками. Как, исходя из этих характеристик, определить, на корабль какого водоизмещения и какого вооружения она (турбина) будет установлена?

Седов пишет:

цитата:

Мотивы - если война заканчивается в начале 1917г. , то расходы по крайней мере на флот заметно ниже, США спокойно без напрягов ( - 200 флешдеккеров) реализуют 10+6 ну и тп.

Не уверен. В отстутствие войны либо осуществляются планы, либо Сенат режет ВСЕ военные заказы. Строить флот без эсминцев смысла нет - соответственно, либо ЛК + флешдекеры, либо без тех и идругих.

Седов пишет:

цитата:

Mukhin пишет: цитата: "Штрассер" Mukhin пишет: цитата: Вкратце - в Германии веймарская республика

Распространённое заблуждение. Это не тот Штрассер. http://militera.lib.ru/tw/obuhovich_kulbaha/index.html

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Насчёт АВ - из-за сотрудничества с Россией будут опираться на русские образцы авианосцев.

Обдумывал весь вечер. Вы знаете - не складывается. Французы тесно сотрудничали с англичанами, но "Жоффр" явно был самобытным. Аналогично в РИ "Цеппелин" отнюдь не копировал "Секаку". С какой стати в середине 30-х немецкие кораблестроители будут заглядывать в рот российским? Что такое русские построили к 1935 г., что бы диктовать моду? А вот позднее - 2 пути. Либо немцы и дальше будут считать себя круче всех, и тогда прав Цеппелин - и пост-"Цеппелины" (пардон за тавтологию) будут по 55-65 самолётов и напоминнать просто увеличенный "Цеппелин"; либо правы мы с Вами, и тогда новые немецкие АВУ будут напоминать русские (а так же штатовские и японские АВУ) - по 80-100 самолётов.

 Отправлено: 30.04.07 19:42. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

55-65 самолётов и напоминнать просто увеличенный "Цеппелин"; либо правы мы с Вами, и тогда новые немецкие АВУ будут напоминать русские (а так же штатовские и японские АВУ) - по 80-100 самолётов.

В старенькой компьютерной игре Carriers at war были постЦеппелины. Кстати, в игре полно альтисторических сценариев.

 Отправлено: 30.04.07 19:50. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

Это не тот Штрассер.

Согласен

Mukhin пишет:

цитата:

либо ЛК + флешдекеры

Поясню. Флешдеккеры были в программе 10+6. Но не 277, а 78. Вот об этих лишних 200 эсминцах я речь и веду

Mukhin пишет:

цитата:

В отстутствие войны либо осуществляются планы, либо Сенат режет ВСЕ военные заказы.

В реале не произошло ни того, ни другого

Mukhin пишет:

цитата:

А как именно Вы себе это представляете? Мы заказываем турбину с такими-то характеристиками. Как, исходя из этих характеристик, определить, на корабль какого водоизмещения и какого вооружения она (турбина) будет установлена?

А параметры турбины ? Океанские лайнеры в то время еще более штучный продукт, чем линкоры, а больше - куда еще её ставить

Mukhin пишет:

цитата:

В смысле - почему?

Потому что идти на конфликт со всем миром по в сущности безсмысленной причине - бред. Это в 1936 кто куда, а сразу после окончания ПМВ - совершенно безсмысленно. При этом Россия еще до войны показала себя как страна в сущности стремящаяся к миру. И ссориться из за ерунды - не будет

Mukhin пишет:

цитата:

А вот тут не понял. Вы имеете в виду, что руководить Люфтваффе может только ас из первой десятки?

В реале так и получилось. Вы озвучили эту фамилию. Я ответил. В чем проблема ? Тогда предложите другого - но все равно - кто угодно, но не Удет. Хотя...... Нет Геринга, нет и Удета. Может кто нибудь другой есть.

 Отправлено: 30.04.07 20:57. Заголовок: Re:

Текст "договора пяти держав" подписанного в Вашингтоне 6 февраля 1922 года Соединенными Штатами Америки, Британской империей, Францией, Италией и Японией:

Текст Вашингтонского Договора

цитата:

Статья III Согласно положениям Статьи II, Договаривающиеся Стороны должны отказаться от своих программ строительства линейных кораблей и крейсеров, и никакие новые линкоры или линейные крейсера не должны быть построены или приобретены любой из Договаривающихся Сторон, за исключением тоннажа замены, в рамках которого могут быть построены или приобретены соответствующие корабли, как определено в ГЛАВЕ II, Часть 3. Корабли, которые заменяются в соответствии с ГЛАВОЙ II, Часть 3, будут утилизированы, как предписано в части 2 той же ГЛАВЫ. Статья XIII Кроме того, как предусмотрено в Статье IX, никакой корабль, предназначенный настоящим Соглашением для утилизации, не может быть снова превращен в военное судно. Статья XV Никакое военное судно, построенное в пределах юрисдикции любой из Договаривающихся Сторон для неучаствующих в Соглашении стран не должно нарушить ограничения по водоизмещению и вооружению, описанные настоящим Соглашением для судов подобного типа, которые могут быть построены любой из Договаривающихся Сторон; при условии, что стандартное водоизмещение авианосцев, построенных для неучаствующих в Соглашении стран не будет ни в каком случае превышать 27 000 тонн (27 432 метрических тонны). Статья XVI Если в пределах юрисдикции любой из Договаривающихся Сторон производится постройка любого военного судна для неучаствующей в Соглашении страны, такая Сторона должна немедленно сообщить другим Договаривающимся Сторонам дату заключения контракта и дату закладки; а также должна сообщить им подробные сведения, касающиеся судна, указанные в ГЛАВЕ II, Часть 3, Секция I (b), (4) и (5). Статья XVIII Каждая из Договаривающихся Сторон обязуется не дарить, продавать или передавать любым другим способом любой военный корабль таким образом, чтобы этот корабль мог войти в состав флота любой иностранной Державы.

Седов , вы правы - продажу списаных кораблей и постройку сверхвашингтонских кораблей для третьих стран договор не допускает!

 Отправлено: 30.04.07 20:59. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

Французы тесно сотрудничали с англичанами, но "Жоффр" явно был самобытным.

У французов был Беарн, а немцы свой Циппелин проектировали на основе Фьюриеса образца где-то 22 года (очевидно более поздние проекты не были рассекречены). Отсюда растут катапультный старт с тележками. Если с русскими хорошие отношения, то русские могут поделиться более поздними конструкциями.
Седов пишет:

цитата:

Кроме того - я уже неоднократно писал, что ВД в МЦМ (хоть 2ТК(С), хоть в 4) особого смысла по крайней мере в 1920гг. не имеет, вот позже - к концу двадцатых сам - то.

Для темы офтоп, но я всё-больше склоняюсь к мысли, что договор будет где-то в районе 20, с одной стороны будет более слабые ограничения на суммарный тоннаж, а с другой пределами могут быть 32 кТ и 15".

 Отправлено: 30.04.07 21:07. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

Я наизусть договор не помню, но там ВРОДЕ (а копаться СЕЙЧАС некогда) был запрет на продажу подлежащих утилизации кораблей в третьи страны и запрет на строительство кораблей для стран, неподписавших договор,с ТТХ превосходящие указанные мнои параметры.

В самом договоре нет. Но в тексте идут отсылки ко всяким справочным данным во второй части, которой у меня нет. Впрочем, в самом договоре ничего не говорится о запрете на постройку для неприсоединившихся к договору государств. Говорится лишь об ограничении характеристик всех строящихся кораблей заложенными в договоре и о необходимости извещать остальные стороны о закладке военных кораблей. Кроме того, есть статья, запрещающая включение в состав своего флота в случае войны кораблей, строящихся для других государств.

 Отправлено: 30.04.07 21:39. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Седов , вы правы - продажу списаных кораблей и постройку сверхвашингтонских кораблей для третьих стран договор не допускает!

Он не прав, потому что писал не о сверхвашингтонцах. Кстати, об ограничениях на поставку оборудования для строящихся за границей кораблей, ничего не говорится.

 Отправлено: 01.05.07 00:53. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

Вот об этих лишних 200 эсминцах я речь и веду

И что, стоимость 200 эсминцев кардинально изменит картину? А самое главное - зачем это американцам? По финансам они и в реале могли дожать англичан. Но это и им встало бы в копеечку. В МЦМ-4 долги Англии несколько меньше, США несколько менее богаты... В общем, баш на баш.

Седов пишет:

цитата:

А параметры турбины ? Океанские лайнеры в то время еще более штучный продукт, чем линкоры, а больше - куда еще её ставить

Не понял.
Вашингтон. 40 кТн, 406 мм, 115 тлс - по приведённым Вами цифрам, к продаже запрещён.
Йорктаун. 20 кТн, 127 мм, 120 тлс - к продаже разрешён.
Уичита 12 кТн, 203 мм, 107 тлс - к продаже разрешён
Так причём тут лайнеры? Да, мы строим крейсер. Да, несколько более быстроходный, чем ваш Уичита, ну и что?

Седов пишет:

цитата:

Потому что идти на конфликт со всем миром по в сущности безсмысленной причине - бред. Это в 1936 кто куда, а сразу после окончания ПМВ - совершенно безсмысленно. При этом Россия еще до войны показала себя как страна в сущности стремящаяся к миру. И ссориться из за ерунды - не будет

Извините, это достаточно подробно рассмотрено в "Эскизе". На мой скромный взгляд, я это решение замотивировал. Если очень кратко - за 1917-21 гг. противоречия между Россией и Англией обострились, и в Вашингтоне Питербург решили опустить. После того, как русской делегации предложили отказаться от особых отношений с Китайским императорским правителдьством, и квоту на флот = 0,8 от японской, русские хлопнули дверью.

Седов пишет:

цитата:

В реале так и получилось.

Ну-у-у-у... Эдак можно сказать, что министром авиации в Германии мог стать только очень тучный человек. Или человек, чья фамилия начиналась на "Г". Или кто-то, кто был пилотом испытателем у Хейнкеля. Потому что "в реале так и случилось". На мой взгляд, Геринг пришёл к власти через Гитлера. Нет Гитлера - шансы Геринга ниже. Мог пройти и Удет. Кем был Гудериан в I WW? А вот подиж ты... Нет, конечно Удет не предопределён, но - почему нет? Впрочем, если предложите свою кандидатуру - рассмотрим.

Doctor Haider пишет:

цитата:

В старенькой компьютерной игре Carriers at war были постЦеппелины.

О как! А параметры там не приводились?

 Отправлено: 01.05.07 10:45. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

И что, стоимость 200 эсминцев кардинально изменит картину?

Всего-то 135 миллионов баксов, цена 6-7 супердредноутов. Какие пустяки! Не обращайте внимания.
Mukhin пишет:

цитата:

Doctor Haider пишет: цитата: В старенькой компьютерной игре Carriers at war были постЦеппелины. О как! А параметры там не приводились?

Приводились, причём с картинками. Можете просить доктора Хайдера сбросить Вам скриншоты. Если игрушка у него сохранилась.

 Отправлено: 01.05.07 12:10. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

Всего-то 135 миллионов баксов, цена 6-7 супердредноутов

Честно говоря, не уверен, что линкоры такие дешёвые. Вашингтоны при сравнимых ТТХ тянули на 77 млн. штука

Вандал пишет:

цитата:

Можете просить доктора Хайдера сбросить Вам скриншоты

До-о-о-октор Ха-а-а-айдер!!!! очень прошу!!! Хотя бы данные!!!

Кстати, подумал - надо в программу добавить ещё линейные крейсера. Скажем: "Роон", "Леттов-Форбек", "Клаузевиц" (1941-1944)

 Отправлено: 01.05.07 12:16. Заголовок: Re:

Кстати, а какой в данной альтернативе флот у России? И как его будут ограничивать по Вашингтонскому Договору? Развитие такое же как в нашем мире, или нет?!

 Отправлено: 01.05.07 12:36. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин

ЭЭЭ поищите в архивах, или просите Михаила, флот Российский там довольно четко прописан, хотя как истинный флотофил я и выразил возмущение что проработаны и приведены только корабли основных классов................

А ссылку не знаю, у меня тож в принципее это есть тока искать надо...............


CCAW у меня есть тока я его запустить не в силах.....................

 Отправлено: 01.05.07 13:53. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

Вашингтоны при сравнимых ТТХ тянули на 77 млн. штука

Видите ли, это уже немножко другой доллар, пощипанный инфляцией и лишённый золотой подпорки. А цену тонны водоизмещения штатовского линкора в 1910 году я взял из Петрова.

 Отправлено: 01.05.07 18:59. Заголовок: Re:

Хм, очнеь странно. У Вас получается или очень дорогой флешдекер, или на диво дешёвый линкор. Я исходил из следующих положений. "Новик" стоил около 2 млн. При этом "Новик" - на тот момент хай-тек, строился в единичном варианте, и 2 млн. - это стоимость изготовления в Германии. В России - больше. Т.о., 200 лишних флешдекоров - это ок. 400 млн. "условных рублей" ( я говорю не о реальной стоиомсти, а о соотношении стоимостей линкоров и эсминцев). Причём - это оценка "сверху", скорее они стояли меньше. Теперь линкоры. "Измаил" по смете - 52 млн. Штатовские суперлинкоры стоили, вероятно больше, поэтому 50 млн. "условных рублей" можно считать оценкой снизу. Т.о. получается, что 200 флешдекеров при оценке эсминцев сверху, а линкоров - снизу, эквивалентны 4 линкорам. Ну, а при попытке учесть "снизу-сверху" мы плавно съезжаем к 2-3 ЛК за эсминцы.

 Отправлено: 01.05.07 19:17. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

но концепция многоцелевого зесторера...

Очень испугался. Михаил, русскими буквами это слово транскрибируется как "церштёрер"... извините.