Отправлено: 18.12.05 18:49. Заголовок: Антигравитация + Мир летающих броненосцев
Из энциклопедии
Антигравий (An) - химический элемент № ...., тяжёлый металл с незначительной радиоактивностью (период полураспада порядка 10 млн. лет). Наиболее стабильный изотоп антигравия обладает уникальным свойством - его гравитационная масса отрицательна, а по модулю более чем в 1000 раз превосходит инертную. Иными словами, частица антигравия отталкивается от частицы любого другого вещества с силой F = G*A*m1*m2/r^2, где m1 и m2 - инертные массы частиц, r - расстояние между ними, G - гравитационная постоянная, A - безразмерный коэффициент, равный примерно 1100. Друг к другу атомы антигравия притягиваются. Причины столь странного поведения окончательно не выяснены, по-видимому, решающую роль играет резонанс невыявленных пока мод колебаний виртуальных частиц на субъядерном уровне. Антигравий - тяжёлый элемент, образующийся на поздних этапах эволюции Вселенной, преимущественно в недрах планет (в спектрах звёзд и газовых туманностей его линии не обнаружены). Возникшие в результате ядерных реакций атомы антигравия всплывают в верхние слои литосферы и "застревают" в твёрдой коре. По распространённости в земной коре антигравий сопоставим с ураном. Доступные залежи встречаются во многих горных системах (в Европе - Урал, Карпаты, Рудные горы). Свойства антигравия были известны ещё в античности (упоминаются в трактатах Феофраста, Плиния Старшего), однако долгое время он использовался лишь в дорогих механических игрушках. Лишь в эпоху промышленной революции (с начала XVIII века) началось широкое использование антигравия в технике. .................
ИМХО "Война в воздухе" как иллюстрация не катит: там всё случилось за счёт соблюдения гиперсекретности всеми сторонами во первых, и лёгкостью постройки дирижаблей и драхенфлигеров всеми желающими во вторых. А у нас корабль строится по три года, летает на виду (на страх врагу), технологии недоступные многим государствам, время на введение в строй системы ПВО...
Я думаю, что: 1. Если Изобретение совершено в 1900-м году, - но тогда первый корабль - позже. Тогда - Открытие+Изобретение совершено в 1890-х годах, примерно одновременно с радио. А первый летучий корабль построен в 1900-м-1901-м году. Аккурат с началом нового века по календарю. 2. В первых летунах на антиграве-репульсине антиграв использовался только для подьёма в высоту и компенсации массы корабля. Движение по горизонтали и манёвры (в том числе небольшие манёвры по высоте) - за счёт других двигателей и движителей. Винты в основном. Также позже турбовентиляторы. А также, возможно, ракетные ускорители (во всяком случае, могут попытаться присобачить ракеты для дополнительного разгона). 3. Дальше и позже - через 30-40-50 лет, по мере развития науки и техники, по мере дальнейшего овладения явлением антигравитации - могут додуматься и до перемещения по горизонтали и манёвров за счёт только антиграва. 4. Для реализма, думаю - сперва антиграв достаточно дорог и, кроме того, энергозатратен. Так что в первые 50 лет минимум перевозки грузов по воде (и даже по воздуху на дирижаблях) будут всё же экономически выгоднее перевозок тех же количеств и масс грузов антигравитационными летательными аппаратами.
Ещё мысль появилась: а что, если первый летун-антиграв будет построен всё же после Русско-Японской войны? Скажем, в 1905 году? Или в 1906 году? И построен в Британии. Или в Германии? Нет, всё же в Британии. А остальной мир, в том числе Германия, будет догонять Британию.
1) Зачем нужны мониторы и чем они отличаются от стационарных батарей ПВО? ответ- Они отличаются мобильностью. Разворачивать ответ надеюсь не надо?
У меня есть сильные опасения, что батарей ПВО вообще никаких не будет - огонь с земли не сможет остановить атакующий с пяти километров бронированный бомбардировщик!
DronT пишет:
цитата:
2) Управляемые по проводам торпеды. Во первых- на дворе 1900е и раньше. До концепции ещё нужно додуматься. Во вторых- если у торпеды энергоёмкий репульсатор- она будет требовать такого кабеля (на неё идёт энергия, вырабатываемая судовой машиной- здоровая такая дура!), что фиг такая торпеда во первых будет управляться, во вторых- не отлетит от носителя и на сотню метров- многотонный кабель провисать начнёт. В третьих- имея достаточный запас высоты броненосец всяко легко уклониться манёвром от такой торпеды (или у вас кабель в 2 - 3 км?).
Вот с этим полностью согласен - не говоря уже о крайней уязвимости торпеды!
DronT пишет:
цитата:
3) Стрельба вниз. Мы бьём прямой наводкой, на "пистолетной дистанции". Какая тут баллистика?
Возможно, но не проще ли просто снизится до такой же высоты!
DronT пишет:
цитата:
4) Мегабашни. Для вундерваффе и положены мегабашни. А то какое оно вундерваффе? А то, что для летающего броненосца потребна очень мощная силовая установка- это уже и так понятно.
Полностью согласен!
Олег Невещий пишет:
цитата:
1. Год изобретения (1880-й или позже??)
1880-ый год - изобретения. Доступно оно оказалось примерно одновременно всем - тогда еще не было принято секретить разработки в области авиации - и могла повториться ситуация с торпедой Уайтхеда - изобретатель предложил всем желающим возможность купить патент!
Стас пишет:
цитата:
1. Если Изобретение совершено в 1900-м году, - но тогда первый корабль - позже. Тогда - Открытие+Изобретение совершено в 1890-х годах, примерно одновременно с радио. А первый летучий корабль построен в 1900-м-1901-м году. Аккурат с началом нового века по календарю.
Открытие в 1880-ых!
Стас пишет:
цитата:
2. В первых летунах на антиграве-репульсине антиграв использовался только для подьёма в высоту и компенсации массы корабля. Движение по горизонтали и манёвры (в том числе небольшие манёвры по высоте) - за счёт других двигателей и движителей. Винты в основном. Также позже турбовентиляторы. А также, возможно, ракетные ускорители (во всяком случае, могут попытаться присобачить ракеты для дополнительного разгона).
Это точно!
Стас пишет:
цитата:
3. Дальше и позже - через 30-40-50 лет, по мере развития науки и техники, по мере дальнейшего овладения явлением антигравитации - могут додуматься и до перемещения по горизонтали и манёвров за счёт только антиграва.
Вполне возможно!
Стас пишет:
цитата:
4. Для реализма, думаю - сперва антиграв достаточно дорог и, кроме того, энергозатратен. Так что в первые 50 лет минимум перевозки грузов по воде (и даже по воздуху на дирижаблях) будут всё же экономически выгоднее перевозок тех же количеств и масс грузов антигравитационными летательными аппаратами.
Но военные точно быстро определят все перспективы нового изобретения!
Стас пишет:
цитата:
Ещё мысль появилась: а что, если первый летун-антиграв будет построен всё же после Русско-Японской войны? Скажем, в 1905 году? Или в 1906 году? И построен в Британии. Или в Германии? Нет, всё же в Британии. А остальной мир, в том числе Германия, будет догонять Британию.
Будет воздушная империя, правящая всей планетой Англия, с летающей столицей - Лондоном!
Граф Цеппелин Нет, по моей мысли, Англия не успеет всех нагнуть. Первый реально летающий антиграв могут построить и запустить в Англии, но большой флот летающих броненосцев первая построить не успеет (пока у других нет). Тут же и другие страны начнут. И могут начать запуски своих антигравов в более ускоренном темпе. А насчёт того, чтобы первый антиграв был построен после Русско-Японской - это для дополнительного стимулирования властей России в этом направлении.
Князь Фома Неверящий, Первый Солдат Княжны Таракановой
Отправлено: 14.02.07 09:11. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет:
цитата:
тогда еще не было принято секретить разработки в области авиации
Тогда остается открытым вопрос о форе какой-либо страны. Кто оказался первым (примерный порядок очередности ИМХО) - Германия, США, Великобритания, Россия, Франция, Австро-Венгрия, Италия?? DronT пишет:
цитата:
время на введение в строй системы ПВО...
ПВО для таких целей сложно и в настоящее время, а уж тогда... DronT пишет:
цитата:
лёгкостью постройки дирижаблей и драхенфлигеров всеми желающими во вторых
Насколько я понял конструкция воздушного корабля проще и дешевле, чем у дирижабля. DronT пишет:
цитата:
там всё случилось за счёт соблюдения гиперсекретности всеми сторонами
Боюсь, что уровень мировой паранойи в конце XIX начале XX века приведет к неменьшей секретности.
цитата: Экипаж - ему много и на надо, берём хорошее отравляющее вещество и дизенфицируем броненосец. Пусть они все в противогазах там сидят (экипажу пары первых объектов атаки повезёт меньше).
Не смешно - корабль выйдет из газового облака до того, как газ проникнет внутрь не говоря уже о невозможности создать иначе как газобалонной атакой облако нужной концентрации!
Довольно просто не позволить кораблю выйти из этого облака - навскидку несколько решений: 1 - Вместо торпед для доставки газа использовать аэростатные "минные поля". Аэростаты соединены в сеть, которая обеспечивает зацепляемость за корпус. Дальше - можно либо потихоньку выпускать отравляющий газ, пока матросики в противогазах будут спешно ползать по внешней обшивке и срезать зацепившиеся аэростаты, либо сразу выпустить облако водорода и дать искру. (что будет более эффективным покажут испытания) 2 - Вариант напалма - густая липкая субстанция, медленно выделяющая на воздухе что нибудь сильно ядовитое. Достаточно двух трех попаданий этой гадости в корпус чтобы обеспечить химическое заражение корабля независимо от его дальнейшей скорости и направления движения.
И еще - репульсин кажется требует для работы сильных и высокочастотных колебаний? Как они будут влиять на окружающее вы уже продумали? Не придется ли на репульсоры устанавливать систему биологической защиты для экранирования экипажа от ЭМИ? А помехи? Боюсь что бредовая мысль использовать радио для связи в таких условиях не скоро придет кому то в голову. А вот для обнаружения летящих высоко в облаках броненосцев радиопеленгаторы будут очень востребованы.
1) репульсатор позволяет перемещатся по горизонтали. см. страницу 3 или 4 темы. иначе всё зря- не будет вундервафли, а будет уязвимый винт. 2) с введением в строй репульсиновых броненосцем мы обязаны иметь репульсиновые корабли снабжения. с введенем в строй большого количества летающих броненосцев мы обязаны иметь летающие траспорта- для прорыва блокад, снабжения колоний и проч. 3) извиняюсь перед автором идеи- не помню кто предложил. но смысл в том- что пусть репульсатор изобретёт независимый изобретатель. и продаст. 4) батареи ПВО будут всё равно. хотя- бы из- за инерции мышления. ну их конечно будет немного (дорого- пушки дюже большие , инфраструктуры требуют). 5) почему пушки должны мочь стрелять вниз- 2 ("не легче - ли самому снизиться?")- а вдруг внизу батарея ПВО? а вдруг внизу гора? а вдруг внизу ещё один броненосец? 6) строить летающий броненосец гораздо сложнее и затратнее чем плавучий. раза минимум в два. сложная энергоустановка, сильно больше брони. соответвенно будет построен где- нибудь 1 штука (бритты/немцы?) и ем будут потенциального противника пугать демонстративно. строиться он будет год и более (2- 3), будет он примитивным (летающий вариант морского броненосца). а конкуренты (немцы/бритты?) построят свой на 2 года позже, но он будет прототипом более совершенных броненосцев- башни как я писал выше, другой силовой набор, схема бронирвания... 7) соблюсти секретность будет очень непросто. такая толпа рабочих, такой обьём разных работ по всей стране... 8) поэтому сначал будут небронированные легковооружённые протитипы. будут заодно использоваться как разведчики! 9) аэростаты с сетью летающий броненосец массой 15 КТ утянет за собой и не сразу заметит. 10) радиопеелнгаторы- супергуд!
1 - Вместо торпед для доставки газа использовать аэростатные "минные поля". Аэростаты соединены в сеть, которая обеспечивает зацепляемость за корпус. Дальше - можно либо потихоньку выпускать отравляющий газ, пока матросики в противогазах будут спешно ползать по внешней обшивке и срезать зацепившиеся аэростаты, либо сразу выпустить облако водорода и дать искру. (что будет более эффективным покажут испытания)
А враг что не заметит, что за его броню цепляются - не смешите!
Tokarev D пишет:
цитата:
2 - Вариант напалма - густая липкая субстанция, медленно выделяющая на воздухе что нибудь сильно ядовитое. Достаточно двух трех попаданий этой гадости в корпус чтобы обеспечить химическое заражение корабля независимо от его дальнейшей скорости и направления движения.
В снаряд такой субстанции влезет чуть-чуть, вызовут корабль-техник с аппаратурой пожаротушения и смоют!
DronT пишет:
цитата:
1) репульсатор позволяет перемещатся по горизонтали. см. страницу 3 или 4 темы. иначе всё зря- не будет вундервафли, а будет уязвимый винт.
Вот именно.
DronT пишет:
цитата:
2) с введением в строй репульсиновых броненосцем мы обязаны иметь репульсиновые корабли снабжения. с введенем в строй большого количества летающих броненосцев мы обязаны иметь летающие траспорта- для прорыва блокад, снабжения колоний и проч.
Это точно - летающие транспорты угля, летающие доки, летающие корабли-техники - с запасом воды для тушения пожаров!
DronT пишет:
цитата:
3) извиняюсь перед автором идеи- не помню кто предложил. но смысл в том- что пусть репульсатор изобретёт независимый изобретатель. и продаст.
Я предложил - по аналогии с торпедой Уайтхеда!
DronT пишет:
цитата:
4) батареи ПВО будут всё равно. хотя- бы из- за инерции мышления. ну их конечно будет немного (дорого- пушки дюже большие , инфраструктуры требуют).
Ну возможно - возле столиц и выставят, но доволь но быстро от такого откажутся - после первых же учебных стрельб!
DronT пишет:
цитата:
5) почему пушки должны мочь стрелять вниз- 2 ("не легче - ли самому снизиться?")- а вдруг внизу батарея ПВО? а вдруг внизу гора? а вдруг внизу ещё один броненосец?
Ну тогда проще будет установить бортовые башни так, чтобы они могли сильно снизить стволы для стрельбы - вот и решение!
9) аэростаты с сетью летающий броненосец массой 15 КТ утянет за собой и не сразу заметит.
Так на это и расчет. Суть не в том, чтобы остановить этой сетью броненосец (это разве что на винтовые машины может подействовать, а мы вроде как договорились что броненосцы движут не винты). Суть в том, чтобы зацепиться за обшивку и дальше лететь вместе с кораблем потихоньку стравливая ОВ. Граф Цеппелин пишет:
цитата:
А враг что не заметит, что за его броню цепляются - не смешите!
Так а заметит - тоже хорошо. Вынужден будет либо обходить "минное поле", либо тратить время на его ликвидацию (расстрел из пулеметов?). Для защиты особо важных наземных целей сплошное минирование (в комплекте с системами раннего обнаружения на базе радиопеленгаторов) вполне могут быть использованы. Граф Цеппелин пишет:
цитата:
В снаряд такой субстанции влезет чуть-чуть, вызовут корабль-техник с аппаратурой пожаротушения и смоют!
После боя, если уцелеют - наздоровье. А во время оного - будьте добры: "экипаж - газовая тревога!" А уж как матросики в полной химзащите воевать будут - вопрос весьма интересный... Насчет же количества - если это будет чисто химический снаряд, предназначенный не для пробивания брони, а наоборот - для разбивания об нее, то "полезная нагрузка" у него думаю будет порядочная. А если еще и кидать эти снаряды чем то скорострельным, чтоб каждая удачная очередь пятнала корпус хотя бы в десятке мест, то...
Так на это и расчет. Суть не в том, чтобы остановить этой сетью броненосец (это разве что на винтовые машины может подействовать, а мы вроде как договорились что броненосцы движут не винты). Суть в том, чтобы зацепиться за обшивку и дальше лететь вместе с кораблем потихоньку стравливая ОВ. Граф Цеппелин пишет:
Не смешно. Аэростаты будет непрпрывно сносить ветром - заякорить-то их нельзя! И вообще - толку от такого заграждения не будет!
Tokarev D пишет:
цитата:
Так а заметит - тоже хорошо. Вынужден будет либо обходить "минное поле", либо тратить время на его ликвидацию (расстрел из пулеметов?). Для защиты особо важных наземных целей сплошное минирование (в комплекте с системами раннего обнаружения на базе радиопеленгаторов) вполне могут быть использованы.
Один выстрел шрапнельным снарядом из орудия главного калибра по курсу - и дело сделано. К тому же - такая защита будет работать только на очень небольшой высоте - выше аэростаты заграждения быстро снесет ветром. А медленно стравливать ОВ - извиите, это уже просто смешно - от столконвения с корпусом броненосца аэростат немедленно разрушится и упадет!
Tokarev D пишет:
цитата:
После боя, если уцелеют - наздоровье. А во время оного - будьте добры: "экипаж - газовая тревога!" А уж как матросики в полной химзащите воевать будут - вопрос весьма интересный... Насчет же количества - если это будет чисто химический снаряд, предназначенный не для пробивания брони, а наоборот - для разбивания об нее, то "полезная нагрузка" у него думаю будет порядочная. А если еще и кидать эти снаряды чем то скорострельным, чтоб каждая удачная очередь пятнала корпус хотя бы в десятке мест, то...
Настолько токсичных веществ не существует. И вообще - толку от этого, учитывая, что корпус броненосца все-таки довольно сильно защищен от воздействия противника, опять-таки - выделение веществ из снаряда будет медленным, все вредные газы будут просто сносится с обшивки воздушными потоками - не говоря уже о том, что никакой опасной концентрации не будет, то есть химическая опасность будет только для находящихся непосредственно рядом с очагом поражения - не говоря уже о том, что веществ с описаннымивами свойствами просто не существует - они сгорят от энергии столкновения снаряда с броней! Так что не смешно. Уверяю вас, все эти идеи рассматривались мной относительно морских кораблей очень внимательно - и я пришел к выводу о их неосуществимости! Так что химическое оружие проитв кораблей - невозможно на техническом уровне начала двадцатого века!
Подкопаюсь-ка под самое основание: закон сохранения энергии в этой АИ действует?
1. Действует. Раз он действует, то репульсин должен давать тягу силой в g*m не от балды, а за счёт какого-либо источника энергии (иначе строим вечный двигатель и переходим к пункту 2). По-сути он будет преобразовывать другой вид энергии в гравитационную. Как уже говорилось выше - эта энергия электрическая, получаемая генератором приводимым в действие паровой машиной. Примитивный расчёт мощности движка такой выходит: без репульсина в первую секунду Землёй была бы выполнена работа (g/2)*g*m, что соответствует средней мощности 50*m Вт. С репульсином эти же 50*m Вт мощности нужны для того, чтобы Земля эту работу не выполнила. Итого получаем удельную мощность 1 л.с. на 15 килограмм при к.п.д.=100%, что с паровым двигателем получить затруднительно. При к.п.д. 50% будет 1 л.с. на 7.5 килограмм или 133 лошади на тонну. Так что броню снимаем, а орудия заменяем грузом бомб. В отличие от самолётов с крыльями, репульсиновая авиация в плотной атмосфере не нуждается и достаточно быстро забирается на большие высоты. Летательные аппараты делаются в виде шара с окаймляющим его диском. Кроме просторных топливных баков туда помещается бомбовая нагрузка. Те же НЛО, только наши, человеческие НЛО (бомбы - одно из следствий этого).
2. Не действует. Может не будем ограничиваться броненосцами в таком случае? Космолёт с бластерами - реалистичнее будет .
В общем, действует ли закон сохранения энергии или нет, репульсин - прямой путь к звёздным войнам с манёвренными кораблями, а не летающим броненосцам .
Объясняю. Репульсин обладает способностью непосредственно переводить энергию мезонных колебаний в структуре простарнства в волны гравиотталкивания. Энергия, поступающая от силовой установки нужна только как катализатор реакции. Так что никаких проблем нет. Основная часть энергии поступает извне, а энергия силовой установки нужна только джля начала процесса!
1. Эффективность артиллерии - сомнительна,стоить вспомнить расход снарядов ЗА в ПМВ на 1 сбитый аэростат,причем привязной - расстояния сравнимые,цель не маневрирует,скорострельность больше, цель не бронирована. 2. Торпеды - нечто подобное предлагалось в реальности в 70-80 гг 19 века для морских торпед, так что додумаются.Торпеда мала,значит и мал расход электроэнергии,так что вес кабеля остается в разумных пределах. 3.Корабли все равно придется герметизировать и создавать повышеное давление, или полеты будут ограничены высотой в 3-4 км - выше начинается кислородное голодание и экипаж эффективно работать не сможет. 4. Думаю,будут строиться и пассажирские лайнеры - одна из самых страшных катастроф начала 20 века - гибель воздушного лайнера Титаник над Гималаями в мае 1912 года.
Изобретателем репульсинового двигателя предлагаю назначить Теслу - человек очень талантливый, может даже гениальный, к тому же занимался всякими невероятными проектами в области электричества,свои изобретения предлагал нескольким государствам ,так что секретности не будет, время открытия - 1886...1888 годы.
1. Эффективность артиллерии - сомнительна,стоить вспомнить расход снарядов ЗА в ПМВ на 1 сбитый аэростат,причем привязной - расстояния сравнимые,цель не маневрирует,скорострельность больше, цель не бронирована.
Но больше-то ничего нет - да и возможности к сближению больше!
Anton пишет:
цитата:
2. Торпеды - нечто подобное предлагалось в реальности в 70-80 гг 19 века для морских торпед, так что додумаются.Торпеда мала,значит и мал расход электроэнергии,так что вес кабеля остается в разумных пределах.
Если торпеда мала, то и эффект от ее взрыва будет крайне слабым!
Anton пишет:
цитата:
Изобретателем репульсинового двигателя предлагаю назначить Теслу - человек очень талантливый, может даже гениальный, к тому же занимался всякими невероятными проектами в области электричества,свои изобретения предлагал нескольким государствам ,так что секретности не будет, время открытия - 1886...1888 годы.
Против таких монстров можно применять узконаправленые мощные инфразвуковые генераторы. Три возможных поражающих фактора экипаж (частоты 4-6 Гц), резонанс корпуса и самая большая удача резонанс репульсивной установки.
Объясняю. Репульсин обладает способностью непосредственно переводить энергию мезонных колебаний в структуре простарнства в волны гравиотталкивания.
Т.е мы прямо с пространством химичим? Или материю в энергию переводим?
Граф Цеппелин пишет:
цитата:
Основная часть энергии поступает извне, а энергия силовой установки нужна только джля начала процесса!
Дальше всё взрывается само ? Для продолжения подпитку всё-таки лучше оставить. Интересно, каким для такого источника энергии будет свой Чернобыль.
А, вообще, броненосцы могут оказаться меньше экономических последствий: репульсин - это круче термояда. Репульсиновые электростанции производят терраватты дешёвой электроэнергии. Нефть и газ нужны только для химической промышленности и авиации (автомобили на водородных движках будут). Для России альтерпозитива выходит: нефть слабо востребована, придётся лучше работать и в конечном результате лучше жить. Репульсин будет держаться под контролем успевшими овладеть технологией государствами и разрыв между развитыми государствами и третим миром может оказаться ещё больше чем в реале. Здесь многое зависит от того, кто будет в числе первых. Вот, к примеру, США. Открываем репульсин, понимаем его истинную цену, поднимаем челюсть с пола и стараемся всеми силами скрыть секрет от Европы. Изоляционизм процветает. "Америка для американцев, паровые машины для Европы".
Перед тем как продолжать нужно ещё определиться с распространённостью репульсина, сложностью реализации репульсинового двигателя и его навороченностью теоретического фундамента этого дела.
см. выше в теме- "репульсиновый движетель доступен крупным, промышеллно развитым державам".
вообще суть темы- "как пошла бы история, елсли с начала 20 в. отпала бы нужда в море для флота". т.е. тема не столько техническая, сколько геополитическая альтернатива.
см. выше в теме- "репульсиновый движетель доступен крупным, промышеллно развитым державам".
неконкретно, держава державе рознь
DronT пишет:
цитата:
вообще суть темы- "как пошла бы история, елсли с начала 20 в. отпала бы нужда в море для флота". т.е. тема не столько техническая, сколько геополитическая альтернатива.
1) Англия, Германия, Франция, США, Япония, Италия. В меньшей степени- Россия.
2) репульсатор нельзя исползовать в качестве источника энергии. только как движетель. по целуму ряду различных причин (все изобретатели, пробовавшие получить электричество от репульсатора подавились сами знаете чем).
Если торпеда мала, то и эффект от ее взрыва будет крайне слабым!
Я забыл добавить слово относительно ,а так это агрегат весом 10 тонн,несущий БЧ массой до 1000 кг.,так что эффект от взрыва будет неслабый. Как поведет себя корабль в шторм? - массы он не имеет,но есть очень большая поверхность, на которую воздействует ветер, если двигатель может обеспечить скорость всего 80-100 км/час, а скорость ветра - 150-180 км/час - то плохо будет нашему кораблику!
Я забыл добавить слово относительно ,а так это агрегат весом 10 тонн,несущий БЧ массой до 1000 кг.,так что эффект от взрыва будет неслабый. Как поведет себя корабль в шторм? - массы он не имеет,но есть очень большая поверхность, на которую воздействует ветер, если двигатель может обеспечить скорость всего 80-100 км/час, а скорость ветра - 150-180 км/час - то плохо будет нашему кораблику!
Торпедутаких размеров - легко из пулеметов и орудий собьют, а насчет ветра - надо учест огромные размеры броненосца!
2) в шторм броненосцы садятся на землю, я про это писал страницы 3 назад.
3) про торпеды. репульсатор жрёт много энергии- см. выше. броненосцы делают максимально большими (для данного репульстатора)- чтобы броня была толще, была больше масса (и меньше импульс от отдачи орудий, от попадания снарядов). торпеда питается от силовой установки броненосца- тож см. выше. при попытке запитать лишний репульсатор (торпеды) от силовой установки броненосца- броненосец теряет манёвренность, ход. а пациент (цель)- нет. то есть такая торпеда- максимум орудие добивания.
3) про торпеды. репульсатор жрёт много энергии- см. выше. броненосцы делают максимально большими (для данного репульстатора)- чтобы броня была толще, была больше масса (и меньше импульс от отдачи орудий, от попадания снарядов). торпеда питается от силовой установки броненосца- тож см. выше. при попытке запитать лишний репульсатор (торпеды) от силовой установки броненосца- броненосец теряет манёвренность, ход. а пациент (цель)- нет. то есть такая торпеда- максимум орудие добивания.
а насчет ветра - надо учест огромные размеры броненосца!
Вот именно! Чем больше размеры,тем больше ветровая нагрузка. Граф Цеппелин пишет:
цитата:
в шторм броненосцы садятся на землю, я про это писал страницы 3 назад.
А если шторм застал над океаном/горами и садиться некуда,что тогда? Anton пишет:
цитата:
Торпедутаких размеров - легко из пулеметов и орудий собьют
Поставим противопульную и противоосколочную броню - 15...20 мм,потом скорость торпеды 350 км/ч,еще попасть надо успеть.
Граф Цеппелин пишет:
цитата:
1)броненосец имеет массу! он не имеет веса.
Ну да,уничтожен его вес по отношении к Земле, а для атмосферы вес есть?Скорее как дирижабль - должен устранять ветровую нагрузку за счет работы двигателя,если мощи не хватает, то несет его ветром... Раз имеет массу, значит имеет и инерцию - т.е. дольше разгоняется, но потом хрен затормозишь! Граф Цеппелин пишет:
цитата:
торпеда питается от силовой установки броненосца- тож см. выше.
Вот именно см.выше - для питания торпед - отдельная силовая установка,малоресурсная,зато легкая и мощная. По вопросу суперпупермегабашен - есть большие сомнения в их технической надежности,будут выходить из строя при первом выстреле , и как вы собираетесь заряжать тяжелые пушки при углах склонения/возвышения в 90°? Или там стоит автомат заряжания?
Вот именно! Чем больше размеры,тем больше ветровая нагрузка.
И сила ветра для сдвижения с места нужна чудовищная!
Anton пишет:
цитата:
А если шторм застал над океаном/горами и садиться некуда,что тогда?
Тогда просто резко меняет высоту и выходя из полосы шторма огибает его!
Anton пишет:
цитата:
Поставим противопульную и противоосколочную броню - 15...20 мм,потом скорость торпеды 350 км/ч,еще попасть надо успеть.
1) Откуда у торпеды с винтовым электромотором такая скорость?!
2) С такой броней и десятитонной боеголовкой - никакой скорости не будет!
3) А кабель на такой скорости оторвется вообще мгновенно - после чего торпеда просто падает!
Anton пишет:
цитата:
Ну да,уничтожен его вес по отношении к Земле, а для атмосферы вес есть?Скорее как дирижабль - должен устранять ветровую нагрузку за счет работы двигателя,если мощи не хватает, то несет его ветром... Раз имеет массу, значит имеет и инерцию - т.е. дольше разгоняется, но потом хрен затормозишь! Граф Цеппелин пишет:
Вес броненосца не уничтожен. Броненосец как бы висит на вершине конуса из репульсинового излучения в основании которого земля. Так что никакого уничтожения веса нет - есть силовая опора!
Anton пишет:
цитата:
Вот именно см.выше - для питания торпед - отдельная силовая установка,малоресурсная,зато легкая и мощная. По вопросу суперпупермегабашен - есть большие сомнения в их технической надежности,будут выходить из строя при первом выстреле , и как вы собираетесь заряжать тяжелые пушки при углах склонения/возвышения в 90°? Или там стоит автомат заряжания?
Знаете, по вопросу торпед - дело еще хуже. Во-первых для массированного залпа потребуется очень много торпед - выходит, весь корабль набит взрывчаткой. Во-вторых - время перезарядки торпедных аппаратов огромно - после первого же залпа, корабль просто уничтожат. В-третьих - у торпед будет радиус действия очень маленьким - на большой не хватит длины кабеля - да и скорость их будет очень ограничена!
да, там стоит именно что автомат заряжания! а что, а 12" пушки на броненосцах снаряд и полузаряды руками несли? или там всё - таки лотки были? вот нечно вроде такого лотка там и будет. частично с гидравлическим или даже механическим приводом- изобретать для такого ничего не надо- всё уже есть. я даже знаю- как он был устроен! но обсуждать эти мелкие моменты мне не столь интересно. теперь бы кто- нибудь хоть самое начало таймлайна сделал- а то мы погрязнем в технических деталях! если уже не погрязли...
если есть лёгкая и мощная, но зато малоресурсная СУ- на будет питать сам броненосец. но её нет- не изобрели ещё.
инерцию конечно имеет. а то бы точно пушек бы на них не ставили- фиг попадёшь... да, они неповоротливые, по манёвренности они уступают морским кораблям.
цитата:
А если шторм застал над океаном/горами и садиться некуда,что тогда?
- тогда 3,1415926... а не фиг летать, не посмотрев прогноз погоды! 3,14и далее- не в смыле, что разобьёт, а скорее в смысле что унесёт далеко...
Откуда у торпеды с винтовым электромотором такая скорость?!
У торпеды не винтовой электромотор,а репульсиновый двигатель, питаемый по кабелю с корабля с отдельной силовой установки.Anton пишет:
цитата:
А кабель на такой скорости оторвется вообще мгновенно - после чего торпеда просто падает!
На ПТУР не отрывался,а там скорость побольше была, и кабель потоньше.Anton пишет:
цитата:
Тогда просто резко меняет высоту и выходя из полосы шторма огибает его!
Не думаю,что шторм/тайфун так ограничен по высоте- до 5 км. Граф Цеппелин пишет:
цитата:
а что, а 12" пушки на броненосцах снаряд и полузаряды руками несли? или там всё - таки лотки были?
Там не было таких больших углов возвышения/снижения, одно дело - двигать чушку снаряда почти по горизонтали и другое - запихивать ее вертикально вверх/вниз.
ну так и будет- "лоток" с приводом. ну могу я это даже эскизно начертить. но зачем? кто- то сомневается, что это воплне возможно?
а кабель- оборвётся. это силовой кабель, а не тот, которым бомбы/ПТУРсы управляются. или даже не оборвётся. он просто гнуться (в необходимой мере) не будет.
У торпеды не винтовой электромотор,а репульсиновый двигатель, питаемый по кабелю с корабля с отдельной силовой установки
Тогда никаких 300 километров в час не будет - 180 максимум!
Anton пишет:
цитата:
Там не было таких больших углов возвышения/снижения, одно дело - двигать чушку снаряда почти по горизонтали и другое - запихивать ее вертикально вверх/вниз.
Это вполне технически решаемая проблема - к тому же, как я говорил - огня под углами в 90 градусов скорее всего не будет!
DronT пишет:
цитата:
а кабель- оборвётся. это силовой кабель, а не тот, которым бомбы/ПТУРсы управляются. или даже не оборвётся. он просто гнуться (в необходимой мере) не будет.
Вот именно - к тому же речь идет о залпе 10-30 торпед минимум - а тогда кабели просто перепутаются!
1) Англия, Германия, Франция, США, Япония, Италия. В меньшей степени- Россия.
Т.е. вопрос будет стоять просто в организации промышленной добычи репульсина и систем управления им? Никаких существенных секретов в репульсиновом двигателе не будет? Тогда точно через не слишком продолжительное время промышленные центры, а затем и более глухие места покроются сетью репульсиновых электростанций, себестоимость энергии которых будет ограничена снизу только суммой амортизации оборудования.
DronT пишет:
цитата:
2) репульсатор нельзя исползовать в качестве источника энергии. только как движетель. по целуму ряду различных причин (все изобретатели, пробовавшие получить электричество от репульсатора подавились сами знаете чем).
Преобразовать кинетическую энергию в другую - не вопрос: берём 2 репульсиновых буксира с цистернами и поочерёдно наполняем цистерны водой/льём воду на турбину. Во время войны теми же буксирами можно броненосцы таскать (буксир заводим во внутренний отсек).
Первый полёт на Луну будет гораздо раньше 59-60 годов (вроде как в это время советский спутник летал обратную сторону Луны фотографировать), только будет он сразу пилотным и продлится полгода. И для любителей повоевать бдуте темка: космический театр мировой войны
Возможно то возможно,но ломаться будет 2 раза из 3. Anton пишет:
цитата:
он просто гнуться (в необходимой мере) не будет.
Так и не надо ему в восьмерки загибаться,градусов 60 и вполне хватит.
Развитие событий - Никола Тесла в 188.. году запатентовал в САСШ,Англии,Германии,России,Италии, Австро-Венгрии, дальше по списку репульсиновый двигатель и продемонстрировал его действующую модель с питанием от кабеля Как будут развиваться события дальше? Какая страна первая построит опытное судно - Англия,САСШ или Германия? Какого типа будет первый боевой корабль,бомбовоз или броненосец?
Возможно то возможно,но ломаться будет 2 раза из 3.
Ну, торпеда будет ломаться в 9 случаях из 10. Так что гораздо проще будет приспособить к артиллерии механизмы заряжания при любом угле наклона орудия. Задача технически вполне решаемая и с точки рения конструкторов - намного более осуществимая, чем те же торпеды!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. 
.
, и как вы собираетесь заряжать тяжелые пушки при углах склонения/возвышения в 90°? Или там стоит автомат заряжания? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума