Отправлено: 07.07.08 22:14. Заголовок: Sergey-M так у нас б..
Sergey-M так у нас будут и БТРы в мотопехотных частях.. Но десант лучше все таки доставлять на поле боя на БТРе чем на броне танка.. Поэтому по-моему наличие БТРа в бронеходном взводе вполне себе оправдано - взаимодействие никогда лишним не будет..
Поэтому по-моему наличие БТРа в бронеходном взводе вполне себе оправдано
как таким взвдом командовать? такам приказывать одно, бтр-ам другое? к том уже БТР везет пехоту не до врадеской траншеи а др т н рубежа спешивания -в неск-ких км от них( БУСВ-89, ч 2) Vova7 пишет:
цитата:
Но десант лучше все таки доставлять на поле боя на БТРе чем на броне танка
Отправлено: 07.07.08 22:37. Заголовок: Vova7 пишет: не мно..
Vova7 пишет:
цитата:
не многовато ли 6 моделей тяжелых бронеходов за войну
В годы войны приняты на вооружение 3 тяжёлых - БХ-18 Мамонт, БХ-20 Зубр и БХ-21 Багратион. Остальные - довоенной разработки. При этом довоенный БХ-12 "Барклай", БХ-18 и БХ-21 - на едином шасси Китоврас. Кроме того, Багратион - это, практически, всё тот же Барклай, которому 107-мм гаубицу в башне заменили на 88-мм пушку. Помимо этого, есть БХ-8 Волк, который можно классифицировать как тяжёлый, но откуда 6? БХ-8 был принят на вооружение в 1934 г. В 1940 снят с производства (сменён БХ-15 Барс). К 1943 г. фактически сошёл со сцены. Ну, может в дебрях Индии ещё воевали 3-4 динозавра. БХ-12 Барклай. Первоначально шёл на укопмлектование отдельных тяжёлых бронеходных полков. С начала 41 г. начал выводится из отбп. Из них стали комплектовать тяжёлые бронеходные роты (1 на мехбригаду) БХ-18 Мамонт. Сменил Барклаев в отбп. В 1942 г. эти бронеходы стали массово передаваться в ударные бронеходные полки РГК. Там они так же не задержались, т.к. рассматривались как перехолная модель до поступления Багратионов в достаточном числе. Т.к. выпуск Мамонтов был прекращён уже в 1942, к началу 44 их осталось уже очень мало. БХ-20 Зубр. Стал основой отбп на заключительном этапе войны. БХ-21 Багратион Стал основой убп РГК на заключительном этапе войны.
Трудности перевода терминологии, АК-47 это штурмовая винтовка или автомат? А насчет танка АМХ 10 по воор и броне мощнее легкого АМХ-13 и есть ли разница между легким танком и пушечным БА (тем более что ИМХО термин "Пушечный БА" анхронизм померший с БА 10-11 еше в ВМВ)
Отправлено: 08.07.08 16:13. Заголовок: Извините, вчера не у..
Извините, вчера не успел ответить на всё.
Vova7 пишет:
цитата:
И появится ли 122мм пушка? Может все таки морскую 120/50 будут ставить?
120- мало вероятно. Военвед не захочет иметь дело с морской пушкой (нафига снабженцам с лишним калибром возиться? насколько мне известно, бронебойных снарядов к этим орудиям не было - надо делать заново. Эргономика у пушки морская - для размещения на корабле лишние 50 см. не вопрос, а танковой башне - тесно... не, "не верю" (С).
Vova7 пишет:
цитата:
взвод 2 бронехода 1 бтр,
Sergey-M пишет:
цитата:
как таким взвдом командовать? такам приказывать одно, бтр-ам другое?
Присоединяюсь к Сергею. ИМХО, проще формировать временный тактические группы. А взвод - рота-полк должны быть однородными. А сама идея откорректировать штаты мне нравится, да.
Vova7 пишет:
цитата:
Бронеходных армий у нас было 3. Наверняка к середине 42-го будут формировать 4-ю.
Смеётся по-мефистофелевскиХа! Ха! Ха! А вот Вы нам это и скажете - будут или не будут. Масштабы производства мы с Вами уже согласовали (уффффф!), сколько в строю на середину 1941 г. вы уже знаете. В 1942 г. будет потеряно ещё машин 700, в 1943 - 3800, в 1944- 3000.
120- мало вероятно. Военвед не захочет иметь дело с морской пушкой (нафига снабженцам с лишним калибром возиться? насколько мне известно, бронебойных снарядов к этим орудиям не было - надо делать заново.
А может тогда вместо 122 будут 107-мм дрын дорабатывать, а после него сразу 130-морскую - предствителям военведа покажут что делает 33 килограмовая граната с типовым дотом на полигоне и те не смогут устоять :)
Mukhin пишет:
цитата:
Присоединяюсь к Сергею. ИМХО, проще формировать временный тактические группы. А взвод - рота-полк должны быть однородными.
А на чем же тогда автоматчиков возить - как в СССРе на броне будем? Повторюсь - много взаимодействия не бывает.. И объясните неучу и дилетанту - что такого в управлении тем же БТРом - одно лучше чем что пытаться в бою приказать пехоте на броне..
Mukhin пишет:
цитата:
А вот Вы нам это и скажете - будут или не будут. Масштабы производства мы с Вами уже согласовали (уффффф!), сколько в строю на середину 1941 г. вы уже знаете.
Тогда так - в конце 1941 г на базе механизированных, бронеходных и (sic) кавалерийских частей Кавказского фронта создана 4-ая бронеходная армия по штату аналогичная 2-й - 2 механизированных и 1 бронеходный корпуса. (По конкретным номерам и названиям надо пока думать).
Отправлено: 08.07.08 17:38. Заголовок: Vova7 пишет: А на ч..
Vova7 пишет:
цитата:
А на чем же тогда автоматчиков возить - как в СССРе на броне будем?
а с чегоу нас будут автоматчики ? а не СВТ-шники + ДП-шники? и на броне тоже. т к. БТР с десантом не до вражеской траншеи пехоту должон возить. Vova7 пишет:
цитата:
что такого в управлении тем же БТРом
у него разные возможности с танком. на передловую луче не совать....
Отец и Вождь Великой Грузии (Той Самой, Что От Тайги До Британских Морей)
Отправлено: 08.07.08 19:42. Заголовок: Sergey-M пишет: у н..
Sergey-M пишет:
цитата:
у него разные возможности с танком. на передловую луче не совать....
А на передовой пехота танку и не очень то и нужна. Танк захватил обезопасил поле боя к рубежу выехал бтр ибо после прорыва танк особенно уязвим для дествий вражеско пехоты, далее на марше на стоянке на привале в дозоре, пхота нужна танку как охранение а в бою танк и сам справиться, а бтр с пехотой в рощице или лощине какой постоит
Отправлено: 08.07.08 21:34. Заголовок: Sergey-M пишет: а ..
Sergey-M пишет:
цитата:
а с чегоу нас будут автоматчики ? а не СВТ-шники + ДП-шники? и на броне тоже. т к. БТР с десантом не до вражеской траншеи пехоту должон возить.
не важно как их называть - тема про стрелковое оружие что то притихла.. ну вообщем любые пехотинцы вооруженные автоматическим оружием..
Sergey-M пишет:
цитата:
у него разные возможности с танком. на передловую луче не совать....
так и у современных БТРов разные возможности с танком.. а БТРом для сопровождения танков могут быть только машины аналогичные израильским переделкам Т-55 (забыл как называются) или БТР-Т опять же из того же Т-55. А в годы ВМВ такие машины ЕМНИП только у канадцев и англичан были (Рэмы без башни и какие то самоходки без оружия).. Может нам в МЦМ что нить подобное придумать?
Sergey-M пишет:
цитата:
угу, а десанты на броне просто так катали?
вот чтобы не катать у нас в каждом бронеходном взводе по одному БТРу..
Отправлено: 08.07.08 22:16. Заголовок: Vova7 пишет: А може..
Vova7 пишет:
цитата:
А может тогда вместо 122 будут 107-мм дрын дорабатывать, а после него сразу 130-морскую - предствителям военведа покажут что делает 33 килограмовая граната с типовым дотом на полигоне и те не смогут устоять :)
Тут надо решить, в каком качестве мы будем позиционировать "Зубра". Если это ДОТосокрушитель, то 107-мм пушка явно уступает 122-мм. А 130-мм вряд ли встанет в танковую башню. И, если честно, я не совсем понимаю, а чем Вас 122-мм не устраивает?
Sergey-M пишет:
цитата:
как таким взвдом командовать? такам приказывать одно, бтр-ам другое?
Vova7 пишет:
цитата:
И объясните неучу и дилетанту - что такого в управлении тем же БТРом
Ну, в общем, тут действительно всплывает куча вопросов. У танка и БТР разные маршевые скорости. У них разные запчасти. У них разные вес (на мост, по которому проедет 10-тонный БТР, 25-тонному танку лучше не заезжать). У них разная проходимость (там, где проедет танк, халфтрак завязнет). Танку нужна солярка, а БТР - бензин. Вы решение всех этих задач хотите на взводного взвалить? А учить он тоже будет всех сам - и танкистов, и мотопехоту? Нет, я думаю, лучше идти по немецкому пути. Бригада состоит из танкового и мотострелкового полков (+ артдивизион). Это - деление административное, позволяющее обеспечить снабжение, обслуживание техники и тренировку личного состава. А в боевой обстановке формируются тактические группы - 1 тб, 1 мсб, 1 арт. бат.. Т.о., мехбригада может формировать до 3 тактических групп.
Отправлено: 08.07.08 22:46. Заголовок: Mukhin пишет: Тут н..
Mukhin пишет:
цитата:
Тут надо решить, в каком качестве мы будем позиционировать "Зубра". Если это ДОТосокрушитель, то 107-мм пушка явно уступает 122-мм. А 130-мм вряд ли встанет в танковую башню. И, если честно, я не совсем понимаю, а чем Вас 122-мм не устраивает?
Я вообще хотел чтоб это был как можно более универсальный бронеход. 122мм мне еще с ИСов не нравится - право несуразный какой то калибр, особенно при наличии 130. 130 на Зубре конечно в ВМВ не появится, но потом такие пушки вполне себе на танках стояли...
Mukhin пишет:
цитата:
Ну, в общем, тут действительно всплывает куча вопросов. У танка и БТР разные маршевые скорости. У них разные запчасти. У них разные вес (на мост, по которому проедет 10-тонный БТР, 25-тонному танку лучше не заезжать). У них разная проходимость (там, где проедет танк, халфтрак завязнет). Танку нужна солярка, а БТР - бензин.
а что если использовать в качестве таких БТРов танки без башен? Ну правда - не дает мне покоя идея Горца о бронекавалерии.. Но конечно немецкая структура почти идеадьна, но не будет ли это послезнанием?
Mukhin пишет:
цитата:
1 тб, 1 мсб, 1 арт. бат.. Т.о., мехбригада может формировать до 3 тактических групп.
По новым штатам не получится - у нас в бригаде 2 эскадрона (батальона) по 24 бронехода.. Или тогда надо делать в бригаде 3 эскадрона по 16 бронеходов. А мотострелковом эскадроне тогда 8 БТРов. Но все равно надо штаты уточнять..
Отправлено: 08.07.08 23:23. Заголовок: Vova7 пишет: а что..
Vova7 пишет:
цитата:
а что если использовать в качестве таких БТРов танки без башен?
Колле-е-е-га, ну мы же это уже обсуждали, нес па? такой БТР по цене будет сопоставим с нормальным танком. И военные совершенно обоснованно потребуют не переводить ценные танковые шасси на всякую фигню, а делать именно танк. Или хотя бы САУ.
Vova7 пишет:
цитата:
122мм мне еще с ИСов не нравится - право несуразный какой то калибр, особенно при наличии 130.
Ну, строго говоря, 130-мм в армии ещё нет. Их ещё требуется у моряков позаимствовать. А 122-мм Вам из каких соображений не нравится? Я просто не понял, если честно...
Отправлено: 09.07.08 09:09. Заголовок: Sergey-M пишет: у н..
Sergey-M пишет:
цитата:
у нас много лишних танков?
Mukhin пишет:
цитата:
Колле-е-е-га, ну мы же это уже обсуждали, нес па? такой БТР по цене будет сопоставим с нормальным танком. И военные совершенно обоснованно потребуют не переводить ценные танковые шасси на всякую фигню, а делать именно танк. Или хотя бы САУ.
Ну можно из старых шасси переделывать, когда начнем выпускать самоходки.. Но с ценой конечно вы правы.. Все, убедили...Взводы бронеходов и БТРов будут раздельными и однородными...
Mukhin пишет:
цитата:
Ну, строго говоря, 130-мм в армии ещё нет. Их ещё требуется у моряков позаимствовать. А 122-мм Вам из каких соображений не нравится? Я просто не понял, если честно...
Если честно и не найду толковой причины Но при наличии доведенной 107мм системе, возможно армейцы сразу захотят что нибудь сильно помощней..
Отправлено: 09.07.08 17:01. Заголовок: 2 Mukhin Судя по пот..
2 Mukhin Судя по потерям на 1943 придется самое веселье Из газет российской империи за 14 июля 1943 года "Вчера 2-ая бронеходная армия во встречном сражении на Аляске нанесла сокрушительное поражение американским войскам и вышла на границу Канады! Величайшее бронеходное сражение в истории войн - 1100 машин с обеих сторон - закончилось победой Российских Императорских Бронеходных Войск!"
Отправлено: 09.07.08 18:34. Заголовок: По структуре.Как Вам..
По структуре.Как Вам такой вариант:ТП(Тбр)-3тр по 14т,рота мотопехоты на БТР(14-16шт)В полку 47 танков.Тп(Мбр)-4тр,в полку 58.Тбр-2ТП,1-2Мсб(по 3роты),артдивизион,зенитная батарея,саперы(рота-батальон?),разведрота,тыловые службы.Всего в бригаде 98 танков.Мехбр-Тп,3Мсб.В бригаде 64 танка.
Агащазблин . Половину цены долой, потому что башня с СУО и пушкой -- "оч-чень дорогая запчасть".
Ну положим СУО на начало ВМВ у нас не очень дорогие, если вообще есть в нынешнем сверхдорогом виде . Но для того времени башня с орудием стоит никак не меньше трети танка.. А БТРы из танков я думаю все таки у русской армии появятся, но только чуть и позже и ездить на них будут какие нить специальные инженерно-штурмовые части (например огнеметчики..)
Отправлено: 10.07.08 15:27. Заголовок: Ога. Вот только при..
Ога.
Вот только приборы наблюдения по тем временам в РИ не только дорогие, но и хреновые, а ещё дефицит жуткий. В АИ, конешно, полегше, но тоже не дешёвая штука. Огнемётчиков надо в гвардейские тяжёлые танковые полки прорыва добавлять, имнсхо.
странные какие то корпуса больше на дивизию смахивают
так нам ТК и МК времен ВОВ по сути дивизиями и были. сразу после войны там бригады переименовали в полки а сами корпуса -в дивизии.
Amio пишет:
цитата:
Взял за основу Французский Тп 60-80ых годов
угу, один штаты 90-х предалагает, другой 80-х и еще горвят что не прогрессорство. в насле войны штат должен быть перегружен танками и недогружен пехотой. ( так было во всех оснвных армиях -участницах ВМВ. у немцев более 300 танков в дивизии и 3 -б-на мотопехоты, у французов на 160 танков -1 б-н, у янки -на 350 танков 3 б-на мотопехоты, у англичан 300 танков и 2 б-на ) БТР вообще экспериментальный зверок , существующий в считанных экземплярах . а тут у нас почему то сразу должна родиться идеальная струкрутра.
в тд на мой взгляд будет примерно 3 танковых полка по 4 эскадрона( по 70-90 бронеходов в полку) и 1 3-х батальонный полк мотопехоты на грузовиках. артполк( скорее всего смаешанный -и САУ и буксируемые), разведбат на бронеавтомобилях. мотопехотная дивизия - 3 полка мотопехоты, танковый полк, ну и обычный набор дивизионных частей
Агащазблин . Половину цены долой, потому что башня с СУО и пушкой -- "оч-чень дорогая запчасть"
Ну, я примерно это и имел в виду. 0,5 цены - значит, цены сопоставимиы. Например, сейчас БТР стоит ок. 700 тыс. дол. (http://www.lenta.ru/news/2005/09/21/close/). Сколько там Абрамс тянет? 4 млн.? 5? Т.е. нормальный БТР укладывается в 1/5 - 1/7 стоимости танка.
По штатам. Коллеги, я не возражаю против коррекции штатов в 1941-42 гг., но на 1939 г. штат уже сформирована, и именно под него формировалась численность бронепарка. В бригаде - 1 бронеходный полк в 90 бронеходов. Имеем 20 мехбригад в составе 5 мк - 90*20 = 1800 7 отд. мех.бр. 7*90 = 560 4 отбп 4*90 = 360 21 корпусной бп 21*90 = 1890 Итого 4610 бронеходов. Ещё около 500-1000 бронеходов - это разведовательные машины в различных разведбатах (мехбригады, мотострелковые дивизии, возможно, кавкорпуса). Если мы принимаем иную систему штатов, возникает вопрос - гед "лишние" танки?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 66
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет