Отправлено: 28.09.06 21:48. Заголовок: Альтернативный план Барбароса.

Итак на дворе декабрь 1940 года. У вас на столе лежит чистый лист на котором скоро будет написан новый план компании 1941 года. Название уже придумано - "Барбароса". Что вы напишете?

 Отправлено: 30.09.06 12:04. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата:

Зачем ? У СССР и без войны бурно растущая экономика, которая НЕ НУЖДАЕТСЯ во внешних рынках сбыта. Представляете вместо потерянных 40-х бурный рост экономики аля 30-е при сохранении людского потенциала. Да мы тогда к 1960 "догоним и перегоним"

Свежо предание.

 Отправлено: 30.09.06 12:30. Заголовок: Re:

Я уже неоднократно приводил цифру от Лейбы Давидовича, которому Сталина хвалить нет никакой нужды. За период с 1929 по 1936 сов. промышленность выросла на 250%. Японская, соответсвенно на 40%. Английская на 5%. Американская и французская и вовсе упали. От Вас я что-то никаких цифр не услышал. Оно и понятно - настоящий демократ в аргументах не нуждается. Демократия это предмет слепой веры

 Отправлено: 30.09.06 12:43. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата:

Я уже неоднократно приводил цифру от Лейбы Давидовича, которому Сталина хвалить нет никакой нужды. За период с 1929 по 1936 сов. промышленность выросла на 250%. Японская, соответсвенно на 40%. Английская на 5%. Американская и французская и вовсе упали. От Вас я что-то никаких цифр не услышал. Оно и понятно - настоящий демократ в аргументах не нуждается. Демократия это предмет слепой веры

Разумеется. Если в прошлом году был забит 1 гвоздь, а в этом два и еще один загнулся - то тут 250% роста и народ с голоду мрет. А в это время в капиталистическом мире бушевал кризис перепроизводства.

 Отправлено: 30.09.06 14:52. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата:

А в это время в капиталистическом мире бушевал кризис перепроизводства.

и народ с голоду мер....

 Отправлено: 30.09.06 16:07. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

и народ с голоду мер....

Ссылку плз.

 Отправлено: 30.09.06 16:21. Заголовок: Re:

про "гуверовкие одеяла" и иже с ними слыхали?

 Отправлено: 30.09.06 23:08. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата:

Зачем ? У СССР и без войны бурно растущая экономика, которая НЕ НУЖДАЕТСЯ во внешних рынках сбыта. Представляете вместо потерянных 40-х бурный рост экономики аля 30-е при сохранении людского потенциала. Да мы тогда к 1960 "догоним и перегоним

Оригинальная идея - страна, полностью замкнутая "сама на себя" - то есть НИКАКИХ контактов снаружи, в частности, с теми же американцами и немцами. Экономика более слабая - зато она не соперничает с другими, и потому может жить дальше. Результат - аграрная страна к 1980, когда все мировые державы уже погрызли друг друга в войне. Вот тут-то можно и развиться :)

 Отправлено: 30.09.06 23:14. Заголовок: Re:

alymal пишет:

цитата:

Результат - аграрная страна к 1980, когда все мировые державы уже погрызли друг друга в войне. Вот тут-то можно и развиться :)

если до 1980 они нас не загрызут...

 Отправлено: 30.09.06 23:40. Заголовок: Re:

Политику и цели Германии надо менять, тады может шанс в войне с СССР и будет. Но эт мало реально

 Отправлено: 01.10.06 00:00. Заголовок: Re:

39 пишет:

цитата:

Эффективность советских ТК и ПЛ впоследствии была проверена, англичан она тем более не впечатлит.

Налицо низкопоклонство перед западной техникой. Ст. 58 УК СССР - измена Родине. Деятиграмовую пломбу в затылок!

 Отправлено: 01.10.06 00:21. Заголовок: Re:

Отвечаем вменяемым собеседникам: dim999 пишет:

цитата:

1. Из 100 неподготовленных получится 10 подготовленных и 1 ас. 2. С немецкими инструкторами и воздушным прикрытием катера и пл тоже чего-нибудь утопят. В худшем случае англов запутают.

Эффективность действий советской авиации по надводным целям показал Ирбенский пролив: http://navycollection.narod.ru/battles/WWII/Sheer/Sheer.htm Здесь же будет еще менее совершенная техника и пилоты, не имеющие боевого опыта. Результат очевиден.

 Отправлено: 01.10.06 02:18. Заголовок: Re:

Петрович , прекратите "остроты". Есть что сказать по делу - говорите. Если нет, то повторяю - склоками лучше заниматься в другом месте.

[реклама вместо картинки]

 Отправлено: 01.10.06 11:24. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата:

Нужно регулярно и упорно колоть дуче бром, а то он что-то лезет все время во всякое говно, из которого его потом приходится вытаскивать.

Проще дать один раз выпить йаду

 Отправлено: 01.10.06 11:59. Заголовок: Re:

Тема медленно и верно скатывается в флейм. Какие ещё предложения будут? Пока только было предложение задушить Англию голодом путём перехвата торговых судов и выбамбливая заводы и города. Что ещё?

 Отправлено: 01.10.06 12:53. Заголовок: Re:

savage пишет:

цитата:

Пока только было предложение задушить Англию голодом путём перехвата торговых судов

тов Дениц считал что для этого надо 300 ПЛ. их есть у нас?

 Отправлено: 01.10.06 14:27. Заголовок: Re:

savage пишет:

цитата:

Какие ещё предложения будут?

Вы имеете в виду любые варианты действий Германии или Восточную кампанию ?

 Отправлено: 01.10.06 15:10. Заголовок: Re:

39 пишет:

цитата:

Здесь же будет еще менее совершенная техника и пилоты, не имеющие боевого опыта. Результат очевиден.

Результат один: хуже подготовленные погибнут, лучше - под руководством немцев получат боевой опыт. Отдать за это тысячу-другую летающего барахла - сам бог велел

 Отправлено: 01.10.06 17:43. Заголовок: Re:

dim999 пишет:

цитата:

Отдать за это тысячу-другую летающего барахла - сам бог велел

Ага, а ещё тысячу-другую летающего быдла. Вы человеколюбивы.

39 пишет:

цитата:

Вы имеете в виду любые варианты действий Германии или Восточную кампанию ?

Любые действия вплоть до объявления войны Марсу или переименования Берлина в Борделеград.

 Отправлено: 01.10.06 17:54. Заголовок: Re:

savage пишет:

цитата:

Любые действия вплоть до объявления войны Марсу или переименования Берлина в Борделеград.

Не лезть воевать с СССР. Принять требования СССР по поводу Болгарии и проливов. Развивать торговлю. Каким либо образом простимулировать СССР поучаствовать в высадке в Британии (да хоть Индию пообещать подарить блин), не потому что он там нужен, а для скрепления Советско Германского союза, общий враг он знаете ли сближает. Направить на советские ПЛ немецких инструкторов. Переоснастить их и отправить в Атлантику (вот вам и 300 ПЛ для папы Деница ).
И первое и главное - тихо придушить Гитлера, и вместо него постасить Русофила. Если такие вообще были в руководстве Германии. Тогда есть шансы выиграть ВМВ. Без союза с Союзом - ни-хре-на. Нечего начинать. Но это уже альтернативка 1939 года, не 1940.

 Отправлено: 01.10.06 20:39. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

да хоть Индию пообещать подарить блин

Гитлер с таким же успехом может подарить Сталину Луну или Марс. Британия не Польша, она даже в ослабленном состоянии противник каких поискать.

Глебыч пишет:

цитата:

Каким либо образом простимулировать СССР поучаствовать в высадке в Британии

Каким? Ещё раз спрашиваю: Что Германия может дать СССР такого чего СССР не возьмёт без её помощи?

 Отправлено: 01.10.06 21:23. Заголовок: Re:

savage пишет:

цитата:

Британия не Польша, она даже в ослабленном состоянии противник каких поискать.

На Суше?

В реале Британия проиграла ВМВ, в ее праве был выбор победителя. Она и выбрала - США.

После чего следующие 20 лет это крушение Империи....... И несколько оставшихся в строю авианосцев в роли пожарных..........

 Отправлено: 01.10.06 23:31. Заголовок: Re:

savage пишет:

цитата:

Любые действия вплоть до объявления войны Марсу или переименования Берлина в Борделеград.

Германия забивает на рассовую политику (не реально ), славяне не низшая раса
Поход на восток идет как освободительный. Активное сотрудничество с населенем. Поддержка всего пронемецкого, формирования чего-то типа РОА. Форммирование на окупированых територяих, национальной администрации под котролем немцев.
Лозунг востоновление России без комунистов , под потронажем "добрый германский раса".
Обещание широкой автономии нацменьшиствам, но в пределах единой России. ну может только западенцам свое государство пообещать.
Никаких договоров о разделе России с Японией.
Ит.д. и т.п. в томже духе

Ну может в этом случае чего немцам и покатит.

 Отправлено: 02.10.06 00:31. Заголовок: Re:

savage пишет:

цитата:

Вы человеколюбивы.

Я рационален. Лучше один раз провести эту операцию при поддержке люфтваффе против англичан, чем один на один с люфтваффе три года подряд. Лётчиков, знаете ли, жалко. А ещё больше тех, кого они не прикрыли или чьи действия не смогли поддержать из-за недостатка опыта и ненаработанной тактики.

 Отправлено: 02.10.06 05:16. Заголовок: Re:

cobra

Я вот о чём хотел сказать. Раздел Польши был имено разделом. То есть тебе такой кусок, мне такой кусок. Оба участника были в состоянии довольно лекго проглотить Польшу. Договор о разделе Индии будет чистой воды профанацией. Германия не может претендовать на Индию, Британию или английские колонии. Для СССР союз с Германией не даст больших плюсов в войне с Англией.

 Отправлено: 02.10.06 08:51. Заголовок: Re:

Всё-таки попробуем поиграть за немцев, а не за Сталина против Черчилля :)
Итак:
1) Барбаросса начнётся в МАЕ 1941, даже если небо будет рушиться на землю. Дать дуче брому и подарить белого коня, но Балканы - это его головная боль, и, отдав 35 дивизий для Восточного Фронта, пусть разбирается с ними, как хочет. "Куда дойдёшь - всё твоё" (с).
2) Немного попинать разведку, присвоить Канарису внеочередное звание штабс-боцман и выяснить, какие такие новые танки Сталин показывает на парадах. Прекратить производство Т-1 и 2, на Т-3 и 4 подтянуть вооружение. Перевести чехов и французов на нормальные танки и самоходки.
3) Под угрозой (вписать) принудить Турцию к заключению обязывающего договора. Типа: мы в Смоленске - вы в Батуми, мы в Москве - вы в Баку.
4) ?

 Отправлено: 02.10.06 09:02. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

Всё-таки попробуем поиграть за немцев, а не за Сталина против Черчилля :) Итак: 1) Барбаросса начнётся в МАЕ 1941, даже если небо будет рушиться на землю. Дать дуче брому и подарить белого коня, но Балканы - это его головная боль, и, отдав 35 дивизий для Восточного Фронта, пусть разбирается с ними, как хочет. "Куда дойдёшь - всё твоё" (с). 2) Немного попинать разведку, присвоить Канарису внеочередное звание штабс-боцман и выяснить, какие такие новые танки Сталин показывает на парадах. Прекратить производство Т-1 и 2, на Т-3 и 4 подтянуть вооружение. Перевести чехов и французов на нормальные танки и самоходки. 3) Под угрозой (вписать) принудить Турцию к заключению обязывающего договора. Типа: мы в Смоленске - вы в Батуми, мы в Москве - вы в Баку. 4) ?

1. Дуче в Югославии сможет только вовремя слинять и все равно вермахту придется в нее входить...проще отдать Югославию всем - итальянцам, венграм, румыная, болгарам и пускай ее пилят, равно как и Грецию (вернуть туркам). В этом случае все второстепенные и тыловые направления прикрыты союзниками а вермахт на восток...
2. Пинать надо еще в 40 и увеличивать объемы военной продукции в ущерб ширпотребу...Вторгаться в СССР не на 4-5 тыс. танков, а на 10, Т-3 и Т-4 с длинной пушкой...Перевести шкоду и франков на "нормальные танки" - это что клепать Т-4, процесс производста будет тяжел и экономически не выгоден..
3. Турки не идиоты...в реале не вписались и этом варианте впишутся только когда уже все будет ясно, Джапы имели вон армию похлеще турецкой но не полезли.
4. С 1940 г. тотальная мобилизация экономики, промышленности как Германии так и завоеванных стран, массовое увеличиение числа ПЛ, оккупационные войска из сателлитов, пускай румыны и венгры франков гоняют, чем будут смазкой для русских танков, высвобождение вермахта для операций на востоке...С Москвой не заморачиваться, а сразу отрезать СССР от нефти и ленд-лиза...

 Отправлено: 02.10.06 11:07. Заголовок: Re:

CheshireCat пишет:

цитата:

Дуче в Югославии сможет только вовремя слинять и все равно вермахту придется в нее входить

Ну и пусть входят. После парада победы в Москве никуда Белград не денется.

CheshireCat пишет:

цитата:

Грецию (вернуть туркам)

Если уж греки отпинали дуче, то турецкая армия им и вовсе на один зуб. Особенно если подойдут англичане.

CheshireCat пишет:

цитата:

Вторгаться в СССР не на 4-5 тыс. танков, а на 10

Построить добавочные 5 тысяч нормальных танков за полгода Германия физически сможет? Или это будут "мобилизационные" варианты Т-2 и Т-3?

CheshireCat пишет:

цитата:

Перевести шкоду и франков на "нормальные танки" - это что клепать Т-4, процесс производста будет тяжел и экономически не выгоден

История показала, что захотят - сделают. Тот же Хетцер.

CheshireCat пишет:

цитата:

Турки не идиоты

Вот-вот, пригрозить им занятием Стамбула...

CheshireCat пишет:

цитата:

С 1940 г. тотальная мобилизация экономики, промышленности как Германии так и завоеванных стран, массовое увеличиение числа ПЛ

Мобилизация - само собой. Но увеличение ПЛ и танков одновременно - надорвутся. Не так скоро, во всяком случае.

CheshireCat пишет:

цитата:

С Москвой не заморачиваться, а сразу отрезать СССР от нефти и ленд-лиза...

Со взятием Москвы проблема ленд-лиза решается сама собой. Поставлять не будет охоты, а поставленное будет трудновато доставить на фронт (ибо Москва - центральный транспортный узел Европейской части).

 Отправлено: 02.10.06 11:57. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

Со взятием Москвы проблема ленд-лиза решается сама собой.

Отнюдь. "С потерей Москвы - не потеряна Россия!"(с), да и не превратилась бы она в другой Сталинград?

 Отправлено: 02.10.06 12:05. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

Ну и пусть входят. После парада победы в Москве никуда Белград не денется.

о чем и речь
Curioz пишет:

цитата:

Построить добавочные 5 тысяч нормальных танков за полгода Германия физически сможет? Или это будут "мобилизационные" варианты Т-2 и Т-3?

за год смогут, причем не одна Германия, есть Чехия и Франция...чехи пускай Хетцеры клепают на базе 38(t), франки B1 и S35 а лучше их модификации. Сколько танков немцы выпустили з 1941 г., с учётом переделки т-3,т-4
Curioz пишет:

цитата:

История показала, что захотят - сделают. Тот же Хетцер.

хетцер - продолжение 38(t) а не построение новой сборочной линии...
Curioz пишет:

цитата:

Мобилизация - само собой. Но увеличение ПЛ и танков одновременно - надорвутся. Не так скоро, во всяком случае.

с чего вдруг? это же не линкоры строить...в реале не надорвались, при том что уже вовсю воевали в СССР

 Отправлено: 02.10.06 12:07. Заголовок: Re:

savage пишет:

цитата:

В реальность союза СССР-Германия не верю. Для Германии он явно полезен, а для СССР? Что могут дать немцы?

А вы почитайте что взял Сталин в 1939-41 из Германии. ИМХО союз с Германией гораздо больше выгоден именно Сталину! За обеспечение тыла + поставки сырья Сталин взял передовые технологии, уникальные станки, новейшие образцы практически всех немецких вооружений! Я уже не говорю про затыкание дыр в советском хай-теке 30х типа военной оптической или радио промышленности. ИМХО торговля с Германией внесла не меньший вклад в нашу победу чем ленд-лиз. А допуск советских инженеров на немецкие военные заводы! А обучение личного состава немецкой тактике и стратегии! Совместные военные операции с лучшей армией мира. Дорогого однако стоит...

Динлин пишет:

цитата:

За период с 1929 по 1936 сов. промышленность выросла на 250%.

Так то оно так но ведь в 20х стартовали с уровня ниже 1913 года. Кроме того до конца 40х наблюдались огромные дырки в том чсиле и в ВПК - нехватало целых областей промышленности - оптической, радио, грузовики, производства алюминия и т.д. и т.п.

Глебыч пишет:

цитата:

Каким либо образом простимулировать СССР поучаствовать в высадке в Британии

Зачем? ИМХО достаточно если СССР сцепится с Британией в Иране и возможно Афганистане, Индии. А далее англы сами нарвутся - попробуют разбомбить Баку и вынести Мурманск. Логичный ответ СССР будет посылка дальних боиберов во францию для ОТВЕТНЫХ бомбардировок Острова...

CheshireCat пишет:

цитата:

4. С 1940 г. тотальная мобилизация экономики, промышленности как Германии так и завоеванных стран, массовое увеличиение числа ПЛ, оккупационные войска из сателлитов, пускай румыны и венгры франков гоняют, чем будут смазкой для русских танков, высвобождение вермахта для операций на востоке...С Москвой не заморачиваться, а сразу отрезать СССР от нефти и ленд-лиза...

Зачем? Под Германией итак вся Европа. Вот что хорошо бы мобилизовать! Если бы немцы успели переварить экономику Франции, Бельгии, Голандии, Польшы и т.д. то внутри Германии ничего бы пришлось мобилизовывать. Далее ресурсы - ВСЯ Европа это что мало? Если чего-то нехватает (например нефти) то вот она пожалуйста в Ирпне, Ираке и сев. Африке. Взять ее там гораздо прощем чем в Баку!

 Отправлено: 02.10.06 12:11. Заголовок: Re:

Валерий-Хан пишет:

цитата:

"С потерей Москвы - не потеряна Россия!"(с), да и не превратилась бы она в другой Сталинград?

С потерей Сталинграда прекращались поставки бакинской нефти по Волге. Это ОЧЕНЬ неприятно (см. Кузнецов), но, пожалуй, не смертельно. В конце концов, уже было Второе Баку и поставки по ленд-лизу.
С потерей Москвы разваливается транспортная система Европейской Части. Становится невозможным / весьма и весьма трудным манёвр силами между фронтами. Поставленное по ленд-лизу в Мурманск так в Мурманске и остаётся, дальше Ярославля его не довезёшь. Поставленное через Иран мб доставлено только на южное направление. Продукция уральских и сибирских заводов и поставки через Аляску и Владивосток попадают на центральное направление, но не на другие два. В общем - лиса.

 Отправлено: 02.10.06 12:12. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

Зачем?

что зачем? лезть в СССР, так вроде бы мы пытаемся немцам подыграть...или я что-то не так понял?
OlegM пишет:

цитата:

Зачем? ИМХО достаточно если СССР сцепится с Британией в Иране и возможно Афганистане, Индии. А далее англы сами нарвутся - попробуют разбомбить Баку и вынести Мурманск. Логичный ответ СССР будет посылка дальних боиберов во францию для ОТВЕТНЫХ бомбардировок Острова...

а на фига это Сталину... Иран он и так возьмет, афган и индия, - на мой взгляд еще далековато, приберут потом, после ращгрома ВБ, да и не так уж много войск у лайми в тех регионах...

 Отправлено: 02.10.06 12:14. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

Это ОЧЕНЬ неприятно (см. Кузнецов), но, пожалуй, не смертельно. В конце концов, уже было Второе Баку и поставки по ленд-лизу.

если немцы возьмут мурманск и архангельск, или просто смогут прервать аркт. конвои, потеря южной нефти и ленд-лиза идущего через иран уже смертельно.

 Отправлено: 02.10.06 12:21. Заголовок: Re:

CheshireCat пишет:

цитата:

если немцы возьмут мурманск и архангельск, или просто смогут прервать аркт. конвои, потеря южной нефти и ленд-лиза идущего через иран уже смертельно

Где-то возьмешь, где-то потеряешь. Если немцы берут Архангельск с Мурманском(и видимо Ленинград-взять Архангельск без этого вряд ли возможно), то на Восточной Украине(не говоря о Сев Кавказе) немцев нет и не было. ИМХО размен скорее в пользу СССР.

 Отправлено: 02.10.06 12:25. Заголовок: Re:

CheshireCat пишет:

цитата:

за год смогут

Уже поздно. У нас декабрь 1940, а успеть надо к маю 1941.

CheshireCat пишет:

цитата:

хетцер - продолжение 38(t)

Вот пусть и делают на базе 38(т) нормальные самоходки, НПП и противотанковые.

CheshireCat пишет:

цитата:

с чего вдруг? это же не линкоры строить

К концу войны это им удавалось, согласен. Но в 1940-41? Не верю. Да просто нет необходимости в ПЛ: предстоят огромного масштаба операции на сухопутном театре, и, если их проср*т - никакие ПЛ не помогут. Лучше строить танки и не отвлекаться.

OlegM пишет:

цитата:

Если чего-то нехватает (например нефти) то вот она пожалуйста в Ирпне, Ираке и сев. Африке. Взять ее там гораздо прощем чем в Баку!

Взять нефть в Иране возможно только при благожелательном нейтралитете СССР. Но при таковом можно просто покупать бакинскую. Взять нефть Ирака - это суперзадача, не намного более простая, чем высадка в Британии. Собственно, это Б.Александер десять раз обсосал.

 Отправлено: 02.10.06 12:26. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

дальше Ярославля его не довезёшь.

1. От Ярославля- через Рыбинск- Сонконково- на Ленинград
2. От Ярославля- через Нерехту- на Иваново-Кострому- Далее по Волге на юг или через Иваново- на Арзамас- Горький...см. атлас командира...

 Отправлено: 02.10.06 12:31. Заголовок: Re:

CheshireCat пишет:

цитата:

если немцы возьмут мурманск и архангельск, или просто смогут прервать аркт. конвои, потеря южной нефти и ленд-лиза идущего через иран уже смертельно.

и я о том же.
Игорь пишет:

цитата:

Где-то возьмешь, где-то потеряешь. Если немцы берут Архангельск с Мурманском(и видимо Ленинград-взять Архангельск без этого вряд ли возможно), то на Восточной Украине(не говоря о Сев Кавказе) немцев нет и не было. ИМХО размен скорее в пользу СССР.

в случае привлечения больших сил и танковых/моториз. частей (как я предлагал за счёт высвоюождения войск из Европы и мобилизации промышленности) задача трудная но вполне осуществимая, более слабая ГА "Центр", более сильные фланги - Север и Юг
Curioz пишет:

цитата:

Уже поздно. У нас декабрь 1940, а успеть надо к маю 1941.

почему нет?
Curioz пишет:

цитата:

Вот пусть и делают на базе 38(т) нормальные самоходки, НПП и противотанковые.

согласен, а выпуск 38(t) прекратить

 Отправлено: 02.10.06 12:55. Заголовок: Re:

CheshireCat пишет:

цитата:

что зачем? лезть в СССР, так вроде бы мы пытаемся немцам подыграть...

Вот именно что немцам. Очевидно что они слили МВ2 как, кстати, и МВ1 по причине того что влезли в затяжную войну на два фронта. Так зачем снова наступать на те же грабли?
CheshireCat пишет:

цитата:

а на фига это Сталину... Иран он и так возьмет

Англы просто так Иран не отдадут. Вспомните Финляндию. Точно долбанут по территории СССР тем или иным способом. Сталину же необходимо дать отпор агрессору т.е. ударить по Острову. ВМФ у СССР слабоват а вот ВВС как минимум количественно очень даже...
Curioz пишет:

цитата:

Взять нефть в Иране возможно только при благожелательном нейтралитете СССР. Но при таковом можно просто покупать бакинскую. Взять нефть Ирака - это суперзадача, не намного более простая, чем высадка в Британии. Собственно, это Б.Александер десять раз обсосал.

Не уверен что СССР способен покрыть все запросы Германии по нефти, поэтому надо брать Иран. Что касается Ирака то я не понял. ЕМНИП примерно в 1941 англы там погасили прогерманский мятеж. А если бы немцы вмешались? Да и вообще в колониях у немцев была мощная поддержка населения - английских колонизаторов не очень там уважали. Не думаю чо покорение ближнего востока было бы сложной задачей для высвободившихся по причине отсутствия Барбароссы немецких дивизий.

 Отправлено: 02.10.06 12:57. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

Вот именно что немцам. Очевидно что они слили МВ2 как, кстати, и МВ1 по причине того что влезли в затяжную войну на два фронта. Так зачем снова наступать на те же грабли?

ну если уж влезли, будем помогать
OlegM пишет:

цитата:

Англы просто так Иран не отдадут. Вспомните Финляндию. Точно долбанут по территории СССР тем или иным способом. Сталину же необходимо дать отпор агрессору т.е. ударить по Острову. ВМФ у СССР слабоват а вот ВВС как минимум количественно очень да

если немцы наваляют лайми, то иран берется голыми руками, зачем Сталину долбить по острову, мехкорпуса хорошо пойдут по Ирану, что англы смогут предпринять?

 Отправлено: 02.10.06 13:25. Заголовок: Re:

CheshireCat пишет:

цитата:

ну если уж влезли, будем помогать

Напоминаю - на дворе декабрь 1940 отношения с СССР хоть и несколько ухудшились после визита молотова в Берлин, но все еще очень теплые. Москва продолжает думать над перспективой вступления в Ось...
CheshireCat пишет:

цитата:

зачем Сталину долбить по острову, мехкорпуса хорошо пойдут по Ирану, что англы смогут предпринять?

Запустить в действие свои планы весны 1940 - удар по Баку и возможно Мурманску. Черчиль он СССР любил еще меньше чем Германию. А Сталину в этом случае прийдется держать ответ перед советским народом. Иран это далекая и дикая страна а Баку и Мурманск это крупные советские города. Ответ должен быть адекватным! Т.е. Ковентри и Лондон. Главно что ничего этому не мешает. Ну собьют пару сотен самолетов что с того?