Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 26.06.07 23:10. Заголовок: Вундервафля СССР - 2.
Ядерный танк. Масса ЯСУ: - 12 т. Мощность: - полная тепловая, 3 МВт(эл). Масса танка: - 90 т. Оружие: 152 мм гладкоствольная ЭТХ пушка. 2 х 30 мм гаусс-пушки. ПУ вертикального запуска калибра 203 мм в т.ч. с ДПЛА. РЛС. Лазерный локационный комплекс. Броня на уровне ОБТ Т-90С или лучше + ДЗ + КАЗ + активная маскировка на местности в виде ЖК панелей на корпусе. Прочее середина 21 В+. Многофункциональная мощная высокоавтономная боевая машина способная в одиночку пожечь до трёх десятков современных нам Абрамсов и самостоятельно отбить атаку пары звеньев современных нам противотанковых вертолётов-охотников типа Апача.
|
|
Профиль
Ответить
|
Ответов - 53
, стр:
1
2
All
[только новые]
|
|
Заинька
|
| Флотский Альт-инженер Первого Ранга, подруга Кропоткина и наследница Бакунина, голый человек на голой земле.
|
|
|
Отправлено: 26.06.07 23:47. Заголовок: Re:
falanger Я о такой печке всегда мечтал, когда холодно было (с). Тока масса больше и изрядно должна быть, или робот, о чём Вы не написали. С уважением.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.06.07 00:08. Заголовок: Re:
Угу, робот, но есть и кабинка на 1 человека. Да, "фонит", но с этим ничего не поделаеш без чрезмерного роста массы ЯСУ. С радиаторов системы охлаждения ЯР сбрасывается сразу всего 2 МВт тепла. Сам реактор на 5 МВт тепловой мощности полной. У современных танков с газотурбинами, особенно у Абрамса с его 1500 сильным ГТД тоже порядка мегаватта в выхлоп тепла вылетает. А тут 2 МВт на 90 тонный танк... К тому-же реактор с малой инерционностью, разогрев и выход на полный режим всего 90 секунд. Так что если не нужно с него полную мощность снимать то мощность понижается, меньше выброс тепла, правда и медленней ездит. Кстати, скорость по дороге до 100 км/ч и по грунту до 70 ти. Может ездить под водой по дну, но не стрелять.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.06.07 10:24. Заголовок: Re:
falanger пишет: цитата: | Многофункциональная мощная высокоавтономная боевая машина способная в одиночку |
| А зачем он нам такой вообще нужен? Для локальных конфликтов явно слишком дорогая громадина. А в тотальном - роли танков как таковой и не предвидится. Города испарятся задолго до того, как эти танки пройдут первые десятки километров вглубь территории противника. falanger пишет: цитата: | Угу, робот, но есть и кабинка на 1 человека. Да, "фонит", но с этим ничего не поделаеш без чрезмерного роста массы ЯСУ. |
| Ну да. Такое супероружие. Которого свои боятся больше чем врага. Заразит ведь все вокруг, зараза! Кому он нужен? falanger пишет: цитата: | Кстати, скорость по дороге до 100 км/ч и по грунту до 70 ти. |
| И падать со всех мостов и застревать во всех туннелях?! falanger пишет: цитата: | Многофункциональная мощная высокоавтономная боевая машина способная в одиночку пожечь до трёх десятков современных нам Абрамсов и самостоятельно отбить атаку пары звеньев современных нам противотанковых вертолётов-охотников типа Апача. |
| А с чего это вдруг от таких танков "Абрамсами" защищаются? У США танки тоже неплохие, и атомный, кстати - их идея. Или это уже отдаленное будущее, где "Абрамс" на вооружении уже только у держав Третьего Мира остался?
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.06.07 18:46. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет: цитата: | А зачем он нам такой вообще нужен? Для локальных конфликтов явно слишком дорогая громадина. А в тотальном - роли танков как таковой и не предвидится. Города испарятся задолго до того, как эти танки пройдут первые десятки километров вглубь территории противника. |
| Для "тотального" выжигания территории нехватит никаких запасов ЯО. Так что будут бои танков, будут. Граф Цеппелин пишет: цитата: | Ну да. Такое супероружие. Которого свои боятся больше чем врага. Заразит ведь все вокруг, зараза! Кому он нужен? |
| А вот и не заразит. Я протупил немного, не учёл водород в 1 контуре, который почти не "активируется" и потому во втором контуре теплоноситель менее радиоактивен чем даже у АПЛ. Так что радиоактивный фон на самом то деле ещё меньше чем я думал. Граф Цеппелин пишет: цитата: | И падать со всех мостов и застревать во всех туннелях?! |
| А зачем ему мосты если он спокойно по дну проедет? И нафига ему туннели? Он что, крот?
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.06.07 18:54. Заголовок: Re:
falanger пишет: цитата: | Для "тотального" выжигания территории нехватит никаких запасов ЯО. Так что будут бои танков, будут. |
| Ну, знаете - всякая деятельность в обеих воюющих странах прекратиться задолго до начала танковых боев. Можно предполагать, тотальной атомной войны даже если планета не погибнет, потери сделают невозможным организованное существование воюющих стран еще в первый час войны. Города испарены, население уничтожено, минимум потери треть населения у каждой стороны, территория заражена, выжившие в панике, никакой организации... Есть сильное подозрение, что эти танки уже через час после начала военнх действий либо бросят прямо на дороге либо направят в тыл в роли транспортной техники! falanger пишет: цитата: | Так что радиоактивный фон на самом то деле ещё меньше чем я думал. |
| Ну да, до первой аварии. То есть в мирное время даже учения на этих танках проводить нельзя. И держать только в специально оборудованных бункерах. Да эти танки в эксплуатации дороже "Стелсов" будут! falanger пишет: цитата: | А зачем ему мосты если он спокойно по дну проедет? И нафига ему туннели? Он что, крот? |
| Железнодорожные тоннели вы учитываете? Или в случае необходимости они от Владивостока до Ленинграда будут своим ходом идти? Да и вообще - зачем им атомный двигатель? Действия в условиях невозможности снабжения горючим? Так ведь и боеприпасами тогда снабжать будет невозможно!
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 27.06.07 19:16. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет: цитата: | Ну да, до первой аварии. То есть в мирное время даже учения на этих танках проводить нельзя. И держать только в специально оборудованных бункерах. Да эти танки в эксплуатации дороже "Стелсов" будут! |
| Скажите это АПЛ, ага. Граф Цеппелин пишет: цитата: | Железнодорожные тоннели вы учитываете? Или в случае необходимости они от Владивостока до Ленинграда будут своим ходом идти? |
| Почему нет? Граф Цеппелин пишет: цитата: | Да и вообще - зачем им атомный двигатель? Действия в условиях невозможности снабжения горючим? Так ведь и боеприпасами тогда снабжать будет невозможно! |
| Я рельсовую пушку упомянул? Упомянул. У неё снаряд весит 260 грам и летит на скорости 3 км/с. без пороха имея дульную 1.2 МДж, а с электричества с реактора. а 152 мм с порохом только для убивания "тяжелых" целей. А ядерны йдвигатель позволяет энтот танк также эксплутатировать там где нету топлива и кислородной атмосферы. Или под водой перегонять своим ходом.
|
|
Профиль
Ответить
|
Caleb
|
| вампир-кораблестроитель ;)
|
|
|
Отправлено: 28.06.07 05:42. Заголовок: Re:
А причем тут СССР?
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 28.06.07 11:02. Заголовок: Re:
falanger пишет: Знаете, атомный самолет и атомный танк почему-то все-таки не приняли на вооружение. Даже малые атомные корабли строить не стали. Видимо, все-таки были причины? falanger пишет: Да знаете, если они в железнодорожный габарит не вписываются и по железнодорожным мостам не перебрасываются, то их только своим ходом везти. В Америке это еще может быть и сработало - с их автострадами. А в СССР - подвеска на полпути развалится! falanger пишет: цитата: | Я рельсовую пушку упомянул? Упомянул. У неё снаряд весит 260 грам и летит на скорости 3 км/с. без пороха имея дульную 1.2 МДж, а с электричества с реактора. а 152 мм с порохом только для убивания "тяжелых" целей. |
| Ну ладно, хватит ей боеприпаса примерно на вдвое больший срок чем обычному танку. Потом все равно встанет без боеприпасов. Кроме того, есть подозрение, что запчастей он будет требовать невероятно много - уж слишком много электронной аппаратуры внутри. falanger пишет: цитата: | А ядерны йдвигатель позволяет энтот танк также эксплутатировать там где нету топлива и кислородной атмосферы. |
| И где же нет топлива и кислородной атмосферы? И главное - зачем там танки? На других планетах, что ли, воевать? А зачем нам воевать за планеты, где кислородной атмосферы нет? Ресурсы? Так в Космосе таких планет столько, что никакой необходиомсти воевать за них нет - в одной Солнечной Системе безжизненных планет и лун множество, а еще и астероидов полно! falanger пишет: цитата: | Или под водой перегонять своим ходом. |
| В иле утонет!
|
|
Профиль
Ответить
|
Заинька
|
| Флотский Альт-инженер Первого Ранга, подруга Кропоткина и наследница Бакунина, голый человек на голой земле.
|
|
|
Отправлено: 28.06.07 18:48. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет: цитата: | Даже малые атомные корабли строить не стали |
|
Таки строили. Просто дорого. С уважением.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 29.06.07 21:21. Заголовок: Re:
Всех к Березину, читать "Черный корабль".
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 30.06.07 11:53. Заголовок: Re:
Ссылка на ВИФ :) http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1463042.htm "Так вод, удельный вес ЯЭУ АВ "Enterprise" - 36,5 кг/л.с., АВ Nimitz - примерно 33 кг/л.с., в то время как у американских АВ 50-х гг с паротурбинными ЭУ он 27-29 кг/л.с. с учетом нормального запаса котельного топлива." Можно массу скинуть, но это повысит цену (которая у Вас и так избыточна), или убьет защиту, а население конечно. В общем - очередной уродец "чтоб большой и страшный".
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Сталкер
|
| модератор
Защитник Маори и всех угнетенных народов, убийца Кортеса и Кошевой Атаман Первого Ранга
|
|
|
Отправлено: 30.06.07 12:02. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет: цитата: | Или в случае необходимости они от Владивостока до Ленинграда будут своим ходом идти? |
| Неа - через радиоактивный лес к устью Голубой Змеи. Полигон испытаний - Саракш!
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 30.06.07 18:08. Заголовок: Re:
Не такой он и "радиоактивный". В 1 контуре - в одород при 2.000 С, во втором вода при 450-500 С. "Фонит" не так и страшно как вы думаете. Теплоноситель 1 контура почти не "активируется" радиацией, во всяком случаем намного меньше чем вода или висмут-свинцовый сплав.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 01.07.07 18:52. Заголовок: Re:
Сталкер пишет: цитата: | Полигон испытаний - Саракш! |
|
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 04.07.07 14:29. Заголовок: Re:
falanger пишет: цитата: | Не такой он и "радиоактивный" |
| А что случится с реактором при уничтожении танка? Или это головная боль противника?
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 04.07.07 17:40. Заголовок: Re:
Anton пишет: цитата: | А что случится с реактором при уничтожении танка? Или это головная боль противника? |
| Если реактор не повреждён то возможно повторное использование. А если повреждён... Не наши проблемы! (ц) А елси территория наша то потом можно будет и дезактивацию сделать... А ещё его можно в принципе сделать "самоходным батоном(ТМ)"...
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 04.07.07 18:37. Заголовок: Re:
falanger пишет: цитата: | Если реактор не повреждён то возможно повторное использование. А если повреждён... Не наши проблемы! (ц) А елси территория наша то потом можно будет и дезактивацию сделать... А ещё его можно в принципе сделать "самоходным батоном(ТМ)"... |
| А лучше всего его вообще не строить. А то еще случится во время учений ДТП - упадет танк в речку и повредит реактор - потом правительство свергнут разъяренные рыболовы! Если и строить с атомным реактором - то что-нибудь 1000 тонное, что погибает редко!
|
|
Профиль
Ответить
|
OlegM
|
| Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви
|
|
|
Отправлено: 04.07.07 18:47. Заголовок: Re:
Сталкер пишет: цитата: | Неа - через радиоактивный лес к устью Голубой Змеи. Полигон испытаний - Саракш! |
| Правильно! Все придумано до нас. Читайте классиков. Не танк а мобильный стартовый комплекс с МБР на борту. Масса соответсвенно повыше, думаю тонн 200. Смысл ядерной силовой установки в том чтобы штука была автономной и не нуждаясь в горючке могла месяцами скрытно блуждать по тайге ломая деревья или тундре. При случае на такой можно двинуть прямо через северный полюс.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 04.07.07 19:42. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет: цитата: | А лучше всего его вообще не строить. А то еще случится во время учений ДТП - упадет танк в речку и повредит реактор - потом правительство свергнут разъяренные рыболовы! |
| Думаете от падения в речку реактору что-то будет? Наоборот, под водой при протоке сквозь радиаторы воды вместо воздуха эффективность охлаждения повышается... Граф Цеппелин пишет: цитата: | Если и строить с атомным реактором - то что-нибудь 1000 тонное, что погибает редко! |
| Не, мне и 80-90 т с реактором пойдёт. Гибрид САУ 152 мм + ЗСУ в одном флаконе. Броня конечно будет не особо мощная, но такая система и должна бить противника издали не выходя на близкую дистанцию. Потому как 152 мм пробьёт всё и вся на дситанции 5 км. А в то что в 50 т "Молот" смогли упижать 1800 от БПС я не верю, он бы при сових габаритах раза в 2 больше весил при такой то броне... OlegM пишет: цитата: | Правильно! Все придумано до нас. Читайте классиков. Не танк а мобильный стартовый комплекс с МБР на борту. Масса соответсвенно повыше, думаю тонн 200. Смысл ядерной силовой установки в том чтобы штука была автономной и не нуждаясь в горючке могла месяцами скрытно блуждать по тайге ломая деревья или тундре. При случае на такой можно двинуть прямо через северный полюс. |
| 3 МВт(эл) это 2722 лс. При 30 лс/т (у Т-80У 28 лс/т) это макс масса машины в 90 тон. Какие 200? Иначе реактор будет весить не 12 тон, а больше. Далее, 200 т по льду через полюс... Нэ пройдёт ИХМО. А вот пусковая наземная для МБР... В принципе можно.
|
|
Профиль
Ответить
|
OlegM
|
| Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви
|
|
|
Отправлено: 04.07.07 20:00. Заголовок: Re:
falanger пишет: цитата: | Иначе реактор будет весить не 12 тон, а больше. |
| Ну и что? Чем больше реактор тем он надежнее! falanger пишет: цитата: | Далее, 200 т по льду через полюс... Нэ пройдёт ИХМО. |
| Почему? 4 пары гусениц шириной 1метр каждая (нужно для прохождения болот) + навесные широкие лыжи для движения по льду + мощная воздушная турбина (прямоточная? ) под брюхом для преодоления водных преград falanger пишет: цитата: | А вот пусковая наземная для МБР... В принципе можно. |
| Вот вот. Читайте Стругацких.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 04.07.07 20:14. Заголовок: Re:
OlegM пишет: цитата: | + навесные широкие лыжи для движения по льду + мощная воздушная турбина (прямоточная? ) под брюхом для преодоления водных преград |
| Не, водные преграды типа озёр может проехать по дну спокойно. А на лыжаш по северу по торосам... Так что лыжи и турбину выкинуть. OlegM пишет: цитата: | Ну и что? Чем больше реактор тем он надежнее! |
| И дороже.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
OlegM
|
| Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви
|
|
|
Отправлено: 04.07.07 21:03. Заголовок: Re:
falanger пишет: цитата: | А на лыжаш по северу по торосам... |
| Какие торосы при массе 200 тонн? А лыжи толщиной 50см из сверхпрочной стали. + второй выхлоп прямоточной турбины на лобовую броню для растопки ледяных завалов (а также выжигания леса, испарения болот и борьбы с пехотой противника ). falanger пишет: цитата: | типа озёр может проехать по дну спокойно. |
| Дно у озера или болото может быть очень глубоко... falanger пишет: Врядли вся конструкция выйдет дороже АПЛ...
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 05.07.07 11:28. Заголовок: Re:
falanger пишет: цитата: | Думаете от падения в речку реактору что-то будет? Наоборот, под водой при протоке сквозь радиаторы воды вместо воздуха эффективность охлаждения повышается... |
| Смотяр с какой высоты и каким боком упадет - а то еще корпус реактора повредится, и рыболовы свергнут правительство!
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 05.07.07 17:40. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет: цитата: | Смотяр с какой высоты и каким боком упадет - а то еще корпус реактора повредится, и рыболовы свергнут правительство! |
| А думаете не прдусмотрено падение в реку? Насколько я помню гидродинамику прикладную, при падении с достаточно небольших высот вода ведёт себя как упругая среда. А чтобы уронить 90 тонный танк с высоты километр в реку...
|
|
Профиль
Ответить
|
OlegM
|
| Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви
|
|
|
Отправлено: 05.07.07 17:48. Заголовок: Re:
falanger пишет: цитата: | Насколько я помню гидродинамику прикладную, при падении с достаточно небольших высот вода ведёт себя как упругая среда. |
| ЕМНИП все зависит от скорости падения. Большая высота = большая скорость. Тогда вода ведет себя как бетон...
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 05.07.07 18:08. Заголовок: Re:
falanger пишет: цитата: | А думаете не прдусмотрено падение в реку? Насколько я помню гидродинамику прикладную, при падении с достаточно небольших высот вода ведёт себя как упругая среда. А чтобы уронить 90 тонный танк с высоты километр в реку... |
| Знаете, есть такой закон - когда случается авария, первыми выходят из строя те системы, за надежность которых все ручались!
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 05.07.07 20:01. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет: цитата: | Знаете, есть такой закон - когда случается авария, первыми выходят из строя те системы, за надежность которых все ручались! |
| Ой! А почему тогда не взорвался реактор Курска?
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 06.07.07 11:59. Заголовок: Re:
falanger пишет: цитата: | Ой! А почему тогда не взорвался реактор Курска? |
| Законы не всегда работают. То, что он мог взорваться, вы не отрицаете? Повезло, но снижать на этом основании меры безопасности в обращении с атомными системами я бы не рекомендовал! Кстати, вы так и не объяснили - зачем такой танк нужен. В глобальном конфликте ценность танков вообще стремится к нулю - а в локальном не нужен атомный двигатель!
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 06.07.07 12:10. Заголовок: Re:
OlegM пишет: цитата: | При случае на такой можно двинуть прямо через северный полюс. |
| И лучше всего по дну Ледовитого океана Правда чем лед разбивать для старта ракет?
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 06.07.07 17:49. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет: цитата: | Кстати, вы так и не объяснили - зачем такой танк нужен. В глобальном конфликте ценность танков вообще стремится к нулю - а в локальном не нужен атомный двигатель! |
| а) автономный танк для ядерной войны когда разрушена инфраструктура. б) танк для планет с безкислородными атмосферами где есть ценные ресурсы которые могут попытатся оттяпать соседи.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 06.07.07 18:31. Заголовок: Re:
falanger пишет: цитата: | а) автономный танк для ядерной войны когда разрушена инфраструктура. |
| А кому тогда воевать надо? Надо ремонтироваться и отстраиваться! Не до завоеваний ни одной из сторон - спастись бы как-нибудь! falanger пишет: цитата: | б) танк для планет с безкислородными атмосферами где есть ценные ресурсы которые могут попытатся оттяпать соседи. |
| Ну это еще куда ни шло. А может, проще этих соседей не подпускать к таким планетам флотом, чем устраивать танковые баталии? В конце концов, если флот проиграл и противник высаживает свои войска - кинетическими снарядами он планету точно проработате, не говоря уже об атомных. А тогда какой толк от танков - уничтожат с орбиты!
|
|
Профиль
Ответить
|
|
|
Отправлено: 06.07.07 19:13. Заголовок: Re:
Ничего вы не понимаете в колбасны обрезках! (ц), тфу, в некоторых сценариях прорыва ПКО...
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 06.07.07 20:21. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет: цитата: | А тогда какой толк от танков - уничтожат с орбиты |
|
это еще с чего? По исходным танк снабжен системой маскировки
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 07.07.07 00:09. Заголовок: Re:
Цеппелин, каждый танк на поверхности отстреливать ГК линкора или хотябы крейсера... Да снаряд + износ направляющих ГК + опастность попасть под выстрел САУ ПКО + опастность нарватся на орбитальную мину или недобитую ракетную платформу + опастность нарватся на ракету с БПЛА ПКО с параметрами схожими с параметрами Миг-31 (в РИ был проект ракет ПКО пускаемых с Миг-31 с "горки" в стратосфере)... Не, дорого и невыгодно. Даже если забить на опастность подставится и на затраты топлива на выход на низкую орбиту (с высокой фиг попадёш по маскирующейся подвижной цели) то сами по себе направляющие ГК "срабатывающиеся" при выстреле + снаряд ГК дороже того танка станут. Тыбы нашел цену одного выстрела 305-356 мм пушки морской во время ВМВ. Да, против любого танка оно было суперэффективно, но стоило... А то у меня на памяти история про то как топили русский лесовоз немцы артиллерией, а потом вышло что денег на "выстрелах" просадили больше чем этот лесовоз стоил...
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 07.07.07 07:51. Заголовок: Re:
falanger пишет: Так десакнтный корабль высаживать - еще невыгоднее. Его-то уж точно разнесут в металлолом - это все-таки не линкор, защита у него послабее да и конструкция, за счет необходимости садиться на планеты непрочная! Это какие же потери будут при попытке штурма планеты! Кроме того: а зачем вообще штурмовать-то ее? Разобъем вражеский флот и получим ее по условиям капитуляции - стоя на орбите вражеской метрополии с кобальтовыми бомбами!
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 07.07.07 08:04. Заголовок: Re:
Граф Цеппелин пишет: цитата: | конструкция, за счет необходимости садиться на планеты непрочная! |
| Лол 2 раза (ц) Ты откуда взял такую ересь? Наоборот конструкция для "перегрузочной" боевой высадки должна быть прочнее чем у больших КК. Могу тебе объясни ть и про остальное, но лень. Ты мог бы и сам догадатся почему неправ. Забудь о тупой ЗВ и мысли более реально в этом плане.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 07.07.07 08:51. Заголовок: Re:
falanger пишет: цитата: | Ты откуда взял такую ересь? Наоборот конструкция для "перегрузочной" боевой высадки должна быть прочнее чем у больших КК. |
| Я имею в виду, что ее боевая устойчивость за счет громадных нагрузок при входе в атмосферу будет ниже. falanger пишет: цитата: | Могу тебе объясни ть и про остальное, но лень. |
| А может, все-таки объясните? А то этот ответ я вижу уже в n-ый раз и пока не получил ни одного обоснования, выходящего за рамки утверждения "аппараты тяжелее воздуха невозможны" Может, хоть ссылку дадите на какой-нибудь форум, где это обосновывалось? И опять-таки: ставлю условие. Ваш флот разбит. Вражеские корабли захватили Космос и находятся на орбите вашей метрополии. Что вы можете противопоставить их ультиматуму, требующему капитуляцию под угрозой бомбардировки?
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 09.07.07 17:49. Заголовок: Re:
А кстати этот агрегат,раз у него рельсовая пушка может стрелять ну хоть по низким орбитам? Или лучше поставить 1Мвт лазер в УФ диапазоне?
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 09.07.07 20:09. Заголовок: Re:
Anton пишет: цитата: | А кстати этот агрегат,раз у него рельсовая пушка может стрелять ну хоть по низким орбитам? |
| Нет, максимальная у рельсы - 3 км/с. Anton пишет: цитата: | Или лучше поставить 1Мвт лазер в УФ диапазоне? |
| В атмосфере поглотится. Лазерами с поверхности сквозь атмосферу стрелять бесполезно, это-же Реал а не ЗВ...
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 10.07.07 18:52. Заголовок: Re:
falanger пишет: Ну пусть тогда в видимом диапазоне,есть ведь окна прозрачности,где поглощение мало.
|
|
Профиль
Ответить
|
Ответов - 53
, стр:
1
2
All
[только новые]
|
|