Зачинатель польского разгрома, предпоследний строитель Вавилона и просто кот домашний =^_^= мррааяяуу
Отправлено: 07.11.07 07:13. Заголовок: Броня - картон, вот и финал...
Значительные изменения произошедшие в советском танкостроении после Польско-Советской войны 1935года (Грязевой войны): Более ранний отказ от колесно-гусеничной схемы. Увеличение выпуска Т-28 и его модернизаций Т-28 однобашенный обр.1939г В 1939-1940 150 машин этого типа было поставлено в Чехословакию. Выпуск прекращен в 1940г. Впоследствии многие считали это решение ошибочным и указывали, что Т-28 ещё не исчерпавший всех возможностей по модернизации на тот момент по ТТХ соответствовал всем требованиям и превосходил германские танки. После упразднения структур тяжелых танковых бригад Резерва Главного Командования трехбашенные Т-28 старых модификаций передали на усиление стрелковых частей. Т-28 обр 1939г. были переданы в мехкорпуса. всего было выпущено 1400 машин всех модификаций.
танк непосредственной поддержки пехоты Т-50
В разработке с 1939года. По планам военных должен был стать самым массовым танком РККА (РИ). Изначально проектировался с учетом последних разработок чехов (отсюда и командирская башенка) и с использованием шкодовской подвески. Танк прост в изготовлении и максимально приспособлен под конвейерное производство. Первоначальное требование военных - 57мм орудие (РИ). К середине 1940, когда танк уже начали выпускать на заводе N 174 им. К.Е.Ворошилова, выяснилось, что промышленность, отрапортовавшая о освоении орудия не в силах обеспечить выпуск нужного количества орудий. Брак шел потоком и не помогли даже многочисленные репрессии. Из-за этого лишь небольшая часть Т-50 имела 57-мм орудия, а на остальные пришлось устанавливать 45-мм орудие. Лишь в ходе третьего квартала 1941 года, когда война уже шла вовсю промышленности смогла обеспечить массовое производство 57-мм. До войны выпуск Т-50 развернут в Ленинграде, Омске и на Уралмаше. До 15 мая 1941года произведено 1200 машин.
средний Т-34 Сразу проектировался как гусеничный и с учетом возможности выпуска на его базе артиллерийского танка, актуального в 1936-1938. Из-за этого корпус пришлось расширить и установить трехместную башню, в перспективе позволяющую вставить орудие до 107-мм. Позднее, по подобию Т-50 военные потребовали установить на танк командирскую башенку. Из-за проблем с пониженной надежностью КПП ( строго караемой в то время) запускТ-34 в производство на ХПЗ состоялся в конце 1940г. В феврале 1941 запущен в серию на СТЗ.
По КВ - ничего объяснять не надо - он состоялся и в АИ, мелкие изменения не существенны.
Вот такое положение с танками сложилось в этой АИ к 15 мая 1941года.
Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении. Вы снова сделали это (Да, и не стреляйте в пианиста - он рисует, как умеет )
Признаю сей скорбный недогляд - действительно было такое дело. (Может для отмазки придумать, что раз не было ленд-лиза начались проблемы с резиной??? )
А они и так на картинке практически идентичные ( Я с двадцатьвосьмерки башню и сдернул , но пришлось чуток править кормовую нишу) харьковчане вполне могли взять готовую от Т-28 и немного "подрихтовать" под себя. А унификация - не знаю - разные заводы выпускали...
Отправлено: 07.11.07 16:42. Заголовок: Как-то Вы странно со..
Как-то Вы странно сократили подвеску Т-28. Вообще-то она вот такими блоками: Да и зачем сокращать? tomcat пишет:
цитата:
шкодовской подвески
ЧКД вообще-то. Т-34 у Вас реальный какой-то вышел. По поводу требований вставлять 107 мм орудие. Снимите ето немедленно. В реале вспомните какую башню под ето орудие разработали. И влезло ето в 68-тонный аппарат. Если уж с чехами дружите пусть они Вам заместо Т-50 и Т-34 разработают что-то вроде этого. В целом альтернатива развития у Лина пообоснованней Вашей вышла.
Из-за этого корпус пришлось расширить и установить трехместную башню, в перспективе позволяющую вставить орудие до 107-мм.
Вот это лучше на Т-28. На Т-34 в перспективе что-то длинноствольное до 100-мм. С унитарным патроном. tomcat пишет:
цитата:
Сразу проектировался как гусеничный и с учетом возможности выпуска на его базе артиллерийского танка,
Зачем? Там и так орудие на базе дивизионки. "Крейсеру" за глаза. Вот попытка создания тяжелой САУ на его базе... tomcat пишет:
цитата:
В разработке с 1939года. По планам военных должен был стать самым массовым танком РККА (РИ). Изначально проектировался с учетом последних разработок чехов (отсюда и командирская башенка) и с использованием шкодовской подвески. Танк прост в изготовлении и максимально приспособлен под конвейерное производство.
Года с 37 как замена Т-26. И вот у него и будет два варианта вооружения: 57-мм - противотанковый и 76-мм - универсальный. Возможен и третий вариант с "длинной" 45-мм пушкой. Кстати Вы забыли тяжелые САУ на базе Т-28.
Отправлено: 07.11.07 19:34. Заголовок: Ostgott пишет: Не р..
Ostgott пишет:
цитата:
Не рановато ли?
Это же вообще РИ. Разработка замены Т-26, всякие там 25, 46, 126, 26-5 и прочее. Здесь просто требования конкретизируют и все. Вот что-то типа "Т-50" и получат где-то к 39 году. Здесь к тому же сразу имеют готовую нормальную подвеску и вероятно движок.
Отправлено: 07.11.07 21:05. Заголовок: Лин пишет: Это же в..
Лин пишет:
цитата:
Это же вообще РИ. Разработка замены Т-26, всякие там 25, 46, 126, 26-5 и прочее. Здесь просто требования конкретизируют и все. Вот что-то типа "Т-50" и получат где-то к 39 году. Здесь к тому же сразу имеют готовую нормальную подвеску и вероятно движок.
Признаю косяк, ибо не спец Суть в том, что раз сняли 2 башни, то есть возможность уменьшить габариты - мишень-то немаленькая. Ну а некорректность обрезки признаю (переправлять лень - может у меня на компе сохранился неподрезанный однобашенный вариант - посмотрю) Ostgott пишет:
цитата:
Т-34 у Вас реальный какой-то вышел. По поводу требований вставлять 107 мм орудие. Снимите ето немедленно. В реале вспомните какую башню под ето орудие разработали
По реальности - так нельзя от неё совсем уходить - иначе можно смело рисовать "Абрамс". Танк стал чуть удобнее для ведения боя, даже это уже неплохо ( вот только их к началу ВОВ меньше чем в реале из-за сроков исправления недочетов) По 107-мм - так это конструкторский задел на перспективу, под ещё неготовую пушку. Ну, а то, что это орудие получилось таким громоздким - не вина танковых конструкторов... Лин пишет:
цитата:
Кстати Вы забыли тяжелые САУ на базе Т-28.
Так меня вроде пинали, что не будет САУ, а будут артиллерийские танки Или Вы имеете в виду переделку устаревших трехбашенных Т-28 под САУ после снятия их с производства? Лин пишет:
Признаю косяк, ибо не спец Суть в том, что раз сняли 2 башни, то есть возможность уменьшить габариты - мишень-то немаленькая. Ну а некорректность обрезки признаю (переправлять лень
Теоретически возможно обрезать. Приблизительно вот так: Токмо вот тележки у Вас разнесены излишне.
Отправлено: 08.11.07 12:35. Заголовок: Если образца 1939, т..
Если образца 1939, то можно попробовать впихнуть торсионную подвеску по типк СМК,получим выигрыш в весе и простоте конструкции.+надо бы на Т-28М командирскую башенку ставить+зенитный пулемет.
Отправлено: 08.11.07 18:07. Заголовок: tomcat пишет: Так м..
tomcat пишет:
цитата:
Так меня вроде пинали, что не будет САУ, а будут артиллерийские танки Или Вы имеете в виду переделку устаревших трехбашенных Т-28 под САУ после снятия их с производства?
Имеются ввиду тяжелые САУ, т. е. калибры от 122-мм и выше, которые в имеющиеся танки (башни) не влезают в принципе, будь они трижды «артиллерийскими». Кстати можно и переделку, хотя лучше все же новый корпус сделать на основе Т-28. САУ вообще оправданы только для тяжелых и/или специальных орудий (гаубиц в основном).
[реклама вместо картинки] Вот так приблизительно обрезать можно. Токмо мехвода надо будет вбок сместить. Кстати замечательный кандидат на крейсера для харьковчан пожалуй.
Обладатель Королевского Золотого, Великий Японский Флотоводец, Вдохновенный Творец Победы, Гранд-Адмирал Японского Каганата с Правом Первой Ночи, Созидатель Эры Водолея, Милостивый Покровитель Либерпанка и Хранитель Тайного Знания.
Зачинатель польского разгрома, предпоследний строитель Вавилона и просто кот домашний =^_^= мррааяяуу
Отправлено: 09.11.07 05:42. Заголовок: Лин пишет: можно и ..
Лин пишет:
цитата:
можно и переделку, хотя лучше все же новый корпус сделать
А кто утверждал, что САУ - это вариант военного времени ? Да в мирное время нужда в таких калибрах вряд ли возникнет - нет финской и необходимости долбить доты-миллионники тоже. Ну а к началу войны двадцатьвосьмерка уже снята с производства. Ostgott пишет:
цитата:
замечательный кандидат на крейсера для харьковчан пожалуй.
Слава Макаров пишет:
цитата:
что тогда в 40-м могут как конкурсную машину выкатить что-то типа такого
У Т-34 есть один козырь перекрывающий все преимущества данных конструкций - дизель, особенно актуальный в данной реальности. Памятуя о бензиновом кризисе 1935года руководство страны примет все-таки его. ( А вот чехи, у которых собственных тяжелых танков нет, могут с 1940, после снятия Т-28 с производства наладить их выпуск у себя . К маю 41-го, глядишь, машин на 20-30 в месяц выйдут. К концу 1941 можно их ждать на советском фронте, но уже с крестами )
Итогом имеем к началу войны 15 мая в войсках новых типов Т-50 - 1200 машин Т-34 - около 600 КВ - чуть меньше 600 Т-26 и БТ всех выпусков значительно меньше реала
Сами танки - это конечно хорошо, но гораздо интереснее их организационные структуры. Концепция мехкорпуса может и не пережить Грязевую - ибо вылезут косяки с управлением и связью подобной махиной( см Освободительный поход, где они отставали от пехоты) В такой ситуации могут решить упростить структуры, ликвидировав корпуса и бригады( кроме тяжелых Резерва ГК) Есть возможность того, что механизированные (танковые ) дивизии создадут ещё в 1936, объединяя их при необходимости в Механизированные или Конно- Механизированные Группы. Опять же нет войны на Западе и иллюзии под её воздействием у советского руководства, что танки решают всё, и надо создавать гигантское количество мехкорпусов.
Если Вы имеете ввиду танки "типа Кристи", колесно-гусеничные, то да. Даже раньше. Ostgott пишет:
цитата:
Вот так приблизительно обрезать можно. Токмо мехвода надо будет вбок сместить. Кстати замечательный кандидат на крейсера для харьковчан пожалуй.
Раз все равно корпус пилим, то и подвеску новую поставим, типа шкодовской например, ну или «типа Т-35». tomcat пишет:
цитата:
Концепция мехкорпуса может и не пережить Грязевую - ибо вылезут косяки с управлением и связью подобной махиной( см Освободительный поход, где они отставали от пехоты)
Эээ...
цитата:
Механизированный корпус состоял из двух бригад трехбатальонного состава. Также формировались отдельные механизированные бригады. Кроме этого существовали механизированные полки кавалерийских дивизий, танковые батальоны стрелковых дивизий. Мехкорпуса существующей организации оказались громоздкими и трудноуправляемыми. В феврале 1935 механизированные корпуса перешли на новую организацию: большинство корпусных частей обеспечения и обслуживания было упразднено, в управлении остались только связь и разведка.
Вот их структуру по результатам и будут улучшать. КМГ как раз опробуют и доведут. В тогдашних МК с пехотой проблемы были. И с частями усиления/обеспечения. А если в МБ добавить пару полков пехоты получится вполне себе нормальная танковая дивизия. Более 200 танков. Для танковой дивизии в самый раз. Т. е. в результате количество танков в МК снизится где-то до 300 шт (В Мб до 100-150), добавится пехотная, ну или кав. дивизия, ремонтный батальон ну и тяжелые САУ в качестве усиления. БА только в управлении МК.
Отправлено: 09.11.07 16:56. Заголовок: Все как-то не сильно..
Все как-то не сильно лучше реала получается. Давайте оптимизировать, опыт-то всеж раньше и осознание роли средних танков. Следовательно их выпуск приоритетен. Есть Т-28, возможна его модернизация. На каких же заводах его выпускать? Ну собственно ЛКЗ во-первых. Завод №174 опять же не мается спешным созданием 126 и т. д., а включается в программу Т-28, тем более, что от соисполнителей недалеко. СТЗ толком еще не пущен, но в перспективе ориентируется на Т-28. ХПЗ остается. В связи с определенными недостатками в кадрах и оборудовании пожалуй стоит пустить на нем вслед за чисто гусеничным каким-нибудь БТ-7Г развитие БТ со наследованием конструкции на уровне Т-34: вся механика (КПП, ботредуктора, тормоза, ГФ), вообще все МТО от БТ, включая системы питания и системы охлаждения, баки, подвеска, опорные катки, ведущее колесо по типу БТ и направляющее колесо от БТ, башенный венец по типу БТ. Бронирование и размерность на уровне Т-50 если удастся получить - хорошо. Нет, так размерность А-20 и бронирование уровня Т-50. В 1939-м в серию запускается Т-28У - Т-28Ц - вариант модернизации Цейца. Т-28У имел по данным Свирина из эскизного проекта следующие особенности: 1. Отказ от 3 башен, установка 1-й конической (похожа на главную от СМК); 2. Введение торзионной (торсионной) подвески; 3. Укорачивание танка на 1300 мм; 4. Отказ от NLG; 5. Увеличение лобовой брони до 80 мм, бортовой до 52; 6. Установка КПП и бортпередач от Т-28С; 7. Вооружение пушкой Ф-32. Все это планировалось делать без остановки выпуска Т-28. Если к тому времени удается модернизировать ХПЗ до уровня, позволяющего выпуск Т-28У - хорошо, если нет, продолжается А-20Г улучшенный, командирская башенка там, подвеска по типу ЧКД, В-2. Ну и отказ от программы тяжелых танков. Как-то так.
А танки усиления/прорыва? А танки НПП? Скорее так: Т-28Ц вооружаем Ф-39 или чем то подобным. Все равно корпус фактически новый, башня тоже, можно и поковыряться. Вот он и будет "тяжелым" БТ-7Г -> "Т-34" т.к. требуется противоснарядное бронирование. На Т-50 кстати броня была дороже, хотя и тоньше, чем на Т-34 (особенности производства такие )Так что наоборот. Корпус то по любому новый ибо пять опорных катков. Он будет "средним" Ну и НПП это Т-26 ->«Т-26-5»->«Т-50» А В-2 ессно доводим до нужной надежности в 500 часов.
Отправлено: 09.11.07 17:39. Заголовок: Лин пишет: А танки ..
Лин пишет:
цитата:
А танки усиления/прорыва? А танки НПП?
Все будут средние. В реале КВ-1 не имел существенных преимуществ по НПП, а КВ-1с уж... Лин пишет:
цитата:
Скорее так: Т-28Ц вооружаем Ф-39 или чем то подобным.
Излишне на том этапе. Лин пишет:
цитата:
Все равно корпус фактически новый, башня тоже, можно и поковыряться.
С ковыряними производство остановится, а тут вариант без остановки. Лин пишет:
цитата:
БТ-7Г -> "Т-34" т.к. требуется противоснарядное бронирование. На Т-50 кстати броня была дороже, хотя и тоньше, чем на Т-34 (особенности производства такие )Так что наоборот.
Что поделать. Толстый прокат пойдет на Т-28У. Лин пишет:
цитата:
Корпус то по любому новый ибо пять опорных катков.
Почему же. 4. А-20/Т-50ЧКД. Лин пишет:
цитата:
Ну и НПП это Т-26 ->«Т-26-5»->«Т-50»
А вот Т-50 упрощенный пусть лучше харьковчане и делают, после БТ-7Г. Ибо ЛКЗ&174 нужны для программы Т-28У.
Обладатель Королевского Золотого, Великий Японский Флотоводец, Вдохновенный Творец Победы, Гранд-Адмирал Японского Каганата с Правом Первой Ночи, Созидатель Эры Водолея, Милостивый Покровитель Либерпанка и Хранитель Тайного Знания.
Отправлено: 09.11.07 18:03. Заголовок: tomcat пишет: У Т-..
tomcat пишет:
цитата:
У Т-34 есть один козырь перекрывающий все преимущества данных конструкций - дизель, особенно актуальный в данной реальности. Памятуя о бензиновом кризисе 1935года руководство страны примет все-таки его.
Вы, извините, фигню какую-то пишете. То, что я выложил - машина с дизельным двигателем. От Т-34 отличается, в плане ТТХ, преимущшественно толщиной лба. Раза в два. Выигранных за счет торсионной подвески и высвободившейся тем самым массы.
Лин пишет:
цитата:
Если Вы имеете ввиду танки "типа Кристи", колесно-гусеничные, то да.
Нет, я имею в виду с подвеской типа Кристи, пружинной.
Обладатель Королевского Золотого, Великий Японский Флотоводец, Вдохновенный Творец Победы, Гранд-Адмирал Японского Каганата с Правом Первой Ночи, Созидатель Эры Водолея, Милостивый Покровитель Либерпанка и Хранитель Тайного Знания.
Да на самом деле еще хуже реала получится. Поскольку инженерные кадры ниризиновые, а предпринимается героическая попытка вести ровно то же количество линий развития, что и в реале - ровно настолько же все к войне и не доведут.
Отправлено: 09.11.07 19:39. Заголовок: Ostgott пишет: Что ..
Ostgott пишет:
цитата:
Что поделать. Толстый прокат пойдет на Т-28У.
Скорее он пойдет на все. Стандартизация. Ostgott пишет:
цитата:
С ковыряними производство остановится, а тут вариант без остановки.
Корпус по любому пересчитывать/перечерчивать. Так что... И потом ковыряния ДО начала производства. Там два года где-то на ковыряния кстати. Нормально. Ostgott пишет:
цитата:
В реале КВ-1 не имел существенных преимуществ по НПП
Вот его танкисты и ругали. Говорили, что будь у него пушка покруче, и с косяками бы смирились, а так Т-34 лучше. Слава Макаров пишет:
цитата:
оскольку инженерные кадры ниризиновые, а предпринимается героическая попытка вести ровно то же количество линий развития, что и в реале - ровно настолько же все к войне и не доведут.
Будет меньше опытных образцов, бо военным лучше известно, что надо от нового танка. Чехи опят же...
Обладатель Королевского Золотого, Великий Японский Флотоводец, Вдохновенный Творец Победы, Гранд-Адмирал Японского Каганата с Правом Первой Ночи, Созидатель Эры Водолея, Милостивый Покровитель Либерпанка и Хранитель Тайного Знания.
Отправлено: 09.11.07 19:50. Заголовок: Лин пишет: Будет м..
Лин пишет:
цитата:
Будет меньше опытных образцов, бо военным лучше известно, что надо от нового танка.
С чего меньше-то? Ошибки разработки будут вылезать точно также. Для реального скачка вам одну из линий средних танков надо прикрыть, в любом случае.
Нет, я имею в виду с подвеской типа Кристи, пружинной
А что я мог подумать, если подписано: Слава Макаров пишет:
цитата:
линия БТ
ТТХ-то нет , откуда я знал, что слова о Кристи относятся только к подвеске? По самим танкам: Ostgott пишет:
цитата:
раньше и осознание роли средних танков
Есть осознание роли танков НПП в той войне и тяжелых танков - они реально повоевали. А БТ мехкорпусов и бригад были растеряны по прорывам, припятским болотам без топлива и поломанными на маршах. "Теория глубокого боя и операций” - не удалась, что списали на плохое управление, связь и низкую надежность техники. Довоенная мысль, о том, что танки НПП должны быть основными никуда не денется - наоборот обретет силу раньше. И никто танковые батальоны из стрелковых дивизий под мехкорпуса вытаскивать не станет. А вот по тяжелым, если модернизированный Т-28 действительно не уступает КВ возможны варианты, которые в первую очередь зависят от позиции КБ и руководства Кировского. То, что тяжелые танки должны стать более ценными по итогам ГВ войны я и показал увеличив выпуск двадцатьвосьмых. Непрерывное ожидание близкой войны, начиная с Мюнхена может быть одним из таких факторов, когда предпочтут продолжить выпускать модернизированный Т-28, чем полностью переналаживать производство. Но, Т-28 (реалии жизни - тяжелая штука) есть место только как тяжелому ( Или Т-28 или КВ)Ostgott пишет:
цитата:
В 1939-м в серию запускается Т-28У - Т-28Ц
Вот можно и дальше наращивать броню, калибр и т.д... А харьковский танк под дизель всё же состоится - и как раз на роль крейсерского Ostgott пишет:
цитата:
Все как-то не сильно лучше реала
Да и не может разительно от него отличаться - ибо мнение о танках изменилось только у военных, а конструктора танков, моторов, артиллерии остались те же самые, что и в реале. И кардинально измениться их творческий почерк и стиль мышления не может. Да и промышленность у нас не альтернативная, а самая обычная, и как всегда зачастую у нас отталкивались не от границ полета конструкторской мысли, а от возможностей ВПП по её воплощению в жизнь. Вот от этого и стоит плясать...
Для реального скачка вам одну из линий средних танков надо прикрыть, в любом случае.
Она и так одна. "средний танк усиления" Т-28 плавно переходит в "тяжелый танк усиления" (типа КВ например) «Легкий крейсерский» БТ переходит в "средний крейсерский" типа «Т-34», ну или обрезок Т-28, но там по любому другой корпус, так что линия Т-28 делится тогда на две. (Хотя в таком варианте Вы правы). Линия Т-26 (НПП) остается как есть и просто развивается. Получаем «Т-50» Режется линия «многобашенный тяжелый» т. е. Т-35, Т-39, СМК и прочие Т-100. Ну еще всякие разведчики типа "Т-37/40"
Отправлено: 09.11.07 20:14. Заголовок: tomcat пишет: А БТ ..
tomcat пишет:
цитата:
А БТ мехкорпусов и бригад были растеряны по прорывам, припятским болотам без топлива и поломанными на маршах. "Теория глубокого боя и операций” - не удалась, что списали на плохое управление, связь и низкую надежность техники.
А так же на не очень удачную конструкцию БТ. Ведь по прорывам же растеряли Так что и они повоевали. А какой аллах занес их в болота... НКВД разберется. Кстати кто мешает там же Т-26/28 залезть в то же болото
Кстати кто мешает там же Т-26/28 залезть в то же болото
Они же пехоту сопровождали - соответственно не разбредались потеряв управление( сужу по результатам маневров 36-37годов в БВО и КОВО - том самом театре, где и происходила бы ГВ), да и снабжение/ремонт на контролируемой территории явно лучше, чем в глубине вражеской территории при прорывах. Поломанные танки быстро вводились в строй, соответственно большинство потерь - в бою. В-общем, пока Т-26 и Т-28 помогали пехоте пробивать польские позиции, танкисты БТ взорвав/бросив свои танки оставшиеся без горючего/боеприпасов в глубине польской территории пешком пробивались к своим
Отправлено: 09.11.07 20:31. Заголовок: А БТ конницу. КМГ од..
А БТ конницу. КМГ однако А горючку можно и у ляхов отобрать Все зависит от командира ибо "Свинья грязь везде найдет"(с). Броды и мосты опять же... Да и с ремонтом в полевых условиях у всех проблемы будут.
Зачинатель польского разгрома, предпоследний строитель Вавилона и просто кот домашний =^_^= мррааяяуу
Отправлено: 09.11.07 20:42. Заголовок: Лин пишет: А БТ кон..
Лин пишет:
цитата:
А БТ конницу. КМГ однако А горючку можно и у ляхов отобрать
Уважаемый Лин, ну никак из данных реала на середину 30-х не вырисовываются удачные глубокие танковые прорывы РККА, точнее их грамотное развитие в действиях по тылам противника. И подозреваю, что вы знаете это не хуже меня Главное - чтобы из этих неудач сделали правильные выводы, и не смотрели на танки как на вундерваффе, чтобы задолго до войны планировали как их грамотно применить, и тому же и командиров учили( и не нужен резкий предвоенный рывок в количестве мехкорпусов, где одни кавалеристы в наличии - лучше иметь стабильными темпами возрастающее количество танковых дивизий - как прямое следствие растущей моторизации РККА)
А лошадкам что? Они то своих всадников обратно вывезут (если на польскую кавалерию, тоже неслабую не налетят) Это танкистам пешком придется идти - ну не приготовили для них в болотах поляки баз ГСМ и боеприпасов
Уважаемый Лин, ну никак из данных реала на середину 30-х не вырисовываются удачные глубокие танковые прорывы РККА, точнее их грамотное развитие в действиях по тылам противника. И подозреваю, что вы знаете это не хуже меня
Угу. Но я хоть слово сказал про глубокие и при этом удачные прорывы? (на тот момент они никому бы не удались кстати.) Хотя не все так печально. Могут и продержатся до подхода пехоты. Тут от командира зависеть будет. Вот короткие рейды получатся. На 20-30 км. В разрыв фронта. Кав. дивизией с батальоном/полком БТ. Для захвата мостов, станций и т. д... А так БТ будут применяться аналогично Т-26, благо находятся в одних и тех же частях. Естественно, что главный итог ГВ не новые танки, а пересмотр структуры мех. частей, тактики и стратегии их применения. Ну и выявление грамотных/талантливых и самое главное тупых командиров.
Для повышения подвижности танки Т-26 в корпусах с февраля 1935 г. были заменены более быстроходными колесно-гусеничными БТ.
Т-26 в бригадах числятся и в приданных пехоте батальонах А у мехкорпусов (соответственно и БТ) своя задача:
цитата:
1. Взлом фронта противника одновременным ударом на всю его тактическую глубину. 2. Немедленный ввод в прорыв механизированных войск, которые во взаимодействии с авиацией должны наступать на всю глубину оперативной обороны противника до поражения всей его группировки.
Это явно не короткий рейд для захвата водокачки Лин пишет:
цитата:
Естественно, что главный итог ГВ не новые танки, а пересмотр структуры мех. частей, тактики и стратегии их применения. Ну и выявление грамотных/талантливых и самое главное тупых командиров
Отправлено: 09.11.07 21:08. Заголовок: Лин пишет: Скорее о..
Лин пишет:
цитата:
Скорее он пойдет на все. Стандартизация.
Какая стандартизация? Продукции Мариупольского и Ижорского заводов штоле? Подумайте. Лин пишет:
цитата:
Корпус по любому пересчитывать/перечерчивать. Так что... И потом ковыряния ДО начала производства. Там два года где-то на ковыряния кстати. Нормально.
Обрезка - не черчение нового корпуса. Нафиг до 1943-го такие пушки. Да и обоснования Вам не придумать. Трава о немцах сильно позже попадет. Лин пишет:
цитата:
Вот его танкисты и ругали. Говорили, что будь у него пушка покруче, и с косяками бы смирились, а так Т-34 лучше
А тут будет наоборот. Будь у Т-34 (кстати этот индекс он не получит, мобилизационный Т-34 плотно войдет в канцелярский язык) А-20 броня получше, с косяками смирились бы, а так Т-28У лучше. tomcat пишет:
цитата:
Довоенная мысль, о том, что танки НПП должны быть основными никуда не денется - наоборот обретет силу раньше.
Только война покажет еще и то, что пропорция танков с возможностью нормального функционирования 76 мм пушки, по дерево-земляным укреплениям эффективной, должна быть больше. Ага. tomcat пишет:
цитата:
Но, Т-28 (реалии жизни - тяжелая штука) есть место только как тяжелому ( Или Т-28 или КВ)
Какие реалии, Вы их не знаете. У нас реалии возможностей и амбиций заводов определяли образцы вооружения. Паралельный выпуск Т-72, 80, 64 вспомните. А Ленинград покроет потребность в средних танках не хуже, а лучше харьковчан. Тяжелые же у Вас в альтернативке по опыту использования Т-35 (скорее всего ни один не доедет) - нафиг не нужны. tomcat пишет:
цитата:
А харьковский танк под дизель всё же состоится - и как раз на роль крейсерского
Вы будете смеяццо, но КВ, Т-50 тож под дизель строились. И в МО под М-17 В-2 замечательно лезет. Т-34 же не на роль крейсерского, такого вообще у нас понятия не было. А на роль среднего. tomcat пишет:
цитата:
Да и не может разительно от него отличаться - ибо мнение о танках изменилось только у военных, а конструктора танков, моторов, артиллерии остались те же самые, что и в реале.
Вот именно изменились исходные задачи, кубики те же. А Вы в итоге к тем же трем линиям скатываетесь. Лин пишет:
цитата:
Она и так одна. "
Кстати не 3 даже, а 4 у Вас. При чем в итоге те же КВ, Т-34, Т-50 и разведывательные. Урежте уж осетра.
БТ кстати тоже. Так что... По МК соглашусь. Хотя сводные группы из состава МК могут и сыграть на втором этапе войны. Ostgott пишет:
цитата:
Обрезка - не черчение нового корпуса
Ню-ню. То что нагрузки на силовые элементы изменятся это конечно мелочь, то, что распределение массы изменится, видимо тоже ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ корпус придется по любому, иначе танк просто развалится или минимум поимеет кучу проблем с подвеской и т. д. И потом, подвеску то меняем? Помните, во что вылилась эта попытка на Т-34? В новый танк. Угу Ostgott пишет:
цитата:
А тут будет наоборот.
С чего, если при равной пушке А-20, вернее А-32 банально легче и проходимее. КВ ведь и за вес сильно пинали. Тут тоже самое будет. Ostgott пишет:
цитата:
Урежте уж осетра.
Многобашенные и пушечные БА режем. Хотя танк НПП и крейсерский могут и объеденить, если на серии Т-26 например получат нормальную скорость и броню, а кроме того нормально засунут в него Ф-32/34. Или зарежут эту серию в пользу "Т-34". Но это сугубо волевое решение. "Авторский произвол"тм
Т-34 же не на роль крейсерского, такого вообще у нас понятия не было.
цитата:
В. Триандафилов считал, что в войнах будущего необходимо эшелонировать собственные наступающие войска в глубину, чтобы после прорыва линии фронта пехотой при поддержке танков сопровождения мощный эшелон развития успеха, ядром которого стали бы «оперативные танки», потряс бы тылы противника на глубину до 70–100 км и вышел на оперативный простор.
Ну да. У нас это называли "оперативный танк".
цитата:
Начавшийся 1933 г. ознаменовался тем, что «система танко-тракторно-автоброневооружения РККА», принятая в 1929 г., была сочтена в основном качественно выполненной, и на вооружении РККА уже имелись пять основных типов танков: а) малый танк разведывательного типа — Т-37А, б) легкий танк общевойскового типа — Т-26, в) легкий танк оперативного типа — БТ-2, г) средний танк качественного усиления — Т-28, д) мощный танк особого назначения — Т-35.
Эта классификация по типу/способу применения у нас сохранялась до середины войны с небольшими изменениями. Примеры сами знаете.
Тяжелые же у Вас в альтернативке по опыту использования Т-35
Не Т-35, а Т-28 в составе бригад Резерва Гк (штук под 90, кажется?) при прорыве укрепрайонов. Признаю, термин некорректный - средний по массе, но не по назначению. Т-28 это танк качественного усиления РГК предназначенный для преодоления сильно укрепленных оборонительных полос - и в этом качестве и выпускается, хоть и в увеличившемся количестве. соответственно проектирование нового среднего по массе, но оперативного по назначению не отменяется. Т-28 изначально сделан под другие задачи. Ostgott пишет:
цитата:
Какие реалии, Вы их не знаете
А вот на реалии и приходится опираться. Руководство Кировского предпочло выпуск нового КВ вместо Т-28? Почему не модернизировали его, а вместо этого пропихивали КВ?Почему они должны изменить точку зрения? Чем модернизированный Т-28у не устроил их? По Т-50 планы руководства страны и военных реала все знают - был бы танк готов на год раньше - и пошел бы массовым потоком в серию, естественно, что за счет большой доли тридцать четверок. Ну так я нигде не утверждал, что их количество осталось равно реалу - нет не равно.
Ostgott пишет:
цитата:
Только война покажет еще и то, что пропорция танков с возможностью нормального функционирования 76 мм пушки, по дерево-земляным укреплениям эффективной, должна быть больше
Для танка НПП военные реала требовали 57-мм(45 уже казалось мало), а 76-мм несут Т-28, которые переданы в пехотные части. Ostgott пишет:
цитата:
При чем в итоге те же КВ, Т-34, Т-50 и разведывательные. Урежте уж осетра
Ostgott пишет:
цитата:
изменились исходные задачи, кубики те же. А Вы в итоге к тем же трем линиям скатываетесь
КВ, Т-34, Т-50 и разведывательные прекрасно спроектировались и строились в реале. Почему не здесь? Просто перераспределение по количеству. Танковых заводов от этого меньше/больше не станет. В военное время приоритеты выпуска продукции могут измениться. А что касаемо скатывания к реалу, так это наиболее просчитываемые варианты, чем дальше от него отходим тем больше вероятность заблудиться в предположениях.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 191
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) 
)
Суть в том, что раз сняли 2 башни, то есть возможность уменьшить габариты - мишень-то немаленькая. Ну а некорректность обрезки признаю 
Или Вы имеете в виду переделку устаревших трехбашенных Т-28 под САУ после снятия их с производства? 
) 
Корпус то по любому новый ибо пять опорных катков. Он будет "средним" 
(на тот момент они никому бы не удались кстати.) Хотя не все так печально. Могут и продержатся до подхода пехоты. Тут от командира зависеть будет. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума