Отправлено: 01.08.07 19:35. Заголовок: Балланс закупок вооружений для родов ВС

Тема родилась из обсуждения Российчских ВМФ.Господа,как по вашему мнению должны распределяться средства для закупок вооружений в стране,как Россия? Мой вариант: СВ(с ВДВи тыловыми службами)-50% ВВС и КВС(Космовойска)-35-40% ВМФ- 10-15% Ваши предложения,господа!

 Отправлено: 01.08.07 19:37. Заголовок: Re:

так же можно обсудить подобный балланс,для страны,вроде Англии

 Отправлено: 01.08.07 19:39. Заголовок: Re:

Для начала лучше всего определить цели!

 Отправлено: 01.08.07 19:41. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Для начала лучше всего определить цели

Принимаю упрек. По моим прикидкам задача континентальной державы состоит в победе на земле,в космосе и в воздухе. Задача морской державы-война в Космосе,воздухе и на море

 Отправлено: 01.08.07 19:46. Заголовок: Re:

тухачевский пишет:

цитата:

Принимаю упрек. По моим прикидкам задача континентальной державы состоит в победе на земле,в космосе и в воздухе. Задача морской державы-война в Космосе,воздухе и на море

Космос исключаем. Это сферический конь в вакууме. Все настолько неясно, что неизвестно, что будет эффективнее. Кроме того, ВКС - исключительная прерогатива США.

И все-таки: что за конфликт? Мы обороняемся? Нападаем? Какова стратегия?!

 Отправлено: 01.08.07 19:51. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

осмос исключаем. Это сферический конь в вакууме. Все настолько неясно, что неизвестно, что будет эффективнее. Кроме того, ВКС - исключительная прерогатива США. Почему исключаем? Уничтожение вражеских спутников шпионов-дело хорошее. Граф Цеппелин пишет: [quote]все-таки: что за конфликт? Мы обороняемся? Нападаем? Какова стратегия?!

Конфликт с крупной стрной(блоком стран)каковыми являются НАТО или КНР.очень важна будет воздушная компонента.Войны(теоритически)начинаются нападением на РФ и закончится должны(в идеале)ее победой(Вашингтон брать необязательно)

 Отправлено: 01.08.07 21:32. Заголовок: Re:

тухачевский пишет:

цитата:

Мой вариант: СВ(с ВДВи тыловыми службами)-50% ВВС и КВС(Космовойска)-35-40% ВМФ- 10-15%

Где РВСН?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Кроме того, ВКС - исключительная прерогатива США.

А меня туда призвать хотели В отечественные, конечно.

 Отправлено: 01.08.07 21:33. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Где РВСН

отдельный бюджет(саавсем забыл!)

 Отправлено: 01.08.07 21:53. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

ВКС - исключительная прерогатива США.

Вы в этом уверены?

 Отправлено: 01.08.07 22:10. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Кроме того, ВКС - исключительная прерогатива США

 Отправлено: 02.08.07 09:26. Заголовок: Re:

тухачевский пишет:

цитата:

Конфликт с крупной стрной(блоком стран)каковыми являются НАТО или КНР.очень важна будет воздушная компонента.

Не смешно. Отказываюсь рассматривать то, что не имеет смысла. В радиоактивной пустыне победителей будет мало!

Конфликт с НАТО и КНР при более-менее сильной России - автоматический обмен атомными ударами. Раньше, чем Россия ослабнет до невозможности самообороны на нее не нападут. А если Россия будет полностью обессилена и не способна к обороне, то никакие закупки вооружения ничего не изменят!

тухачевский пишет:

цитата:

Войны(теоритически)начинаются нападением на РФ и закончится должны(в идеале)ее победой(Вашингтон брать необязательно)

Так как закончится победой России война с НАТО не может, то и не рассматирвается. Единственное, о чем может идит речь - отражение ГИПОТЕТИЧЕСКОГО удара НАТО по атомным силам России. Но опять-таки пока страна не ослабнет, его не нанесут!

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

А меня туда призвать хотели В отечественные, конечно.

sas пишет:

цитата:

Вы в этом уверены?

Сравните бюджеты и количество действующих спутников (параметры различаются в разы) и можно будет сделать простой и ясный вывод, что кроме как у США какие-либо ВКС в мире отсутствуют!

 Отправлено: 02.08.07 09:30. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Не смешно. Отказываюсь рассматривать то, что не имеет смысла. В радиоактивной пустыне победителей будет мало! Конфликт с НАТО и КНР при более-менее сильной России - автоматический обмен атомными ударами. Раньше, чем Россия ослабнет до невозможности самообороны на нее не нападут. А если Россия будет полностью обессилена и не способна к обороне, то никакие закупки вооружения ничего не изменят!

рассматриваем ОБЫЧНУЮ ВОЙНУ. что касается ЯЯО-считайте что ядерные чемоданчики потерялись Да и ввообще применять его будут лишь в случае взятия Москвы(выхода Российской армии к Ла-Маншу)

 Отправлено: 02.08.07 09:45. Заголовок: Re:

тухачевский пишет:

цитата:

рассматриваем ОБЫЧНУЮ ВОЙНУ.

Что значит обычную?

тухачевский пишет:

цитата:

что касается ЯЯО-считайте что ядерные чемоданчики потерялись

Уже лучше. Рассматриваем мире без атомного оружия. Тут еще что-то можно сделать.

тухачевский пишет:

цитата:

Да и ввообще применять его будут лишь в случае взятия Москвы(выхода Российской армии к Ла-Маншу)

Применять его будут когда угодно - предсказать невозможно, так что лучше рассматривать мир, в котором есть средство предотвратитть атомные взрывы - генераторы какого-либо поля, нейтрализующие реакцию!

 Отправлено: 02.08.07 09:47. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Применять его будут когда угодно - предсказать невозможно, так что лучше рассматривать мир, в котором есть средство предотвратитть атомные взрывы - генераторы какого-либо поля, нейтрализующие реакцию!

уже тянет на "Персик"-инопланетяне решили спасти человечество,и заблокировали пункты управления ЯО( а также химии и бактереологии)

 Отправлено: 02.08.07 09:54. Заголовок: Re:

Итак, схема: война с существующих позиций, но без атомного оружия. Рассмотрим войну НАТО с Россией БЕЗ участия других держав -например, только эти страны имеют противоатомную защиту, Китай боится влезать.

Схема: агрессия НАТО.

Начнется все с завоевания превосходства в воздухе. Цифры по ВВС современного состояния я уже приводил в других темах. Здесь нам ничего с существующих позиций не светит. Российские ВВС, не готовые к бою, на устаревших самолетах и без системы радаров и комунникаций (уничтожаемых крылатыми ракетами) будут быстро разгромлены.

Далее начнется стадия воздушно-наземного наступления. Попросту - крылатыми ракетами и самолетами выводится из строя вся инфраструктура, после чего в наступление идут танки НАТО. Сомнительное превосходство русских танков ничего не даст - в условиях нехватки ПВО и господства противника в воздухе, они будут уничтожаться очень быстро. Вполне возможны очень быстрые танковые блицкриги НАТО. Я бы предположил, что на этой стадии у НАТО вообще никаких сложностей не будет.

На море: надводные корабли России уничтожены в первые же дни войны в гаванях или в море. Северный Флот, Тихоокеанский и Черноморский уничтожены, Балтийский - закрыт в гаванях. Субмарины могут выходить в море и наносить вред комунникациям НАТО, но учитывая хорошую систему противолодочной обороны и уязвимость баз субмарин России - их количество будет быстро уменьшаться. Для борьбы с субмаринами НАТО может вооружить вертолетами контейнеровозы и десантные корабли.

Вот прогноз войны с нынешнего состояния, а теперь можно думать, как это предотвратить!

 Отправлено: 02.08.07 09:55. Заголовок: Re:

тухачевский пишет:

цитата:

уже тянет на "Персик"-инопланетяне решили спасти человечество,и заблокировали пункты управления ЯО( а также химии и бактереологии)

Зачем? Созданы генераторы некого поля, подавляющего реакцию в оружейном уране. Атомные бомбы не взрываются!

 Отправлено: 02.08.07 19:09. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Начнется все с завоевания превосходства в воздухе. Цифры по ВВС современного состояния я уже приводил в других темах.

Сударь, мы уже вроде как выяснили, что цифр вы не знаете и знать не хотите.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

количество действующих спутников (параметры различаются в разы) и можно будет сделать простой и ясный вывод

Вы знаете параметры советских и американских спутников?!?! Или хотя бы сравнение по кол-ву приведете?
тухачевский пишет:

цитата:

Господа,как по вашему мнению должны распределяться средства для закупок вооружений в стране,как Россия?

Не имеет смысла. Не ясно на какой период, а даже если взять современность то никто из нас толком не знает что в России еще живо, что можно восстановить, а что надо делать с нуля.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Попросту - крылатыми ракетами и самолетами выводится из строя вся инфраструктура, после чего в наступление идут танки НАТО

Как там
".. Полководец Палмерсторм
Поражал врага на карте
Указующим перстом..."
Вон, Юдичев выражает сомнения в возможности внести КР и ОТР инфраструктуру Пакистана(!), а вы с Россией так легко расправляетесь.

 Отправлено: 02.08.07 19:25. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Начнется все с завоевания превосходства в воздухе. Цифры по ВВС современного состояния я уже приводил в других темах. Здесь нам ничего с существующих позиций не светит. Российские ВВС, не готовые к бою, на устаревших самолетах и без системы радаров и комунникаций (уничтожаемых крылатыми ракетами) будут быстро

А почему вы думаете я отвел под ВВС и КВС 40% бюджета?

 Отправлено: 02.08.07 19:27. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Сударь, мы уже вроде как выяснили, что цифр вы не знаете и знать не хотите.

Я вам цифры уже приводил, никакого ответа на них не дали, так что ваша критика - очередное необоснованное высказывание. Аргументируйте.

ВВС России на 2003 год я уже приводил, процитирую еще раз:

цитата:

около 350 истребителей Су-27, 300 МиГ-31, 350 МиГ-29, около 10 Су-30 и 10 Су-35

цитата:

40% авиатехники эксплуатируется более 20 лет, 30% от 15 до 20 лет, 25% от 10 до 15 лет и всего 5% менее 10 лет. Исправность составляет от 68 до 89% в зависимости от типа самолёта.

Виталий пишет:

цитата:

Вы знаете параметры советских и американских спутников?!?! Или хотя бы сравнение по кол-ву приведете?

http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/05/11/15_002.htm

цитата:

Руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов на "круглом столе", проходившем в пятницу, в Совете Федерации заявил, что по состоянию на 11 ноября 2005 года, около 65% российской космической группировки космических аппаратов находятся за пределами сроков активного существования. При этом в группировке спутников военного назначения 82% выработали свой ресурс. Всего Россия имеет на орбите 96 аппаратов из них 40 спутников оборонного назначения, 18 - двойного назначения и 38 космических аппаратов научного и социально-экономического назначения.

цитата:

В свою очередь Анатолий Перминов отметил, что в настоящее время в России объем финансирования космической отрасли ровно в 30 раз меньше, чем США. По его словам Россия не сможет сохранить баланс сил в космосе, однако Федеральная космическая программа до 2015 года предусматривает проведение необходимой реструктуризации отрасли и поддержание космической группировки на минимально необходимом объеме.

Виталий пишет:

цитата:

Вон, Юдичев выражает сомнения в возможности внести КР и ОТР инфраструктуру Пакистана(!), а вы с Россией так легко расправляетесь.

Учитывая, какой бардак в управлении России, полное отсутствие идеологии, способной сплотить общество и аховое состояние вооруженнных сил - извините, для США это будет, конечно, не прогулка, но победитель определен!

 Отправлено: 02.08.07 19:28. Заголовок: Re:

тухачевский пишет:

цитата:

А почему вы думаете я отвел под ВВС и КВС 40% бюджета?

Абсолютно верно. Я привел сценарий из существующих условий. А от него можно пытаться определить, куда выгоднее всего направлять средства, чтобы его предотвратить!

Задача первостепенной важности - сохранение ВВС в первое время удара и война за господство в воздухе. И роль ПВО очень велика!

 Отправлено: 02.08.07 19:31. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Абсолютно верно. Я привел сценарий из существующих условий. А от него можно пытаться определить, куда выгоднее всего направлять средства, чтобы его предотвратить! Задача первостепенной важности - сохранение ВВС в первое время удара и война за господство в воздухе. И роль ПВО очень велика!

лучше всего было бы,если бы можно было бы в первые минуты войны уничтожить амер.спутники и не дать вынести нашу авиацию

 Отправлено: 02.08.07 20:28. Заголовок: Re:

тухачевский пишет:

цитата:

лучше всего было бы,если бы можно было бы в первые минуты войны уничтожить амер.спутники и не дать вынести нашу авиацию

Уничтожить спутники - химера. Обычным оружием этого не сделать. Можно сбить некоторые - но в ответ собьют все наши.

А вот авиацию не дать вынести можно. Главное - как-то защититься от удара крылатыми ракетами по аэродромам - часть авиации уничтожат, но много уцелеет!

 Отправлено: 02.08.07 21:15. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Итак, схема: война с существующих позиций, но без атомного оружия. Рассмотрим войну НАТО с Россией БЕЗ участия других держав -например, только эти страны имеют противоатомную защиту,

После такого тему нужно переносить в кубический персик.

 Отправлено: 02.08.07 22:25. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

цитата: 40% авиатехники эксплуатируется более 20 лет, 30% от 15 до 20 лет, 25% от 10 до 15 лет и всего 5% менее 10 лет. Исправность составляет от 68 до 89% в зависимости от типа самолёта.

А знаете сколько лет американским Б-52?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Сравните бюджеты и количество действующих спутников (параметры различаются в разы) и можно будет сделать простой и ясный вывод, что кроме как у США какие-либо ВКС в мире отсутствуют!

С таких позиций можно сказать,что у большинства стран в мире экономика отсутствует,вот только это не так. Или вот еще: сравнение бюджетов и количества действующих кораблей, а ткакже их параметров позволяет сказать,что флота в Германии в ПМВ и ВМВ не было.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/05/11/15_002.htm

Коллега,а где тут про состояние орбитальной группировки США? Кстати,если Вы считаете,что в ВКС входят только КА на орбитах,то Вы ошибаетесь.

 Отправлено: 03.08.07 09:48. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

После такого тему нужно переносить в кубический персик.

В общем-то да.

sas пишет:

цитата:

А знаете сколько лет американским Б-52?

Проблема в том, что у американцев помимо B-52 есть еще и F-22 - а у нас его аналог если и выпустят, то только имнимальной серией!

sas пишет:

цитата:

С таких позиций можно сказать,что у большинства стран в мире экономика отсутствует,вот только это не так. Или вот еще: сравнение бюджетов и количества действующих кораблей, а ткакже их параметров позволяет сказать,что флота в Германии в ПМВ и ВМВ не было.

Агрументируйте обратное. Те же ВМС Гремнаии существовали только благодаря Вашигтонскому договору, которому следовали англичане в строительстве своих линкоров! Строй они, как и все остальные страны, линкоры не ориентируясь на условия договора - и тот же "Бисмарк" весело бы накрылся медным тазом без какого-либо ущерба для королевского флота!

sas пишет:

цитата:

Коллега,а где тут про состояние орбитальной группировки США? Кстати,если Вы считаете,что в ВКС входят только КА на орбитах,то Вы ошибаетесь.

Вот ВКС США:

http://novosti.online.ru/news/misc/spacenews/01/05/11_011.htm

цитата:

По некоторым данным, американская орбитальная спутниковая группировка состоит сейчас из чуть более 250 аппаратов. Большинство из них управляется с командного центра Объединенных космических сил США в горах Шайенн в штате Колорадо. Разрешающая способность лучших разведспутников США - "ки хоул" ("замочная скважина") составляет от 1 метра до 50 сантиметров. Это означает, что, например, во время кризиса с американским разведсамолетом, который совершил вынужденную посадку на китайском острове Хайнань, спутниковые снимки позволяли рассмотреть даже военные звания на погонах китайских офицеров, поднимавшихся на борт самолета. Поскольку российская спутниковая группировка не позволяет нашим военным круглосутосчно наблюдать за всеми запусками ракет (по некоторым данным, наша противоракетная оборона "слепа" примерно б часов в сутки) в 1998 году было подписано российско-американское соглашение о предоставлении Москве данных американских спутников в то время, когда мы в силу географического положения не можем использовать наши "глаза и уши".

250 против 96 - соотношение примерно 2,5 к 1!

 Отправлено: 03.08.07 11:42. Заголовок: Re:

Пилот – истрбитель ДОЛЖЕН иметь минимум 200 часов в воздухе в год . В ФРГ таких – 300 – 400 чел. А в России ? ( Где то читал – 90 % имеют налёт 5 – 7 часов в год . Самолёт то они поднимут , а вот что даьше ? ) .

 Отправлено: 03.08.07 12:01. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Пилот – истрбитель ДОЛЖЕН иметь минимум 200 часов в воздухе в год . В ФРГ таких – 300 – 400 чел. А в России ? ( Где то читал – 90 % имеют налёт 5 – 7 часов в год . Самолёт то они поднимут , а вот что даьше ? ) .

А подготовка экипажей вообще на нуле. Так что ВВС России, помимо устраевшей техники и отсутствия своевременного ремонта имеют еще и неподготовеленный экипаж! В случае военных действий против НАТО по не-атомному сценарию - изобретено средство противодействия атомному оружию - экипажи ВВС России не смогут сопротивляться американским!

 Отправлено: 03.08.07 12:43. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

помимо B-52 есть еще и F-22

Если Вы не в курсе,то это два совсем разных по назначению самолета.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Те же ВМС Гремнаии существовали только благодаря Вашигтонскому договору

Ух ты! Оказывается в 1914 уже был Вашингтонский договор!
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

составляет от 1 метра до 50 сантиметров. Это означает, что, например, во время кризиса с американским разведсамолетом, который совершил вынужденную посадку на китайском острове Хайнань, спутниковые снимки позволяли рассмотреть даже военные звания на погонах китайских офицеров, поднимавшихся на борт самолета.

Неужели у китайцев расстояния между знаками отличия на погонах больше 50 см? Какая-то у них весьма странная форма...
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Поскольку российская спутниковая группировка не позволяет нашим военным круглосутосчно наблюдать за всеми запусками ракет (по некоторым данным, наша противоракетная оборона "слепа" примерно б часов в сутки

Данное предложение показывает полную безграмотность аффтора в вопросе.

 Отправлено: 03.08.07 13:13. Заголовок: Re:

sas пишет:

цитата:

Если Вы не в курсе,то это два совсем разных по назначению самолета.

А я имел в виду истребители, вообще-то! Истребители у НАТО - значительно соверменнее!

sas пишет:

цитата:

Ух ты! Оказывается в 1914 уже был Вашингтонский договор!

А, я ошибся. Я думал, имеется в виду Вторая Мировая.

sas пишет:

цитата:

Неужели у китайцев расстояния между знаками отличия на погонах больше 50 см? Какая-то у них весьма странная форма...

Я лично как-то видел снимок со спутника, причем с гражданского, (какой-то специальный, не помню точно!) на котором можно было различить детали, около 10 сантиметров!

sas пишет:

цитата:

Данное предложение показывает полную безграмотность аффтора в вопросе.

Учитывая, что запуски северокорейских ракет она не обнаружила, я бы не был так категоричен!

 Отправлено: 03.08.07 17:40. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А я имел в виду истребители, вообще-то! Истребители у НАТО - значительно соверменнее!

Вы судите по авиации только по одному из ее видов?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Я думал, имеется в виду Вторая Мировая.

И она тоже.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Я лично как-то видел снимок со спутника, причем с гражданского, (какой-то специальный, не помню точно!) на котором можно было различить детали, около 10 сантиметров!

1. Вы уверены, что это был не монтаж?
2. Вам напомнить, о каких цифрах шла речь в статье?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Учитывая, что запуски северокорейских ракет она не обнаружила,

Есть официальное заявление главы МО РФ,о том,что их не обнаружили?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

я бы не был так категоричен!

Т.е. Ваши знания по вопросу еще меньше ,чем у аффтара статьи, ясно.

 Отправлено: 03.08.07 17:48. Заголовок: Re:

sas пишет:

цитата:

Вы судите по авиации только по одному из ее видов?

Знаете, а истребители в данном случае важнее всего. Без них господство в воздухе просто не удержать. А бомбардировщики у России - кроме Ту-160, металлолом!

sas пишет:

цитата:

И она тоже.

А Вторая Мировая - полностью подтверждает мои выводы в отношении надоводных кораблей!

sas пишет:

цитата:

1. Вы уверены, что это был не монтаж?

Не уверен, но могу поискать!

sas пишет:

цитата:

Есть официальное заявление главы МО РФ,о том,что их не обнаружили?

Есть официальное заявление предстваителей вооруженных сил о том, что они лично никаких запусков не фиксировали и признали их только через довольно длительное время!

 Отправлено: 03.08.07 17:53. Заголовок: Re:

Вообще-то основные закупки для РФ ИМХО9 по опыту 2003- дальше в гарнизонах наездми, но изменилось мало) на настоящее время- связь, автоматизация и квартиры. После решения этих вопросов можно думать и об оружии.

 Отправлено: 03.08.07 18:22. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Я вам цифры уже приводил, никакого ответа на них не дали, так что ваша критика - очередное необоснованное высказывание.

НЕ приводили.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Руководитель Роскосмоса Анатолий Перминов на "круглом столе", проходившем в пятницу, в Совете Федерации заявил, что по состоянию на 11 ноября 2005 года, около 65%

Я что-то не вижу здесь сравнения по численности.
А ниже наконец соизволили привести данные по янки. ТОлько вот сравнения по численности военных КА нету. А в два раза меньше КА при "финансировании в 30 раз меньше" - это очень хороший результат.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А я имел в виду истребители, вообще-то! Истребители у НАТО - значительно соверменнее!

Серьезно? По паре десятков новых машин - это "значительно современее"?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Учитывая, что запуски северокорейских ракет она не обнаружила, я бы не был так категоричен!

А вы то откуда знаете? Или то что военные не подтвердили истерику либерастов о ракетах упавших в терводах России - это значит "не обнаружили"?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Уничтожить спутники - химера. Обычным оружием этого не сделать. Можно сбить некоторые - но в ответ собьют все наши.

Да что вы говорите? И как это наши в 50х спутники сбивали?

 Отправлено: 03.08.07 18:25. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А бомбардировщики у России - кроме Ту-160, металлолом!

Да-да-да... У алиенов есть что-то аналогичное Ту-22М? Или Ту-95 сильно уступает тем же Б-52?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Есть официальное заявление предстваителей вооруженных сил о том, что они лично никаких запусков не фиксировали и признали их только через довольно длительное время!

Ссылку на заявление.

 Отправлено: 03.08.07 18:26. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

НЕ приводили.

Только что приводил еще раз, сколько можно!

Виталий пишет:

цитата:

Я что-то не вижу здесь сравнения по численности.

Читайте внимательнее!

Виталий пишет:

цитата:

Серьезно? По паре десятков новых машин - это "значительно современее"?

Учтите одно. У НАТО - подготовка на порядок выше. И самолеты в отличном состоянии - в то время как наши не имеют нужного обслуживания!

Виталий пишет:

цитата:

А вы то откуда знаете? Или то что военные не подтвердили истерику либерастов о ракетах упавших в терводах России - это значит "не обнаружили"?

Учитывая. что на Дальнем Востоке НЕТ полного радарного покрытия - я бы удивился, если бы их своевременно обнаружили!

Виталий пишет:

цитата:

Да что вы говорите? И как это наши в 50х спутники сбивали?

А причем тут 1950 годы?!

 Отправлено: 03.08.07 18:38. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Учитывая, какой бардак в управлении России, полное отсутствие идеологии, способной сплотить общество и аховое состояние вооруженнных сил

Да причем здесь идеология?!?! Коллега, прежде чем делать заявления научитесь хотя бы карту читать! На уровне школьных уроков географии.

 Отправлено: 03.08.07 18:42. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Да причем здесь идеология?!?! Коллега, прежде чем делать заявления научитесь хотя бы карту читать! На уровне школьных уроков географии.

Идеология при многом. Как показывает практика - государство, идеологически не готовое, проигрывает войну с государством, идеологически готовым. Если солдаты не знают, за что воюют а высшие офицеры озабочены только собственным положением - их эффективность будет крайне низкой!

 Отправлено: 03.08.07 18:54. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Только что приводил еще раз, сколько можно!

Ой блин... А сколько на базах хранения? А сколько можно восстановить в ближайшее время?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Учтите одно. У НАТО - подготовка на порядок выше. И самолеты в отличном состоянии - в то время как наши не имеют нужного обслуживания!

Вы наверное служили в американских ВВС? Что с такой уверенностью рассуждаете об обслуживании?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А причем тут 1950 годы?!

При том что еще в 1950е годы спутники сбивали обычным оружием. Спокойно.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Учитывая. что на Дальнем Востоке НЕТ полного радарного покрытия - я бы удивился, если бы их своевременно обнаружили!

Почему его нет? На ДВ никакие территории не отделялись. Кроме того, причем тут ДВ, уж в районе Владика радары всяко работают.

 Отправлено: 03.08.07 18:59. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Ой блин... А сколько на базах хранения? А сколько можно восстановить в ближайшее время?

А вы учитываете, что у НАТО тоже есть склады?

Виталий пишет:

цитата:

Вы наверное служили в американских ВВС? Что с такой уверенностью рассуждаете об обслуживании?

Ну знаете, от рицать очевидное - это не метод. Наоборот, это самообман. Привожу одну цитату:

цитата:

Но здесь царили несогласие и зависть как среди адмиралов, так и между командирами. Тут не было вовсе того быстрого и безответного повиновения, которое является первым условием успешной войны. В отношениях офицеров друг к другу не было ни доверия, ни уважения, и это было настолько общеизвестно, что один итальянский писатель наивно утверждал, что во всех флотах происходит то же самое и что это неизбежное последствие жизни в море{149}.

Автор текста - Гермберт Вильсон. По поводу итальянского флота.

Если у вас положение плохо, не надо успокаивать себя тем, что это, дескать может быть во сем мире плохо - а надо попытаться изменить ситуацию!

Виталий пишет:

цитата:

При том что еще в 1950е годы спутники сбивали обычным оружием. Спокойно.

Ну да, сбивали. Только речь шла о единичиных аппаратах. А уничтожение спутниковой группировки больших размеров - им не добиться!

Виталий пишет:

цитата:

Почему его нет? На ДВ никакие территории не отделялись. Кроме того, причем тут ДВ, уж в районе Владика радары всяко работают.

Работают, да. Только не все, в чем и загвоздка. Фактически, работает только часть радаров, не создающая сплошного покрытия. Радар, отвечающий за общую ПВО региона - в ремонте уже несколько лет и перспектив ремонту не видит!

 Отправлено: 03.08.07 19:01. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Как показывает практика - государство, идеологически не готовое, проигрывает войну с государством, идеологически готовым

вы считаете, что США - государство идеологически готовое к большой войне?

 Отправлено: 03.08.07 19:03. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Идеология при многом. Как показывает практика - государство, идеологически не готовое, проигрывает войну с государством, идеологически готовым.

НЕ говорите общие слова, а попытайтесь привести расчет потребного числа КР для разрушения инфраструктуры хотя бы на Запад России.
А потом рассуждайте о вещах в которых вы ни уха ни рыла.
Сколько там у янкесов урок в армии? Процентов 10? Вот уж мотивированные зольдатены.