Отправлено: 08.04.08 21:24. Заголовок: «Красная» серия вместо Кирова и К°

Начнем с того, что в 1932 г во время отдыха в Абхазии Сталину показали только что вступивший в строй крейсер «Красный Кавказ». Похоже, он еще и поприсутствовал на стрельбах. Отозвался положительно: «именно такие нам нужны крейсера». И пара смышленых инженеров быстро спроектировала «Красный Кавказ» специальной постройки, используя те же 180/60 мм орудия, 100 мм установки Б-24, создаваемые для эсминцев пр.7 турбины (по 3 шт.) и котлы.
В то же время переговоры с «Ансальдо» не заладились. И новые крейсера пошли в серию… 4 крейсера для ЧФ, 7 – для БФ, по 6 для ТОФ и СФ…
Данные приведены на момент вступления в строй. Перед войной 45 мм полуавтоматы заменили на 37 мм автоматы.

 Отправлено: 08.04.08 22:24. Заголовок: слишком легкий, наве..

слишком легкий, наверное пострют нечто по схеме германцев в 6 кт стандартного и 3*2 180мм\45, 4*2 100мм\56. но вот что делать с эу. ведь самое новое что есть ссср это турбины от новиков и светлан. и следущее поколение котлов и турбин дажеесли купить образец на западе раньше 36-38г в серию не пойдет. так что вступление в строй крейсеров 1я серия по 2 единицы на балтике и чм 38-39г, 2я серия по 2 на флот в 40-41г. для дв и сло по одной штуке к 42-43г. в качестве лидеров легких сил ( если вообьше возьмуться).

 Отправлено: 08.04.08 23:07. Заголовок: Да, турбины для семе..

Да, турбины для семерок еще не готовы. И таким образом корабли вступят в строй не раньше 38-го. Но если не работать над другими проектами (крупных надводных), а все усилия сосредоточить на ЭУ 27 тыс. л/с.? Или купить раньше, в 1932 г.? Идея-унификация с эсминцами по ЭУ, использование отработанных систем вооружений.
Кроме того, как "национальный" тип крейсера - (скаута). Для пока слабой кораблестроительной промышленности СССР - неплохой выход. (Лучше иметь трех "волков" чем одного "тигра", тем более - зубы одинаковые.)

 Отправлено: 09.04.08 08:09. Заголовок: Комбриг В пишет: В ..

Комбриг В пишет:

цитата:

В то же время переговоры с «Ансальдо» не заладились.

Есть еще немецкие "друзья".
Комбриг В пишет:

цитата:

И новые крейсера пошли в серию… 4 крейсера для ЧФ, 7 – для БФ, по 6 для ТОФ и СФ…

А пупок е развяжется???

ИМХО,посмотрят на "Кёльны" или на "Линдеры"...И попробуют склепать подобное.

 Отправлено: 09.04.08 08:54. Заголовок: Prinz Eugen пишет: Е..

Prinz Eugen пишет:

цитата:

Есть еще немецкие "друзья".

до 33 года...
Prinz Eugen пишет:

цитата:

А пупок е развяжется???

Может и погорячился, но эти корабли попроще Кировых...

 Отправлено: 09.04.08 10:01. Заголовок: Комбриг В пишет: В ..

Комбриг В пишет:

цитата:

В то же время переговоры с «Ансальдо» не заладились.

Если это так, то откуда у нас изначально итальянские 100 мм? К тому же, "Минизини" двухствольные, т.е. было бы 6*2-100. Тяжеловато.

osman-pasa пишет:

цитата:

по схеме германцев в 6 кт стандартного и 3*2 180мм\45

Это, пардон, как башни-то располагаться будут? 2 в носу или 2 в корме? Если первое -- рискуем иметь отвратительную мореходность а-ля ЭМ пр.7.

Кстати, у СССР есть и ТЗА ЛД пр.1. Может, с ними получше?

 Отправлено: 09.04.08 10:51. Заголовок: dragon.nur пишет: из..

dragon.nur пишет:

цитата:

изначально итальянские 100 мм?

Сомневаюсь. У нас же были свои "сотки", ставили на подлодки, тральщики (может не универсальные?). И на "Кирове" - шесть одностволок.
dragon.nur пишет:

цитата:

Кстати, у СССР есть и ТЗА ЛД пр.1. Может, с ними получше?

Именно так. Все встает на свои места.
На первых кораблях серии: 2 ЧФ 2 БФ по 4 ТЗА лидеров пр.1. Скорость та же.

 Отправлено: 09.04.08 11:08. Заголовок: Комбриг В пишет: У ..

Комбриг В пишет:

цитата:

У нас же были свои "сотки"

Это 102, неуниверсальные потомки пушек ЭМ "Новик". Как зенитная использоваться не может ни под каким соусом. Второй калибр КрЛ нафиг не нужен, так что из зениток у нас только царские 76 мм Лендера. Маловато будет :(

 Отправлено: 09.04.08 11:24. Заголовок: А вот развитие серии..

А вот развитие серии: дальнейшее облегчение, в проекте на 1-180 и 1-100 мм орудие меньше, ниже силуэт. Проект под ЭУ пр.7у (1938г). Скорее не лидер, а штатный корабль прикрытия легких сил (и разведчик). Водоизмещение: 2540/3000/3500 (стандартное, нормальное, полное) 121,6х12,2х4,1 м; 2 ТЗА 54000 л.с. 34 уз. 3х1 – 180/57, 5х1-100/56, 14х1-37 мм., 1х5-533 мм ТА, 1 ктп, 1-2 с. Броневая палуба 37 мм.

Распределение масс:
корпус________30,0% ___1050 т
эу____________20,1%____702 т
запасы________27,4% ____960 т
вооружение____8,6%_____300 т
Б/П___________4,3% _____150 т
Бр____________9,7%_____338 т

 Отправлено: 09.04.08 11:26. Заголовок: Основательная перегр..

Основательная перегрузка носа. Этот корабль будет нырять под любую волну.

 Отправлено: 09.04.08 11:27. Заголовок: Но, с другой стороны..

Но, с другой стороны не "заладились" переговоры с проектом крейсера, а пушки могли купить...

 Отправлено: 09.04.08 11:30. Заголовок: dragon.nur пишет: Ос..

dragon.nur пишет:

цитата:

Основательная перегрузка носа.

Более полные обводы в носу за счет уменьшения скорости до 34 уз.

 Отправлено: 09.04.08 11:33. Заголовок: У семерок пушки ближ..

У семерок пушки ближе к носу стояли...
Здесь башни не классические (среднее между башней и палубной башней). Бронирование до 50 мм - не больше (а может и меньше). Но "клевать" носом, похоже, все-равно будут.

 Отправлено: 09.04.08 11:40. Заголовок: Комбриг В пишет: Бо..

Комбриг В пишет:

цитата:

Более полные обводы в носу за счет уменьшения скорости до 34 уз.

Миксер или водовоз это будет. При таких нагрузках в носу и лёгкости в корме-то. Хорошо, если 30 даст, и винты кавитацией за месяц не сожрёт.

Комбриг В пишет:

цитата:

У семерок пушки ближе к носу стояли...

Но они были много легче. С остойчивостью у этого кораблика вообще большие проблемы. Полубак аж почти до кормы. Лучше одну башню перенести с носа на сниженный ют, а катапульту либо в середину (и сводить котельные газы в одну, скорее всего, кормовую трубу), или пытаться ставить в нос, как на КрТ итальянцах. ТА ему вообще нафиг не нужен, для того ЭМ вокруг.

 Отправлено: 09.04.08 11:46. Заголовок: А чем вы проект рисо..

А чем вы проект рисовали если не секрет?
По-моему борт высоковат, с остойчивостью могут быть проблемы.

 Отправлено: 09.04.08 11:53. Заголовок: dragon.nur пишет: Ми..

dragon.nur пишет:

цитата:

Миксер или водовоз это будет

по Юркевичу точка перегиба в носу должна быть в 69 (на 36 узлах) или 63 м (на 34 узлах) от форштевня. А это половина длины. Смело можно расширять (Костенко, проект линкора). Это так и так миксер.

 Отправлено: 09.04.08 11:55. Заголовок: dragon.nur пишет: ..

dragon.nur пишет:

цитата:

Это, пардон, как башни-то располагаться будут? 2 в носу или 2 в корме? Если первое -- рискуем иметь отвратительную мореходность а-ля ЭМ пр.7.

как у немцев в корме.и если скорость ограничить 32 уз. вместо 35, то в полтора дешевле кирова получиться, и на год быстрей.

 Отправлено: 09.04.08 11:55. Заголовок: VovA пишет: А чем вы..

VovA пишет:

цитата:

А чем вы проект рисовали если не секрет?

в Word.
VovA пишет:

цитата:

По-моему борт высоковат, с остойчивостью могут быть проблемы.

5,5 метров. Надо попробовать как у японцев.

 Отправлено: 09.04.08 12:07. Заголовок: Комбриг В пишет: На..

Комбриг В пишет:

цитата:

Начнем с того, что в 1932 г во время отдыха в Абхазии Сталину показали только что вступивший в строй крейсер «Красный Кавказ». Похоже, он еще и поприсутствовал на стрельбах. Отозвался положительно: «именно такие нам нужны крейсера». И пара смышленых инженеров быстро спроектировала «Красный Кавказ» специальной постройки, используя те же 180/60 мм орудия, 100 мм установки Б-24, создаваемые для эсминцев пр.7 турбины (по 3 шт.) и котлы. В то же время переговоры с «Ансальдо» не заладились. И новые крейсера пошли в серию… 4 крейсера для ЧФ, 7 – для БФ, по 6 для ТОФ и СФ…

Зверски слабый. Мы же предполагали использовать корабли против кораблей. А один вашингтонский крейсер с 9 203-миллиметрвоыми орудиями уничтожит целую эскадру таких крейсеров!

 Отправлено: 09.04.08 12:42. Заголовок: Комбриг В пишет: А ..

Комбриг В пишет:

цитата:

А это половина длины. Смело можно расширять

А теперь прикидываем расстояние от центра бокового сопротивления до центра масс "блока" из двух ПБУ. Туда же массу носового КО. Капотирование, как у самолёта, обеспечено.

 Отправлено: 09.04.08 12:59. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Зверски слабый.

Но дюже вредный. Если "вашингтонец" поймает 3-4 снаряда?

 Отправлено: 09.04.08 13:10. Заголовок: dragon.nur Я имел вв..

dragon.nur Я имел ввиду, что безразлично, какая форма будет в носовой части (в пределах здравого смысла, конечно). Сопротивление на высоких скоростях будет зависеть от площади сечения в т.н. "центре сопротивления", который находится на указанном расстоянии, поэтому корабль может быть довольно полным в носовой части.

 Отправлено: 09.04.08 13:30. Заголовок: Однако, для экономич..

Однако, для экономической скорости в 20 узлов центр сопротивления в 24 метрах от форштевня, что аккурат под первой башней...

 Отправлено: 09.04.08 13:32. Заголовок: Это в тепличных усло..

Это в тепличных условиях. А в реальности мореходность неплохого кораблика будет, мягко говоря, так себе.

 Отправлено: 09.04.08 13:35. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Мы же предполагали использовать корабли против кораблей.

Будем использовать, но другие.
Дикий прапор:

цитата:

...И бахнем, прийдет время, бахнем. Еще как бахнем!...

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

один вашингтонский крейсер с 9 203-миллиметрвоыми орудиями уничтожит целую эскадру таких крейсеров!

 Отправлено: 09.04.08 13:43. Заголовок: dragon.nur пишет: Эт..

dragon.nur пишет:

цитата:

Это в тепличных условиях. А в реальности мореходность неплохого кораблика будет, мягко говоря, так себе.

Не возражаю. В мире нет ничего совершенного...
...после войны на англо-американских маневрах в штормовых условиях Айовы зарывались в волны по первую башню, а английский Вэнгард неплохо всходил на волну...

 Отправлено: 09.04.08 13:49. Заголовок: Комбриг В пишет: Но..

Комбриг В пишет:

цитата:

Но дюже вредный. Если "вашингтонец" поймает 3-4 снаряда?

Ему еще попасть надо... С 3-4 орудиями особо не настреляешься. Сам-то крейсер затонет от одного-двух 200-миллиметровых снарядов. А вот вашингтонцу в общем-то все равно - у последних серий, которые строились в 1932-1934 годах, бронирование вполне выдерживает такие попадания.

Комбриг В пишет:

цитата:

Будем использовать, но другие.

То есть в общем-то мы опять не имеем никаких кораблей, способных к бою с современными крейсерами.

Орудия "Красного Кавказа" - 180 mm/60 (7.1") B-1-K Pattern 1931. 4 выстрела в минуту на 30 километров, 97-килограммовый снаряд.

Орудия "Кента" - 8"/50 (20.3 cm) Mark VIII. 3-6 выстрелов в минуту на 28 километров, 116-киллограммовый снаряд!

 Отправлено: 09.04.08 13:56. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

То есть в общем-то мы опять не имеем никаких кораблей, способных к бою с современными крейсерами.

Ну я бы никому не советовал на Кирове + МГ идти в бой против 4-6 "вашингтонцев", А 4 моих "недомерка" хоть поймать, немного, но труднее.

 Отправлено: 09.04.08 13:58. Заголовок: Комбриг В пишет: Ну..

Комбриг В пишет:

цитата:

Ну я бы никому не советовал на Кирове + МГ идти в бой против 4-6 "вашингтонцев",

Но в общем-то советские крейсера создавались именно против первых вашингтонских, и вполне соответствовали условиям Балтики.

Комбриг В пишет:

цитата:

А 4 моих "недомерка" хоть поймать, немного, но труднее.

Один снаряд - и потонут. Даже эсминцы для них опасны!

 Отправлено: 09.04.08 13:59. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Орудия "Красного Кавказа" - 180 mm/60 (7.1") B-1-K Pattern 1931. 4 выстрела в минуту на 30 километров

30 км это, как известно, не предел. (37 км max), а у противника 28 км - предел дистанции со всеми вытекающими последствиями (точность, скорость).

 Отправлено: 09.04.08 14:03. Заголовок: Если бы хотя бы пара..

Если бы хотя бы пара таких кораблей была на СФ во время войны, немцам было бы не так сладко.
А эсминцы для всех опасны...

 Отправлено: 09.04.08 14:06. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

создавались именно против первых вашингтонских, и вполне соответствовали условиям Балтики.

Ну, я не представляю себе новый Готланд во время ВМВ... Если только наши не окажутся в положении немцев...

 Отправлено: 09.04.08 14:13. Заголовок: Вообще, сравнение та..

Вообще, сравнение таких кораблей с "вашингтонцами" - чистая риторика. Я бы сравнивал соединение из 2 лидеров, 6 эсмицев и двух-трех крейсеров "красной серии" с соединиением, скажем 8 "зулусов" и пары "кельнов"(с суммарным водоизмещением, равным нашим ).

 Отправлено: 09.04.08 15:03. Заголовок: Комбриг В пишет: 30..

Комбриг В пишет:

цитата:

30 км это, как известно, не предел. (37 км max), а у противника 28 км - предел дистанции со всеми вытекающими последствиями (точность, скорость).

Вот только наши стволы выгорали с невероятной скоростью. По сути дела, после перестрелки на дальних дистанциях, наш крейсер был безоружен!

Комбриг В пишет:

цитата:

Если бы хотя бы пара таких кораблей была на СФ во время войны, немцам было бы не так сладко.

Да ничего бы не изменилось. Точно так же делали не поймешь чего!

Комбриг В пишет:

цитата:

Ну, я не представляю себе новый Готланд во время ВМВ... Если только наши не окажутся в положении немцев...

А в 1930-1940 мы боялись вторжения англичан и французов!

Комбриг В пишет:

цитата:

Вообще, сравнение таких кораблей с "вашингтонцами" - чистая риторика.

В том-то и дело, что нет кораблей для противостояния тяжелым крейсерам!

 Отправлено: 09.04.08 15:29. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А в 1930-1940 мы боялись вторжения англичан и французов!

Не спорю, только при Готланде русские крейсера безуспешно гонялись за немецкими, а тут было бы наоборот: Киров и МГ удирали бы от трех Кентов и Алжира.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

В том-то и дело, что нет кораблей для противостояния тяжелым крейсерам!

Снова не спорю, но лучше иметь сбалансированные легкие силы, чем 1-2 тяжелых крейсера.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Вот только наши стволы выгорали с невероятной скоростью.

И этот факт мне известен! И что? 180 мм пушки делались со сменными лейнерами, а после конструктивной доработки (перед войной) стволы выдерживали по 700 выстрелов.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Точно так же делали не поймешь чего!

Немцы?!
А у наших было бы проще с выходами в море. Корабли не уникальные и возвращать не надо...

 Отправлено: 09.04.08 15:31. Заголовок: Комбриг В пишет: а ..

Комбриг В пишет:

цитата:

а тут было бы наоборот: Киров и МГ удирали бы от трех Кентов и Алжира.

И вряд ли бы удрали.

Комбриг В пишет:

цитата:

А у наших было бы проще с выходами в море. Корабли не уникальные и возвращать не надо

Все равно никакого толку бы не было!

 Отправлено: 09.04.08 15:37. Заголовок: dragon.nur с учетом ..

dragon.nur с учетом Ваших замечаний переработал "проект"
1. уменьшил высоту борта на 20%.
2. сместил орудия к центру.
3. два варианта расположения артиллерии: а)носовые двухорудийные башни, в корме 2 сотки; б)носовые одноорудийные башни, в корме три орудия: одно вверху, два внизу.
4. МКО под башнями и надстройками. Дымоходы пустил по бортам. Хотел две трубы (побортно), но не поместилось бы много вооружения.

 Отправлено: 09.04.08 15:41. Заголовок: Комбриг В , втыкайте..

Комбриг В , втыкайте торпедные аппараты - будет лидер!

 Отправлено: 09.04.08 15:43. Заголовок: Комбриг В пишет: 30..

Комбриг В пишет:

цитата:

30 км это, как известно, не предел. (37 км max), а у противника 28 км - предел дистанции со всеми вытекающими последствиями (точность, скорость).

Назовите хоть один бой ВМВ,в котором противники достигли попаданий на дистанции в 130 кабельтовых.

 Отправлено: 09.04.08 15:46. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

И вряд ли бы удрали.

Удрали бы...как никак четыре узла в +

 Отправлено: 09.04.08 15:54. Заголовок: Граф Цеппелин см. по..

Граф Цеппелин см. под катапультой. Не знаю только, как заряжать будут
Prinz Eugen:

цитата:

Назовите хоть один бой ВМВ,в котором противники достигли попаданий на дистанции в 130 кабельтовых.

Кто бы спорил. Вопрос, кто раньше подойдет и раньше выстрелит, но ИМХО два крейсера все же лучше одного, хоть и большого. А на Балтике, кто лучше в шхерах спрячется?

 Отправлено: 09.04.08 16:09. Заголовок: Комбриг В пишет: Кт..

Комбриг В пишет:

цитата:

Кто бы спорил. Вопрос, кто раньше подойдет и раньше выстрелит, но ИМХО два крейсера все же лучше одного, хоть и большого. А на Балтике, кто лучше в шхерах спрячется?

1.Я все равно поставлю на "Хиппера"...Если хотите ровестника,то на "Дойчланда".
2.СФ и ТОФ???

А в шхерах канонерка лучше...

 Отправлено: 09.04.08 16:11. Заголовок: Граф Цеппелин Наприм..

Граф Цеппелин Например, когда Шеер Диксон обстреливал, затесался бы среди вооруженных параходиков такой "сюрприз" и всыпал бы по карманнику. Тот с одним пароходом час целый разбирался бронебойными, а тут пойми: кто стреляет, откуда? Допустим получил бы Шеер снаряд под ватерлинию (я не говорю про башни). И полз бы к родным берегам полмесяца. Командир поседел бы точно.
И нашим эсминцам прикрытие бы было...

 Отправлено: 09.04.08 16:15. Заголовок: Prinz Eugen По водои..

Prinz Eugen По водоизмещению один против трех - Хиппер, и один на четырех Дойчланд.
Prinz Eugen пишет:

цитата:

СФ и ТОФ???

Там как разведчики... И на безрыбье....

 Отправлено: 09.04.08 16:15. Заголовок: Комбриг В пишет: На..

Комбриг В пишет:

цитата:

Например, когда Шеер Диксон обстреливал, затесался бы среди вооруженных параходиков такой "сюрприз" и всыпал бы по карманнику.

Ню...типа Меендсэн-Болькен идиот.

 Отправлено: 09.04.08 16:17. Заголовок: Prinz Eugen пишет: А..

Prinz Eugen пишет:

цитата:

А в шхерах канонерка лучше...

Чем Вам не канонерка в последней редакции?

 Отправлено: 09.04.08 16:24. Заголовок: Prinz Eugen пишет: Н..

Prinz Eugen пишет:

цитата:

Ню...типа Меендсэн-Болькен идиот.

дело не в этом. Дежнев прикрывал отход каравана, шел вперед и палил из 76 мм. А с пирса 152 мм батарея стреляла. На фоне берега немцы кораблик то и не опознали...
А если бы "красный" стоял бы у причала под маск.сеткой? Неизвестно, чем дело бы кончилось.

 Отправлено: 09.04.08 16:31. Заголовок: По-моему лучше подоб..

По-моему лучше подобный проект утыкать по самое небалуйся 100мм зенитками (штук 12), и еще радар разработанный для Кирова поставить и МПУАЗО оттуда же - вот тебе и советский Акицуки, и толку от такого корабля гораздо будет больше, чем от лидера ЭМ с двумя 180мм.

 Отправлено: 09.04.08 17:17. Заголовок: Комбриг В пишет: ИМ..

Комбриг В пишет:

цитата:

ИМХО два крейсера все же лучше одного, хоть и большого.

Один крейсер в 10.000 тонн с 203-миллиметровыми орудиями без особых проблем уничтожит 2 крейсера в 5.000 тонн с 150-миллиметровыми орудиями!

Prinz Eugen пишет:

цитата:

А на Балтике, кто лучше в шхерах спрячется?

ББРО. В то же водоизмещение можно и пояс в 100 миллиметров и 4 200-миллиметровых орудия установить!

Комбриг В пишет:

цитата:

Например, когда Шеер Диксон обстреливал, затесался бы среди вооруженных параходиков такой "сюрприз" и всыпал бы по карманнику.

Тот бы моментально определил, кто в него стреляет, и продемонстрировал бы. как плохо чувствовали себя англиийские крейсера при Ла-Плате. А ведь там был 1 тяжелый и 2 легких крейсера.

Комбриг В пишет:

цитата:

а тут пойми: кто стреляет, откуда?

Ага. Военный корабль, с оригинальным силуэтом - он не замечает? Видимо, ваш крейсер среди параходиков спрячется? Чем вы его заслоните, "Титаником"?

После первых же залпов "Хиппер" определит, кто стреляет, и откроет ответный огонь. Один снаряд в центр корпуса вашему крейсеру - и накрылись обе башни вместе с силовой установкой!

Комбриг В пишет:

цитата:

Допустим получил бы Шеер снаряд под ватерлинию (я не говорю про башни).

Там вообще-то 50-миллиметровый пояс.

Комбриг В пишет:

цитата:

И полз бы к родным берегам полмесяца.

А крейсер бы лежал на дне. "Шеер" бы дополз. А вот крейсер нет.

Комбриг В пишет:

цитата:

А если бы "красный" стоял бы у причала под маск.сеткой?

И много он из-под сетки настреляется?

Комбриг В пишет:

цитата:

Неизвестно, чем дело бы кончилось.

"Шеер" получил бы 1 снаряд в оптимистичном случае, крейсер бы в любом случае лежал на дне. Действия советских сил не дают оснований предполагать оптимистичный исход сражения. Помню было какое-то сражение, где советские лидеры атаковали германский конвой, охранявшийся сторожевиком и вооруженными пароходами, в итоге чуть не торпедировали друг друга и сбежали!

 Отправлено: 09.04.08 18:32. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Один крейсер в 10.000 тонн с 203-миллиметровыми орудиями без особых проблем уничтожит 2 крейсера в 5.000 тонн с 150-миллиметровыми орудиями!

Не сомневаюсь. Только орудия 180 мм и масса снаряда на 20% меньше и такая же поперечная нагрузка.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

ББРО. В то же водоизмещение можно и пояс в 100 миллиметров и 4 200-миллиметровых орудия установить!

Только скорость не та...
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Тот бы моментально определил

В реале не определил...
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Чем вы его заслоните, "Титаником"?

Нет, Дежнев также пожертвовал бы собой. Но не безрезультатно...
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Там вообще-то 50-миллиметровый пояс.

не по всей длине, и что для 180 мм снаряда 50 мм брони на дистанции менее 10 км?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

И много он из-под сетки настреляется?

долго, по опыту обороны Ленинграда.

В оптимистичном случае Шеер не вернется (по пути добьют). По-любому получит 3-4 снаряда и даст дёру (как в реале - батарею на пирсе он не достал). Если Шеер и обнаружит "красного", уйдет время на пристрелку - тот уйдет (с его-то скорстью). А потом будет висеть на хвосте и наводить другие корабли и ПЛ (если только карманника U-боты не прикроют).

 Отправлено: 09.04.08 18:38. Заголовок: Комбриг В пишет: Не..

Комбриг В пишет:

цитата:

Не сомневаюсь. Только орудия 180 мм и масса снаряда на 20% меньше и такая же поперечная нагрузка.

И орудий на крейсере - 4.

Комбриг В пишет:

цитата:

Только скорость не та...

А куда в шхерах бегать?

Комбриг В пишет:

цитата:

В реале не определил...

Грузовой пароход.

Комбриг В пишет:

цитата:

Нет, Дежнев также пожертвовал бы собой. Но не безрезультатно...

Еще более безрезультатно. "Ах, у меня боевой корабль? Не допущу! Выйду в море, встречу гада!"
Выходит в море - встречает. 280-миллиметров в погреба боезапаса.

Комбриг В пишет:

цитата:

не по всей длине, и что для 180 мм снаряда 50 мм брони на дистанции менее 10 км?

Только вот в отличии от парохода, крейсер не будет стоять у причала!

Комбриг В пишет:

цитата:

По-любому получит 3-4 снаряда и даст дёру (как в реале - батарею на пирсе он не достал).

Сравнили. Бой с кораблем и подавление береговой батареи. Батарея на берегу - стоит 10 батарей на кораблях!

Комбриг В пишет:

цитата:

Если Шеер и обнаружит "красного", уйдет время на пристрелку - тот уйдет (с его-то скорстью).

Скорость 35 узлов, учитывая нетехнологичность СССР - 31-32. То есть за 1 час он пройдет около 70 километров. За 30 минут - около 30. За 10 минут - около 3.

Германская 28 cm/52 бьет на 35 километров с скорострельностью 3 выстрела в минуту. Итого более 90 снарядов!

 Отправлено: 09.04.08 18:49. Заголовок: Комбриг В пишет: По..

Комбриг В пишет:

цитата:

Похоже, он еще и поприсутствовал на стрельбах. Отозвался положительно: «именно такие нам нужны крейсера».

Это неозможно - потому что КырКыз - это ублюдок. Хотя бы потому что на нем по проекту должно было быть пять башен ГК.
Комбриг В пишет:

цитата:

100 мм установки Б-24,

ЕМНИП это сотка для ПЛ. А Б-34 появились только в конце 1930х.
Комбриг В пишет:

цитата:

создаваемые для эсминцев пр.7 турбины (по 3 шт.)

А турбины для "семерок" - это разве не итальянцы помогали?
Комбриг В пишет:

цитата:

Сомневаюсь. У нас же были свои "сотки", ставили на подлодки, тральщики (может не универсальные?). И на "Кирове" - шесть одностволок.

Это разные сотки. Были 102, затем была 100 неуниверсальная, и только на "Кирове" поставили Б-34
Комбриг В пишет:

цитата:

2540/3000/3500 (стандартное, нормальное, полное) 121,6х12,2х4,1 м; 2 ТЗА 54000 л.с. 34 уз. 3х1 – 180/57, 5х1-100/56, 14х1-37 мм., 1х5-533 мм ТА, 1 ктп, 1-2 с. Броневая палуба 37 мм.

Коллега, побойтесь аллаха. Даже на КырКызе боялись прогиба корпуса. А уж на трехкилотоннике....
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А вот вашингтонцу в общем-то все равно - у последних серий, которые строились в 1932-1934 годах, бронирование вполне выдерживает такие попадания.

В 1932-34? В Европе? Примеры будут, или как обычно? Кстати советский 180мм по мощности очень близок к 8дм снаряду 1930х...
Комбриг В пишет:

цитата:

180 мм пушки делались со сменными лейнерами, а после конструктивной доработки (перед войной) стволы выдерживали по 700 выстрелов

В том то и дело что нет. Б-1 180/60, которые были на КырКызе были нейленированы. А живущесть подняли на 180/55 и все же не до 700 выстрелов.

А вообще у меня была идея, после ГВ ВСЕ "Светланы" сделать с 4х2х180 и 4х2х100. Но боюсь это уже не прокатило бы по массе. Хотя хз. В принципе, учитывая реальные задачи и деятельность РККФ, даже ваши корабли вполне бы имели смысл. желательно с большими габаритами но более сильным ьронированием.

 Отправлено: 09.04.08 19:08. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

И орудий на крейсере - 4.

и что с того?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А куда в шхерах бегать?

А зачем тогда БрБО, в шхерах плавать?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Грузовой пароход.

по которому он стрелял 283 мм бронебойными
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Выходит в море - встречает. 280-миллиметров в погреба боезапаса.

парохода Дежнев...
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Только вот в отличии от парохода, крейсер не будет стоять у причала!

По-моему Вы что-то путаете. Какой параход у причала?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Сравнили. Бой с кораблем и подавление береговой батареи. Батарея на берегу - стоит 10 батарей на кораблях!

Первый раз слышу такую оценку в адрес 2-х 152-мм орудий МЛ-20 открыто стоящих на пирсе, тем более из Ваших уст!
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Германская 28 cm/52 бьет на 35 километров с скорострельностью 3 выстрела в минуту. Итого более 90 снарядов!

540, если быть точным, на Шеере - 6 орудий. Итого 27 попадений по статистике, не учитывая что Шеер может и преследовать. Только Вы забываете одно: Меендсен-Болькен не идиот. Даже камикадзе рисковать кораблем в 15 ктн ради сомнительного удовольствия потопить скаут в 3-5 ктн не будет.

 Отправлено: 09.04.08 19:27. Заголовок: Виталий пишет: Колле..

Виталий пишет:

цитата:

Коллега, побойтесь аллаха. Даже на КырКызе боялись прогиба корпуса. А уж на трехкилотоннике....

Масса ствола - 10 тонн. Со всем необходимым оборудованием установка в 70 тонн впишется.
Виталий пишет:

цитата:

В том то и дело что нет. Б-1 180/60, которые были на КырКызе были нейленированы. А живущесть подняли на 180/55 и все же не до 700 выстрелов.

Поначалу запланируют Б-1, а к 1936 г. (раньше крейсера не построят) будет готова 180/57 (для Кирова в РИ).

 Отправлено: 09.04.08 20:57. Заголовок: Виталий пишет: желат..

Виталий пишет:

цитата:

желательно с большими габаритами но более сильным ьронированием.

Уже не то - идея была создать легкий, дешевый и быстроходный корабль со 180 мм орудиями. Основная задача - ходить с легкими силами, обеспечивать авиаразведкой, и "неожиданным" огнем больших пушек. Это как у Фишера линейный крейсер. Только масштабы другие.
Вообще в Ютланде линейные крейсера англичан выполняли задачи им не свойственные (в отличии от немцев). Предназначение таких кораблей - найти и уничтожить более слабого или навести более сильного на свои главные силы. А Битти ввязался в бой с Хиппером (не таким уж слабым) на преследовании.
Так и тут предлагают вести бой с вашингтонскими крейсерами (один на один), а это в обязанность таких кораблей никак не входит. (Диксон - исключение, участие в бою обусловлено выгодной позицией, маскировкой, опять же при обнаружении - отход). На северном ТВД соединение из 1-2 таких крейсеров, лидера и 3-4 эсминцев могло успешно действовать, опираясь на данные авиаразведки с крейсеров. При встрече с эсминцами такие корабли давали бы необходимую поддержку, при встрече с тяжелыми рейдерами - держались на безопасном расстоянии до наступления удобного момента, когда все соединение могло бы атаковать торпедами и артогнем.

 Отправлено: 09.04.08 21:35. Заголовок: А когда количество с..

А когда количество скаутов во флотах будет достаточным, можно и проект Кирова реализовать, только покруче: 4х3-180; 8х2-100. Вот кому с "вашингтонцами" бороться

 Отправлено: 10.04.08 07:00. Заголовок: Prinz Eugen пишет: ..

Prinz Eugen пишет:

цитата:

Назовите хоть один бой ВМВ,в котором противники достигли попаданий на дистанции в 130 кабельтовых.

С какой там дистанции британцы закатали 15" снаряд в Итальянца?

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Один крейсер в 10.000 тонн с 203-миллиметровыми орудиями без особых проблем уничтожит 2 крейсера в 5.000 тонн с 150-миллиметровыми орудиями!

Не смешно... См. бой отряда Харвуда и Рождественское сражение....

Виталий пишет:

цитата:

на 180/55 и все же не до 700 выстрелов.

320 -лейнированное

 Отправлено: 10.04.08 07:37. Заголовок: cobra пишет:320 -лей..

cobra пишет:

цитата:

320 -лейнированное

верю. 700 по книжке "Оружие победы", 1988 ~500 с. Там наши (и наше) все великие...

 Отправлено: 10.04.08 08:31. Заголовок: cobra пишет: С как..

cobra пишет:

цитата:

С какой там дистанции британцы закатали 15" снаряд в Итальянца?

120 каб. Калабрия."Уорспайт"-->"Джулио Чезаре"
124 каб. Норвегия."Шарнхорст"-->"Глориес"
По одному попаданию.Причём в первом случае вообще одно.

 Отправлено: 10.04.08 08:47. Заголовок: Prinz Eugen пишет: ..

Prinz Eugen пишет:

цитата:

124 каб. Норвегия."Шарнхорст"-->"Глориес"

У блин забыл......

Кстати а по ПМВ самые дальние попадания?:

Русский флот, это однозначно Пантелеймон со 104 каб. по Гебену в бою у Босфора.....

Германский флот - пожалуй это Моонзунд где то в районе 110-115 каб... По Грому, Гражданину(Цесаревичу), Славе.... Но там крайне специфические условия стрельбы..

Гром стоял на якоре. Слава и Гражданин находились на тесном фарватере посему дефакто тоже неподвижны

 Отправлено: 10.04.08 10:03. Заголовок: Виталий пишет: А ту..

Виталий пишет:

цитата:

А турбины для "семерок" - это разве не итальянцы помогали?

Хм. По-моему, Браун-Бовери.

 Отправлено: 10.04.08 11:59. Заголовок: Комбриг В пишет: Не..

Комбриг В пишет:

цитата:

Не знаю только, как заряжать будут

В чём проблема-то? Развернуть в параллель катапульту, заряжать-то его будут у пирса, скорее всего.

 Отправлено: 10.04.08 12:20. Заголовок: dragon.nur пишет: Х..

dragon.nur пишет:

цитата:

Хм. По-моему, Браун-Бовери.

Парсонс...Покупали у британцев на пр.7У

 Отправлено: 10.04.08 13:55. Заголовок: dragon.nur пишет: В ..

dragon.nur пишет:

цитата:

В чём проблема-то? Развернуть в параллель катапульту, заряжать-то его будут у пирса, скорее всего.

Вполне согласен. А перезаряжать по рельсам. (Думал сильно критиковать будут за такое расположение ТА)

 Отправлено: 10.04.08 14:16. Заголовок: VovA пишет: По-моему..

VovA пишет:

цитата:

По-моему лучше подобный проект утыкать по самое небалуйся 100мм зенитками (штук 12), и еще радар разработанный для Кирова поставить и МПУАЗО оттуда же - вот тебе и советский Акицуки, и толку от такого корабля гораздо будет больше, чем от лидера ЭМ с двумя 180мм.

Смотря где. На ЧФ, БФ - да. Можно подумать...

 Отправлено: 10.04.08 14:40. Заголовок: Комбриг В пишет: См..

Комбриг В пишет:

цитата:

Смотря где. На ЧФ, БФ - да. Можно подумать...

Да и на Севере при сопровождении конвоев пара таких кораблей будет полезнее дивизиона "семерок". У них и дальность побольше чем у эсминцев наших, и мореходность. А то что пушки поменьше, так в тех условиях которое на севере сложились нашим кораблям не разу (за исключением нескольких примеров) не удавалась своб лучшую артиллерию в мире использовать..

 Отправлено: 10.04.08 15:04. Заголовок: Prinz Eugen пишет: ..

Prinz Eugen пишет:

цитата:

Парсонс...Покупали у британцев на пр.7У

Хм. С учётом того, что происходит в этой альтернативе, можно попытаться универсальные 114 купить у бриттишей. Впрочем, не уверен, что дадут; Б-13 же, а тем более поделки "Большевика" плохая замена "Минизини", тем паче, что до КБ "Арсенал" и АК-130 как до Владивостока на карачках.

 Отправлено: 10.04.08 15:21. Заголовок: 5"/38 (12.7 cm) ..

5"/38 (12.7 cm) Mark 12 ?


Обратите внимание как изящно американцы подошли к решению вопроса универсальности?!

Очень спрокойная баллистика, даже довольно посредственная, зато универсальна ..... Такую бы пушку потянули бы

 Отправлено: 10.04.08 15:35. Заголовок: Кирилл, ну вы ж сами..

Кирилл, ну вы ж сами всё знаете. Основная проблема "Большевика" в небесконечном радиусе кривизны рук конструкторов, а не в баллистике, да и просто рабочие там не очень. В общем, советская "Аретуза" как то кривовато вытанцовывается. Я, кстати, удивлён, почему не раскрыта тема минных рельсов :)

 Отправлено: 10.04.08 15:46. Заголовок: VovA пишет: не удава..

VovA пишет:

цитата:

не удавалась своб лучшую артиллерию в мире использовать..

Но и летная погода не каждый день... Тут универсальный сторожевик (что-то вроде крейсера ПЛО) нужен.

 Отправлено: 10.04.08 16:02. Заголовок: dragon.nur пишет: &..

dragon.nur пишет:

цитата:

"Большевика"

Это какой завод при царе был?

 Отправлено: 10.04.08 16:08. Заголовок: Обуховский. Тьфу. Я ..

Обуховский. Тьфу.
Я думал о заводе им.Калинина, а написал о "Большевике". Оба питерские.
Посыпаю главу пеплом.

 Отправлено: 10.04.08 16:15. Заголовок: я вот тоже подумал с..

я вот тоже подумал сразу о заводе №8, только он не им.Калинина а в КАЛИНИНЕ(б.Подлипки)....

Да там криворучки те еще.... Но этот завод ВСЕМИ зенитками занимался и заваливал все подряд

А если БОЛЬШЕВИК ОСЗ, да блин деградировали...........

 Отправлено: 10.04.08 16:18. Заголовок: По крайней мере 130м..

По крайней мере 130мм БОЛЬШЕВИК ваял в том числе и заваленную на корню Б-31

 Отправлено: 10.04.08 16:30. Заголовок: Комбриг В пишет: Ту..

Комбриг В пишет:

цитата:

Тут универсальный сторожевик (что-то вроде крейсера ПЛО) нужен.

Крейсер ПЛО как то обсуждали. Про него еще Уланов писал в "Кресте на башне" писал.cobra пишет:

цитата:

Очень спрокойная баллистика, даже довольно посредственная, зато универсальна ..... Такую бы пушку потянули бы

Да такие крейсера и нашу стотридцатку потянули бы, если бы кто нить удосужился ее разработать.. :(dragon.nur пишет:

цитата:

Я, кстати, удивлён, почему не раскрыта тема минных рельсов :)

А советским крейсерам в ВОВ их вообще доводилось использовать?

 Отправлено: 10.04.08 16:39. Заголовок: В период сотрудничес..

В период сотрудничества в 20-30 годы «Рейнметалл» за солидные деньги передала документацию и опытные образцы шести перспективных артиллерийских систем: 37-мм противотанковая пушка, 20-мм, 37-мм и 76,2- мм зенитки, 152-мм гаубица и 152-мм мортира.
В реале 76 мм зенитку начали производить в 1938 году. А если бы флот сделал заказ и 85мм 52-К(М) выпустили бы не в 39-м а в 36-м?
Это, конечно, не 127мм, но и не намного хуже.

 Отправлено: 10.04.08 16:47. Заголовок: Комбриг В пишет: А ..

Комбриг В пишет:

цитата:

А если бы флот сделал заказ и 85мм 52-К(М) выпустили бы не в 39-м а в 36-м?

завод №8? да ну нафиг...........

 Отправлено: 10.04.08 18:29. Заголовок: Комбриг В пишет: Ма..

Комбриг В пишет:

цитата:

Масса ствола - 10 тонн. Со всем необходимым оборудованием установка в 70 тонн впишется

Неа. Масса ствола 28 тонн.
А я вам говорю что что было в реале.
Комбриг В пишет:

цитата:

Поначалу запланируют Б-1, а к 1936 г. (раньше крейсера не построят) будет готова 180/57 (для Кирова в РИ).

Это как бы сильно разные орудия. Совместимы только по снаряду.
cobra пишет:

цитата:

320 -лейнированное

Да, что-то так. Слышал цифры 250-300. Имхо, при наличии лейнеров, живучесть в полтора раза превышающая наличный БК более чем достаточна. Смена лейнеров, имхо куда быстрее чем загрузка БК.
VovA пишет:

цитата:

Да и на Севере при сопровождении конвоев пара таких кораблей будет полезнее дивизиона "семерок".

Не совсем. Если реализовать "Аврору". тогда да. А если ублюдков типа "Атлант", тогда нафиг.
dragon.nur пишет:

цитата:

Б-13 же, а тем более поделки "Большевика" плохая замена "Минизини", тем паче,

Ну как бы Б-34УСМ вполне достойна и имхо реализуема и до войны.
cobra пишет:

цитата:

Очень спрокойная баллистика, даже довольно посредственная, зато универсальна .....

Как я понимаю ее достоинства в противокорабельном варианте - сомнительны. Даже до янки это в конце-концов дошло.
Комбриг В пишет:

цитата:

В реале 76 мм зенитку начали производить в 1938 году. А если бы флот сделал заказ и 85мм 52-К(М) выпустили бы не в 39-м а в 36-м? Это, конечно, не 127мм, но и не намного хуже.

Во-первых она все таки сильно хуже. Во-вторых документацию на "ахт-ахт" немцы все же продавать отказались.

 Отправлено: 10.04.08 21:06. Заголовок: VovA пишет: Крейсер..

VovA пишет:

цитата:

Крейсер ПЛО как то обсуждали. Про него еще Уланов писал в "Кресте на башне" писал.

ИМХО все ноги ростут из послевоенного Norfolk'a.
Комбриг В пишет:

цитата:

Вообще в Ютланде линейные крейсера англичан выполняли задачи им не свойственные (в отличии от немцев). Предназначение таких кораблей - найти и уничтожить более слабого или навести более сильного на свои главные силы. А Битти ввязался в бой с Хиппером (не таким уж слабым) на преследовании.

Не читайте Переслегина. Лучше читайте самого Фишера. Или Кэмпбела, или Паркса.
"Если взрослого мыша взять,и бережно держа,
напихать в него иголок Вы получите ежа.
Если этого ежа, нос заткнув, чтоб не дышал,
Где поглубже, бросить в речку Вы получите ерша.
Если этого ерша, головой в тисках зажав,
Посильней тянуть за хвост то Вы получите ужа.
Если этого ужа, приготовив два ножа...
Впрочем, он наверно сдохнет,
Но идея хороша!" (с)

 Отправлено: 10.04.08 21:21. Заголовок: Виталий пишет: Во-пе..

Виталий пишет:

цитата:

Во-первых она все таки сильно хуже

Преимущества 127 мм "заговорили" о себе при появлении снарядов с радиовзрвателем. А так, для самообороны и ближнего прикрытия достаточно и 85 мм, кроме того у них выше скорострельность и скорость наводки, и их больше можно поставить на корабль. В конце-концов это же не крейсер ПВО...
Виталий пишет:

цитата:

Во-вторых документацию на "ахт-ахт" немцы все же продавать отказались.

То, что напишу сейчас, конечно чушь, но в одном (видимо, сомнительном) источнике прочитал, что немцы слизали ахт-ахт с 52-К перед войной... (за что купил, за то и продаю)

 Отправлено: 10.04.08 21:29. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Но идея хороша!

 Отправлено: 10.04.08 21:56. Заголовок: Виталий пишет: Неа. ..

Виталий пишет:

цитата:

Неа. Масса ствола 28 тонн. А я вам говорю что что было в реале.

Вполне возможно, но только установки с лафетом (например, немецкая 211 мм пушка в боевом положении, 25 тонн). Возьмите калькулятор (откройте Excel) и прикинте толщину такого ствола при весе в 28 тонн и калибре 180 мм: получается 647 мм, толщина стенок - 247 мм (по всей длине, от среза до затвора, делаем срез тоньше (в реале ~310 мм), получаем более чем метровый казенник). Где Вы такие пушки видели?

 Отправлено: 10.04.08 22:19. Заголовок: Комбриг В пишет: но..

Комбриг В пишет:

цитата:

но в одном (видимо, сомнительном) источнике прочитал, что немцы слизали ахт-ахт с 52-К перед войной... (за что купил, за то и продаю)

Это действительно крайне сомнительный источник.

Прототип 88 разработан еще в конце ПМВ.

 Отправлено: 11.04.08 07:33. Заголовок: Вчера специально уто..

Вчера специально уточнил: 88 мм Flak 18 разработали в 20-х, начали производить в 1928 г. Чтобы скрыть факт разработки запрещенного (?) Версальским договором оружия указали год: 1918

 Отправлено: 11.04.08 08:32. Заголовок: Виталий пишет: Ну к..

Виталий пишет:

цитата:

Ну как бы Б-34УСМ вполне достойна и имхо реализуема и до войны.

Чем и кем реализуема? Для этого лечение терпентином ректально даёт малопредсказуемый результат, даже свинцовые примочки в район межушного ганглия не всегда помогают. Да и с ССП и с РЛС проблемы. Точной механики и СВЧ электроники маловато.

 Отправлено: 11.04.08 08:38. Заголовок: приводов то факт не ..

приводов то факт не было...........

 Отправлено: 11.04.08 10:35. Заголовок: Комбриг В пишет: Вч..

Комбриг В пишет:

цитата:

Вчера специально уточнил: 88 мм Flak 18 разработали в 20-х, начали производить в 1928 г

Да, верно

В любом случае генезис 52-К обр. 1939 года через 3-К хорошо известен

 Отправлено: 11.04.08 11:28. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

ИМХО все ноги ростут из послевоенного Norfolk'a.

А можно поподробней?

 Отправлено: 11.04.08 11:53. Заголовок: cobra пишет: привод..

cobra пишет:

цитата:

приводов то факт не было

+1

 Отправлено: 11.04.08 13:42. Заголовок: А как насчет перевоо..

А как насчет перевооружения в 39-40 гг.? Спроектировали с Б-24, а когда появилась Б-34, перевооружили? Кроме того, как я говорил не прошел проект крейсера, а пушки с удовольствием купили?

 Отправлено: 11.04.08 19:56. Заголовок: И еще: изначально ра..

И еще: изначально размеры кораблей диктовались ограниченностью ресурсов, но потом, с ростом производственных мощностей будет и "рост" классов кораблей...
И проект "Кирова" запоздает, в итоге, всего года на два...

 Отправлено: 11.04.08 21:43. Заголовок: Комбриг В пишет: И ..

Комбриг В пишет:

цитата:

И проект "Кирова" запоздает, в итоге, всего года на два...

Если вспомнить даты вступления в строй,то можно сказать навсегда...

 Отправлено: 12.04.08 11:25. Заголовок: Здесь, кстати, обсуж..

Здесь, кстати, обсуждение в т.ч. техники и технологии универсалок, ближе к концу треда.
http://tsushima4.fastbb.ru/?1-3-0-00000054-000-10001-0

 Отправлено: 12.04.08 17:14. Заголовок: Комбриг В пишет: ..

Комбриг В пишет:

цитата:

так, для самообороны и ближнего прикрытия достаточно и 85 мм,

Считается что для нолрмального ПВО (не только для самообороны) надо как минимум 100мм. 85 и прочие 90 ставили от совсем бедности.
Комбриг В пишет:

цитата:

То, что напишу сейчас, конечно чушь, но в одном (видимо, сомнительном) источнике прочитал, что немцы слизали ахт-ахт с 52-К перед войной...

Нет. Флак18 в производстве с 29 года, в принципе наши ее хотели купить, но гансы не продали.
Комбриг В пишет:

цитата:

Вполне возможно, но только установки с лафетом (например, немецкая 211 мм пушка в боевом положении, 25 тонн).

Коллега, мне лень брать калькулятор. 28 тонн это масса ствола (или качающейся) части, т.е. ствола с затвором а может и досылателя из вполне достоверного справочника
Комбриг В пишет:

цитата:

получаем более чем метровый казенник).

Вообще-то длина снаряда для 180мм - порядка 800мм, если не больше.
dragon.nur пишет:

цитата:

Чем и кем реализуема? Для этого лечение терпентином ректально даёт малопредсказуемый результат, даже свинцовые примочки в район межушного ганглия не всегда помогают.

Помогает обычно опыт и время. Если бы с Б-34 начали трахаться на несколько лет раньше, то до революционной идеи использования лрсылателя с 4дм пушки обр. 1911 года смогли бы дойти тоже поранее.
dragon.nur пишет:

цитата:

Да и с ССП и с РЛС проблемы. Точной механики и СВЧ электроники маловато.

насчет РЛС - как это без нее Минизини, обр 192лохматого года жила? Насчет постов управления и прочего, коллега, ведь почти все это сделали до войны. В единичных экземплярах, но сделали...
Комбриг В пишет:

цитата:

как насчет перевооружения в 39-40 гг.? Спроектировали с Б-24, а когда появилась Б-34, перевооружили?

Универсалка как правило ЗНАЧИТЕЛЬНО тяжелее обычной пушки такого же калибра. Кроме того были траблы и с самим производством.

 Отправлено: 12.04.08 20:23. Заголовок: CLK-1 (позднее DL-1)..

CLK-1 (позднее DL-1) Norfolk (49/53-1973) 4956/5556/8315 t, 164x16,3x5,8 33 knots 4x2-3"/50, 4x2-20mm, 8TA533, 4 Weapon Alfa - американский корабль, класифицировался во время постройки как крейсер ПЛО, спроектирован на основе Атланты. Вроде бы предназначался как флагман групп ПЛО.

 Отправлено: 13.04.08 07:25. Заголовок: Виталий пишет: 28 т..

Виталий пишет:

цитата:

28 тонн это масса ствола (или качающейся) части, т.е. ствола с затвором а может и досылателя

Вот так бы и сначала...

 Отправлено: 14.04.08 09:30. Заголовок: Кстати, если речь зашла о затворах

Кстати, если речь зашла о затворах.
Не хочется сразу высносить в отдельную тему - небольшой опрос.

Вопреки здравому мнению о том, что для тяжелых орудий на больших дистанциях высокая скорострельность не требуется (существующая техническая - и то велика), более высокая скорострельность всегда приветствовалась.

Вот и я прикинул... (хотя не уверен, что никто не предлагал ранее)

Что если для уменьшения операций при заряжании сделать внутри казенника выдвигающийся поддон толщиной в 0,15-0,2 калибра.
На поддоне крепится поршневой затвор, далее находится отделение для заряда, короткая циллиндрическая вставка (или сопло), чтобы снаряд не продавливал заряд при большом угле возвышения, и отделение для снаряда.

Работает это так: при откате замок захватывает дуговую балку, открывается, ствол возвращается в исходное положение, а поддон вместе с замком оказываются выдвинуты. Снаряд и заряд закатываются на поддон сбоку со специальной люльки, после чего поддон задвигается в ствол и замок закрывается. И можно стрелять (пока ствол не расплавится )

Досылателя нет. Качающаяся часть может быть тяжелее из-за более толстого казенника и наличия на стволе дополнительных гидроциллиндров для возврата поддона, и механизмов для первого выдвижения/возврата поддона.

Проблемы:
1. Неясно как будет вести себя поддон при стрельбе (деформация/заклинивание).
2. Какова будет роль циллиндрической вставки (сопла) во внутренней баллистике ствола?
3. Можно ли реализовать эффективное охлаждение ствола для увеличения темпа стрельбы?
4. Когда технически могла быть осуществима эта идея?

Стоит ли вынести это в отдельную тему?

 Отправлено: 14.04.08 10:28. Заголовок: Комбриг В пишет: Мо..

Комбриг В пишет:

цитата:

Можно ли реализовать эффективное охлаждение ствола для увеличения темпа стрельбы?

токо водой проточное охлаждение ствола, по остальному я стоко не выкурю.............

 Отправлено: 14.04.08 10:39. Заголовок: cobra пишет: токо во..

cobra пишет:

цитата:

токо водой проточное

может, лучше продувка охлажденным паром? Нам комнатная температура не нужна, достаточно поддерживать 200-300°.
А вообще, что-нибудь подобное было? Уж больно мне эта идея нравится.

 Отправлено: 14.04.08 10:42. Заголовок: Комбриг В пишет: На..

Комбриг В пишет:

цитата:

Нам комнатная температура не нужна, достаточно поддерживать 200-300°. А вообще, что-нибудь подобное было? Уж больно мне эта идея нравится.

А кто будет поддерживать в надлежащем состоянии гибкие сочленения? И как это понравится персоналу башен, особенно, после первого же осколка, повреждающего шланги?

 Отправлено: 14.04.08 10:44. Заголовок: dragon.nur пишет: п..

dragon.nur пишет:

цитата:

после первого же осколка, повреждающего шланги?

весело...... очень.........

 Отправлено: 14.04.08 10:47. Заголовок: Впрочем и водой непл..

Впрочем и водой неплохо. Разместить в районе среза ствола откидную форсунку. Пока идет заряжание, та начинает брызгать. Можно подобрать режим, когда вся вода испаряется...

 Отправлено: 14.04.08 10:51. Заголовок: После первой же проб..

После первой же пробы за изобретателем будут долго гонятся с банниками и т.д.

 Отправлено: 14.04.08 11:00. Заголовок: А что по другим пози..

А что по другим позициям?

 Отправлено: 14.04.08 11:12. Заголовок: Сначала изобретатель..

Сначала изобретатель дрючит трюмных на предмет питьевой воды под орошение, потом получает люлей от артиллеристов за коррозию ствола. До появления скорострелок с хромированным стволом ещё лет 30-40.