Отправлено: 13.03.08 15:00. Заголовок: ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период часть четвертая

Good пишет:

цитата:

Или Вы можете привести конкретные неустранимые технические недостатки БрКр, не позволяющие им сражаться в линии и успешно осуществлять маневр охвата головы колонны противника.

слабость к огню ГК - во-первых, невозможность нанести более большому кораблю повреждений приводящих к потеребоеспособности.
А на каждый охват головы есть маневр.
Good пишет:

цитата:

Я имел ввиду, что если Вы считаете, что по каким-то причинам (?) осуществление “crossing the T”

фактически палочку изобразил тока Джеллико. у японцев это несколько иное. При грамотном маневрировании кроссинг не смертелен.
Good пишет:

цитата:

Значит, БрКр типа “Гарибальди” были всё-таки аргентинскими?

да...это прописано в таймлане, споры по этому поводу были огромные... и в итоге пришли к мысли что с натяжкой но это было возможно.
Good пишет:

цитата:

К тому же за это барахло пришлось отдать новейший линкор.

ложка хороша к обеду... Катори еще не готовы, а русские вот они в составе туевы хучи броненосцев... прикиньте количество кэпитал-шипов у япов после первой Цусимы.
Good пишет:

цитата:

Мало того что, аргентинцы вдруг продали весь свой броненосный флот и остались на несколько лет практически обезоруженными перед чилийским флотом. Но они ещё зачем-то поменяли 4 корабля на 1 , который имел гораздо меньшую скорость по сравнению с теми же чилийскими БрКр.

во-первых чилийско-аргентинские разногласия к тому времени разрулились, во-вторых вместо БрКр они получили ЛК.

 Отправлено: 23.04.08 14:38. Заголовок: Good пишет: "Ад..

Good пишет:

цитата:

"Адмирал Макаров

Увы строится как в реале.........

Good пишет:

цитата:

во-первых, минимизированы переделки проекта;

Да ну? При том что монотонная схема изначально компоновочно хуже? И кстати требует больших объемов и т.д. и т.п. А на разрез посмотреть Андрея?

Цеппелин шо это было? Снесите систему нафиг.........

 Отправлено: 23.04.08 14:56. Заголовок: cobra пишет: Увы стр..

cobra пишет:

цитата:

Увы строится как в реале.........

В принципе, как и в случае с "Виккерсом", с "Форжем" можно было расторгнуть контракт летом 1905 года.

цитата:

При том что монотонная схема изначально компоновочно хуже?

Абсолютно не логичное заявление.
Вы, для установки фантастических, по тем временам, возвышенных башен предлагаете ввести целую дополнительную палубу (!), а при применении распределённо-линейной схемы надо будет только убрать лишнее, и если что-то и добавить, то только толщину брони.

 Отправлено: 23.04.08 15:01. Заголовок: cobra пишет: И кстат..

cobra пишет:

цитата:

И кстати требует больших объемов и т.д. и т.п.

А с каких ... эти объёмы должны быть больше, чем в Вашем проекте? Число башен и их размеры в обоих случаях одинаковы.

 Отправлено: 23.04.08 15:19. Заголовок: Good пишет: Вы, для..

Good пишет:

цитата:

Вы, для установки фантастических, по тем временам, возвышенных башен

в очередной раз - проект Мичигана был уже готов... и вполне к нему могли прийти и наши...
Тот же Крепс пришел выбрал схему на Мичигане - почему этого не могут сделать русские? Причем сохраняя уже отживающий принцип мощного продольного огня... линейно-монотонная схема этого не позволяет... так что в условиях 1906-07 гг - линейно возвышенная это единственная альтернатива

 Отправлено: 23.04.08 15:40. Заголовок: CheshireCat пишет: в..

CheshireCat пишет:

цитата:

в очередной раз - проект Мичигана был уже готов... и вполне к нему могли прийти и наши...

Ещё раз.
О содержании проекта "Мичигана" в начале 1906 никому не было известно (кроме, разумеется, его создателей). А наши знали только о негативном опыте применения линейно-возвышенной схемы на "Анри IV".

цитата:

Тот же Крепс пришел выбрал схему на Мичигане - почему этого не могут сделать русские?

Русские не могли этого сделать по выше изложенной причине. А Кэппс применил такую схему, потому-что американцы уже имели опыт эксплуатации двухярусных башен.

цитата:

Причем сохраняя уже отживающий принцип мощного продольного огня... линейно-монотонная схема этого не позволяет...

Не понял. Если принцип мощного продольного огня - отживающий, то зачем же его сохранять?

 Отправлено: 23.04.08 16:27. Заголовок: CheshireCat пишет: в..

CheshireCat пишет:

цитата:

в условиях 1906-07 гг - линейно возвышенная это единственная альтернатива

А что это за такие особые условия 1906-07 гг.?
Реальная возможность стрельбы из линейно-возвышенных башен "Мичиганов" была подтверждена только в 1910 году, когда эти ЛК вступили в строй. Однако тогда же выявился и вполне предсказуемый недостаток применения этой схемы - значительная килевая качка, сильно затруднявшая использование оружия.
Хотя европейские конструкторы постепенно (с 1908 года) и осторожно (сначала только кормовые возвышенные башни с ограничителями сектора стрельбы) начали применять линейно-возвышенную схему, но всё же первые серии кораблей с таким размещением башен имели большие проблемы с мореходностью - плохая остойчивость "Орайонов" и "Кинг Джорджей" (гибель "Одэшеса" от одной германской мины) и т. д.

 Отправлено: 23.04.08 19:26. Заголовок: cobra пишет: а имен..

cobra пишет:

цитата:

а именно что быстроходный ЛК по нашим же меркам.........

Поскольку он строится для противостояния Конгам, то скорость 27 узлов обязательна. "Русское издание" немецких больших крейсеров.

 Отправлено: 24.04.08 08:08. Заголовок: Good пишет: с "..

Good пишет:

цитата:

с "Форжем" можно было расторгнуть контракт летом 1905 года.

Дык его уже строили полным ходом, фиг с ним........ Баяну все равно пара нужна

Good пишет:

цитата:

Ещё раз. О содержании проекта "Мичигана" в начале 1906 никому не было известно (кроме, разумеется, его создателей).

И еще раз вы с современностью ничего не путаете? Обсуждали в прессе еще как... Это 1903 год

цитата:

Эти идеи начали публично высказывать одно¬временно несколько офицеров флота США. Например, в мартовском номере журнала Военно-Морского Ин¬ститута США "Proceedings" была опубликована статья лейтенанта Мэтта X. Сигнора. В статье предлагался проект корабля, вооруженного двумя 3-орудийными башнями с 305-мм орудиями в оконечностях и двумя трехорудийными же, но с 254-мм пушками по бортам. Батарея среднего калибра состояла из длинностволь¬ных (60 калибров) 127—мм орудий. Эта статья вызвала серьезный интерес и коммен¬тарии, опубликованные в следующем номере "Proceedings". Свои мнения пожелали высказать основ¬ной эксперт флота по артиллерии, профессор П.Р. Элджер, а также Дэвид В.Тэйлор — будущий главный кон¬структор флота, уже известный своими исследованиями теории пропульсивных качеств корпусов кораблей. Оба авторитета сочли предложенный проект не¬практичным в деталях, однако их привлекла его очевид¬ная большая ударная мощь. Профессор Элджер, возра¬жая против предложенной схемы артиллерии с трехорудийными башнями, отдавал предпочтение бата¬рее из восьми двенадцатидюймовых орудий — одно из самых ранних предложений "однородного" вооружения главного калибра. Тэйлор предлагал оснастить "лин¬кор будущего" паровыми турбинами. В качестве меры борьбы с их низкой экономичностью на средних ходах предлагалось применить винты регулируемого шага.

 Отправлено: 24.04.08 08:12. Заголовок: Good пишет: А наши ..

Good пишет:

цитата:

А наши знали только о негативном опыте применения линейно-возвышенной схемы на "Анри IV".

Ага... Щаз настроение после АИ-Цусимы... Хто такие хранцузы шоб нас учить...........

Good пишет:

цитата:

Реальная возможность стрельбы из линейно-возвышенных башен "Мичиганов" была подтверждена только в 1910 году, когда эти ЛК вступили в строй

ДА ну? А это че?

цитата:

Решили этот вопрос путем эксперимента. Из башни монитора "Флорида" временно демонтирова¬ли одно 305-мм орудие, установив его позади и выше — на надстройке. Саму башню несколько модифици¬ровали, придав ей внутри сходство по расположению постов прислуги с башнями новых линкоров. Образо¬вавшуюся пустоту заполнили, установив взамен сня¬того орудия деревянный макет, чтобы сымитировать замкнутое пространство соответствующего объема. Проведя такую подготовку, начали стрельбы. При этом башню поворачивали на разные углы, имитируя различные условия ведения огня. Стрельбу проводили усиленными зарядами — орудия новых линкоров дол¬жны были быть мощнее старых 40-калиберных 12-дюймовок монитора. Вначале испытаниям подвергли подопытных животных, которых разместили внутри башни. Когда после первых выстрелов выяснилось, что они не пост¬радали, в башне разместились наиболее решительно на¬строенные офицеры и специалисты, во главе с самим У.Кэппсом. Конструктор лично сидел в башне, пока в ее крышу после каждого выстрела била ударная волна пороховых газов. И он победил — испытания прошли успешно, предложенная им схема расположения глав¬ной артиллерии оказалась вполне работоспособной. Единственное дополнение, которое он внес в проект башен по результатам испытаний, — некоторое утол¬щение задней бронеплиты.

Заметим шо это на стадии проектирования........