Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 24.04.08 08:22. Заголовок: ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период часть пятая (продолжение)
ПРОДОЛЖАЕМ
Good пишет:
цитата:
А Кэппс применил такую схему, потому-что американцы уже имели опыт эксплуатации двухярусных башен.
Это кажущаяся причина, не более того..........
Good пишет:
цитата:
Однако тогда же выявился и вполне предсказуемый недостаток применения этой схемы - значительная килевая качка, сильно затруднявшая использование оружия.
Вы ниче не попутали? Может таки бортовая?
И вообще это в сравнении с
цитата:
Основные пре-тензии относились к качке, тяжелой и с большими размахами. Командир " Мичигана " докладывал, что ко-рабль раскачивается сильнее, чем "Кирсардж" и "Иллинойс", на которых ему приходилось служить ра-нее.
Что не есть аргумент в принципе..........
При отом разнесение башен по длине в линейной схеме намного сильнее утяжеляет оконечности снижая мореходность, что блестяще доказал опыт приминения Гангутов..
Теперь о компоновке.......... частичный пример:
цитата:
Кроме того, на службе выяснилось, что главные паропроводы, проходя у погребов третьей башни, на¬гревали в них снаряды и заряды, из-за чего при стрель¬бе орудия этой башни имели иную баллистику, чем ос¬тальные. Это потребовало монтажа в погребах мощных аэрорефрижераторных установок.
Так вот линейная схема чередующая башни , МО и КО, требует буферных отсеков, дополнительной аэрорефрижерации и т.д., что в свою очередь рост тоннажа, веса брони прикрывающей пустые отсеки....... И т.д.
В целом и общем в условиях цейтнота ничего другого как РУССКИЙ МИЧИГАН в принципе создать невозможно, ибо проект просто дорабатывают под максималльный бортовой залп
2 перезаложенных ЛК, бывшие типа “Андрей Первозванный” 17 тыс. Т, 18 узл., борт. броня до 254 мм, 4х2-305/40-мм, 16–105/40-мм I-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 04.1906-01.1908-04.1910 гг. II-й – Балтийский завод, С.-П., 04.1906-06.1907-06.1909 гг.
В принципе утверждается, и пожалуй вы правы насчет 105/40, потому что новые 105/50 ОСЗ разработают в 1908 и в серийное производство она пойдет в 1909 году....................
цитата:
После Цусимы, летом 1905 года, Морвед отказывается от строительства БрКр (“Рюрика” на “Виккерсе” и 3 кораблей типа “Баян” на “Форже э Шантье” и Адмиралтейском заводе), но контракты с заводами не разрывает, а временно их приостанавливает. В июне 1906 года утверждён к постройке проект ЛК Адмиралтейского завода (реал) и в июле начинается строительство 3 первых русских дредноутов. Финансирование постройки осуществляется за счёт средств, выделенных ранее под отменённые проекты БрКр. 3 ЛК 1-й балтийской серии 22 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 5х2 305/40-мм и 7х2 105/40-мм I-й – “Виккерс”, Барроу, 07.1906-10.1907-12.1909 гг. II-й – “Форже э Шантье де ля Медитеранне”, Ля Сейн, 07.1906-01.1908-04.1910 гг. III-й - Адмиралтейский завод, С.-П., 07.1906-07.1908-12.1910 гг.
Очень запутанный детектив...................................
а. почему 3? Уже принято и озвучено решение строить корабли бригадами по 4... б. В реале деньги давали на+2 дредноута............ в. А почему не сделать финт ушами и не посмотреть что нам построят и бриты и франки? То есть заказ аля 6000-ки 6 годами ранее, когда один корабль строит Америка, второй Германия, 2- в России.......... г. а почему башенные 105мм? Не думаю.... д. И почему 40-калиберные? Не верю тут может быть даже финт ушами постройка по Русским технологиям и проекту, как ту же 254/50 РЕАЛА, проект и технологии Русские, производство Британское или Германское.................. е. Строительство в Британии как то недостоверно выглядит, хотя с другой стороны по нашим ТТЗ можно заказать 3 корабля в ГЕРМАНИИ БРИТАНИИ ФРАНЦИИ И один в России НАДО СИЕ ДОРАБАТЫВАТЬ
Есть мнение с другой стороны(КРОМА), что строительство диагональной схемы аля СКВОРЦОВ, после возвышенной выглядит не достоверным.........
цитата:
В августе 1908 года в результате победы на конкурсе утверждён к постройке проект ЛК Балтийского завода (реал). В течение последующих 3 месяцев этот проект дорабатывался при участии фирмы “Блом унд Фосс” и в ноябре начато строительство 4 ЛК. К концу 1908 года закончены испытания опытного образца и начато производство нового 305/52-мм орудия (реал). В октябре 1907 года Металлический завод предоставил МТК эскизный проект трёхорудийной башни (реал). В марте-июне 1908 года был проведен конкурс на лучший проект такой башни и в октябре того же года определены и проект и заводы-изготовители. 4 ЛК 2-й балтийской серии 24 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 4х3 305/52-мм и 16 120/50-мм I-й и II-й – Адмиралтейский завод, С.-П., 11.1908-12.1910-11.1912 гг. III-й и IV-й – Балтийский завод, С.-П., 11.1908-11.1910-12.1912 гг.
2 ЛК 1-й черноморской серии 24 тыс. Т, 21 узел, борт. броня до 254 мм, 4х3 305/52-мм и 16 120/50-мм I-й и II-й – ОНЗиВ, Николаев, 11.1909-06.1912-01.1914 гг.
Существенных возражений тут у меня в ПРИНЦИПЕ нет...........
Единственно скажу что в трехорудийную 406мм тогда не верю в принципе
Да и считаю, что мозги бы не компосировали а после спуска на воду 3-й Балтийской серии немедленно заложили бы еще 4-ку схожих по типу и тем временем просто доводили до ума 406мм, а так стапеля пустуют около 2-х лет........... А потом закладают натуральные монстры.......
И еще почему у вас 5 ЛК 4-й балтийской сери? Кстати у Путиловского завода ДВОЙНОЙ стапель на 2 корабля.............
Отправлено: 19.05.08 21:24. Заголовок: cobra а что по легки..
cobra а что по легким силам? Не помню, здесь или на Цусиме упоминался ЭМ типа "Яростный" как отражение "Новика", только с 4*105/50. И дальше линия ЭМ, если я верно понял развивается как и в РИ. По лКр и ТКр: если не мы не строим БРкр вообще, то возможно несколько раньше чем в РИ придем к идее дальнего разведчика (отражение "Светланы") - то бишь турбинного крейсера с 8 120/50 (в калибрах я несколько запутался, но по-моему так). А дальше этот корабль несколько увеличивается и вооружается 4 178/50 - этакий "наш ответ" Хаукинсу?
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 20.05.08 02:25. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
ЛК ПТП будет
будет.............
Vova7 пишет:
цитата:
Не помню, здесь или на Цусиме упоминался ЭМ типа "Яростный" как отражение "Новика", только с 4*105/50. И дальше линия ЭМ, если я верно понял развивается как и в РИ.
Чуть-чуть по другому, в период с 1907 по 1911 гг. РИФ получил 20 турбинных Добровольцев: 2х105/40, 3х2 450мм ТА, 29-30 уз. (4 ЧФ, 8 БФ, 8 ТОФ)
Турбинный крейсер "Енисей"/Щеттин 2х152/45, 6х105/40, 24 уз.
и 4 КРЗМ, построены все на Невском заводе, 1906-1907-1909/1908-1909-1911 2 для БФ и 2 для ТОФ
+ Яростный (Новик) с уже 50 калибернми орудиями, пртом ЭМ начинают строить серийно с 1911 года, несколькими сериями
+24 тральщика по дивизиону восьмикорабельному, на флот, типы как в реале Взрыв/Ударник и т.д.
Vova7 пишет:
цитата:
А дальше этот корабль несколько увеличивается и вооружается 4 178/50 - этакий "наш ответ" Хаукинсу?
Не думаю, принята ЭТА ЛИНЕЙКА КАЛИБРОВ - 105-120-152-305-356-406........... Есть как вариант идея о реализации такого проекта РЕАЛА 4х3 152мм, но мне не кажетсяэто грамотным, лучше что то бюджетное со 152мм орудиями в ПБУ 6х1, предлагается именно такой вариант, а до этого смесь германских черт и наших проектов аля Гаврилов 6х2 120мм, это как первое поколение крейсеров.....
Сотрудничество с немцами скажется, да и у нас опыт Цесаревича имеется..
А вы уверены, что на первонакчальном проекте Андрея была ПТП. Ведь не просто так от неё в реале отказались. Ещё вопрос - тактический. Первоначально есть схема эскадры 8+4 (что и закрепленов таймлайне). Потом посчитали что дорого. На что перейдут - 6+3 или 4+4 (в данном случае +4 могут быть быстроходными ЛК)? Потому что ЛКр не откажутся. Оффтоп: Сейчас читаю про американский флот в 20е, общий стон "дайте нам крейсера, стройте больше крейсеров".
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 21.05.08 00:42. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Ещё вопрос - тактический. Первоначально есть схема эскадры 8+4 (что и закрепленов таймлайне). Потом посчитали что дорого. На что перейдут - 6+3 или 4+4 (в данном случае +4 могут быть быстроходными ЛК)? Потому что ЛКр не откажутся. Оффтоп: Сейчас читаю про американский флот в 20е, общий стон "дайте нам крейсера, стройте больше крейсеров".
Было.... Первоначально строят исхдя из нее..... но в районе 09-11 гг. МГШ приходит к выводу о необходимости учитывать особенности ТВД, применительно к составу эскадры... Соответственно если речь идет о БФ, то скорее всего и естественно иметь эскдру из линкоров предназначенную, а тот момент это уже ясно с ГЗФ.... Соответственно или оборона от ГЗФ на Балтике или взаимодействие с ним, ввиду этого в тот период полезности какой либо от ЛинКР в принципе не ВИЖУ....
Относительно ЧФ, я думаю и так все понятно, ЧФ нацелен на Захват и удержание зоны проливов.........
Теперь ТОФ , единственный театр где они необходимо, но его формирование сдвигается на потом, посему и в кораблях способных боротся с КОНГО я смысла тоже не вижу, ибо ТОФ не сможет в этот момент рассчитывать на линейное сражение, соответственно чего волноваться о Конго?
СТавка там будет на действие КР(современных) и ЭМ..... Поэтому вполне впишется в эту концепцию КНЯЗЬ...... Реинкарнация ВОК на новом уровне.....................
причем не намного он слабее тех же "иблов" или джапских ЛК - те же самые 6-305/52 в бортовом залпе... а за счет скорости уйдет от конгов и новых ЛК японии. А "кошек" за ним на ТОФ никто не отправит
Реинкарнация ВОК на новом уровне.....................
А у Князей хватит дальности для активного крейсерства вокруг Японии? И какие ЭМ будут строить для ТОФ? В смысле, если это будут Яростные, то где их будут строить. Дальневосточные верфи врядли нормального качества машин смогут обеспечить (см. РЯВ в РИ), а для ЭМ, тем более океанских, это зело важно..
Отправлено: 21.05.08 22:14. Заголовок: Vova7 пишет: Ну на ..
Vova7 пишет:
цитата:
Ну на Андреях может и не будет,
А вы знаете почему от неё отказались на Андреях и почему ПТП нет ни в одном довоенном русском проекте ЛК? cobra пишет:
цитата:
ввиду этого в тот период полезности какой либо от ЛинКР в принципе не ВИЖУ....
Если оборона от ГЗФ, то нужно иметь корабли, которые позволят провести "силовую" разведку. Если их нет, а наш флот уступает немецкому, то избежать уничтожения можно только случайно. Слабейший флот обязан знать позицию противника для избегания его - а для этого нужны ЛКр (или их аналоги). cobra пишет:
цитата:
Поэтому вполне впишется в эту концепцию КНЯЗЬ......
Не впишется - он уступает как рейдер 3 лКр при равных им цене, в отличие от них (или вдвое большего ЛКр) он бесполещен при эскадре. Россия не настолько богата, чтобы делать одноцелевые корабли. Наконец - в то время не было концепции корабля, промежуточного между лКр и ЛКр (кстати как и лидера), поэтому он является необоснованным прогрессорством.
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 22.05.08 05:52. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Если оборона от ГЗФ, то нужно иметь корабли, которые позволят провести "силовую" разведку. Если их нет, а наш флот уступает немецкому, то избежать уничтожения можно только случайно. Слабейший флот обязан знать позицию противника для избегания его - а для этого нужны ЛКр (или их аналоги).
Соверешнно точно на 1911 год(год предварительной договоренности о союзе) ставится задача создания линейной эскадры могущей в составе ГЗФ принять участие в разгроме Грандфлита... Совершенно обоснованным представляется ОТСУТСТВИЕ необходимости в линейных крейсерах....
На ЧФ, в этот период так же нет необходимости наличия ЛинКР, ввиду задач поставленных ЧФ, захват и УДЕРЖАНИЕ зоны проливов...........
Единственно где они необходимы это ТОФ.... Но здемсь момент к тому же 1911 году становится ясно что существенно усилить ТОФ не представляется возможным......
Идея в эволюции от линейного крейсера с 14" к крейсеру с 6х12", ввиду прежде всего недостаточности финансов итак Россия строит дредноуты серийно.......
Соответственно представлялось возможным такой вариант, Флот дополнительно запрашивает деньги на 4 Конго аля Русс, идет драка в итоге из запрашиваемых 150 миллионов дают ок.40.....
И че строить один? Вот и рождается плод финансовых ограничений.....
То есть на Путилове закладывают два в 11 году, и потом только финансирую постройки еще 2-х кораблей... С закладкой в 13 году.......
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
кстати как и лидера),
Это с какой это стати? Если у нас хотя ьы по опыту РЯВ все выходы ЭМ из Владивостока лидировались НОВИКом, что боевой опыт не учитываем вообще? В принципе, это не лидер как раз а минный крейсер, предназначенный возглавлять атаки ЭМ и поддерживать их огнем, почему и несет более тяжелую артиллерию.........
Отправлено: 22.05.08 21:08. Заголовок: cobra пишет: а. поче..
cobra пишет:
цитата:
а. почему 3? Уже принято и озвучено решение строить корабли бригадами по 4... б. В реале деньги давали на+2 дредноута............
Виноват, я не совсем точно выразился, когда писал
цитата:
Финансирование постройки осуществляется за счёт средств, выделенных ранее под отменённые проекты БрКр.
Стоимость 3 БрКр типа “Баян”, примерно равна стоимости одного ЛК типа “Дредноут”. Плюс средства, выделенные для строительства 2 первых дредноутов в 1906 году. Финансов, остающихся после отмены строительства “Рюрика”, хватит на постройку ½ или, в крайнем случае, 2/3 дредноута. Поэтому, в сумме имелось денег только на 3 ЛК, а остаток средств я полагал потратить на “подготовку производства” – “реконструировать стапели, модернизировать Обуховский и Пермский оружейные заводы и т. д.” cobra пишет:
цитата:
А почему не сделать финт ушами и не посмотреть что нам построят и бриты и франки?
Но строить-то они будут всё равно по русскому ТЗ. cobra пишет:
цитата:
г. а почему башенные 105мм? Не думаю....
Не думаете – что башенные или не думаете что 105-мм? Башенные - по реальному проекту Скворцова, принятому МТК в 1906 году. Правда, у Скворцова орудия 120-мм и был вариант установки ПМА в казематах, но какую схему размещения этих орудий выбрало Особое совещание мне не известно. cobra пишет:
цитата:
д. И почему 40-калиберные? Не верю тут может быть даже финт ушами постройка по Русским технологиям и проекту, как ту же 254/50 РЕАЛА
В реале, проект ЛК 1906 года имел “старые” орудия и “старые” башни. Разработка нового 305-мм орудия началась в начале лета 1906 года и на создание проекта, изготовление опытного образца пушки со станком и его испытания ушло всего около 2,5 лет, в то время как англичане, только на разработку конструкции (по уже готовому русскому проекту) и создание опытного образца весьма посредственного орудия. потратили около 2 лет. cobra пишет:
цитата:
е. Строительство в Британии как то недостоверно выглядит
А вспомните заказ “Шихау”, накануне ПМВ, 2 ЛКр типа “Граф Муравьёв-Амурский” (заложены в апреле - сентябре 1913 года - !!!). cobra пишет:
цитата:
НАДО СИЕ ДОРАБАТЫВАТЬ
Безусловно. Это предварительные предложения, которые необходимо всесторонне обсудить. И кстати, я уже увидел одну свою ошибку! Перестройка “Андреев”, как указано в моём предложении, была бы в некоторой степени вероятной только в том случае, если бы, как в реале, к окончанию РЯВ, были бы частично построены хотя бы корпуса кораблей. А в АИ, строительство этих ЛК придётся начинать с нуля и поэтому, естественно, нет необходимости “тесниться” в старом проекте, а можно и нужно создать новый проект с учётом появления “Дредноута” и наличия дополнительных средств, выделенных для строительства “Рюрика”. Предлагаю, 1-ю балтийскую серию ЛК строить в количестве 5 единиц (1 корабль в Англии, 1 во Франции, 2 на АЗ и 1 на АЗ). cobra пишет:
цитата:
Есть мнение с другой стороны(КРОМА), строительство диагональной схемы аля СКВОРЦОВ, после возвышенной выглядит не достоверным.........
Вероятно, Кром не совсем в курсе. Какие же это корабли, до принятия проекта Скворцова, строились по возвышенной схеме? cobra пишет:
цитата:
Единственно скажу что в трехорудийную 406мм тогда не верю в принципе
Не буду спрашивать - почему не верите, ибо понимаю, что вера зиждется не на фактах. Только сообщу для справки, что в реале, артотдел Адмиралтейского завода разработал проекты трёх- и четырёх- орудийных башен 406-мм орудий к началу лета 1914 года, причём предпочтение отдавалось 4х орудийным, которые планировалось установить на ЛК закладки 1915 года. cobra пишет:
цитата:
после спуска на воду 3-й Балтийской серии немедленно заложили бы еще 4-ку схожих по типу и тем временем просто доводили до ума 406мм, а так стапеля пустуют около 2-х лет...........
Положим, стапеля пустуют всего год и 3 месяца (примерно так же было и в реале в 1911 -12 гг.) и за это время другие корабли построить всё равно нельзя, зато существенно задержится закладка новейших и перспективнейших ЛК. cobra пишет:
цитата:
А потом закладают натуральные монстры.......
Ну, здесь Ваше личное мнение, впрочем, как и по многим другим вопросам, кардинально расходится с мнением МГШ и ГУК. cobra пишет:
цитата:
И еще почему у вас 5 ЛК 4-й балтийской сери? Кстати у Путиловского завода ДВОЙНОЙ стапель на 2 корабля.............
Появился новый стапель и, если будет финансирование, то почему бы и не заложить пятый корабль? А второй стапель может пригодиться для закладки крейсеров. cobra пишет:
цитата:
Я думаю, вы не будете против того что я выложу вашу Т.З. на Цусиме............
Вообще-то до 11 года у вас три серии ЛК (ЛК закладки 11 г проектируются раньше), как минимум одна из серий должна быть ЛКр (особенно если вы перешли на 4+4 с 1908). Т.о. вам придётся строить ЛКр или перенести союз с Греманией на 1908-9. cobra пишет:
цитата:
Идея в эволюции от линейного крейсера с 14" к крейсеру с 6х12",
Что-то я не припомню эволюцию проектов в сторону уменьшения калибра. Хоть одна держава в 1905-1914 строила корабли класса ЛК-ЛКр, явно уступающий современникам (а ваши "карманники" уступают)? cobra пишет:
цитата:
Соответственно представлялось возможным такой вариант, Флот дополнительно запрашивает деньги на 4 Конго аля Русс,
Нет, у флота должны быть программы принятые до союза с Германией и включающие в себя ЛКр. cobra пишет:
цитата:
И че строить один?
А почему строили 4 Измаила а не 10 Испаний? Вместо двух "карманников" можно построить 6 лКр. Вы считате, что они меньше проблем на коммуникациях создадут? cobra пишет:
цитата:
Это с какой это стати? Если у нас хотя ьы по опыту РЯВ все выходы ЭМ из Владивостока лидировались НОВИКом,
Вот именно, для лидирования нужен крейсер с водоизмещением от 3 кТ и бронёй от 40 мм. В РИ русские так и решили, проект Гаврилова с 10-120 и есть такой лидер. cobra пишет:
цитата:
В принципе, это не лидер как раз а минный крейсер, предназначенный возглавлять атаки ЭМ и поддерживать их огнем,
Не было таких идей в РИ, считали необходимым наличе нормальных крейсеров.
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 23.05.08 00:00. Заголовок: Good пишет: Предлаг..
Good пишет:
цитата:
Предлагаю, 1-ю балтийскую серию ЛК строить в количестве 5 единиц (1 корабль в Англии, 1 во Франции, 2 на АЗ и 1 на АЗ).
Почему 5? Тех же Бородино vs Цусаревич.... 6 было..............
Итак считаем бапки примерно; АП окончательная цена по Моисееву 23 ляма штука, Экономия с 2-х Баянов, АМ, Рюрика - 50 миллионов.... Итого: 96 миллионов рублей примерно....
Кроме того минфин в 1906 году обещал дать бабла ишо на 2 корабля - давайте исходить из этого....
Тогда вариантов 2:
вариант а. мы строим 6 кораблей... вариант б. мы строим 4 корабля, побригадно, как и полагал МГШ.......
Вариант б. самый интересный, мы просто отменям строительство 2-х ЭБР, снимаем заказ на все! кроме башен ГК..... И не снимаем заказ на 2 Чесменские башни, итого их ровно 6 штук, как раз что надо.. За их счет формируем 3 Флотских батареи.... Одна на Русском и две в районе Кронштадта.......... Вот вам изящный вариант......................
Тогда ранней весной 1907 года закладываем 4 дредноута по пр.Скворцова 22000 тонн, 21 уз., 10х305/50, 16х120/50 Линейно-диагонально-возвышенно (На меньшее я просто не соглашусь)............
6 корабельный вариант мне нравится меньше, хотч опять таки это новый проект, турбинный и т.д. 2 БЗ, 1 АЗ, 1 Виккерс, 1 Форж, 1 Вулкан, все по единому тактико-техническому заданию......... Но и как ПЛЮС, что дредноутов на 2 БОЛЬШЕ....
Башни Андреев точно так же утилизируем на БЕРЕГ........
Good пишет:
цитата:
Не думаете – что башенные или не думаете что 105-мм? Башенные - по реальному проекту Скворцова, принятому МТК в 1906 году. Правда, у Скворцова орудия 120-мм и был вариант установки ПМА в казематах, но какую схему размещения этих орудий выбрало Особое совещание мне не известно.
Не думаю, что 105мм... И не думаю что башни.... Скорее всего башни таки появятся но позже.........
Good пишет:
цитата:
Стоимость 3 БрКр типа “Баян”, примерно равна стоимости одного ЛК типа “Дредноут”. Плюс средства, выделенные для строительства 2 первых дредноутов в 1906 году. Финансов, остающихся после отмены строительства “Рюрика”, хватит на постройку ½ или, в крайнем случае, 2/3 дредноута. Поэтому, в сумме имелось денег только на 3 ЛК, а остаток средств я полагал потратить на “подготовку производства” – “реконструировать стапели, модернизировать Обуховский и Пермский оружейные заводы и т. д.”
Так по ценам: Макаров без вооружения 8.5 млн.руб.(помню читал в статье), в районе десятки где то получается........... Баян и Паллада обошлись дороже, Моисеев пишет что цена Баяна составила 12.414 млн.руб., Паллада где то также........
Рюрик просто не помню, и не нашел в книге про него, но порядок цен я думаю в районе 15-16 миллионов...........
Good пишет:
цитата:
-то они будут всё равно по русскому ТЗ.
э
естествено...............
Good пишет:
цитата:
В реале, проект ЛК 1906 года имел “старые” орудия и “старые” башни. Разработка нового 305-мм орудия началась в начале лета 1906 года и на создание проекта, изготовление опытного образца пушки со станком и его испытания ушло всего около 2,5 лет, в то время как англичане, только на разработку конструкции (по уже готовому русскому проекту) и создание опытного образца весьма посредственного орудия. потратили около 2 лет.
А в чем проблема? В первый раз что ли закладывать корабли под которые пушки того еще нет.... Так что скорее всего 50 калиберные.... Тем более весь 1906 год будут это дело тереть........
Good пишет:
цитата:
А вспомните заказ “Шихау”, накануне ПМВ, 2 ЛКр типа “Граф Муравьёв-Амурский” (заложены в апреле - сентябре 1913 года - !!!).
Вспомнил... Уели.... Согласен, тем более если Захаров будет ээээээ как миниум так же убидителен как в реале!
Good пишет:
цитата:
Перестройка “Андреев”, как указано в моём предложении, была бы в некоторой степени вероятной только в том случае, если бы, как в реале, к окончанию РЯВ, были бы частично построены хотя бы корпуса кораблей. А в АИ, строительство этих ЛК придётся начинать с нуля и поэтому, естественно, нет необходимости “тесниться” в старом проекте, а можно и нужно создать новый проект с учётом появления “Дредноута” и наличия дополнительных средств, выделенных для строительства “Рюрика”. Предлагаю, 1-ю балтийскую серию ЛК строить в количестве 5 единиц (1 корабль в Англии, 1 во Франции, 2 на АЗ и 1 на АЗ).
ПО Андрею, как я и писал ранее тормознули работы все АЖ! в марте 1905 года........ То бишь максимум днищевые наборы и т.д. ПРоще разобрать нафиг......... ПО таймлайну начинают разбирать летом 1905 года.........
Good пишет:
цитата:
Не буду спрашивать - почему не верите, ибо понимаю, что вера зиждется не на фактах. Только сообщу для справки, что в реале, артотдел Адмиралтейского завода разработал проекты трёх- и четырёх- орудийных башен 406-мм орудий к началу лета 1914 года, причём предпочтение отдавалось 4х орудийным, которые планировалось установить на ЛК закладки 1915 года.
В реале и 1х3 356мм не вытянули.............. Тем более при чем здесь фантазеры с Адмиралтеского завода, лучшее предприятие Башенное - Металлический завод...
Good пишет:
цитата:
Положим, стапеля пустуют всего год и 3 месяца (примерно так же было и в реале в 1911 -12 гг.) и за это время другие корабли построить всё равно нельзя, зато существенно задержится закладка новейших и перспективнейших ЛК.
По этому вопросу я пока думаю............ Просто с моейт т.з. перспективным было бы построить 3 серии ЛК по варианту 1 серия.. 10х305/50 2 серия.. 12х305/50 3 серия... 8х356/50
Причем 2-я и 3-я серии различаются по сути ГК, хотя есть вариант, согласно идеи Вольги, что в аккурат третяя серия это быстроходный линкор (или ЛинКР), тут надо просчитать повнимательней расклад....
Good пишет:
цитата:
Появился новый стапель и, если будет финансирование, то почему бы и не заложить пятый корабль? А второй стапель может пригодиться для закладки крейсеров.
А как это относится с тактическими идеями МГШ? Ответ никак - корабли должны строится четверками........
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 23.05.08 00:10. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Вообще-то до 11 года у вас три серии ЛК (ЛК закладки 11 г проектируются раньше), как минимум одна из серий должна быть ЛКр (особенно если вы перешли на 4+4 с 1908). Т.о. вам придётся строить ЛКр или перенести союз с Греманией на 1908-9.
Чуть выше ответил.... Надо смотреть габариты поместятся ли они в стапеля навскидку не помню........
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Вместо двух "карманников" можно построить 6 лКр. Вы считате, что они меньше проблем на коммуникациях создадут?
Может вы и правы............. Думаю..........
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
В РИ русские так и решили, проект Гаврилова с 10-120 и есть такой лидер.
Хорошо есть у меня таки проработки по Гавриловскому Крейсеру.. Смесь черт Германских и русских 12х120/50... Вполне себе дивизионный лидер... Хотя иде нуждаются в доработке напильником....
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Не было таких идей в РИ, считали необходимым наличе нормальных крейсеров.
Итак допустим эскадра 8 ЛК, 4 ЛинКР, 9 КР (4 эскадренных Крейсера, Флагман минной дивизии, 4 дивизионных лидера), 36 ЭМ
Что такое тогда на 1911 эскадренный крейсер, и что такое дивизионный лидер? Или одно и тоже?
4х4 406 мм 28-30 уз. "кто не спрятался - я не виноват"
да хотя бы 3*4 406.. А то мы с 4*4 406 англов до истерики доведем... А ежели серьезно - по ЛК и ЭМ картина сложилась более или менее полная. А вот по легким крейсерам пока неясности.. Как они будут строиться?
cobra пишет:
цитата:
ага щаз как миниум измаиблы будут представлять собой урезанный Балтийский вариант с ходом 21 уз.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 77
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума