Вождь Питерских Альтисториков, Лучший Друг Московских Альтисториков и Сотрясатель Континентов
Замечания:
Отправлено: 01.03.06 10:34. Заголовок: Re:
RAZNIJ пишет:
цитата:
Сколько стран в мире реально могут пробить ордер хотябы одного АВ? (берем АУГ США)
Даже используя ЯО.
Используя ЯО это можно сделать при помощи "Тополя-М", боеголовка которого на последнем этапе способна маневрировать. Без ЯО - я предлагал сбрасываемые с орбитального аппарата аля МАКС (или даже одноразового корабля) управляемые металлические болванки, которые за счёт скорости в 8 км/с пробьют АВ насквозь (предпочтительно в районе хранилищ горючего и боеприпасов). А вот против слаборазвитых стран типа Ирака - самое то - ударная мощь и великолепная маневренность.
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 01.03.06 10:37. Заголовок: Re:
Мне кажется, что появляющиеся периодически дискусси о значимости авианосцев - это не более, чем "разговоры в пользу бедных". Теоретики упорно пытаются доказать, что АВ не нужны в войнах нового поколения. Некоторые договариваются даже до того, что они не нужны в локальных гонялках папуасов.
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 01.03.06 10:40. Заголовок: Re:
Динлин пишет:
цитата:
Используя ЯО это можно сделать при помощи "Тополя-М",
О! Новое слово в военной науке! МБР по кораблям! 5 баллов! Кто у нас тут был из РВСН? sas, по-моему. Объясните человеку систему наведения МБР! Скажу еще, что в Генштабе реально расчитывали топить амерские АУГ ядерным оружием. Наряд на выполнение задачи - два полка стратегических бомберов и 2 полка истребителей. На одну АУГ. Такие силы для вероятного выхода к цели 2-3 самолетов...
Вождь Питерских Альтисториков, Лучший Друг Московских Альтисториков и Сотрясатель Континентов
Замечания:
Отправлено: 01.03.06 10:44. Заголовок: Re:
Юдичев пишет:
цитата:
Кто у нас тут был из РВСН? sas, по-моему. Объясните человеку систему наведения МБР!
Я же говорю не о старых МБР, которые тупо летели ориентируясь по звёздам. Если новый "Тополь" имеет возможность маневрировать на последнем этапе, то почему бы не дать ему возможность наводиться с помощью спутниковой навигации с точностью не 300, а 3 метра ?
Если новый "Тополь" имеет возможность маневрировать на последнем этапе, то почему бы не дать ему возможность наводиться с помощью спутниковой навигации с точностью не 300, а 3 метра ?
Показывали недавно испытания - сейчас вполне возможно попадание с такой точностью
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 01.03.06 11:25. Заголовок: Re:
В любом случае система наведения МБР - инерциальная, то есть Вы закладываете в ГСН координаты цели. Далее внутренний процессор создает случайную траекторию, как ему нравиться, основываясь на теории случайных чисел. Но падает (взрывается) она именно в точке, заложенной заранее. Для стрельбы по маневренным целям это - не подходит. Да и для перепрограммирования ГСН тоже требуется время, что-то около 20 минут, по-моему (хотя, здесь могу и ошибаться). Теперь прикиньте. АУГ находиться в 500-600 км от берега. На его разведку вылетают самолеты. Увидели, засекли координаты. Переправляют данные на ЦУДА или в штаб своего соединения. А для этого надо вернуться к берегу км на 100, как минимум - это время. Далее координаты идут в штаб ракетного соединения, далее - в полк, оттуда на ПУ. Потом надо ввести координаты. Итого, от момента обнаружения, до пуска МБР - около часа (в лучшем случае и при полном исключении человеческого фактора). За это время АУГ уйдет от заданных координат на 30-40 км. Для уничтожения кораблей в таком радиусе надо очень и очень серьезную ЯБЧ вешать на ракету. Я даже не знаю, возможно ли повесить 100 МТн на ТопольМ? Со спутника можно управлять, но тут вот какая штука. Помехи естественные и искусственные, выживание спутников. Все это ставит надежность системы в очень низкую степень. Может потому, амеры отказались от полного управления своих КРМБ со спутников?
В любом случае система наведения МБР - инерциальная, то есть Вы закладываете в ГСН координаты цели.
Правильно, но сейчас ставят еще и телевизионную камеру и систему распознавания образов. Юдичев пишет:
цитата:
Теперь прикиньте. АУГ находиться в 500-600 км от берега. На его разведку вылетают самолеты.
Не правильно, передвижение АУГ отслеживаются со спутников, телеметрия выдается постоянно, готовность к старту МБР - 5 минут Юдичев пишет:
цитата:
Я даже не знаю, возможно ли повесить 100 МТн на ТопольМ?
100 Мт - ни на что нельзя повесить, таких и в природе нет. Юдичев пишет:
цитата:
Со спутника можно управлять, но тут вот какая штука. Помехи естественные и искусственные, выживание спутников. Все это ставит надежность системы в очень низкую степень.
Можно только теоретически, - очень сложна задача синхронизации приема передачи телеметрии по радиоканалам. (остронаправленные антенны, мощность передатчиков)
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 01.03.06 12:18. Заголовок: Re:
Дискусия НЕ О ТОМ - ПОНЯТНО что утопить АВ (АУГ) - вопрос в другом
СКОЛЬ СТРАН РЕАЛЬНО ИМКЮТ В НУЖНОМ КОЛИЧЕСТВЕ - НУЖНУЮ ТЕХНИКУ - ПОДГОТОВЛЕННЫХ ЛЮДЕЙ - для потопления ХОТЯ БЫ 1 АВ.
Т.е. - имеет возможность отследить АВ, выдать целеуказания, поднять нужное количество средств уничтожения в нужное время в нужном месте, и гарантированно уничтожить
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 01.03.06 12:18. Заголовок: Re:
Bastion пишет:
цитата:
Правильно, но сейчас ставят еще и телевизионную камеру и систему распознавания образов.
Слышал, и даже видел, правда, на КРМБ отечественных. Но, зная людей, которые эти самые вещи делают, очень сильно сомневаюсь в той высокой эффективности отеч. оборонных систем, что декларируются в наших СМИ. Там, коль уж Вы разбираетесь в предмете, есть такая вещь, как оптическое разрешение и 3D-моделирование (чтобы можно было распознать под любым ракурсом). И то, и другое в родном Отечестве не на самом высоком уровне. Так что, очевидно, сейчас лучше говорить, как и про управление со спутников - возможно только теоретически. Bastion пишет:
цитата:
Не правильно, передвижение АУГ отслеживаются со спутников, телеметрия выдается постоянно, готовность к старту МБР - 5 минут
То есть, Вы выдаете сигналы со спутника прямо на ГСН ракеты? А это как выглядит с технической точки зрения? Bastion пишет:
цитата:
100 Мт - ни на что нельзя повесить, таких и в природе нет
Извините, я точно не помню, а что там взрывали на Новой Земле в 60-х?
Резюме. Лучше ПКР и КР средства борьбы с АУГ пока не существует. Их, кстати, тоже можно ЯБЧ снабдить. Вопрос - а долетит ли это нечто до АУГ?
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 01.03.06 12:23. Заголовок: Re:
RAZNIJ пишет:
цитата:
СКОЛЬ СТРАН РЕАЛЬНО ИМКЮТ В НУЖНОМ КОЛИЧЕСТВЕ
Можно по пальцам пересчитать. Чтобы реально потопить, и при этом сохранить свои ВВС/ВМС в более-менее нормальном составе. Пожалуй - Россия и США (технологии). Китай - количество! Теоретически - Франция, Британия, Германия, Италия, Израиль, Индия. Но после потопления одного АВ в составе собственных сил у них может уже ничего не остаться.
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 01.03.06 12:41. Заголовок: Re:
Т.е. фактически на данный момент - американские АУГ практически АБСОЛЮТНО господствуют в океане. И учитывая, что оборонительные средсва АУГ тоже не стоят на месте - вряд ли ситуаци кардинально в обозримом отрезке времени - скажем лет 20-30 (жизнь одного коробля - примерно).
Там, коль уж Вы разбираетесь в предмете, есть такая вещь, как оптическое разрешение и 3D-моделирование (чтобы можно было распознать под любым ракурсом). И то, и другое в родном Отечестве не на самом высоком уровне.
3-в моделирование тут не причем, а оптическое разрешение - Вы путаете разные задачи. Запустите Google Earth и вам станет понятно как просто различать объекты. Юдичев пишет:
цитата:
Но, зная людей, которые эти самые вещи делают, очень сильно сомневаюсь в той высокой эффективности отеч. оборонных систем, что декларируются в наших СМИ.
Задача стыковки двух космических кораблей в космосе была решена еще в конце 60-х Юдичев пишет:
цитата:
То есть, Вы выдаете сигналы со спутника прямо на ГСН ракеты? А это как выглядит с технической точки зрения?
Знаете, об этом даже ЦРУ не знает Юдичев пишет:
цитата:
Извините, я точно не помню, а что там взрывали на Новой Земле в 60-х?
Была взорвана "Кузькина мать" - авиабомба, расчетная мощность 100мт, взрывали ослабленную 50 мт. Вес бомбы - 27 т. сброшена с ТУ-95А. На вооружение такие штуки не принимались.
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви
Отправлено: 01.03.06 12:56. Заголовок: Re:
Юдичев пишет:
цитата:
Теперь прикиньте. АУГ находиться в 500-600 км от берега. На его разведку вылетают самолеты. Увидели, засекли координаты. Переправляют данные на ЦУДА или в штаб своего соединения. А для этого надо вернуться к берегу км на 100, как минимум - это время.
После того как АУГ обнаружена, вообще говоря раньше над ними осуществлялось постоянное наблюдение, в том числе и с помощью АПЛ. Так вот, после решения об уничтожении АУГ при невозможностьи атаки ядерными торпедами (все ПЛ уничтожены) и невозможности атаки ракетами вода-вода с ЯБЧ (все ракетные крейсера тоже уничтожены) скорее всего ее снесут именно балистическими или стратегическими ракетами. Учитывая прочность ПРО АУГ скорее всего сносить будут почастям. Т.е. не один подрыв а 3-5 постепенно приближаясь. Первые 2-3 взрыва на расстоянии 100 - 10 км имеют цель вывести из строя ПРО противника. Минимум один припас будет иметь специальную электромагнитную БЧ. Ну а потом уже можно опустить припас в несколько мегатонн прямо над центром АУГ. Замечу - стоимость АУГ эквивалентна не менее 10 АПЛ с ядерными ракетами, обнаружение-уничтожение последних куда сложнее а зарядов они несут не меньше. Ну и оно нам (в смысле СССР) надо? Т.е. если папуасов гонять то я согласен - самое то! Только дорого очень...
Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
Отправлено: 01.03.06 12:59. Заголовок: Re:
Хохма с БЧ МБР вот в чем - когда она падает быстро, то в плазменном облаке. Управление если и возможно, то крайне затруднено (пока - практически невозможно). Наблюдение с самой БЧ - аналогично. Когда она тормозится для возможности уверенного управления - здравствуй Иджис ;)
Учинить ковровую бомбежку при помощи МБР конечно можно... Наряд - штук в 30 БЧ, если я еще что-то помню...
Но вопрос определения места ордера - тот еще вопрос. Если мы в мирное время наносим первый удар - да. А вот если процесс уже идет... Нетривиальная тема на самом деле.
Вождь Питерских Альтисториков, Лучший Друг Московских Альтисториков и Сотрясатель Континентов
Замечания:
Отправлено: 01.03.06 13:01. Заголовок: Re:
Platov пишет:
цитата:
Хохма с БЧ МБР вот в чем - когда она падает быстро, то в плазменном облаке. Управление если и возможно, то крайне затруднено (пока - практически невозможно). Наблюдение с самой БЧ - аналогично. Когда она тормозится для возможности уверенного управления - здравствуй Иджис ;)
Так что - Путин наврал насчёт маневрирующей БЧ Тополя ?
Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
Отправлено: 01.03.06 13:04. Заголовок: Re:
Просто упомянул далеко не все моменты ;) Она маневрирующая, но не управляемая снаружи. Точка ноль - она привязанная к координатам в любом случае. А если использовать связку МБР как носитель КР - здравствуй Иджис ;)
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 01.03.06 13:09. Заголовок: Re:
Динлин пишет:
цитата:
Если без ЯО - да, господствуют. А некоторые люди говорят, что я преувеличиваю роль США в современном мире
Да даже и с ЯО - сколько стран реальнл могут нанести удар ИМЕННО ЯО по АВ? Кабы не одна Россия обладает нужными средсвами в более-менее товарном кол-ве.
Platov пишет:
цитата:
охма с БЧ МБР вот в чем - когда она падает быстро, то в плазменном облаке.
На каком-то из VIF разбирали - эту проблему. Резюме было - "а может мы чего-то нового не знаем"
И в принципе - мы упираемся в глобальный ядерный конфликт - МБР, мегатоны. А локальном ядерном конфликте - КР, ПКР, ПЛ. самолеты и килотоны - АУГ вполне себе рулит.
Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
Отправлено: 01.03.06 13:13. Заголовок: Re:
2Raznij Скорее не нового, а старого. Давным-давно предлагалось использовать в качестве антенны именно это самое плазменное облако ;) Последние известные мне работы в этом направлении - конец 80-х. Но там тоже была масса непростых моментов, все упиралось в мощности бортового вычкомплекса, который (насколько я понимаю, могу сильно ошибаться) не поменялся.
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 01.03.06 13:18. Заголовок: Re:
RAZNIJ пишет:
цитата:
АУГ вполне себе рулит.
Об чем и речь! И тут выплывает самая большая проблема отечественных ВМС - отсутствие оных. И ПЛАРБ и ПЛА и уж, тем более, КР легко выносятся этими самыми АУГ.
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 01.03.06 13:20. Заголовок: Re:
Bastion пишет:
цитата:
Запустите Google Earth и вам станет понятно как просто различать объекты
Это Вы понимаете, а машина? Поймет ли? Вы ей заранее должны заложить или 3D-модель, или образ, чтобы она могла в любом случае отличить, скажем, АВМ от рыбацкой лайбы или скалы.
Вы ей заранее должны заложить или 3D-модель, или образ, чтобы она могла в любом случае отличить, скажем, АВМ от рыбацкой лайбы или скалы.
Да нет - задача распознавания достаточно простая, нужно заранее задать только несколько значений площадей под разными углами и ввести поправку от инерциальной системы, уравнения там простые получаются все это решается в реальном масштабе времени. Другое дело что оптика должна быть только одним из средств - достаточно поставить дымовую завесу и все. Есть еще и инфракрасные датчики и электромагнитные. В общем проблема опознать вполне решаема... Вот только система должна быть именно под это заточена (т.е. не универсальная как для поражения стационарных целей)
Абсолютно Несерьезный Тип, Таковым Прошу И Воспринимать...
Замечания:
Отправлено: 01.03.06 13:51. Заголовок: Re:
Дорогие т.! Что-то Вы зациклились на одном - вот кто сильнее - кит или слон? Да зачем кита ловить в океанах...долбать его острогой...а он тебя хвостом...нет, "Моби Дик" нам не нужен...просто - еще на стадии проектирования - даем взятки - и встраиваем в систему управления реактором маааленький дополнительный блочек...нажимаем кнопочку...получам в синем море результат! Яркое солнышко, только быстро поаснет... Или - даем взятку, и встраиваем в программное обеспечение маааленький модуль...нажимаем кнопочку..."Быстро промчался сигнал Интернета, Спи вечным сном, голубая планета!" - слепоглухопарализованный Левиафан качается на волнах Или даем взятку- и подошедший транспорт снабжения с авиатопливом и боекомплектом превращается в брандер... Амер - за деньги - маму родную продаст, так что "евреи, не жалейте чая"(с)
Извините, я точно не помню, а что там взрывали на Новой Земле в 60-х?
Легендарная "кузькина мать" имела тротиловый эквивалент чуть меньше 50 мегатонн. Теоретически рассчитывали (Сахаров и другие) подорвать 80 и даже 100 мегатонн, но вовремя одумались. В противном случае весьма вероятно, что мы бы сейчас здесь не общались (цепная реакция всего водорода океанов планеты либо попроще - треснула бы кора нашего многострадального шарика, и...)
Атака гиперзвуковых самолетов из стартосферы. ЕМНИП, никто не рассматривал возможность поражения АУГ с помощью ракеты "воздух-поверхность" со скоростью 15-20 М. И тут, конечно, есть проблемы, но в принципе... Из стратосферы (высота 25-30 км) пикирующий составной бомбер (тройная цепь: пилотируемый носитель - беспилотный носитель - ракета). в конце траектории разгон до 20М. То есть у ПВО и ПРО систем АУГ задача сбить малое (500 кг) тело, летящее с гиперзвуковой скоростью, да еще, допустим на высоте 1-2 метра над поверхностью моря. Пикирование переходящее в горизонтальный полет с перегрузкой 15-17 же. В принципе все достижимо...
Тогда, мы как-то по разному воспринимаем проблему распознавания. Да и заточка под распознание маневренных целей - еще та проблема.
Я с воспринимаю "с точки зрения боеголовки", которой нужно попасть "в самую крупную металлическую цель находящуюся в данной акватории" Авианосец маневренная цель? С чем бы сравнить ... Ну это как движущаяся черепаха в которую вы хотите попасть дартсом или плевком (т.е. при условии что она в зоне досягаемости).
Абсолютно Несерьезный Тип, Таковым Прошу И Воспринимать...
Замечания:
Отправлено: 01.03.06 15:42. Заголовок: Re:
Bastion пишет:
цитата:
... В чем принципиальная разница поражения танка ПТУРСом и поражения авианосца?
А на трамвае ездили? Ну вот,ЭТО совершенно не похоже(с) ПТУРС - не возможно поразить никакими средствами - когда он уже летит - кроме как уничтожить оператора - который - сволочь такая- из-за камешка в перископ наводит... ПТУРС- управляем - и управление можно расстроить только - маскировкой- выпустить дымовые гранаты - или поставить активную радиопомеху - что малодейственно... Авианосец- увы! это крепость - причем активно атакующая, имеющая СИСТЕМУ разведывательной поддержки аэрокосмических сил...ее можно легко взять - только ИЗНУТРИ - против маленького вируса любой кит бессилен...так что только АССИМЕТРИЧЕСКИЙ ответ...
Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
Отправлено: 01.03.06 16:21. Заголовок: Re:
2Bastion Время атаки с помощью МБР от момента старта - не менее 35-40 минут. Это очень много, с учетом привязки точки финиша к координатам.
Плюс, если конфликт УЖЕ ИДЕТ - скажите, КАК вы получите те самые начальные координаты? И как вы обеспечите достоверность обнаружения? А то сухогруз с правильным отражателем вполне сработает за авианосец...
Плюс, если конфликт УЖЕ ИДЕТ - скажите, КАК вы получите те самые начальные координаты?
Если спутники посбивают - никак... Собственно остается лупить по городам. ---- Это рассуждения на тему "является ли авианосец стратегической угрозой" - ответ - нет. А тактической, в условиях безъядерного конфликта, - безусловно сильнейшей и противопоставить ему нечего
Абсолютно Несерьезный Тип, Таковым Прошу И Воспринимать...
Замечания:
Отправлено: 01.03.06 16:30. Заголовок: Re:
Bastion пишет:
цитата:
Интересно скока надо на авианосец вылить
"Может ли женщиа забеременеть от капель Зеленина? Это смотря куда капать - и лучше пусть капает сам Зеленин"(с) Если лить кислоту на антенны - то тонны 3 - просочится по кабелям, ослепнет и оглохнет...если на полетную палубу- то много...если в лифты лить - значительно меньше...
Абсолютно Несерьезный Тип, Таковым Прошу И Воспринимать...
Замечания:
Отправлено: 01.03.06 16:32. Заголовок: Re:
Bastion пишет:
цитата:
безусловно сильнейшей и протипоставить ему нечего
Кроме "Гранитов", и "Водопадов"...низколетящая ракета и ракето-торпеда со спецголовной частью...причем в первом опережающем ударе! Кленси писал о атаке противолодочными торпедами по винтам и рулям, чтобы обиздвижить и лишить возможности вести летные операции - внезапный подлый удар проклятых смураев!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1577
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет