Термин возник в XVI или XVII веке. В рассматриваемые времена уже давно не применялся. Всех дворян ещё при Петре подвели под общий знаменатель.
еще при екатерине и павле после 25 лет беспорочной службы, если выжил получал личное дворянство и усадьбу типа хутора.Вандал пишет:
цитата:
Не было такой записки. Он наоборот предлагал дивизии усилить по максимуму. Выполнение его предложений привело бы к дивизиям в 25 тысяч человек.
для линейных частей. на кавк. ,туркестане, вост. сибири дорог йок , и там только бригады.Вандал пишет:
цитата:
В реале хотели иметь в корпусном тяжёлом дивизионе 2 батареи 107-мм пушек и батарею 152-мм гаубиц.
в реале имели 2 тяж. 6" бат. и 1 4,2" пуш. батарею (не на все корпуса) с последующим добавлением +1пуш. бат. и увеличением к 17г до 6 стволов в тяж. батареях, всего 12 гаубиц и 12 пушек. стоит отметить что при наличие в мирное время большого количества офицеров в частях снижает качество офц. корпуса. такк как нагрузка на офицера меньше и он имеет возможность сачкануть, при большей нагрузке сидеть половину времени в офицерском собрание и у цыган не получится без явной и видимой потери боеспособности. доказано мировым опытом что маленький штаб более гибок и адекватен чем большой. так что это улучшит качество офицерского состава. также наличие 3 гаубич. дивизиона в место пушечного потребует работы над баллистикой гаубиц с целью роста дальности стрельбы 122мм гаубицы до 9-10км вместо 7,7 км в реальности.
для линейных частей. на кавк. ,туркестане, вост. сибири дорог йок , и там только бригады.
Ну я же рекомендовал Вам посмотреть архивы - там много чего было. По Кавказу, Туркестану, Восточной Сибири Вы ошибаетесь. В период 1906-1909 были: В Восточной Сибири 9 восточно-сибирских стрелковых дивизий и 3 восточно-сибирских пехотных резервных бригады, развёртываемых в военное время в пехотные дивизии. Численность всего этого - по 16 батальонов в дивизии (в резервных бригадах в мирное время было по 8 батальонов). Кроме того, в Ниолаевске на Амуре юыл крепостной полк. В Туркестане 7 туркестанских бригад по 4 батальона и 2 резервных бригады, развёртываемых в военное время в дивизии (по 16 батальонов). Кроме того, в Кушке был крепостной батальон. На Кавказе вообще был полный винегрет. Во-первых, 4 пехотных дивизии (в том числе кавказские гренадеры). Во-вторых, кавказские стрелки (2 бригады по 4 батальона). В-третьих 4 резервных бригады и 2 отдельных резервных батальона. Каждая бригада развёртывалась в пехотную дивизию (что в 1908 году с двумя бригадами и сделали). В-четвёртых 2 крепостных батальона. В-пятых кубанская пластунская бригада (6 батальонов). Какие мной видятся варианты. Во-первых, нужно исходить из того, что ГУГШ хотело унифицировать штаты как можно сильнее. Вплоть до того, что по записке Алексеева планировалось всю пехоту свести в 12-батальонные дивизии, причём в тыловых округах со скрытым кадром для формирования резервных дивизий. Во-вторых, есть реал, из которого тоже нужно исходить. А посему, если дивизии будут 16-батальонными, то будет полное повторение реала - все бригады переведут в 8-батальонный состав. Если же дивизии будут 12-батальонными, то 8-батальонные бригады смотрятся странно, разве что при мобилизации они будут доразвёртываться в дивизии (собственно, в реале это стало происходить уже осенью 1914 года, когда в туркестанские и финляндские бригады вливали пограничников). Логичными становятся 6-батальонные или 4-батальонные бригады. Причём, шестибатальонные бригады могут быть по типу пластунских (6 батальонов), по типу 5-й и 6-й туркестанских бригад (3 полка по 2 батальона) или же полная калька с пехотной бригады (2 полка по 3 батальона). 4-батальонные бригады остаются полным аналогом того, что было в реале, только их становится ещё больше. Тогда в Туркестане 10-11 бригад, что мне представляется маловероятным. KOMO пишет:
цитата:
в реале имели 2 тяж. 6" бат. и 1 4,2" пуш. батарею (не на все корпуса)
Это не была корпусная артиллерия. Это были тяжелоартиллерийские бригады, развёртываемые из окружных тяжёлых артиллерийских дивизионов. Я же написал про Большую военную программу, когда дивизион состава 2 батареи пушек и батарея гаубиц должны были получить все корпуса. KOMO пишет:
цитата:
еще при екатерине и павле после 25 лет беспорочной службы, если выжил получал личное дворянство и усадьбу типа хутора.
Это не однодворцы. И в те времена это имело смысл. Потому как дети дворян становились лично свободными и даже почётными гражданами, могли получать образование и даже поступать на военную службу офицерами. В начале XX века дворянство уже и близко не имеет такого значения. Идёт стремительное размывание сословных различий.
Это не однодворцы. И в те времена это имело смысл. Потому как дети дворян становились лично свободными и даже почётными гражданами, могли получать образование и даже поступать на военную службу офицерами. В начале XX века дворянство уже и близко не имеет такого значения. Идёт стремительное размывание сословных различий.
вводится с аи с целью усиления дворянства и вообше служилого сословия.
Мне в руки попал перечень всех офицеров русской армии в 1909 году. Изучение этого перечня позволит более точно оценить возможности военной реорганизации. Но, так же очевидно, что изучение перечня потребует некоторого времени (всё-таки офицерский корпус превышал 40 тысяч человек).
Посмотрел. Сопоставил. Уже сейчас можно сделать некоторые выводы. 1. Офицерский корпус русской армии в 1909 году вполне отвечал потребностям армии мирного времени. Некоторый некомплект наблюдался за счёт младших офицеров (поручики, подпоручики, штабс-капитаны). Этот некомплект мог быть легко восполнен несколькими усиленными выпусками из военных училищ. Что касается капитанов и штаб-офицеров, то здесь был полный комплект, и даже формирования, аналогичные просчитанным мной, возможны. 2. Что касается артиллерии, то здесь за счёт сокращения количества офицеров в батареях до 4 человек формирование новых артиллерийских батарей также представляется возможным. В своё время коллега гутник писал о том, что перед русско-японской войной часть батарей из европейской части направили для формирования новых батарей в Сибири. Не отрицая возможности такого действия, замечу, что к 1909 году последствия уже преодолены, и взамен отправленных батарей сформированы новые. При этом к восточно-сибирским дивизиям относились 6-батарейные бригады, да ещё двухбатаренйные горные дивизионы (за исключением 8-й артбригады, в которой одной было 8 батарей). Таким образом получается, что больше чем в половине наличных дивизий нужно сформировать всего по одной добавочной батарее, правда в остальной половине нужно сформировать по 3 батареи. А в среднем получается по 2 новых батареи на дивизию (точнее, на артиллерийскую бригаду). 3. С мортирными и тяжёлыми дивизионами дело обстоит несколько хуже. Однако и это было предусмотрено в моих прикидках. 4. Если кому интересно, в конце июня могу выложить таблички со сводными данными по количеству офицеров в частях пехоты и артиллерии. В них возможны мелкие опечатки и ошибки (нужно сделать скидку на ручной подсчёт по необработанным сканам, возможностей автоматизации нет), так что на истину в последней инстанции эти материалы не претендуют. Но как отправная точка и источник для оценок, я думаю, годится, так как ошибки непринципиальны.
Всем привет. Хочу внести свою скромную лепту. Вот данные по количеству артиллерийских батарей в русской армии на 1910 год и по «Большой программе». Т.е. первая цифра, это число батарей после реорганизации 1910 года, а вторая, после дефиса, это планы развертывания по «Большой программе». Цифры впечатляющие. Практически развитие артиллерии идет в ногу с теми цифрами, которые ранее уже приводились по пехоте. Но кое-где кое-что не бьет. Я не могу понять, куда хотели в Туркестане воткнуть 9 122-мм гаубичных батарей. Если 6 легких и 12 горных батарей плавно вписываются в состав 6 Туркестанских стрелковых артдивизионов (по количеству стрелковых бригад), то 9 батарей гаубиц как-то вводят в заблуждение. По Кавказу все понятно, а вот по Сибири тоже есть непонятки. В Финляндии 3 гаубичные батареи – по идее там должен быть дивизион из 2 батарей, а планировалось 3 батареи.
Что-то я не понял. По Большой Военной программе в европейской России должно быть 29 корпусов, 57 дивизий и 6 стрелковых бригад. Количество тяжёлых батарей практически соответствует норме (29 х 3 = 87, по программе 86), а вот с мортирными и лёгкими непонятки. По лёгким батареям: 57 х 9 + 6 х 3 = 531. А по планам 624, то есть 93 батареи (31 дивизион) лишние. Предназначались для резервных дивизий? Но тогда получается, что эти дивизии получали крайне слабый состав артиллерии, всего по 3 батареи? По мортирным батареям. Пусть в каждой дивизии по 2 батареи, плюс по одной батарее в стрелковой бригаде. Тогда 57 х 2 + 6 = 120. Опять получаем 9 батарей лишних. Есть ещё один вариант, что в стрелковых бригадах мортирных батарей нет вообще, тогда каждая вторая резервная дивизия оснащается мортирной батареей. Но в любом случае, такое ослабление артиллерии резервных дивизий в сравнении с 1914 годом выглядит по меньшей мере странным. гутник пишет:
Похоже, что в первых трёх бригадах должно было быть по одной полевой, две горных и одной мортирной батарее, а в новой четвёртой - только одна полевая батарея. Свои соображения по Сибири и Кавказу (как это могло быть) можете привести? И где Вы такое сокровище нашли?
Первый столбец (1910) - мирного времени, а вот насчёт второго непонятно. Тогда получается, что больше половины дивизий имели по 4 легких дивизиона, а не по три.
Ничего не правильно. В лёгком дивизионе по Большой программе должно было быть 3 6-орудийных батареи. Вы бы хотя бы приведённые Гутником цифры посмотрели.
Вероятно, часть этих батарей - короткие пушки обр. 1913. Предполагалось иметь по одной 8-орудийной батарее на дивизию. Но даже если в стрелковых бригадах тоже планировалось иметь по такой батарее, получаем всего 63 батареи. Всё равно остаётся 30 лишних батарей.
В Сибири должно было находиться 12 Сибирских стрелковых дивизий и одна отдельная бригада для укреплений. Итого 12 бригад по 9 батарей (108 лёгких и горных батарей), горный дивизион для отдельной стрелковой бригады (3 горные батареи), 12 мортирных дивизионов (24 батареи). Излишек остается – 11 легких и горных батарей и 2 мортирные батареи. Этот излишек составляет ровно комплект еще на одну стрелковую дивизию. Но дело в том, что я нигде не встречал упоминания о том, что планировали сформировать 13-ю Сибирскую стрелковую дивизию. Речь шли только о 12-й (которая с 11-й должна была составить 6-й Сибирский корпус).
По Финляндии. Думаю, что указанные 3 гаубичные батареи не должны были входить в состав бригадных артдивизионов, а могли составить мортирный дивизион, приданный 22-му армейскому корпусу.
На Кавказе всё понятно. Там имелось 5 пехотных и 1 гренадерская дивизия и 2 Кавказские стрелковые бригады. 6 артбригад по 6 легких и 3 горных батареи, два стрелковых дивизиона по 2 горных и 1 легкой батарее, итого 60 батарей. А по программе указано 38 легких и 28 горных батарей = 66. Итого 6 лишних горных батарей, что предполагает наличие еще двух отдельных горных дивизионов. Мортирных батарей 12, т.е. ровно на 6 мортирных дивизионов. Тяжелых батарей 9 – ровно на 3 корпусных тяжелых дивизиона.
Туркестан. С легкими и горными батареями все понятно, их вместе 18, т.е. на 6 стрелковых дивизионов по числу Туркестанских стрелковых бригад. Но вот 9 батарей гаубиц говорит о том, что скорее всего планировали иметь 3 мортирных дивизиона по 3 батареи. 2 дивизиона придавались корпусам, а один дивизион гаубиц для 6-й Туркестанской стрелковой бригады в Семиречье.
Больше всего вызывает недоумений Европейская Россия. Там по Большой программе планировали иметь: 51 пехотная, 3 гвардейские и 3 гренадёрские дивизии, гвардейскую и 5 армейских стрелковых бригад. Итого 57 артбригад и 6 стрелковых артдивизионов. Итого 531 легкая и горная батареи 6 горных батарей – это по одному горному дивизиону в две артбригады Киевского ВО). Также получается 57 мортирных дивизионов (51 армейский, 3 гвардейских и 3 гренадерских) – 114 батарей легких гаубиц. А указано 129 гаубичных батарей, излишек слишком большой (15 батарей). Что касается тяжелой полевой артиллерии, 86 батарей – это 28 тяжелых дивизионов и 2 отдельные батареи. В Европейской России должны были дислоцироваться 1-21, 23-27 АК, Гвардейский и Гренадерский корпуса, т.е. 28 корпусов.
Излишек в Европейской России в 99 батарей легкой артиллерии и в 15 гаубичных батарей вызывает недоумение. Излишек в 33 легких дивизиона !!!! Плюс 15 габуичных батарей (7 мортирных дивизионов и 1 отдельная батарея) !!! Честно говоря, у меня нет вариантов, как это всё объяснить. 33 бригады должны были имели по 4 легких дивизиона ??? А куда деть 15 лишних гаубичных батарей ? Включить их третьими в состав 15 дивизионов ????
Откуда дровишки ? Честно говоря, впеврые слышу о таких планах.
Да, я что-то путаю. Однако пушка принята на вооружение, значит предполагалось какое-то её использование. Хотя всё равно ровной цифры не выходит. гутник пишет:
цитата:
Излишек остается – 11 легких и горных батарей и 2 мортирные батареи. Этот излишек составляет ровно комплект еще на одну стрелковую дивизию.
В 1910 были отдельные мортирная и горная батареи. Возможно, предполагалось их развернуть в отдельные дивизионы. А вот 9 батарей - это серьёзно. Может, и впрямь всё это кадр для резервных дивизий? Так же как и европейские части?
В Сибири должно было находиться 12 Сибирских стрелковых дивизий и одна отдельная бригада для укреплений. Итого 12 бригад по 9 батарей (108 лёгких и горных батарей), горный дивизион для отдельной стрелковой бригады (3 горные батареи), 12 мортирных дивизионов (24 батареи). Излишек остается – 11 легких и горных батарей и 2 мортирные батареи. Этот излишек составляет ровно комплект еще на одну стрелковую дивизию. Но дело в том, что я нигде не встречал упоминания о том, что планировали сформировать 13-ю Сибирскую стрелковую дивизию. Речь шли только о 12-й (которая с 11-й должна была составить 6-й Сибирский корпус).
существовала сводная сибирская дивизия, может для нее
Скорее, четвёртый дивизион в артбригаде дивизии, на базе которой должна была развёртываться резервная дивизия. Ну а при мобилизации каждая батарея развёртывалась в дивизион.
Т.е. замена системы скрытых кадров ? Может и так. Барсуков пишет, что пробная мобилзация артиллерии со скрытыми кадрами выявила очень много недостатков.
Ну да. Только непонятно, почему на Кавказе подобного не наблюдаем. Ведь по мобплану там должна была развёртываться одна дивизия. И ещё, если это правда, то видим печальную картину: увеличение кадровой армии не сопровождается адекватным ростом резервных формирований. А ведь все предпосылки к тому есть. Это серьёзный удар по моим построениям.
Там в осадок выпадает 6 батарей, легких либо горных. Может быть три идут на горный дивизион а три для резерва ????
Но ведь тогда одна дивизия получается необычная: в ней будет 2 горных и только один лёгкий дивизион. Сомнительно. Хотя, может быть, как раз горный развёртывается в три, из которых только один будет горным?
Посмотрел свои записи, сделанные давным давно. Шацилло "Россия перед первой мировой войной". Так вот там утверждается, что по Большой программе стрелковые бригады должны были иметь артдивизионы по 4 батареи. Корпуса на Кавказе и в Сибири по отдельному горному дивизиону по 6 батарей. А гаубицы сначала по 4-х батарейному дивизиону на корпус, а потом по 3-х батарейному дивизиону на дивизию.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 58
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет