Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 24.04.08 08:22. Заголовок: ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период часть пятая (продолжение)
ПРОДОЛЖАЕМ
Good пишет:
цитата:
А Кэппс применил такую схему, потому-что американцы уже имели опыт эксплуатации двухярусных башен.
Это кажущаяся причина, не более того..........
Good пишет:
цитата:
Однако тогда же выявился и вполне предсказуемый недостаток применения этой схемы - значительная килевая качка, сильно затруднявшая использование оружия.
Вы ниче не попутали? Может таки бортовая?
И вообще это в сравнении с
цитата:
Основные пре-тензии относились к качке, тяжелой и с большими размахами. Командир " Мичигана " докладывал, что ко-рабль раскачивается сильнее, чем "Кирсардж" и "Иллинойс", на которых ему приходилось служить ра-нее.
Что не есть аргумент в принципе..........
При отом разнесение башен по длине в линейной схеме намного сильнее утяжеляет оконечности снижая мореходность, что блестяще доказал опыт приминения Гангутов..
Теперь о компоновке.......... частичный пример:
цитата:
Кроме того, на службе выяснилось, что главные паропроводы, проходя у погребов третьей башни, на¬гревали в них снаряды и заряды, из-за чего при стрель¬бе орудия этой башни имели иную баллистику, чем ос¬тальные. Это потребовало монтажа в погребах мощных аэрорефрижераторных установок.
Так вот линейная схема чередующая башни , МО и КО, требует буферных отсеков, дополнительной аэрорефрижерации и т.д., что в свою очередь рост тоннажа, веса брони прикрывающей пустые отсеки....... И т.д.
В целом и общем в условиях цейтнота ничего другого как РУССКИЙ МИЧИГАН в принципе создать невозможно, ибо проект просто дорабатывают под максималльный бортовой залп
Чем конкретно вас не устривает вариант, с доведением расходов на кораблестроение (в Англии) в 1906-1908 до уровня 1903 или 1911? Я конечно понимаю, что немцам будет тяжелее, но ведь от наших с вами предпочтений не должна страдать логика.
Отправлено: 11.06.08 14:04. Заголовок: Good пишет: Если в ..
Good пишет:
цитата:
Если в АИ, в 1906 – 1910 финансовых годах, потратить на новое строительство 48 млн. фунт. ст., т.е. ежегодно в среднем по 12 млн., то можно будет построить дополнительно, без финансового напряжения, ещё 7 - 8 ЛК класса “Орьен”.
Тогда программы 1910-1914 года будут сокращены и у англов не останется денег на Куины и Риведжи...
сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
Отправлено: 11.06.08 15:00. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Чем конкретно вас не устривает вариант, с доведением расходов на кораблестроение (в Англии) в 1906-1908 до уровня 1903 или 1911? Я конечно понимаю, что немцам будет тяжелее, но ведь от наших с вами предпочтений не должна страдать логика.
нет конкретной угрозы... да русские побили желтых... но это же желтые... реально в 1906-08 ситуция была неизвестна и РИ вполне еще могла стать союзником Англии. А вот после срыва переговоров по Персии и пр. - вот тут обстановка накаляется
1903 у русских есть флот и русские его продолжают строить - англичане усиленно строят флот. 1906 РИ - у русских флота нет - можно сбавить обороты (но в АИ то почему должны сбавлять?). В 1906 русские уже выиграли войну у союзника Англии - обстановка всяко хуже, чем в 1903. Vova7 пишет:
цитата:
Тогда программы 1910-1914 года будут сокращены и у англов не останется денег на Куины и Риведжи...
Господи, почему? В РИ потратили около 30 за 1906-1910 - неужели у Британской империи не найдётся дополнительных 20 млн?
Отправлено: 11.06.08 16:19. Заголовок: Коллеги! А у кого ни..
Коллеги! А у кого нибудь есть данные какова была расходная часть английского бюджета на начале прошлого века? И какую долю в ней соответственно занимали расходы на ВМФ?
Отправлено: 11.06.08 23:59. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Вот в АИ и в период 1905-1910 пойдёт
Еще раз ответьте мне - зачем? Британский флот и без этого училения отвечает двухдержавному стандарту! Не выделят английские парламентарии деньги на строительство дополнительных 7-8 ЛК при закладке в 1906-1912 гг 35 (неверно посчитал) ЛК и ЛКр в Британии против закладки 33 ЛК и ЛКр у гипотетического союза Российских и Германских империй... Вот как бы Вы на месте британских адмираллв аргументировали бы подобное? РУсские черноморские ЛК не принимались англами всерьез - они надежно заперты проливами...
Разоблачитель Клуба Предсказамусов, Просвещенных Великих Древних и иных явных хранителей Слова
Отправлено: 12.06.08 08:19. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Вот в АИ и в период 1905-1910 пойдёт
Не пойдет. Социальные реформы этого периода в Англии назревали давно, нужно решать кучу проблем, существует мощная поддержка общественного мнения по этому вопросу. Никакие русские броненосцы этого важнейшего шага во внутренней политике Англии не отменят.
Не мое, но кое-что проясняет
Переход власти к либералам был способен, в какой то мере воспрепятствовать надвигающемуся подъему рабочего движения. Либералы предлагали проводить внутреннюю политику путем уступок и реформ. В то время, как консерваторы проводили в жизнь политику жесткого подавления политической самостоятельности рабочего класса, о чем свидетельствует и дело Таффской долины, и процесс Осборна. Союзницей либералов в этом вопросе могла стать лейбористская партия, появившаяся в 1900 гг. В лейбористской партии состояли многие деятели фабианского общества, которые еще в к. ХIХ в. призывали пересмотреть закон о бедных 1834г. По многим вопросам социальной политики взгляды руководителей обеих партий были близки. Между либеральной и лейбористской партиями был заключен неформальный союз по проблемам внутренней политики. "Мы -заявил Ллойд Джордж в октябре 1910 г. в Кардифе, - должны учесть, что до сих пор не было попыток противодействовать распространению социализма среди рабочих. Нам нужно содействие рабочей партии, чтобы указать направление политики либерализма и дать силу и умение его авангарду. Если бы ловкие люди, которые полагают, что они сейчас наилучшим образом служат прогрессу, пытаясь разгромить либерализм, направили свои способности на то, чтобы укрепить либерализм и сделать его разумным, - они оказали бы прогрессу более высокую и значимую услугу. Парламент не сделал ничего для устранения социальной нужды, позорно плохих жилищных условий и нищеты, для устранения причин нужды" (7). Настроения в обществе наглядно продемонстрировали первые в начале века результаты выборов в Парламент, которые ясно свидетельствовали о недовольстве большей части электората планами консерваторов в сфере внутренней политики. В конце 1905 г. либералы впервые в этом веке сформировали кабинет во главе с Г. Кемпбелл-Баннерманом . Надо сразу же отметить, что новый кабинет отличался по своему составу от прежних и может быть уже по этому вызывал надежды на перемены . Дело в том, что прежние кабинеты состояли почти целиком из земельных собственников ; с 1906 г. в Парламенте стали превалировать люди с капиталом и профессиональные политики. Канцлером казначейства стал Г. Асквит. Либералы в этом правительстве имели прочное большинство:
Экономическая ситуация в Великобритании, к моменту прихода консервативной оппозиционной партии, явно находилась не в лучшем состоянии, что естественно отражалось и, на без того бедственном положении простого народа. Либералы, в сложившейся обстановке, предложили проект реформ по повышению жизненного уровня рабочего класса. Социальные реформы должны были начаться с введения правительством пенсионных выплат престарелым людям. В подготовке законопроекта по пенсиям, предполагалось участие многих членов правительства, но, несомненно, определяющей фигурой должен был стать Г. Асквит. В дальнейшие планы реформаторов входило улучшение функционирования министерства торговли. Было намечено создание трудовых бирж и в следующем бюджете 1909г., соединив все накопленные ресурсы, стимулировать промышленное развитие и дальнейшее развертывание реформ. И, наконец, третьей стадией в 1910 г., должен был стать проект закона страхования по болезни, который готовил Д. Ллойд Джордж. Финальным аккордом, планировалось провести закон о страховании по безработице, разрабатываемый У. Черчиллем. Таковы были стратегические планы реформаторов.
Согласно закону о пенсиях, пенсионные пособия выплачивались всем лицам, достигшим возраста 70 л. Минимальная сумма, на которую мог прожить человек, едва сводя концы с концами, была определена в 4 шиллинга 7 пенсов в неделю. Пенсия составляла 5 ш. в неделю. Кроме того, была определена скользящая шкала, по которой человек получающий пособие в 5 ш. мог иметь дополнительный доход до 8 ш. 8 п. в неделю. Тем, кто зарабатывал больше, размер пенсий уменьшался таким образом, что бы максимальная сумма составляла чуть более 13 ш. Тем, кто зарабатывал 12 ш. и больше, пенсия не выплачивалась вообще (11). Так как размер пенсии был довольно мал, на это пособие пенсионер мог жить, едва сводя концы с концами, поэтому как бы сама собой предполагалась поддержка семьи. Кроме того, в условиях выдачи пенсии не было ограничений для лиц, имеющих работу, за исключением уже упоминавшихся. Размер пенсии, если и был довольно небольшим, все же избавлял лиц пожилого возраста от необходимости идти в работные дома. Следующим шагом в осуществлении социальных преобразований, явилось установление 8 ч. рабочего дня для шахтеров в 1908 г. Это был первый случай, когда Парламент принял закон о сокращении рабочего дня для мужчин. Этими двумя конституционными актами либеральная партия создавала хороший почин для дальнейших социальных преобразований в Великобритании. В марте 1908 г., в либеральном еженедельнике "Нэйшн", У. Черчилль определил социальные реформы, как "непроторенную область политики" (12). Реформы, проводимые либералами, автор приведенной цитаты считал как альтернативу социализму. В его интервью репортеру Дейли Мэйл, в августе 1909 г., У. Черчилль заявил: "Мысль такова, что необходимо повысить стабильность наших институтов, давая массе промышленных рабочих прямой интерес - поддерживая их. Если дать им материальную поддержку, в форме страхования в "черные" для них дни, то эти рабочие не будут обращать внимания на широкие обещания революционного социализма" (13).
Разоблачитель Клуба Предсказамусов, Просвещенных Великих Древних и иных явных хранителей Слова
Отправлено: 12.06.08 08:20. Заголовок: В апреле 1909г. мини..
В апреле 1909г. министр финансов представил первый бюджет. В бюджетной речи, Д. Ллойд Джордж выдвинул ряд положений, на основе которых он намеревался строить налоговую политику. "Первый принцип, на котором я базирую свои финансовые расчеты таков, что хотя налогообложение, предложенное мною на рассмотрение, и принесет доход в текущем году не более, чем требуем, для покрытия годовых расходов, он должен обеспечить поступление достаточного количества средств в следующем году, что, тем самым, позволит выполнить все наши намеченные обязательства; и более того, доход будет увеличиваться, по мере роста потребностей социальной программы, ...что позволит избежать ввода новых налогов уже к тем, какие я прошу Парламент одобрить сейчас" (14). Вторым принципом, декларируемым министром финансов, было стремление последнего установить такую норму налогов, которая не нанесла бы вреда торговле и коммерции, "составляющие источник нашего благосостояния". В качестве третьего принципа, Д. Ллойд Джордж высказал свое твердое убеждение в том, что "все слои общества, в этой критической финансовой ситуации, должны внести свой посильный вклад".И далее следовало заявление о том, что в предлагаемой налоговой системе будет учитываться финансовое положение налогоплательщика. Лицо, получающее больший доход, согласно новым налоговым правилам, будет платить и больший процент налога. К моменту воплощения планов реформаторов в жизнь, разразившаяся депрессия 1909 г. усугубила ситуацию в экономике, сократив государственный доход. Первоначально Ллойд Джордж намеревался уменьшить государственные расходы на вооруженные силы на 2 млн. фунтов, стремясь уменьшить последствия кризиса в экономике. Но в это самое время адмиралтейство потребовало выделение средств на постройку 6 новых линкоров, для обеспечения своей доминирующей позиции над морями. Это означало, что канцлер казначейства должен был изыскать дополнительно 3 млн. фунтов для военно-морских нужд. Кроме того, пенсионные пособия потребовали значительных дополнительных средств, т. к. вместо 572 000 пенсионеров, которым государство должно было выплачивать пенсии, их число оказалось 668 000 , т.е. на 96 000 больше. Это означало потребность выделения дополнительных еще 2.5 млн. фунтов. Таким образом, дефицит бюджета доходил до 16-17 млн. фунтов. Падение государственного дохода составляло 6млн. фунтов, а сумма дополнительных расходов - 10млн. фунтов (15). Ситуация казалась катастрофической. Над социальными реформами нависла угроза.
Разоблачитель Клуба Предсказамусов, Просвещенных Великих Древних и иных явных хранителей Слова
Отправлено: 12.06.08 08:23. Заголовок: В сложившейся обстан..
В сложившейся обстановке, реформы можно было спасти, лишь с помощью увеличения прямых налогов, а также введя новый. Было предложено повысить в 1909г. подоходный налог на 2 пенса. Сумма налога составила 1 шиллинг 2 пенса на незаработанные доходы свыше 700 фунтов и на заработанные средства, превышавшие 2 000 фунтов. У лиц, имеющих заработанный доход ниже 2 000 ф. ст., ставка налога осталась прежней, т. е. - 9п.; и налог составлял 1 ш. у тех граждан, чей уровень дохода находился в границах от 2 000, до 3 000 ф. ст. Это принесло дополнительных 2.75 млн. фунтов еще (16). Тем самым лица, получающие больший доход и платили больший размер налога. Дополнительные налоги на наследство должны были составить 4.8 млн.; гербовый сбор- 1.25 млн. Дополнительные налоги на алкоголь составили 1.8 млн., на табак - 2млн. Кроме того, был введен новый налог на "сверхприбыль" и взимаемый с лиц, получавших доход свыше 5 000 фунтов в год. Это составило еще 1.6 млн. фунтов (17). Вводились так же и вызвавшие большие дискуссии в Парламенте земельные налоги. Д. Ллойд Джордж предлагал обложить 20% налогом увеличивающуюся стоимость земли, при передаче ее в другие руки (продаже или сдаче в аренду) и накапливаемую со дня ее оценки, до даты продажи. Оценка стоимости земли была произведена 30 апреля 1909 г. Взимать налог предполагалось только со стоимости необработанной земли. Налог включал в себя денежный сбор, в количестве 1 пенса, с 1 фунта стерлинга, от общей стоимости земли, цена которой превышала сумму в 50 ф. ст. за акр. Это принесло бы 0.5 млн. уже в первый год (18). Планируя бюджет, и министр финансов, и многие члены кабинета министров сознавали о той борьбе, которую им предстояло выдержать в защиту документа. Поэтому Ллойд Джордж закончил бюджетную речь словами: "Мне говорят, что не было еще канцлера казначейства, который вынужден, был бы ввести такие высокие налоги в мирное время. Поэтому это "военный бюджет", ведущий непримиримую борьбу против нищеты и бедности. И я не могу не надеяться, что еще при жизни этого поколения мы значительно продвинемся вперед по пути ликвидации бедности и нищеты, и что человеческая деградация, сопутствующая жалкому существованию, будет так же далека от людей этой страны, как небо от земли" (19).
Разоблачитель Клуба Предсказамусов, Просвещенных Великих Древних и иных явных хранителей Слова
Отправлено: 12.06.08 08:28. Заголовок: Как видим, для коали..
Как видим, для коалиции либералов и лейбористов вопрос о реформах был принципиально важным вопросом, который вытекал из сложившейся в стране социально-экономической ситуации. Там прямо называлась причина - мы должны ввести элементы вэлфера и реформировать налоговую систему, чтобы избежать нарастания недовольства и революционных настроений. Нет причин для изменения их планов в МЦМ7 при учете того, что двухдержавный стандарт выдержан.
Отправлено: 12.06.08 10:51. Заголовок: Vova7 пишет: Вот ка..
Vova7 пишет:
цитата:
Вот как бы Вы на месте британских адмираллв аргументировали бы подобное?
1) В РИ наличное количество устраивало только против одной Германии, очевидно в АИ против России и Германии этого мало. 2) Почему нужно учитывать и Россию и Греманию до их союза- потому что в начале 1870х учитывались и Россия и Франция несмотря на то, что у них не было антианглийского союза, а воевать после франко-пруской Франция вообще не способна. Doctor Haider пишет:
цитата:
разразившаяся депрессия 1909 г. усугубила ситуацию в экономике, сократив государственный доход.
Немотря на депрессию рзвитие гонки вооружений ничто не мешало (я веду речь вообще о 1906-1908 гг) Doctor Haider пишет:
цитата:
Пенсия составляла 5 ш. в неделю.
Неужели правительство не сможет за 5 лет найти средства, которые суммарно равны пенсионным отчислениям за один месяц? Doctor Haider пишет:
цитата:
вытекал из сложившейся в стране социально-экономической ситуации.
Кроме социальных есть и другие источники денег - например не давать премий на постройку лайнеров (только за счёт отказа от правительственного вклада в 6 крупнейших лайнеров можно построить 2-3 ЛК). Да мало ли расходов которые можно сократить.На худой конец дефицит будет не 16 млн в год, а 20 - по сравнению с золотым запасом Британии это мизер.
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 12.06.08 10:52. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Германии этого мало. 2) Почему нужно учитывать и Россию и Греманию до их союза- потому что в начале 1870х учитывались и Россия и Франция несмотря на то, что у них не было антианглийского союза, а воевать после франко-пруской Франция вообще не способна.
Волюнтаризм, вы отменяете двухдержавный стандарт???
Отправлено: 12.06.08 20:12. Заголовок: Вольга С.лавич Что ..
Вольга С.лавич Что есть "двухдержавный" стандарт? Это ЕМНИП двойное превосходство над флотом ближайшего соперника.. Оно в МЦМ-7 и в РИ выполняется. С какой стати англы будут строить дополнительные ЛК?
Отправлено: 12.06.08 20:59. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Флот их противников (РОсси и Германии) больше, чем был в РИ у Германии -значит логичным будет и увеличение английского флота.
Логичным будет соблюдение англичанами двухдержавного стандарта... Просто увеличивать флот англичане бесконечно себе не могут позволить. Doctor Haider пишет:
цитата:
Нет причин для изменения их планов в МЦМ7 при учете того, что двухдержавный стандарт выдержан.
Логичным будет соблюдение англичанами двухдержавного стандарта...
Логичным будет создание условий для непроигрыша войны, всё остальное частности. Главное - у англичан хватит денег для создания флота, который (по их мнению) обеспечит им победу.
Отправлено: 12.06.08 21:51. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
всё остальное частности. Главное - у англичан хватит денег для создания флота, который (по их мнению) обеспечит им победу.
Победу в войне оно может быть и обеспечит, если только до нее дойдет дело. Не могут себе англичане позволить дополнительно тратить на флот суммы сопоставимые с социальными программами - иначе страна взорвется и воевать будет некому..
Doctor Haider пишет:
цитата:
Таким образом, дефицит бюджета доходил до 16-17 млн. фунтов. Падение государственного дохода составляло 6млн. фунтов, а сумма дополнительных расходов - 10млн. фунтов (15). Ситуация казалась катастрофической. Над социальными реформами нависла угроза.
Уважаемый Vova7, заметьте на требование, что на треования Doctor Haider пишет:
цитата:
Но в это самое время адмиралтейство потребовало выделение средств на постройку 6 новых линкоров, для обеспечения своей доминирующей позиции над морями.
канцлер казначейства Doctor Haider пишет:
цитата:
должен был изыскать дополнительно 3 млн. фунтов для военно-морских нужд.
То есть вопрос о том, что треования адмиралтейства можно прооигнорировать не вставал. При этом в 1909 году уже прояснилось сблиение России и Англии.
Так почему в АИ где, намечается "кошмар" Англии в виде континентального союза, трюования адмиралтейства игнорируются как не имеющие веских оснований?
Отправлено: 13.06.08 12:50. Заголовок: cobra пишет: Good пи..
cobra пишет:
цитата:
Good пишет: Ну, это понятно - куда мне до Вас, ведь Вы же серьезно считаете себя умнее всего МГШ!
…проблемы я представляю много лучше, учитывая что прежде чем построить какую нибудь хрень, надо убедицца шо сие реально в кратчайший срок..........
Ну да, Вы же не только выдающийся артиллерист, но и знатный кораблестроитель! МТК и ГУКу далеко до Вашего уровня. cobra пишет:
цитата:
Может на этом конретном снаряде сталь худшего качества........
Это предположение было бы вполне логичным, если бы “конкретный” снаряд, повторяю, не имел значительно меньший общий объем. На самом деле, фугасные снаряды чертежей 254 и 45108 с весами зарядов ВВ 61,5 и 58,8 кГ отличались друг от друга только тем, что первый имел два взрывателя (в носу и задней части), а второй – один (в задней части). Остальные фугасные снаряды чертежей 2-0339, 2-02242, 45307 и 36, соответственно с длинами 4,8, 4,66, 4,5, 4,4 калибров и весами ВВ 48,94, 47,09 и 41,3 кГ, являлись, говоря современным языком, полубронебойными снарядами. Все они имели литую головную часть с ББ колпачком и взрыватель в задней части, аналогично британским CPC снарядам, и отличались друг от друга баллистическими характеристиками. “Сухопутный” 446 кГ фугасный снаряд образца 1915 года длиной 4,15 калибра и весом ВВ 30,7 кГ имел подобную конструкцию. cobra пишет:
цитата:
Шота цифры у вас странные...
CheshireCat пишет:
цитата:
странные цифры
Посчитайте сами. Данные по германскому и британскому флотам, а также русскому реала взяты из Конвэя, по русскому флоту АИ – приведены по информации сobra. CheshireCat пишет:
цитата:
предлагаю следующий вариант Программа 1909 г. Геркулес, Колоссус, Орион+1Орион Монарх, Конкерор, Тандерер + 1Орион Итого 8 ЛК вместо 6 Можно - Лайон + 1 Лайон 1910 - 4 КД5 + 2 КД5 6 вместо 4 1911 - 4 Айрон Дьюка "Тайгер" + 1 "Тайгер"
Вариант интересный, однако, для строительства дополнительных кораблей в 1910 – 11 гг., нужны и дополнительные финансовые средства, а откуда их взять – пока не понятно. Кроме того, отставание британского флота от русско-германского в количестве capital ships, как я уже писал, началось в 1907 году и достигло своего пика в 1909 году (в 1907 году британцы имели на 11% меньше построенных и заложенных дредноутов, по сравнению с русскими и германцами, в 1908 году – на 40% меньше, в 1909 году – на 50%, в 1910 году – на 27% , в 1911 году – на 29% и в 1912 году – на 32% меньше). Поэтому, при поддержании размера расходов на новое кораблестроение в течение 1906 – 1910 гг. на уровне 1904 -1905 финансового года с плавным повышением к уровню 1910 -1911 финансового года, можно будет заложить дополнительно в 1907 году 2 ЛК (типов “Беллерофон” и “Сент-Винсент”), в 1908 году – 4 ЛК (нового типа, близких к “Сент-Винсенту”) и в 1909 – 1 ЛК типа “Нептун”, общей стоимостью около 13 млн. фунт. ст. Тогда баланс сил линейных флотов в АИ будет выглядеть следующим образом: Русский и германский флоты в сумме - 1905 – 0, 1906 - 2, 1907 – 10, 1908 – 14, 1909 - 24, 1910 – 28, 1911 - 35, 1912 – 45, 1913 – 47. Британский флот - 1905 – 1, 1906 - 5, 1907 – 11, 1908 - 16, 1909 - 23, 1910 – 29, 1911 – 34, 1912 - 41, 1913 – 47. CheshireCat пишет:
цитата:
на начало 1914 HomeFlee 20 ЛК + 9 ЛКр VereinigtFlotte 19-21 ЛК (зависит от скорости постройки Императоров) + 4 ЛКр
Во-первых, в реале, “на начало 1914 года”, во флоте метрополии было 18 ЛК и 4 ЛинКр, во-вторых, какие корабли были включены в Обьединённый флот - известно только Вам, и, в-третьих, мы вроде рассматриваем здесь не флоты противоборствующих строн в Северном море, а общий баланс сил. Vova7 пишет:
цитата:
Вот программы строительства флотов перед ПМВ: РИФ: 1906 2 1907 4 1908 2(Осень Черноморские Императоры) 1909 5(4 для БФ и 1 ЧФ) 1910 1911 1 для ЧФ 1912 4 для БФ итого 18 ЛК дредноутов у России
“Забыли” 4 ЛинКр, заложенных в 1911 – 12 гг. Поэтому у России 22 корабля. Vova7 пишет:
В 1909 заложены “Нептун”, 2 “Колоссуса”, “Орьен”, “Индефатигебл” и “Лайон” – итого 6. В 1911 году начато строительство 5 кораблей линейного флота – 4 “Кинг Джорджей” и “Куин Мэри”. Общеизвестно , что в 1911 году “Эджинкорта” и “Эрина” не существовало, а были “Рио-де-Жанейро” и “Решадие”, и строились они для Бразилии и Турции на средства правительств этих стран. В 1912 году заложено 7 capital ships – 4 “Айрон Дюка”, 2 ЛК типа “Куин Элизабет” и “Тайгер”. Но в сумме, к концу 1912, англичане действительно имели 34 ЛК и ЛинКр в строю и в постройке. Vova7 пишет:
цитата:
И зачем англам что-то менять. Их флот аккурат соответствует "двойному стандарту"...
Всего имеем к концу 1912 года - 22 + 23 = 45 ЛК и ЛинКр союзников против 34 аналогичных кораблей англичан, т. е. русско-германский линейный флот на треть больше британского.
ЛК военной программы будут заложены только в 1914...
Я имел ввиду вот этих -
цитата:
4 броненосных крейсера-рейдера типа «Князь» «Рюрик» Путиловский завод 1.02.1911-16.03.1912-14.10.1913 «Ослабя» Путиловский завод 1.02.1911-11.04.1912-18.08.1913 «Владимир» Путиловский завод 9.09.1912-7.04.1914-………………………… «Святослав» Путиловский завод 9.09.1912-19.05.1914-……………………..
Отправлено: 13.06.08 18:18. Заголовок: Good пишет: Я имел ..
Good пишет:
цитата:
Я имел ввиду вот этих -
цитата: 4 броненосных крейсера-рейдера типа «Князь» «Рюрик» Путиловский завод 1.02.1911-16.03.1912-14.10.1913 «Ослабя» Путиловский завод 1.02.1911-11.04.1912-18.08.1913 «Владимир» Путиловский завод 9.09.1912-7.04.1914-………………………… «Святослав» Путиловский завод 9.09.1912-19.05.1914-……………………..
Они заявлены как БрКР и англичанами учитываться не будут.. Их характеристики не афишируются, и они рассматривают как аналоги Блюхеров или Дифенсов..
Отправлено: 13.06.08 20:07. Заголовок: Коллега Good призна..
Коллега Good признаю свою неправоту насчет количества немецких ЛК. И соглашусь что англы будут вынуждены построить дополнительных. Но полагаю, что вместо двух последних кораблей они постараются ускорить строительство кораблей с 343 пушками, потому как из России и Германии появятся данные о разработке 356 и 350 мм орудий соответственно, да и броня у Императоров и Кайзеров с Кенигами выстоит против 305 почти на всех дистанциях...
Отправлено: 13.06.08 21:21. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Англичане не клинические идиоты - посчитают их нормальными ЛКр. В таких случаях всегда перестраховываются.
А мы разве не сможем скрыть их реальное водоизмещение и характеристики.. Англичане ЕМНИП весь мир с характеристиками своих ЛКр водили за нос... Что Росии в МЦМ-4 мешает проделать тоже самое..
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
почему англичана перешли на калибр 13,5", почему этого не могло произойти раньше?
Я всегда думал, что по этому:
цитата:
Переход к новому калибру был вызван неудачным опытом с 50-калиберными 12-дюймовками кораблей типа "Сент-Винсент". Относительная длина ствола орудий главного калибра сверхдредноутов вновь стала такой же, как и у первых линкоров - 45 калибров. Это уменьшило износ канала ствола, зато за счет большей массы снаряда (635 кг вместо 385 у 12-дюймовок) бронепробиваемость новых орудий возросла на 12%. Увеличение угла возвышения с 15 до 20 градусов позволило вести огонь на дальность до 22 км. Кроме того, повысилась точность стрельбы, поскольку меньшее отношение длины ствола к калибру практически свело на нет столь неприятное явление, как вибрация орудия во время выстрела.
Отправлено: 13.06.08 21:39. Заголовок: Vova7 пишет: Их хара..
Vova7 пишет:
цитата:
Их характеристики не афишируются, и они рассматривают как аналоги Блюхеров или Дифенсов..
Аналоги "Блюхеров" и "Дифенсов" в 1911 году?! Согласен с Вольга С.лавичем - не надо делать из англичан идиотов. Тем более, что всем давно известно о том, что русские принципиально отказались после РЯВ от БрКр как класса кораблей.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 45
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, я думаю вопрос о дополнительных закладках должен быть снят.............. Вот и причина скажем так определенного снижения военных расходов
, что в 1911 году “Эджинкорта” и “Эрина” не существовало, а были “Рио-де-Жанейро” и “Решадие”, и строились они для Бразилии и Турции на средства правительств этих стран. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума