Отправлено: 30.01.06 14:12. Заголовок: Альтернативные танкетки 1937-1941

(Утилизация наследства Тухачевского)

Покойный тов. ТУхачевский очень любил маленькие - весом до 5 тонн - танки, а особенно любил танкетки - называя их "новыми латниками" так что после его очень, на мой взгляд, ЗАПОЗДАВШЕЙ кончины у РККА осталась масса малоценных - буквально тысячи - Т-37А, Т-38, Т-27...которые не обладали боевой ценностью вследствии
1. Слабого вооружения - 1 ДТ
2. Сабого бронирования - от 4 до 8 (10) мм
Итак - забываем, что это танк - или танкетка...
1. Снимаем башни
2. Снимаем оборудование для плавания - рули, винты
3. Снимаем верхнюю броню - или всю броню...
Ставим:
1 Или 12,7 зенитный пулемет
2.Или 14-мм ПТР
3. Или 82-мм миномет
Получаем - самодвижущуюся самоходку - малоразмерную, с низким силуэтом, простую - на базе автоагрегатов...и ценную?!
Ваше мнение?!

 Отправлено: 15.02.06 23:16. Заголовок: Re:

иде я то есть, но выдержит ли машина всеом в 2, 5 тонны те нагрузки что дежит машина в 5, 5 тонн

 Отправлено: 15.02.06 23:30. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

quote:

---

выдержит ли машина всеом в 2, 5 тонны те нагрузки что дежит машина в 5, 5 тонн

---

Предлагаете выполнить расчет на прочность Т-38? Беру самоотвод, я сопромат разлюбил.

 Отправлено: 15.02.06 23:31. Заголовок: Re:

не-а. я его вовсе не изучал

 Отправлено: 16.02.06 10:22. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

quote:

---

иде я то есть, но выдержит ли машина всеом в 2, 5 тонны те нагрузки что дежит машина в 5, 5 тонн

---

Двумя постами выше 47мм на относительно среднестатистическом викеровском шасси.

 Отправлено: 16.02.06 20:44. Заголовок: Re:

Еще одно - м.б. огнеметы? У итальянцев была огнеметная танкетка такого уровня.

 Отправлено: 16.02.06 22:15. Заголовок: Re:

огнеметы - техничемки вполне. только "зачем африке столько напильников" -у нас огенметных танков и так много

 Отправлено: 16.02.06 22:17. Заголовок: Re:

Panzer пишет:

quote:

---

усиление вооружения с помощью РС

---

Не люблю я рассуждений о РС как вундервафле.
1. РС первого поколения с направлявляющих типа авиа установленых на танк не полетит в цель - слишком малая длина направляющей для разгона к скорости на которой начинают эффективно действовать стабилизаторы.
2. Без наличия полноценной кумулятивной боеголовки пробития брони не достичь. Илы поражали бронированные цели на пикировании, то есть сверху.


Примером как не надо применять РС может служить крео Жорова - РСами на черном порохе топят броненосцы. Огонь, да я понимаю, может спалить железный корабль, но как ракеты попадали ниже ватерлинии, если они конечно не системы "Пингвин", для меня загадка.

 Отправлено: 17.02.06 09:29. Заголовок: Re:

bloodmoon пишет:

quote:

---

2. Без наличия полноценной кумулятивной боеголовки пробития брони не достичь. Илы поражали бронированные цели на пикировании, то есть сверху.

---

Не знаю, как насчёт брони, а 80 см бетона пробивали свободно. В берлине.

 Отправлено: 17.02.06 18:23. Заголовок: Re:

Змей пишет:

quote:

---

80 см

---

800мм бетона? Чем?

 Отправлено: 17.02.06 19:02. Заголовок: Re:

sas пишет:

quote:

---

? Чем?

---

Эх,эх...Баркова что ли не читывали?! Эх, молодежь...

 Отправлено: 17.02.06 19:33. Заголовок: Re:

Валерий-Хан пишет:

quote:

---

Эх,эх...Баркова что ли не читывали?! Эх, молодежь...

---

Если имеется в виду тот самый автор "Луки М...." , то где в конце поста смайлик?

 Отправлено: 17.02.06 21:57. Заголовок: Re:

bloodmoon пишет:

quote:

---

Не люблю я рассуждений о РС как вундервафле

---

А кто сказал, что это вундерваффе? И кто собирался крушить ими бетон? РС-ы - это усиление огневой мощи, а не панацея. Не нравится направляющая в 0,5 м - поставьте 1,2 м, как на первом образце БМ-8 - с поперечным расположением направляющих.
Sergey-M пишет:

quote:

---

"зачем африке столько напильников" -у нас огенметных танков и так много

---

Перед войной руководство говорило о том, что надо готовиться не к такой войне, которая шла в Западной Европе - а к войне серьезной - такой как в Финляндии. Так что огнеметы - вполне-вполне, позиции противника выжигать.

 Отправлено: 17.02.06 23:01. Заголовок: Re:

для дейсвий против укреппозиций протвника куда лучше что то типа КВ-2. танкетку подбить -как нефиг делать, а если в ней еще и бак огнесмеси....

 Отправлено: 17.02.06 23:21. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

quote:

---

для дейсвий против укреппозиций протвника куда лучше что то типа КВ-2. танкетку подбить -как нефиг делать, а если в ней еще и бак огнесмеси....

---

Но огнемёты на танкетки поставить можно, а в КВ-2 их переделать...

 Отправлено: 17.02.06 23:23. Заголовок: Re:

прередлать танкетки в КВ-2? круто

 Отправлено: 18.02.06 10:30. Заголовок: Re:

Panzer пишет:

quote:

---

Промышленность РККА все-таки не под забором валялась и рабочие тоже не лаптем щи хлебали. Это раз.

---

Вот и расскажите, ВМЕСТО ЧЕГО промышленность CCCР будет заниматься модернизацией танкеток? Т-34 выпускать не будем, как Кулик хотел? Накрутить из танкеток –то можно много чего, вопрос – а будет ли эта нагрузка на промышленность оправдана?
Ну или расскажите про заводы, которым в искомый период было ну совершенно нефиг делать, стояли как Пермь перед ПМВ...
Panzer пишет:

quote:

---

И два. Совершенно случайно у меня дома есть подшивка немецкого профильного технического журнала по стекольному производству "Die Glas-Industrie" за 1928 год. Вы, вероятно, будете удивлены, но немцы весьма нахваливают советскую стекольную промышленность.

---

Нахваливают – это что значит? Говорят, что достигнуты успехи по сравнению с уровнем НАШЕГО 13-ого года (когда линзы для прицелов Перепелкина из той же Германии приходилось получать) или же ужасаются, что Ленинград скоро ихний Дрезден на мировом рынке обставит. И цифирьки, только не театральных биноклей, а чего-нибудь вроде телеобъективов с ценой дороже автомобиля?
Контрольный вопрос – когда технология просветленной оптики появилась у немцев, и когда – у нас?

 Отправлено: 18.02.06 11:03. Заголовок: Re:

Уланов пишет:

quote:

---

или расскажите про заводы

---

Те самые заводы, которые в реале занимались ремонтом танкеток.
Уланов пишет:

quote:

---

Нахваливают – это что значит?

---

Пишут о высоком качестве оборудования.
И не надо пениться и брызгать слюной насчет "самых точных данных". Я-то действительно не оптик, но и не бью себя пяткой в грудь.
И, кстати, до сих пор спокойно жду от вас настоящее фото позиции 85 мм зениток в августе 1942 года в Сталинграде.

 Отправлено: 18.02.06 11:08. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

quote:

---

для дейсвий против укреппозиций протвника куда лучше что то типа КВ-2

---

Вы в курсе, что производились опыты по беспарашютному (с бреющего на воду) десантированию плавающего танка с ТБ-3? Все было вполне, вот только щели забыли загерметизировать. Вот и модернизировать такую технику для вооружения бригад ВДВ. А им (бригадам ВДВ) вряд ли предстояло (по замыслам) проламывать укрепрайоны - максимум - полевые укрепления из пулеметных гнезд да окопов неполного профиля.

 Отправлено: 18.02.06 12:21. Заголовок: Re:

Panzer пишет:

quote:

---

Вот и модернизировать такую технику для вооружения бригад ВДВ.

---

в реале каждый ВДК имел по батальону -вполне хватит. да и вечная наша траба -не хватка самолетов для десантирования проявится еще с большей силой

 Отправлено: 18.02.06 12:31. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

quote:

---

имел по батальону -вполне хватит

---

Но усилить огневую мощь уже имеющихся в ВДВ танкеток - мало? Я же не говорю о том, чтобы удесятерить их количество!

 Отправлено: 18.02.06 12:32. Заголовок: Re:

эт можно

 Отправлено: 18.02.06 12:36. Заголовок: Re:

Panzer пишет:

quote:

---

Те самые заводы, которые в реале занимались ремонтом танкеток.

---

Те самые – это которые?
Panzer пишет:

quote:

---

И не надо пениться и брызгать слюной насчет "самых точных данных". Я-то действительно не оптик, но и не бью себя пяткой в грудь.

---

Не надо «самые точные» – просто скажите, владеете ли Вы информацией о производственных возможностях советской и германской оптических промышленностях перед ВМВ?
Panzer пишет:

quote:

---

И, кстати, до сих пор спокойно жду от вас настоящее фото позиции 85 мм зениток в августе 1942 года в Сталинграде.

---

Вот и продолжайте «спокойно ждать». Или сами займитесь поисками «настоящего», а не прошлогодне-московского фото.

 Отправлено: 18.02.06 21:50. Заголовок: Re:

Уланов пишет:

quote:

---

Те самые – это которые?

---

Для тупых - вплоть до армейских рембаз.
Уланов пишет:

quote:

---

владеете ли Вы информацией

---

Только той, что есть в оглашенном мной источнике.
Уланов пишет:

quote:

---

Вот и продолжайте «спокойно ждать». Или сами займитесь поисками «настоящего», а не прошлогодне-московского фото.

---

Так и запишем: Уланов свой треп о зенитках подтвердить не может и не собирается. И сделаем соответствующие выводы.

 Отправлено: 18.02.06 22:05. Заголовок: Re:

Война двух экс-киевлян не утихает

 Отправлено: 18.02.06 22:15. Заголовок: Re:

krolik пишет:

quote:

---

Война двух экс-киевлян не утихает

---

Просто не надо держать меня за доверчивого дурачка. Я злопамятный.

 Отправлено: 18.02.06 22:46. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

quote:

---

прередлать танкетки в КВ-2? круто

---

Неужто и впрямь смайлика не видно? Я про это же.

Уланов пишет:

quote:

---

Вот и расскажите, ВМЕСТО ЧЕГО промышленность CCCР будет заниматься модернизацией танкеток?

---

В сущности, один из вопросов, ответ на которые пытаются найти в данной теме - найти способы модернизации, создающие минимальную дополнительную нагрузку на промышленность.

 Отправлено: 19.02.06 10:39. Заголовок: Re:

Panzer пишет:

quote:

---

Так и запишем: Уланов свой треп о зенитках подтвердить не может и не собирается. И сделаем соответствующие выводы.

---

Так и запишем:"Панцер свой треп о сталинградских зенитках подтвердить не может, но предпочитает все свалить на других"
Panzer пишет:

quote:

---

Просто не надо держать меня за доверчивого дурачка. Я злопамятный.

---

Вас уже давно держат за злопамятного дурака

 Отправлено: 19.02.06 13:31. Заголовок: Re:

Коллеги, давайте будем несколько толерантней, а? Ну что вы превращаете форум в арену испытаний фекаломётов? Давайте, снижайте накал дискуссии, а то читать со стороны неприятно.

 Отправлено: 19.02.06 14:10. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

quote:

---

Давайте, снижайте накал дискуссии, а то читать со стороны неприятно.

---

К сожалению, в некоторых дискуссиях по другому уже перестает получаться...

 Отправлено: 19.02.06 15:02. Заголовок: Re:

Panzer пишет:

quote:

---

Для тупых - вплоть до армейских рембаз.

---

Для особо тупых будте добры пояснить - это, случаем, не те заводы, до которых на июнь 41-ого никак не могли доехать 29% танков старых типов (, например, в 8-м мк из 932 танков (в том числе 170 КВ и Т-34) заводского ремонта требовали 197 машин) и не те же самые рембазы, ремонта на которых дожидались еще 44% танков старых типов?

 Отправлено: 20.02.06 10:43. Заголовок: Re:

Уланов пишет:

quote:

---

Для особо тупых будте добры пояснить - это, случаем, не те заводы, до которых на июнь 41-ого никак не могли доехать 29% танков старых типов (, например, в 8-м мк из 932 танков (в том числе 170 КВ и Т-34) заводского ремонта требовали 197 машин) и не те же самые рембазы, ремонта на которых дожидались еще 44% танков старых типов?

---

Граничные условия треда запрещают использовать заводы.

 Отправлено: 20.02.06 12:36. Заголовок: Re:

Ой ты ж господи, ну переделайте их по польскому варианту в тягачи для "сорокапяток", плюс кабину на крышу для расчёта, в конце концов!

 Отправлено: 20.02.06 12:39. Заголовок: Re:

thrary пишет:

quote:

---

Граничные условия треда запрещают использовать заводы.

---

Это не ко мне, тупому, а к тому, кто собрался "на тех самых заводах" упомянутую модернизацю проводить

Змей пишет:

quote:

---

Ой ты ж господи, ну переделайте их по польскому варианту в тягачи для "сорокапяток", плюс кабину на крышу для расчёта, в конце концов!

---

Именно это и сделали в реальности

 Отправлено: 20.02.06 21:21. Заголовок: Re:

sas пишет:

quote:

---

Вас уже давно держат за злопамятного дурака

---

А вот это было зря.
Уланов пишет:

quote:

---

Это не ко мне, тупому, а к тому, кто собрался "на тех самых заводах" упомянутую модернизацю проводить

---

Поздравляю вас соврамши.
Panzer пишет:

quote:

---

Для тупых - вплоть до армейских рембаз

---

Так что придется вам таки дать отповедь, раз ваше хамство, наглость и ложь пределов не имеют.

 Отправлено: 20.02.06 21:22. Заголовок: Re:

Уланов пишет:

quote:

---

Валерий-Хан пишет:
-------
5. Либо АПНП - ставим открытую рубку, буссоль, РТ, радио...и вперед!
-------
Угу-2. Вот поставят нам союзники оборудование для варки оптического стекла и НОРМАЛЬНЫХ раций – и вперед!

---

Валерий-Хан пишет:

quote:

---

Ага, ага! А до союзников вся русская гаубичная артиллерия стреляла, выходит, турецким способом - наводкой только через ствол... между прочим, ориентир-буссоль - чисто русское изобретение...
Уланов пишет:

quote:

---

кто бы сомневался – изобрести могём, хоть самолет Можайского, хоть ракету Циолковского, с производством затык, однако. Гляньте, сколько тонн оптического стекла выплавляла до войны Германия, а сколько – СССР

---

Уланов пишет:

quote:

---

А станки и рабочих у кого покупать будем?

---

Валерий-Хан пишет:

quote:

---

Дорогой т. Уланов! Я просто поражаюсь Вашей манерой вести спор - я Вам говорю - ЧТО, ВСЕ АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ УГЛОМЕРНЫЕ ПРИБОРЫ РККА ИЗГОТАВЛИВАЛ КАРЛ-ЦЕЙС ЙЕНА? Или все-таки ЛОМО?

---

Уланов пишет:

quote:

---

А я вам пытаюсь объяснить про возможности производства. Да, было, но ДОРОГО и МАЛО.

---

Panzer пишет:

quote:

---

Промышленность РККА все-таки не под забором валялась и рабочие тоже не лаптем щи хлебали. Это раз.
И два. Совершенно случайно у меня дома есть подшивка немецкого профильного технического журнала по стекольному производству "Die Glas-Industrie" за 1928 год. Вы, вероятно, будете удивлены, но немцы весьма нахваливают советскую стекольную промышленность.

---

Уланов пишет:

quote:

---

будет ли эта нагрузка на промышленность оправдана?

---

1. Итак. Разберем раз и навсегда бредовость позиции Уланова.
Сколько вообще плавающих танков/танкеток было у СССР к началу войны? Вот данные – всего (исправные):
Т-40 - 132(131)
Т-38 - 1129(733)
Т-37 - 2331(1483)
Т-27 - 2376(1060)
По мнению Уланова, неспособность советской стекольной промышленности выплавлять столько же ТОНН ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА, сколько выплавляла стекольная промышленность Германии, делает невозможной модернизацию танкеток.
Откуда же, из кого рукава, Уланов извлекает пятый туз ТОНН оптического стекла?
Посмотрим внимательно. Дополнительное (сверх реально произведенного в СССР) оптическое стекло нужно для танкеток, которые будут переделываться в артустановки непосредственной поддержки пехоты, оснащаясь артиллерией калибра 45 мм и 76 мм.
Что же является подходящей базой для создания подобного рода техники? Т-27 – все-таки отпадают. Будем издеваться над Т-37/38/40. Уланов полагает, что переделке в артустановки подлежат все 3592 штуки Т-37/38/40 – включая неисправные? Или такого рода переделке все-таки подлежала бы гораздо меньшая часть техники? Не будем ломать голову над этим вопросом – положим, что все 3592 штуки. Ах, бедный Советский Союз! Ничего-то у него нет – ни оптического стекла, ни квалифицированных рабочих, которых, по мнению Уланова, нужно закупать у Круппа.

 Отправлено: 20.02.06 21:24. Заголовок: Re:

А скажите-ка мне, специалисты, сколько пушек калибров 45 мм и 76 мм было изготовлено в Советском Союзе до войны? Оснащались ли они оптикой? Производство пушек калибра 45 мм перед войной было прекращено потому, что им перестало хватать ТОНН ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА на прицелы – или потому, что штаты были заполнены ими вщерть? Насколько тяжелой для советской промышленности была ноша по изготовлению еще 3592 пушки и оптики к ним – на фоне обшего выпуска артиллерии и оптики? И если даже брать по максимуму – «тады ёй», не так ли? И повальное оснащение Т-37/38 оказывается не таким уж неподъемным грузом в виде многих ТОНН ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА для оплаканной Улановым советской стекольной промышленности?

2. А теперь не только о бредовости, но и о гнусности позиции Уланова.
Бедная советская промышленность! Согласно Уланову, она просто неспособна на что-нибудь приличное. И хоть изобретай – хоть не изобретай у нас «хоть самолет Можайского, хоть ракету Циолковского» - советская промышленность убогостью станков и нехваткой квалифицированной рабочей силы все угробит. А скажите-ка мне, КОГДА перед советской промышленностью ставилась задача по изготовлению самолета Можайского или ракеты Циолковского? И когда советская промышленность не справилась с этой задачей? Я вам больше скажу, ситуация с советской промышленностью еще катастрофичнее – она не построила ни танк Пороховщикова, ни танк Менделеева! А виной этому - слабость станочного парка и отсутствие квалифицированной рабочей силы – и «закупать их надо у Круппа»? Так что ли?
А вот германская промышленность – согласно Уланову – это вам не фунт изюму! Это просто чудо из чудес и только там все изобретенное воплощалось в металл и тонны оптического стекла с помощью армад сверхсовременных станков заводов Круппа и Цейса! И какого только хрена использовали немцы трофейные Ф-22, сделанные в СССР плохими рабочими на плохих станках? И зачем это Крупп перед войной продал нам тех рабочих, что за шесть лет выпустили более 61 тысячи Т-34? Или этих рабочих не у Круппа купили, а от союзников по ленд-лизу привезли, вместе с рациями и станками?

Подбивая итог: Уланов, хватит обмазывать дерьмом прошлое этой страны.
В этой теме я предложил рассмотреть технические вопросы возможной модернизации танкеток.
А если вам хочется плести грязные побасенки о полудохлости ни на что не способной советской промышленности и о необходимости закупки рабочих у Круппа – откройте свою тему и изливайте свои бредни там.

Всё. Надоело. Говоря в открытую – от ваших бредней об общей неспособности советской промышленности и советских рабочих на изготовление чего-нибудь чудесно-гениального западного образца, от ваших бредней о закупке рабочих у Круппа – от позиции вашей остается только один шаг до записывания населения СССР в недочеловеки.

... И пытались постичь -
Мы, не знавшие войн,
За воинственный клич
Принимавшие вой, -
Тайну слова "приказ",
Назначенье границ,
Смысл атаки и лязг
Боевых колесниц...

Ты поймешь, что узнал,
Отличил, отыскал
По оскалу забрал -
Это смерти оскал! -
Ложь и зло, - погляди,
Как их лица грубы,
И всегда позади -
Воронье и гробы!..

Если мяса с ножа
Ты не ел ни куска,
Если руки сложа
Наблюдал свысока,
И в борьбу не вступил
С подлецом, палачом -
Значит, в жизни ты был
Ни при чем, ни при чем!

 Отправлено: 20.02.06 22:06. Заголовок: Re:

Panzer пишет:

quote:

---

А вот это было зря.

---

Я, так и быть, отвечу в личке...
Panzer пишет:

quote:

---

И зачем это Крупп перед войной продал нам тех рабочих, что за шесть лет выпустили более 61 тысячи Т-34?

---

Где об этом писал Уланов? Цитату пожалуйста
Panzer пишет:

quote:

---

И какого только хрена использовали немцы трофейные Ф-22, сделанные в СССР плохими рабочими на плохих станках?

---

РККА тоже использовала трофейные пушки так что данный аргумент не канает, тем более,что особо активно данные орудия использовались до появления немецких 75-мм ПТО. Так что все в Вашей речи как всегда.

 Отправлено: 20.02.06 22:56. Заголовок: Re:

sas пишет:

quote:

---

Где об этом писал Уланов? Цитату пожалуйста

---

Вот цитата, которая ясно показывает отношение Уланова к советским рабочим:
Уланов пишет:

quote:

---

Валерий-Хан пишет:
quote:
купить у Круппа лицензию на 7.92 мм ПТР+на патрон.

А станки и рабочих у кого покупать будем?

---

Вот еще цитата:
Уланов пишет:

quote:

---

изобрести могём, хоть самолет Можайского, хоть ракету Циолковского, с производством затык, однако

---

Уланов пишет о том, что советские рабочие на советских заводах ни на что не способны - "затык", "рабочих надо покупать". Это - плевок в тех, кто ковал оружие Победы. Все утерлись? Я не могу.
sas пишет:

quote:

---

данный аргумент не канает

---

Именно что "канает". Ведь по мнению Уланова даже для того, чтобы делать 7,62 мм ПТР по немецкому образцу СССР необходимо закупить у немцев станки и рабочих. А в реале это советские рабочие делали то, что было не по плечу "сумрачному немецкому гению" и "дёйче арбайтерам". Это немцам пришлось в ходе войны делать "Пантеру" исходя из идеи Т-34 и ставить трофейные Ф-22 на САУ. Это советским "кроватным мастерским" удалось обеспечить РККА дешевым и технологичным стрелковым оружием, тогда как немцы делали в 1944-45-м "винтовку отчаяния" - слыхали о такой? - которой до советской технологичности было как до Китая раком.
Это после советских "Катюш" немцы стали делать своих "коров".
Да, СССР отставал от Германии и США по ряду технологий - но тем не менее никакая сволочь не смеет оплевывать тех, кто за кульманами и станками вкалывал по 12-14 часов для того, чтобы СССР все-таки победил! И всякая сволочь, которая имеет наглость оскорблять подвиг советского человека - на фронте и в тылу - "да на что они способны, они ничего сделать не могли, то ли дело немцы да союзники" - это просто гнусная и подлая сволочь.

 Отправлено: 21.02.06 00:34. Заголовок: Re:

Panzer пишет:

quote:

---

Ведь по мнению Уланова даже для того, чтобы делать 7,62 мм ПТР по немецкому образцу СССР необходимо закупить у немцев станки и рабочих.

---

А Вы уверены,что для производства ИМЕННО ДАННОГО патрона в этом не было необходимости? И я таки не вижу ответа на конкретный вопрос:
sas пишет:

quote:

---

Panzer пишет:

quote:

И зачем это Крупп перед войной продал нам тех рабочих, что за шесть лет выпустили более 61 тысячи Т-34?


Где об этом писал Уланов? Цитату пожалуйста

---

То что Вы процитировали, не совсем ответ, так как касался совершенно иной части дискуссии.
Panzer пишет:

quote:

---

Это немцам пришлось в ходе войны делать "Пантеру" исходя из идеи Т-34 и ставить трофейные Ф-22 на САУ.

---

Уж не ВЫ ли несколько месяцев назад на тонне страниц доказывали, что в ВСДО Пантер не будет, а будут только модернизированные "4-ки"? Или Вас там тоже убедили(из самой дискуссии я этого не заметил)? Хотя, в любом случае,исходя из чего русские делали ИС-2, Т-34-85 и САУ на шасси "троек"?
Panzer пишет:

quote:

---

Это после советских "Катюш" немцы стали делать своих "коров".

---

"Небельферы" уже были на вооружении 22.06.1941(см. Мюллер-Гиллебрандт,гл.9, ч.3)
Panzer пишет:

quote:

---

Да, СССР отставал от Германии и США по ряду технологий - но тем не менее никакая сволочь не смеет оплевывать тех, кто за кульманами и станками вкалывал по 12-14 часов для того, чтобы СССР все-таки победил! И всякая сволочь, которая имеет наглость оскорблять подвиг советского человека - на фронте и в тылу - "да на что они способны, они ничего сделать не могли, то ли дело немцы да союзники" - это просто гнусная и подлая сволочь.

---

Я говорил в личке,повторю прилюдно- я уже устал удивляться Вашей неадекватной реакции на слова оппонента. Может все-таки Вам стоит на некоторое время покинуть форум, успокоиться? Или Вам уже лечиться пора? А насчет "сволочи, которая имеет наглость....", то на Вашем месте, как автора таймлайна по ВСДО, я бы вообще в тряпочку молчал.
Впрочем, Вам завтра еще и сам Уланов все объяснит.

 Отправлено: 21.02.06 09:36. Заголовок: Re:

Панцер, последуй мудрому советуsasа, пока ты не изобрёл ещё чего нибудь. У тебя явный приступ ДСГ.