Отправлено: 02.01.07 16:01. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

в бою они в первую очередь будут думать не о том, как разбить противника, а о том, как бы сбежать к своим берегам!

Угу. Только, чтоб ну хотя-бы слегка слегка прибавить реализма, развилка должна быть не в Ютланде, а где-то тут .

 Отправлено: 02.01.07 16:31. Заголовок: Re:

Yorick.kiev.ua пишет:

цитата:

Только, чтоб ну хотя-бы слегка слегка прибавить реализма, развилка должна быть не в Ютланде, а где-то тут .

Не думаю. Задача овладения морем континентальной державой, у которой противником выступает традиционно морская держава в общем случае решаема. Доказано Римлянами.................

 Отправлено: 02.01.07 16:33. Заголовок: Re:

Yorick.kiev.ua , вы Великобританию и ее флот тоже не слишком-то идеализируйте - после поражения в линейном бою моральный эффект будет сильнейшим!

 Отправлено: 02.01.07 16:50. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Задача овладения морем континентальной державой, у которой противником выступает традиционно морская держава в общем случае решаема. Доказано Римлянами

Это вы о чём, простите?

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

вы Великобританию и ее флот тоже не слишком-то идеализируйте - после поражения в линейном бою моральный эффект будет сильнейшим!

Угу. Как после Худа или Принс оф Уэлса с Рипалсом?
К сожалению, аргументов кроме "потому, что мне так хочется" я не вижу...

 Отправлено: 02.01.07 17:09. Заголовок: Re:

Yorick.kiev.ua пишет:

цитата:

Это вы о чём, простите?

Тогда проехали......... Мэхена почитайте........

 Отправлено: 02.01.07 17:20. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Тогда проехали......... Мэхена почитайте........

Вы знаете, я как раз его сейчас и читаю("Влияние морской силы на"). У Мэхена Пунические войны приводятся как аргумент, что постоянное и безусловное владение морем Римлянами позволило выиграть всю компанию и никакие успехи на суше Ганибалу не помогли.

Вынужден повторить вопрос.

 Отправлено: 02.01.07 17:41. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

законы поменяли

Под чьим давлением ? И за какое именно место англичане нейтралов держали, чтобы те поменяли законы ? Грозили самим блокаду устроить ?

Yorick.kiev.ua пишет:

цитата:

Угу. Как после Худа или Принс оф Уэлса с Рипалсом?

Один немецкий линкор это экзотика. А вот линейный флот, превышающий английский, это уже реальная сила.

 Отправлено: 02.01.07 18:09. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата:

Под чьим давлением ? И за какое именно место англичане нейтралов держали, чтобы те поменяли законы ? Грозили самим блокаду устроить ?

ессно. англичане прсто пропускали все суда идущие к нейтралам чрез свои порты .

 Отправлено: 02.01.07 20:33. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата:

Под чьим давлением ? И за какое именно место англичане нейтралов держали, чтобы те поменяли законы ? Грозили самим блокаду устроить ?

Просто объявили побережье Германии блокированным в полном согласии со всеми правилами войны на море, насколько я знаю!

 Отправлено: 02.01.07 20:49. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

RAZNIJ пишет: цитата: и продаже ископаемых. угу. значит она их имела. в отличии от

Имела, имела в отличии от ....., а Германия имела ПЛ - так, что все решают США.


Sergey-M пишет:

цитата:

и долго такая малина длилась?

Довольно долго, но не безпердельно - бриты таки закон протащили.

 Отправлено: 02.01.07 20:57. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

Германия имела ПЛ

да. вы имеет в виду траспортную ПЛ дойчланд шоб это сырье возить...

 Отправлено: 02.01.07 22:03. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

если о линокрах то типа Нассау - 9400 миль(10 У) -2800миль(19 У). Остфрисланд 5500(10) Кайзер 7900(12) 2400 (21) Кениг 8000(12) 4000 (18)

Ну, это оптимистический расклад. Т.е. английский (!!!) уголь, чистые котлы и недавнее докование...

 Отправлено: 02.01.07 22:04. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Задача овладения морем континентальной державой, у которой противником выступает традиционно морская держава в общем случае решаема. Доказано Римлянами.................

Э... Доказано в случае очень ограниченного ТВД. Если же брать шарик - то без атомного флота тяжко...

 Отправлено: 02.01.07 22:10. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

да. вы имеет в виду траспортную ПЛ дойчланд шоб это сырье возить...

Нет, немецкие ПЛ что бв топить транспортный тонаж бритов, везущий сырье или материалы из колоний или США.

 Отправлено: 02.01.07 22:19. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата:

Вы тему-то читайте

Ну я же читаю не только тему, поэтому понимаю, о чём пишу.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Промышленность Великобритании - слабее германской в начале XX века!

Судостроительная?
RAZNIJ пишет:

цитата:

так как чисто военная промышленность в Англии ограничилась всего тремя заводами:

А почему забыты казённые верфи, на которых построено большинство Роял Нэви?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

По общей силе флота - нет, но по силе линейного флота - вполне возможно!

А с цифрами слабо доказать? Типа в 1906 в гамбурге закладываются Н линкоров, а в Портсмуте только М.

 Отправлено: 02.01.07 22:39. Заголовок: Re:

Да ладно. Пусть все идет по плану.

Итак, в середине 1905 вступают в строй два нельсона. В течение двух лет после этого флоту переданы еще 5 кораблей этого типа и три типа Усиленный нельсон с длинными 12дм орудиями. По результатам сделана 343 мм пушка.

К этому моменту начинают вступать в строй первые немцы. Это что-то по типу одного из предпроектов Нассау - две концевые двухорудийные и по паре бортовых одноорудийных, всего 6 стволов 11 дм на борт. Следующая серия пойдет уже с 8 стволами на борт (бортовые башни стали двойными), следующая - с 12 дм орудиями.

Англичане смотрят на это безобразие и закладывают серию в 8 кораблей с 8*343, но скоростью хода не менее 22,5-23 узлов, чтобы иметь преимущество над немцами в 3-4 узла. Серия готова к началу 1913 года.

Начиная с 1904 года немцы слепили 6 дойчландов, 4 предНассау, 4 Нассау и 5 Гельголандов.
Им из равновременных кораблей противостоят 10 нельсонов с вариациями и 8 новых ЛК.

На стапелях у немцев стоят 5 Кайзеров. Понимая свое отставание, Англия закладывает 8 кораблей, повторяющих предыдущий тип, но с перспективным 381 мм орудиям в ГК.

А вот с крейсерами все будет не совсем так. Немцы будут развивать линию океанского перехватчика конвоев типа Шарнхорста. Будет повторение их еще в количестве 2 кораблей, затем на стапеля пойдут броненосные крейсера с 240 мм орудиями с аналогичным размещением, затем корабли по 12*240 (8 на борт). Англичане ответят на них кораблями с 234 мм орудиями - сначала 2*2 концевых, и по 3*1 на каждый борт, затем 5*2 с диагональным расположением, и в конечном итоге, примут схему 4*2, как и у новых ЛК попарно в оконечностях, но скорость хода этих кораблей будет порядка 27 узлов, плюс они сохранят центральный каземат с 8-10 152 мм орудиями (4-5 на борт).

Вот такая схема примерно.

И где при таком раскладе преимущество немцев?

 Отправлено: 02.01.07 23:08. Заголовок: Re:

Приятно покритиковать знатока.
Platov пишет:

цитата:

Итак, в середине 1905 вступают в строй два нельсона.

Их в мае 1905 заложили. Года за два построят.
Platov пишет:

цитата:

В течение двух лет после этого флоту переданы еще 5 кораблей этого типа и три типа Усиленный нельсон с длинными 12дм орудиями.

4 ЭБР в год моноговато, скорее 6 в два года. Про то, что у англичан не один Фишер хотел однокалиберные ЛК сделаем вид, что забыли.
Platov пишет:

цитата:

Англичане смотрят на это безобразие и закладывают серию в 8 кораблей с 8*343, но скоростью хода не менее 22,5-23 узлов, чтобы иметь преимущество над немцами в 3-4 узла. Серия готова к началу 1913 года.

Реальный Орион будет пожалуй подешевле. Но мне кажется маловероятным, что англичане не построят 12" дредноут.
Platov пишет:

цитата:

Немцы будут развивать линию океанского перехватчика конвоев типа Шарнхорста.

Это сильно вряд ли. Концепции океанского перехватчика конвоев унемцев не было.
Platov пишет:

цитата:

Будет повторение их еще в количестве 2 кораблей, затем на стапеля пойдут броненосные крейсера с 240 мм орудиями с аналогичным размещением,

Судя по многочисленным пред-проектам Блюхера, Шарнхорст не повторят. Будет или корабль с 10-12-210 или 8-240 (и 150мм, конечно), расположение башен на пре-проектах весьма разнообразно.
Platov пишет:

цитата:

Англичане ответят на них кораблями с 234 мм орудиями - сначала 2*2 концевых, и по 3*1 на каждый борт, затем 5*2 с диагональным расположением, и в конечном итоге, примут схему 4*2,

Вообще-то они хотели 2х2-234 и 6х2-190 - все башни в оконечностях, часть возвышенно.
Platov пишет:

цитата:

и в конечном итоге, примут схему 4*2, как и у новых ЛК попарно в оконечностях, но скорость хода этих кораблей будет порядка 27 узлов, плюс они сохранят центральный каземат с 8-10 152 мм орудиями (4-5 на борт).

Браун пишет о прото-Хокинсах. Это однокалиберные корабли с 234 мм в башнях (безо всяких 152 мм).

 Отправлено: 02.01.07 23:56. Заголовок: Re:

Про первые английские ЛК. Я полагаю, что в такой ситуации (грабли с удлиненной 12 дм уже на Нельсонах, вместо Нептунов и готовности 343 орудия) - вариант с 12дм гросспанцершиффе будет сочтен ненужным. Скорость в 22,5-23 узла будет вызвана желанием иметь мощное быстроходное крыло флота (см на историю с QE), но тут не будет ЛКр с соответствующим ГК. Поэтому мы и получим Орионы, но без центральной башни - ее место уйдет под дополнительные котлы. Скорее всего будут две подсерии. Вторая - с частично нефтяными форсунками и усиленной за счет этого (уменьшение числа котлов, некоторое сокращение длины) бронезащитой.

Т.е. Орион и Айрон Дюк реальности, но с четырьмя башнями вместо пяти и скоростью на первой подсерии в 22,5-23, а на второй 23-23+ узла. Дальше пойдет классическая 25 узловая по заданию и 23,5+ по реализации QE со схемой бронирования Айрон Дюка и орудиями 381. Этих делать будут восемь и быстро. Что там будет дальше... Не факт, что в этом мире будет разделение ЛК/ЛКр на главной последовательности. Просто у англичан будет единый боевой корабль со средней скоростью. А тут уже немцам придется быть догоняющими. Так что бадены будут 23+ узла, но 8*350...

На крейсерах по любому гонки калибров не будет. 234 у англичан и 210/240 у немцев. Про варианты - упомянутый ублюдок с 234/190 мне никогда не был симпатичен, может ну его... А протоХокинс - да, согласен. Кстати, эта линия означает, что главный строитель оставалсмя все тот же до 1908 года минимум.

 Отправлено: 03.01.07 01:01. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Вообще-то они хотели 2х2-234 и 6х2-190 - все башни в оконечностях, часть возвышенно.

1. Это как? Две 190-мм башни над 234-мм, а ещё четыре где-то рядышком побортно?
2. По-моему, с точки зрения прочности и мореходности такая загрузка оконечностей нерациональна.
Platov пишет:

цитата:

Поэтому мы и получим Орионы, но без центральной башни - ее место уйдет под дополнительные котлы.

Как насчёт трёхорудийных башен?

 Отправлено: 03.01.07 01:58. Заголовок: Re:

1. Угу. Требование максимального огня в оконечности. Из этих же соображений была диагональная схема на Инвинсиблах.

Про трехорудийные башни у англичан - не верю. Конструкция 2x отработана до предела, а в данном случае будет важна скорость исполнения. Да и 8*343 в бортовом залпе будут смотреться вполне против 8*305 в наихудшем на тот момент раскладе. Да и против 10*305 в общем тоже сравнимо.

 Отправлено: 03.01.07 03:52. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

Как насчёт трёхорудийных башен?

Однако они дорогие слишком - трехорудийки. У англчан мореманы поумней были. Они ж на них еще и воевать собиралсь. Да и такие кораблики проще и надежнее получались с двухорудийными башнями..........

 Отправлено: 03.01.07 09:52. Заголовок: Re:

А если предположить, что провалят в Великобритании программу усиления флота и вместо 8 - 343-миллиметровых дредноутов - "Одешейс" и "Орион" - заложат только 4, как изначально и планировалось?!

 Отправлено: 03.01.07 14:00. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Просто объявили побережье Германии блокированным в полном согласии со всеми правилами войны на море, насколько я знаю!

Вообще-то блокада была дальней - где-то по широте Скапа-Флоу или чуть южнее. Сюда не только немецкие порты попадали, но и вся Скандинавия + Голландия.

Sergey-M пишет:

цитата:

англичане прсто пропускали все суда идущие к нейтралам чрез свои порты

Значит, конвои. Кстати, возможно, в охране их примут участие и корабли нейтральных стран (вооруженный нейтралитет аля Екатерина 2). Англии-то после АИ-Ютланда они не бояться.

 Отправлено: 03.01.07 14:26. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата:

Про трехорудийные башни у англичан - не верю. Конструкция 2x отработана до предела, а в данном случае будет важна скорость исполнения. Да и 8*343 в бортовом залпе будут смотреться вполне против 8*305 в наихудшем на тот момент раскладе. Да и против 10*305 в общем тоже сравнимо.

Это одно соображение. Есть и другие. Например, десятиорудийный залп при 4 башнях. К тому же, именно с точки зрения скорости постройки есть и другие ограничения - размеры стапелей и доков, к примеру. Так что если исходить из скорости постройки, то появление первой серии линкоров как 12-дюймовой вполне возможно. Разумеется, при использованим 12"/50, про которые на момент создания проекта ещё не будет известно, что они малоудачны. А в этом случае англичане вполне могут захотеть иметь пару лишних стволов в бортовом залпе. В совокупности с желанием иметь скорость побольше (что означает - никаких 5- и 6-башенных схем) это и может привести к появлению 3-орудийных башен, хотя бы только башен A и Y. Тем более, что к тому времени подобные проекты могут появиться во флотах других стран, да и про немцев могут ходить всякие слухи.

 Отправлено: 03.01.07 14:38. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата:

Значит, конвои. Кстати, возможно, в охране их примут участие и корабли нейтральных стран (вооруженный нейтралитет аля Екатерина 2). Англии-то после АИ-Ютланда они не бояться.

Это вы о чём ?

Я вот думаю не окажет ли при таком раскладе часть флота Японии и Франции в Англии.

 Отправлено: 03.01.07 15:37. Заголовок: Re:

шаваш пишет:

цитата:

Это вы о чём ?

О сопровождении конвоев кораблями Гохзеефлотте и флотов нейтральных держав как минимум до Датского пролива, а возможно и до портов США.

шаваш пишет:

цитата:

Я вот думаю не окажет ли при таком раскладе часть флота Японии и Франции в Англии.

А Вы о чём ?

 Отправлено: 03.01.07 16:24. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата:

Значит, конвои. Кстати, возможно, в охране их примут участие и корабли нейтральных стран (вооруженный нейтралитет аля Екатерина 2).

Немцы не в состоянии проводить конвои, а нейтральные государства-чтобы получить

цитата:

вооруженный нейтралитет аля Екатерина 2

надо обладать значимой силой, не один из нейтралов кроме САСШ такой силой не обладает.

 Отправлено: 03.01.07 16:40. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата:

О сопровождении конвоев кораблями Гохзеефлотте и флотов нейтральных держав как минимум до Датского пролива, а возможно и до портов США.

Совмесная охрана конвоев попахивает совмесными боевыми действиями со всеми вытекающими. Оно камунить надо ? И есть только одно нейтральное государство, чей флот может напугать Ангичан - США.
И прошу обдумать вопрос о том какие силы нужны для прикрытия одного каравана и сколько караванов одновременно сможет прикрыть Гохзеефлотте

цитата:

А Вы о чём ?

О том, что Японское правительство заявило что до конца выполнит свой союзнеческий долг :-) Оно конечно в реале отказало послать Конги в Англию, но тут глядишь Англичанам придёться пообещать больше, вот глядишь кораблики и нарисуются.
И о том, что Италию к Ютланду уже воюет на стороне Антанты, а значит французский флот может усилить ГрандФлеет.

 Отправлено: 03.01.07 17:17. Заголовок: Re:

шаваш пишет:

цитата:

Я вот думаю не окажет ли при таком раскладе часть флота Японии

Англы в РИ пытались взять у них в аренду Конго и собратьев. Почему бы и нет? Франция- вряд ли, им самим кораблей не очень хватает.

 Отправлено: 03.01.07 17:20. Заголовок: Re:

Кэрт пишет:

цитата:

Франция- вряд ли, им самим кораблей не очень хватает.

А что им делать в Средиземном море после вступления Италии в войну на их стороне ? Так, что ПМСМ вполне могут оказаться.

 Отправлено: 03.01.07 18:52. Заголовок: Re:

Попробую проанализировать, как выровнять соотношение сил между Германией и Великобританией!

Условно делим флоты обеих старн на группы примерно альтернативных друг другу дредноутов:

1) Великобритания - "Дредноут" и три "Беллерофона"

Германия - четыре "Нассау"

Корабли в принципе эквивалентны. Что если затянуть сроки строительства "Дредноута", но сделать так, чтобы германия все равно узнала о его планируемых боевых качествах в то же время? То есть добиться того, чтобы "Беллерофоны" вступили в строй одновременно с "Нассау"?

2) Великобритания - "Сент-Винсенты" и "Нептун"

Германия - "Гельголанды".

Снова та же ситуация. Корабли примерно эквивалентны. Соотношение - снова четыре на четыре.

3) Великобритания - два "Геркулеса" и четыре "Кинг Джордж V"

Германия - пять "Кайзеров".

Соотношение опять-таки довольно ровное - германские орудия слабее, но германские корабли более живучи и защищены!

ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Не закладываем дополнительную серию 343-миллиметровых дредноутов!

4) Великобритания - четыре "Ориона"

Германия - четыре "Кенига"

Германские корабли даже лучше британских - несмотря на меньший главный калибр!

5) Великобритания - четыре "Куин Элизабет"

Германия - четыре "Байерна"

Корабли эквивалентны! Не закладываем пятый дредноут класса "Куин Элизабет".

ДАЛЕЕ: Неизвестно - что может заложить Германия в ответ на "Ройал Соверены", но скорее всего - в строй ни те ни другие вступить до планируемого Ютландского сражения не успеют, так что исходить можно из пяти первых классов!

ИТОГО:
Великобритания:
1 "Дредноут"
3 "Беллерофона"
3 "Сен-Винсента"
1 "Нептун"
2 "Геркулеса"
4 "Кинг Джорджа V"
4 "Ориона"
4 "Куин Элизабет"

Всего 22 дредноута.

Германия:
4 "Нассау"
4 "Гельголанда"
5 "Кайзеров"
4 "Кенига"
4 "Байерна"

Всего 21 дредноут.

Насчет реквизированных Великобританией дредноутов - как возможность - один из них турки успели вывести в море из портов Великобритании еще до объявления войны, опасаясь, что Великобритания его реквизирует, он успел добраться до нейтрального порта (например, в Голландии) а сразу же после вступления Турции в войну на стороне Центральных Держав - перебрался в Германию где и присоединился к Германскому Флоту!

 Отправлено: 03.01.07 19:03. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Попробую проанализировать, как выровнять соотношение сил между Германией и Великобританией!

Забавно, только ЛК у Британии будет всяко больше. Англичане в состоянии строить больше немцев, и будут этим заниматься. К тому же, обеим сторонам нет нужды тратиться на ЛКР- это значит несколько дополнительных ЛК у каждой. Англы строят корабли быстрее немцев; и если в РИ все 5 кораблей типа КЭ участвуют в Ютланде, то что там у немцев с Байерном? Так что у немцев уже не 21, а 17 ЛК.

 Отправлено: 03.01.07 19:10. Заголовок: Re:

Кэрт пишет:

цитата:

Англичане в состоянии строить больше немцев, и будут этим заниматься.

Вот мне и интересно, чем можно задержать постройку флота Великобритании - может, заставить вкладывать большие средства в дирижаблестроение - запустив-таки в 1910 "Мэйфлай" - первый британский жесткий цеппелин?!

Кэрт пишет:

цитата:

К тому же, обеим сторонам нет нужды тратиться на ЛКР- это значит несколько дополнительных ЛК у каждой.

Я этого не говорил. Я только хотел отрегулировать соотношение сил по линкорам. Линейные крейсера строятся в том же соотношении что и в нашем мире - но возможно, не в тех же темпах!

Кэрт пишет:

цитата:

Англы строят корабли быстрее немцев; и если в РИ все 5 кораблей типа КЭ участвуют в Ютланде, то что там у немцев с Байерном? Так что у немцев уже не 21, а 17 ЛК.

Пусть Германия, узнав о решении Великобритании строить корабли класса "Куин Эизабет", не дожидаясь завершения испытаний 15-и дюймовых орудий (кстати, если Ютланд будет в 1914-1915 году то возможно ни с той ни с другой стороны 15-и дюймовые дредноуты принимать участие еще не будут) примут такое же решение!

 Отправлено: 03.01.07 19:54. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Вот мне и интересно, чем можно задержать постройку флота Великобритании

Ничем. Англия просто не может позволить себе иметь линейный флот равный флоту потенциального противника №1.

 Отправлено: 03.01.07 20:25. Заголовок: Re:

Кэрт пишет:

цитата:

Ничем. Англия просто не может позволить себе иметь линейный флот равный флоту потенциального противника №1.

Я имею в виду - какими практическими соображениями!

 Отправлено: 03.01.07 20:36. Заголовок: Re:

Кэрт пишет:

цитата:

Англы строят корабли быстрее немцев; и если в РИ все 5 кораблей типа КЭ участвуют в Ютланде, то что там у немцев с Байерном? Так что у немцев уже не 21, а 17 ЛК.

А немцы будут сверяться по датам? Введут в строй всё, что можно - и вперёд. ИМХО раньше, чем в РИ. Плюс к этому - если они начинают, послать за пару дней к базам британцев всё, на чём есть хоть одна торпеда и что не может участвовать в линейном бою - просто святое.
И насчёт после хотя бы ничьей - насколько реально перекрыть коммуникации французов? Т.е. пусть англы производят что угодно - но чтобы на фронт это попадало с большими потерями.

 Отправлено: 03.01.07 20:59. Заголовок: Re:

dim999 пишет:

цитата:

И насчёт после хотя бы ничьей - насколько реально перекрыть коммуникации французов?

А насколько Франция зависит от экспорта? И кто отменил во Франции военную промышленность?

 Отправлено: 03.01.07 22:39. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Пусть Германия, узнав о решении Великобритании строить корабли класса "Куин Эизабет", не дожидаясь завершения испытаний 15-и дюймовых орудий

для этого нужен альтернативный тирпиц.

 Отправлено: 03.01.07 22:41. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата:

Скорость в 22,5-23 узла будет вызвана желанием иметь мощное быстроходное крыло флота (см на историю с QE), но тут не будет ЛКр с соответствующим ГК.

На броненосцах англичане прекрасно обходились без быстроходного крыла, обойдутся и здесь. 1-2 узла преимущества, но у всех линкоров.
Platov пишет:

цитата:

Про первые английские ЛК.

Только у вас получается всего 26 ЛК против 34 в реале. Вряд ли англичане построят меньше.
Platov пишет:

цитата:

Не факт, что в этом мире будет разделение ЛК/ЛКр на главной последовательности. Просто у англичан будет единый боевой корабль со средней скоростью.

В реале они пришли году к 14 к мысли - ЛКр не строить, строить ЛК быстрые и обычные (вторых чуть больше). Здесь могут прийти к это мысле пораньше.
Platov пишет:

цитата:

Так что бадены будут 23+ узла, но 8*350...

Проще им слегка увеличить водоизмещение.
Вандал пишет:

цитата:

1. Это как? Две 190-мм башни над 234-мм, а ещё четыре где-то рядышком побортно?

Не там интереснее - 2 - 190 мм башни в носу побортно, чуть дальше и возвышенно- 324 мм башня и в центре побортно ещё 2-190 мм. А что, переведённом Виноградовым Парксе этого монстра нет?Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Попробую проанализировать, как выровнять соотношение сил между Германией и Великобританией!

Идея хороша, жаль исполнение подкачало. Но мы поправим.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

) Великобритания - "Дредноут" и три "Беллерофона" Германия - четыре "Нассау"

4 Нассау - программы 1907 года (и Фон Дер Танн), до этого ВБ построила Дредноут -1905 года, 3 Беллерофона - 1906 г. 3 Коллингвуда-1907 года, 3 Инвинзибла - 1905 года. Итого 5:10
4 Олденбурга -1908 г. - Нептун и 2 Индефатигебла 4:3. Эта ситуация англичан конкретно напрягла, после чего было знаменитое - "Мы хотим 8, а не 4"
1909 г. 2 Мольтке, Зейдлиц и 2 Кайзера ВБ 2 Херкулеса, Нью Зиланд, 4 Ориона и 2 Лайона 5:9
1910 г. 3 кайзера ВБ Куин Мэри и 4 Кинг Джорджа 3:5
1911г 3 Кёнига и Дерфлингер ВБ - 4 Айрон Дьюка и Тайгер 4:5
1912г. Кронприц, Лютцов, 2 Баерна ВБ 4 Куина (+непрограмная Малайя) 4:5
1913 Гинденбург, Заксен ВБ 5 Rов 2:5
1914 Вюттемберг, Мольтке ВБ 3 R и 1QE 2:4
Итого по ЛК и ЛКр 24:36.
Здесь года - по бюджету этого года финансируется строительство.
Немцы больше построить не смогут - они и так издевались над свим морским законом больше, чем нужно, британцы даже без дредноутов меньше кораблей не построят.
Platov пишет:

цитата:

Кстати, эта линия означает, что главный строитель оставалсмя все тот же до 1908 года минимум.

Вы про Уайта или Уотса?

 Отправлено: 03.01.07 23:30. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Проще им слегка увеличить водоизмещение.

А в Кильский канал пролезут?
Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Не там интереснее - 2 - 190 мм башни в носу побортно, чуть дальше и возвышенно- 324 мм башня и в центре побортно ещё 2-190 мм.

Ужос. Но, в общем, это конкретная засада, так как потребует упрочнения корпуса, а за счёт чего, спрашивается? За счёт энергоустановки, вестимо.
Насчёт Паркса. Если это и есть, то наверное в последнем томе с дредноутами? У меня его нет.
Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Только у вас получается всего 26 ЛК против 34 в реале. Вряд ли англичане построят меньше.

Вот я и говорю - даёшь трёхорудийные башни. Полагаю, что линкоров шесть таких построят. Ну а ещё плюс два - в 13,5-дюймовые. В реале "Сент-Винсент" вступил в строй в мае 1909, пятью месяцами раньше заложен "Нептун", а в июле "Колоссус" и "Геркулес". Количество важнее качества. Вероятно, новые 12-дюймовки были не так уж и провально плохи. Поэтому, полагаю, постройка 12-дюймовых линкоров реальна.
Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Эта ситуация англичан конкретно напрягла, после чего было знаменитое - "Мы хотим 8, а не 4"

We won't wait, we want eight.