Отправлено: 04.04.06 12:01. Заголовок: Геополитика от Даниила Андреева
"Упрямое цепляние российской государственности за идею своей преемственности от Византийской империи - жалкий рудимент религиозной концепции Третьего Рима. Образы двуглавого орла на цитадели Стамбула и креста на Айя-Софии приковывали к себе ее взор с гипнотической силой из века в век. Кругом возникали и рушились державы, мир сотрясали великие революции, на горизонте возникали вновь открытые материки, рождались идеологические системы, грозившие не оставить от старых мифологем камня на камне; предшествуемые пророчествами и социальными бурями, приближались палачи не только монархии, не только православия... А навязчивая идея Царьграда и "проливов" маячила перед взором последнего царя с такой же неподвижностью, как перед взором Потемкина. Сказывалась все та же врожденная неспособность мыслить в мировом масштабе и расти вровень с раздвиганием исторических арен. Проблема проливов заслуживала быть одной из второстепенных проблем российской государственности - не более. Ибо выход в Средиземное море, столь же замкнутое, как и Черное, не сулил России ничего, кроме частных торговых выгод да новых конфликтов с новыми соседями. Только неисправимо провинциальному сознанию он мог вообще казаться выходом куда-то. Он вопиюще не соответствовал ни размаху, ни перспективам XIX и тем более XX века. Уж если приходилось добиваться выхода к открытому морю, то как было не видеть, что прямо по тифлисскому меридиану на юг, отгороженные от России только остановившейся в развитии, но все еще агрессивной Персией, подкатываются к берегу волны Индийского океана? То, чего не мог бы добиться Петр, когда южные степи и Грузия еще не были присоединены, могли бы и должны были бы выполнить государи на рубеже или в начале XIX века. Но все они с поразительным равнодушием отнеслись к этой задаче. Достаточно было столкнуться с дипломатическими происками Англии, чтобы начавшееся в Иран русское движение было приостановлено навсегда. Только гибель Грибоедова чернеет, как траурный памятник, на этой дороге, по которой российская государственность сумела сделать лишь один шаг, и притом только для того, чтобы сейчас же отдернуть ногу".
А если Турция прирастёт к Империи - хотя бы в качестве вассала то Анталья тоже неплохо или?
Неплохо. Но - увы и ах! "У османов - собственная гордость! На буржуев смотрят свысока". По Льву Гумилеву (никто еще не заходил с этого козыря) русские и османы - испытали пассионарный толчек одновременно. И поднялись одновременно. И били турки болгар, сербов, греков, австрийцев, и только на панцирной коннице Стефана Батория поскальзнулись. Но и мы на том же Батории, гм... Единственный, кто бил турок - мы, хотя Прутский поход был провальным. Да и война 1877-78 года была выиграна такой кровью... И вы хотите, чтобы турки, которых мы много раз обижали, воспылали бы к нам любовью и подались в вассалы. Нет, только тонкая дипломатия. Судьба проливов решалась в Берлине, Париже, Лондоне - вот пускай там и решается. Главное - договориться с "англичанкой" Curioz пишет:
цитата:
Отличный повод добить его пораньше. Если армии Дибича вместо Балкан пойдут по Кавказу... может вообще не быть такого имама
А вот об этом я не подумал. Сковырнуть Шамиля. Это действительно будет прорыв! В закавказье, а потом - хоть в Иран, хоть в Турцию Вот только Румянцев воевал на Дунае... И Суворов. И Каменский. И Голенищев-Кутузов. И Дибич. НАциональная русская традиция - каждые 15 лет осаждать крепость силистрию. Кто берется убедить Николая Павловича, что "Черт с ней, Силистрией, а Кавказ - вот он!"
Хватит! Кстати, спасибо, помогли исправить ошибку: конница Яна Собесского, а не Батория. А то получилась бы нежданно-негаданно неучтенная альтернатива.
Нет, только тонкая дипломатия. Судьба проливов решалась в Берлине, Париже, Лондоне - вот пускай там и решается. Главное - договориться с "англичанкой"
Так я о чём? Именно так. Россия ни на кого не нападает, со всеми старается договориться и без больших претензий . Та же Турция (тут Вы правы про возраст этносов, я тоже гумилёвец) - обиженная на Англию, Грецию, Египет... а Россия на собственно турецкие земли не претендует, только север Босфора - так это так и так потеряно. Конечно не сразу, но или добрый сосед (ну было в прошлом, было, да быльём поросло) или эти гиены
если Турция прирастёт к Империи - хотя бы в качестве вассала то Анталья тоже неплохо или?
Да ну её на... Пункт на полпути откуда-то куда-то, причём и то и другое в достаточной степени бесполезно. Для внутритурецких нужд она, может, чем и важна, но для Российской империи? Разве что как ВМБ напротив вражеского английского Кипра, а так - непонятно и зачем. Дарданеллы и Искендерун (переименуют, конечно, в Александрополь) - совсем другое дело.
Артем пишет:
цитата:
вот пускай там и решается. Главное - договориться с "англичанкой"
Если Россия "ногою твёрдой" станет у устьев Инда и Тигра с Евфратом, свобода маневра у англичанки резко поубавится. А если ещё и флот приличный на Индийском завести... А что? Тренировать плавсостав можно хоть круглый год, он же не замерзает.
sas пишет:
цитата:
Лепанто, Монтекукколи, Ян Собесский, Хотин-1622,Савойский
Можно сказать по-другому: в целом "в одни ворота" у турок выигрывала только Россия. Ибо австрияков и ляхов турки бивали так, как другим и не снилось.
tewton пишет:
цитата:
Россия на собственно турецкие земли не претендует, только север Босфора - так это так и так потеряно
Ничего себе "только" :) Англичане в 1915 в Галлиполи не помните как обожглись? Да и потом Ататюрк их оттуда выкинул. Осада Стамбула может оказаться похлеще осады Азова, Плевны и обеих Карсов вместе взятых.
Речь шла об интернациональной оккупации после ПМВ.
sas пишет:
цитата:
Прутский поход, Первый Азовский, Крымские походы...
Про Прутский уже упоминали, а остальные... Что Россия потеряла в результате Первого Азова или Второго Крыма? Сравнивать с походами турок в Европу всё же ИМХО не очень корректно.
Ничего себе "только" :) Англичане в 1915 в Галлиполи не помните как обожглись? Да и потом Ататюрк их оттуда выкинул. Осада Стамбула может оказаться похлеще осады Азова, Плевны и обеих Карсов вместе взятых.
Так воевать будут египтяне и греки. 1820 и около. Россия только тово-с спасёт султана и возьмёт ну совсем маленький кусочек , вокруг - греческие земли. Турки были в тот момент деморализованы - и уйдут в Анкару.
Curioz пишет:
цитата:
но для Российской империи? Разве что как ВМБ напротив вражеского английского Кипра
А что это плохо? Нет, официально только порт доброго соседа, где почти как дома. Curioz пишет:
цитата:
Дарданеллы и Искендерун (переименуют, конечно, в Александрополь) - совсем другое дело.
А вот это уже прямой вызов англичанке. А тут Россия играет роль всем доброго соседа. Не стоит. Солдат жалко. Пусть Англия играет роль "Жанжарма Средизоморья" Так ей и надо.
Как не прикидывал и не вычислял - Российская империя с опорой на теплые моря у меня не получается. Тришкин кафтан - силенок не хватает. Российский Черноморский флот по условиям слабее британского, и южнее Крита ему не продвинуться. Чтобы действовать при поддержке островных баз... Не плавает русский флот по Индийскому океану - хоть ты тресни. А жаль. У нас же Дальний Восток еще не освоен. А с флотом на Индийском океане мы в будущем и тихоокеанский театр курепим, и с Гаваев так просто не уйдем. Разве что... Прокопать самим Суэцкий канал, или на паях с турками.
Так то татары. Кстати, Крымские походы тоже на их совести. Мы же именно о турках, а тем, кроме Прута, похвастать особо нечем.
Артем пишет:
цитата:
Прокопать самим Суэцкий канал, или на паях с турками
Не потянем. Денег нет. Освоение такого региона - это Вам не это. Хотя... ЕМНИП русско-турецкая война обошлась где-то в 1200 млн. руб., а постройка Николаевской ж/д - 51 млн. Если не будет походов на Балканы, Трансиранская ж/д может появиться много раньше... Конечно, если новые расходы что-нибудь оставят от этой экономии и если покупательная способность рубля за тридцать лет не сильно изменялась.
Не верите в русский характер? или англичанка не поверит? Я ещё раз Россия для себя только заткнуть Босфор - остальное Греции и Англии. Всё остальное только поддержка порядка и без особого военного вмешательства.
Я ещё раз Россия для себя только заткнуть Босфор - остальное Греции и Англии.
Вот и я про тот же геморой. База на Босфоре, Базы на Эгейских островах - в качестве предполья перед стратегической позицией. Чтобы никому и в голову не пришло в эти ворота ломиться. Curioz пишет:
цитата:
Если не будет походов на Балканы, Трансиранская ж/д может появиться много раньше...
Да поймите вы! Не против я похода в Иран, не против. Но утвердиться в Иране, без контроля над Босфором невозможно! Это геополитика. В РИ, как только мы начинали шевеления вокруг Ирана, нас начинали беспокоить через Черное море. И на Кавказе мы гораздо быстрей утвердимся, если "англичанка" не сможет поставлять оружие горцам по Черному морю.
Базы на Эгейских островах - в качестве предполья перед стратегической позицией. Чтобы никому и в голову не пришло в эти ворота ломиться.
Ни в коем разе - сил нет, а закрытый Босфор - достаточно. Поскольку Эгейское море становится Греческим озером, то главное убедить греков, что Россия как союзник лучше.
Артем пишет:
цитата:
Но утвердиться в Иране, без контроля над Босфором невозможно! Это геополитика. В РИ, как только мы начинали шевеления вокруг Ирана, нас начинали беспокоить через Черное море. И на Кавказе мы гораздо быстрей утвердимся, если "англичанка" не сможет поставлять оружие горцам по Черному морю.
Полностью согласен. Поэтому-то Россия"только" поддерживает Зендов против Каджаров, и берёт явно только Армению и Вост. Грузию. А вот как Босфор - российский, Россия опять же потихоньку делает Кавказ и опять же поддерживает "законных" правителей и в Иране и в Турции. Сама ни-ни. Пусть англичанка сама разбирается как агрессор.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 54
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума