Отправлено: 21.01.08 14:45. Заголовок: Фаррагут не прорвался.

Альтернатива: в 1862 году южане под Новым Ореланом приняли дополнительные меры по защите Миссисипи, в результате чего 24 апреля 1862 года флот Фаррагута понес тяжелые потери, и, не сумев прорваться через заграждения под огнем фортов и броненосца "Луизиана" был вынужден ретироваться.

Новый Орлеан остался в руках южан - какие это может внести изменения в ход войны?!

1) Не нарушена связь по Миссисипи - южные штаты получают снабжение из-за реки!

2) Северяне вынуждены ограничиться в действиях флота по Миссисипи только эскадрами канонерок в верховьях - война затягивается.

3) Строящиеся в Новом Орлеане броненосцы, включая очень мощный для своего времени "Миссисипи" (трехвинтовой корабль с предположительной скоростью около 14 узлов, вооруженный 10 орудиями), будут построены к 1862-1863 году. Это позволит южанам создать мощную эскадру для защиты побережья и в принципе, для захвата господства в мексиканском заливе. Выход в море чарльстонских броненосцев 30 января 1863 года показывает возможность таких атак. Действия "Атланты" уже в составе флота северня показывают, что броненосцы южан обладали достаточной мореходностью!

P.S. Конечно, интереснее всего с точки зрения флота было бы рассмотреть перспективу расширения промышленности юга и строительства еще до войны металлургического завода способного производить броню в Новом Орлеане...

 Отправлено: 22.01.08 21:06. Заголовок: sas пишет: Его не п..

sas пишет:

цитата:

Его не перенаправили даже в РИ, когда дела у конфы на Западе были совсем плохи. Переброска войск Армии Западной Вирджинии(корпус Лонгстрита) на Западный театр прошла только аж после Геттисберга.

А если дела будут не хуже а ЛУЧШЕ?

sas пишет:

цитата:

Замечательно. С канонерками(заметьте, это только бронированые, не считая обычных)

Товарищ, вы читать-то умеете? Если я не ошибаюсь, это вообще все, построенные на первом этапе В ВЕРХОВЬЯХ реки! И откуда вы взяли броню на "Тайлере", "Лексингтоне" и "Конестоге", которые отродясь были деревянными?!

sas пишет:

цитата:

Тепер ь Вам осталось разобраться с броненосцами южан. Так сколько их было заложено, сколько спущено на воду, и сколько завершено?

Всего заложено? В каком году именно? Если вообще, то около 24. Если считать те, которые могли построить в 1862-1863 году, то надо считать. Я, кажется уже приводил эти подсчеты даже за вычетом "Арканзаса" и той компании, которая строилась в Язу и Виксбурге ему в поддержку. В общем - если эти корабли достроить, получается примерное равновесие - северян больше, но южане мощнее!

 Отправлено: 22.01.08 21:36. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Пожалуй, году в 1840-1850 они действительно могли бы сражаться с линкорами (В 1861 году любой винтовой линкор бы от них просто ушел)

Вопрос не про скорость, а про пушки - американские винтовые фрегаты были сравнимы по размерам и огневой мощи с европейскими линкорами-двухдечниками эпохи Крымской, а американские корветы - с европейскими фрегатами.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Под Севастополем были заграждения?

Не были они у южан - за всю войну северяне потеряли на них 3 корабля спецпостройки. Можно увеличить эскадру на 10% и считать, что заграждений нет. За месяц северяне довольно спокойно соберут эскадру вдвое больше Фаррагаутской.
Покопал я материалы по Миссисиппи - осадка у него 4,2 м, в отличие от 6,5 мерримака, поэтому на реке должен действовать. Но. Его спустили на воду за 3 дня до атаки Фаррагаута, причём:
1) На нём был установлен всего один винт из 3х.
2) Пушек на нём не было, предназначенные для него пушки уже поставили в береговую оборону Виксберга.
3) Из брони на нём было 1/3, причём и та окончательно не закреплена. Были ли на верфи оставшие 2/3 брони неизвестно.
В общем. через месяц он явно не будет боеспособным.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Если вообще, то около 24.

В строй ввели 17.
В любом случае dead-line будет к весне 1863 - у северян один мореходный броненосец и 9 морских мониторов, у Луизианы и Миссисппи нет шансов отстоять Нью Орлеан.

 Отправлено: 22.01.08 22:01. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А если дела будут не хуже а ЛУЧШЕ?

Тогда-то зачем?Кстати, пока что обоснования данного утверждения не видно.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Товарищ, вы читать-то умеете? Если я не ошибаюсь, это вообще все, построенные на первом этапе

Коллега, а что такое "первый этап"? Если 1861-й, то у конфедератов тоже все совсем не шоколадно...
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Если вообще, то около 24.

22
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

В общем - если эти корабли достроить, получается примерное равновесие - северян больше, но южане мощнее!

Никакого равновесия-как Вы помните, драка Монитора с Вирджинией вполне себе закончилась вничью, а мониторов(не считая речных броненосцев северяне построили(не считая заложенных,но не достроенных) таки побольше,чем 22.

 Отправлено: 22.01.08 22:16. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Вопрос не про скорость, а про пушки - американские винтовые фрегаты были сравнимы по размерам и огневой мощи с европейскими линкорами-двухдечниками эпохи Крымской, а американские корветы - с европейскими фрегатами.

Ну, в принципе согласен, хотя у меня есть некоторые сомнения по поводу дальнобойности американских орудий.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Не были они у южан - за всю войну северяне потеряли на них 3 корабля спецпостройки.

Вообще-то в реке был попросту бон. Его повредило разливом, и Фаррагут прошел в проход. Если бон починить. что будет делать флот северян?

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Покопал я материалы по Миссисиппи - осадка у него 4,2 м, в отличие от 6,5 мерримака, поэтому на реке должен действовать. Но. Его спустили на воду за 3 дня до атаки Фаррагаута, причём:

А можно какие-нибудь материалы?

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

В строй ввели 17. В любом случае dead-line будет к весне 1863 - у северян один мореходный броненосец и 9 морских мониторов, у Луизианы и Миссисппи нет шансов отстоять Нью Орлеан.

Весь вопрос, какие из этих сил удасться перетащить в Мескиканский Залив. Опять-таки, в других портах броненосцы тоже строятся.

sas пишет:

цитата:

как Вы помните, драка Монитора с Вирджинией вполне себе закончилась вничью,

Маленькое "но" - канонерки на реках послабее "Монитора" будут!

sas пишет:

цитата:

а мониторов(не считая речных броненосцев северяне построили(не считая заложенных,но не достроенных) таки побольше,чем 22.

Гм, насколько я помню - морских мониторов успели построить 9 "Пассаиков", 10 "Типпеканоэ" (кажется, неи все успели достроить), 4 или 5 двухбашенных, 1 трехбашенный и "Диктатор"!

 Отправлено: 22.01.08 23:15. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А можно какие-нибудь материалы?

У меня сканы книги Мелтона про броненосцы южан. Книга больше про действия, чем про технику.Ещё есть данные, что должно быть 16 орудий (Конвей утверждает, что Миссисиппи 20-орудийный) 260х58х14 футов, 4 кТ, 14 узлов, цена по проекту 196к$.Если сильно нужно и читаете на английском могу распознать и кинуть книгу вам на ящик.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Если бон починить. что будет делать флот северян?

Уничтожит его, Миссисиппи река широкая - обеспечить 100% оборону бона не получится. Вообще, картина сюрреалистическая - превосходящий флот не может пройти реку только из-за бона месяцами.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Маленькое "но" - канонерки на реках послабее "Монитора" будут!

Так и Вирджиния куда сильнее 80% южных броненосцев.

 Отправлено: 23.01.08 12:34. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Гм, насколько я помню - морских мониторов успели построить 9 "Пассаиков", 10 "Типпеканоэ" (кажется, неи все успели достроить), 4 или 5 двухбашенных, 1 трехбашенный и "Диктатор"!

И уже получается больше,чем у южан всего ;)

 Отправлено: 23.01.08 16:39. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Уничтожит его, Миссисиппи река широкая - обеспечить 100% оборону бона не получится. Вообще, картина сюрреалистическая - превосходящий флот не может пройти реку только из-за бона месяцами.

Это как получится. Если бы ту же "Луизиану" подтащили к бону, она могла бы с успехом гонять всех, на него покусившихся!

 Отправлено: 23.01.08 17:44. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Если бы ту же "Луизиану" подтащили к бону, она могла бы с успехом гонять всех, на него покусившихся!

Коллега, Вам уже сказали,что бон, он длинный...Кстати, от обилия восклицательных знаков утверждение вернее не становится.

 Отправлено: 23.01.08 18:06. Заголовок: sas пишет: Коллега,..

sas пишет:

цитата:

Коллега, Вам уже сказали,что бон, он длинный...

Надо уточнить, какой он именно длины был в том месте. На имеющихся у меня схемах его длина что-то не впечатляет. И крайне сомнительно, чтобы он был длинее, чем радиус действия орудий броненосца. Тем более что у берегов вряд ли бы кто-то стал бы прорываться!

 Отправлено: 23.01.08 18:58. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

На имеющихся у меня схемах его длина что-то не впечатляет.

А Вы масштаб схем смотреть пробовали?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Тем более что у берегов вряд ли бы кто-то стал бы прорываться!

"У берега"-понятие очень растяжимое.

 Отправлено: 23.01.08 19:36. Заголовок: sas пишет: А Вы мас..

sas пишет:

цитата:

А Вы масштаб схем смотреть пробовали?

С этим-то и проблема - не могу найти хорошей схемы. У меня исключительно схематические!

sas пишет:

цитата:

"У берега"-понятие очень растяжимое.

Согласен, но к берегу вряд ли кто полезет!

 Отправлено: 23.01.08 21:01. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Если бы ту же "Луизиану" подтащили к бону, она могла бы с успехом гонять всех, на него покусившихся!

Не факт - впервые брандеры взрывали бон ещё до Армады. А скорострелок на "Луизиане" нет.