Предыстория темы здесь Экономический кризис 1983 года

В.Лещенко пишет:

цитата:

MrВедьмедь пишет:

цитата:

Китай - не социалистическое государство.

Это явная АИ! Во всяком случае. в конституции и документах ЦК КПК написано совершенно обратное.

Социалистическое государство предоставляет своим гражданам определённые социальные гарантии. Нет гарантий - значит социализм у этого государства - просто красивая вывеска. Какие в Китае пенсии? А пособия по безработице? Как там обстоит дело с медициной?
Не верьте китайским этикеткам

В.Лещенко пишет:

цитата:

MrВедьмедь пишет:

цитата:

Кажись, уже на оффтоп мы скатились.
Чиновники разводятся в большом количестве, там где в них есть нужда.
При социализме, что большевистском, что нынешнем европейском, нужда в них есть, так как социализм - это в первую очередь перераспределение доходов для сглаживания имущественного неравенства, а кто как не чиновники таким распределением заниматься будут?

Если для вас социализм --не определение а ругательство --то все верно. Если подходить беспристратсно --то управленец крупной корпорации (особенно на уровне "офисного планктона") ничем от гос и мниципального чиновника не отличается. Также как в РФ чиновники РАО ЕЭС и Минэнерго отличаются лишь тем, что от первых --больше вреда.

Социализм для меня не ругательство, а вполне реальная общественная стратегия (не всегда им государство занимается).
Насчёт чиновников могу добавить к сказанному тобой немного не сказанного:
1) Количество: для системы распределения на уровне государства чиновников будет нужно значительно больше, чем для системы управления на уровне даже самых крупных корпораций.
2) Большая часть ВВП развитых государств создаётся средним и мелким бизнесом, обходясь без таких чиновников.

Кстати, как вы смотрите на необходимость отдавать налогами большую часть заработанного, даже если зарабатывать не слишком много (к примеру, иметь медианный доход)?