Отправлено: 26.08.07 12:33. Заголовок: Очередно перл, ээээээ "Кашалота"(Переслегина)

Эээээ ознакомился с Гильбертовой Пустошью и понял КАК НЕ НАДО ПИСАТЬ ВОЕННЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ.......

По впечатлениям....

Первая часть книги - просто бред....
Описание военных действий вызвало припадок и катание по столом.....

Я конечно не специалист по МОСКИТам, но как миниум стрелять Москитом через остров и горы по порту просто бред.............

Откуда СБП взял что до 2012 года доживут СКР пр.1135..... Так вот на ТОФе их нет, Последней Летучий списали пару лет назад....

Далее Командование Российское демонстрирует фантастическую тупость... В условиях того что для ТОФ на Севере строят якобы АВ и КР но не перебросили туда Кузнецов(а его будут поддерживать в строю до упора) с Петром и свитой в летнюю навигацию по СМП - просто бред....

Ну и т.д. просто перечислять лень, фактические косяки, не достойна сия книжонка шоб на нее рецензию писать

 Отправлено: 26.08.07 21:32. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Ну и т.д. просто перечислять лень, фактические косяки, не достойна сия книжонка шоб на нее рецензию писать

Чем критика отличается от критиканства? Пора бы уже знать...

 Отправлено: 27.08.07 12:44. Заголовок: Re:

Если сие наезд на лично меня, то по конкретней будьте.............

Факты несколько я вам привел..................

 Отправлено: 27.08.07 14:57. Заголовок: Re:

В общем-то по большинству пунктов с Коброй согласен.

Крейсера новых типов - это вообще шедевр. За последние годы в мире не заложили ни одного корабля класса крейсер и есть основания предполагать, что этот тип вообще вымирает. Его функции перешли окончательно к субмаринам - в области залпов крылатых ракет - и эсминцам - в области защиты. А авианосцы взяли на себя основные ударные функции!

 Отправлено: 27.08.07 15:41. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин

Смысл в чем приемлимая логика собственно в одном....

Классификации как таковой... Если б изначально классифицировали по ТОННАЖУ, то в принципе это было проще...

ИБо что на выходе ЭМ DDX в/и за 12000 тонн, Новорусский фрегат пр.22350(почему фрегат?!) в/и 8500 тонн, ЭМ пр.956 в/и ок.8500 тонн, Японские ЭМ в/и 5000-5500 тонн, Конги и Вертолетоносцы я не имею ввиду.....

Короче современная Военно-морская классификация довольна бредова и намерть заполитизирована..............

 Отправлено: 27.08.07 15:45. Заголовок: Re:

Если конечно допустить классификацию по тоннажу:

То это выглядело бы так:
АВ от 12000 до 100000 тонн...
Ударные, Легкие и т.д.

Крейсера от 7000 тонн и выше с разновидностями.........
ЭМ 4000-6000 тонн
ФР 2000-4000 тонн
КРВ 1000-2000 тонн...

Ну это так навскидку

 Отправлено: 27.08.07 16:04. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Короче современная Военно-морская классификация довольна бредова и намерть заполитизирована..............

Да это еще в СССР ввели путаницу, создав всевозможные противолодочные корабли, по тоннажу приближавшиеся к эсминцам и крейсерам, и тому подобные!

cobra пишет:

цитата:

ЭМ 4000-6000 тонн ФР 2000-4000 тонн КРВ 1000-2000 тонн...

Сейчас этот класс скорее делят по функциям - одни более защитные, другие более ударные. А корветы вообще я бы отнес к патрульным кораблям!

 Отправлено: 27.08.07 17:56. Заголовок: Re:

СССР ее тока добавил... Теже штаты свои крейсера вначале фрегатами числил(Тракстан, Бейнбридж и т.д.), переклассифцровали потом эти с позволения сказать фрегаты в крейсера....

Затем вновь создали ЭМ размерами с хороший крейсер(Спрюэнс)..

Короче проблема в том что у них тоже по финансовым и политическим причинам эти классификации делали

 Отправлено: 27.08.07 19:21. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

СССР ее тока добавил... Теже штаты свои крейсера вначале фрегатами числил(Тракстан, Бейнбридж и т.д.), переклассифцровали потом эти с позволения сказать фрегаты в крейсера....

Как я предполагаю, США изначально хотели в своей классификации вообще от крейсеров отказаться, и оставить только авианосцы, фрегаты - корабли ПВО, и эсминцы - корабли атакующие и противолодочные. Все-таки считать "Лонг Бич" с его 4 установками "Гарпун" серъезным атакующим кораблем нельзя - для этих целей у ракет радиус действия мал, максимум, на что он способен - это самооборона от легких кораблей. А уже потом классификацию запутали возвращением к классу крейсеров!

 Отправлено: 27.08.07 22:25. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Да это еще в СССР ввели путаницу, создав всевозможные противолодочные корабли, по тоннажу

Бог с ним с тоннажем, у англичан были плавбазы с вооружением крейсера ПВО и вдвое больше. А БПК классифицируется по назначению - он же не предназначен для рейдов (как крейсер) или торпедных атак вражеских главных сил (как ЭМ).
Моё ИМХО - разбить на классы 1- более 12 кТ, 2-8-12, 3-5-8, 4-2-5, 5-1-2, 6- менее 1000 т.

 Отправлено: 28.08.07 09:16. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Моё ИМХО - разбить на классы 1- более 12 кТ, 2-8-12, 3-5-8, 4-2-5, 5-1-2, 6- менее 1000 т.

Логично!

 Отправлено: 28.08.07 13:09. Заголовок: Re:

Дык классы тож как то обозвать надо... Как вы себе это представляете...???

То что по тоннажу надо делить БОЕВЫЕ корабли согласен.... Вспомогательные - по назначению...

 Отправлено: 28.08.07 13:13. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Дык классы тож как то обозвать надо... Как вы себе это представляете...??? То что по тоннажу надо делить БОЕВЫЕ корабли согласен.... Вспомогательные - по назначению...

В общем - выделить можно только ударные авианосцы и субмарины, все остальные корабли - сложно!

 Отправлено: 28.08.07 20:13. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Я конечно не специалист по МОСКИТам, но как миниум стрелять Москитом через остров и горы по порту просто бред.............

В чем проблема? У него же высотный профиль есть? Или постоянное целеуказание надо? Но каперанги вроде писали, что у всех ПКР был режим удара по стационарным целям.
cobra пишет:

цитата:

Так вот на ТОФе их нет, Последней Летучий списали пару лет назад....

А 1135М и 1135П?

 Отправлено: 28.08.07 21:49. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Дык классы тож как то обозвать надо... Как вы себе это представляете...???

Как в парусную эпоху. 1-3 ЛК (т.е. не линейный, а просто боевой - дословно Battleship), 4-5 ФР, 6-корветы.

 Отправлено: 29.08.07 09:21. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

В чем проблема? У него же высотный профиль есть? Или постоянное целеуказание надо? Но каперанги вроде писали, что у всех ПКР был режим удара по стационарным целям.

Вообще-то у "Москита" высота маршевого полета - 20 метров, масса боевой части - 150 килограмм - так что по порту такими ракетами стрелять - уж лучше бомбы с цеппелина сбрасывать!

 Отправлено: 31.08.07 16:20. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Вообще-то у "Москита" высота маршевого полета - 20 метров, масса боевой части - 150 килограмм - так что по порту такими ракетами стрелять - уж лучше бомбы с цеппелина сбрасывать!

Коллега, я ведь вроде не вас спрашивал?
Для сведения: масса БЧ у "Москита" 300 кг, высотный профиль у "Москита" тоже есть, как минимум теоретически. Особенно если учесть, что "Москит" пытались переделать в сверхдальнобойную ЗУР. И что ее применяют с еропланов.

 Отправлено: 31.08.07 17:27. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

не достойна сия книжонка шоб на нее рецензию писать

Уважаемый, вся проблема любой полемики с Переслегиным на подобные темы в том и заключается что он упорно нажимает на тот факт что мол де в его анализах были использованы самые современные методы исследования операций - мол-де все не просто так. Вот только как из него выжать что-нибудь поподрожнее об этом, а то просто упоминание династии Щедровицких не канает, надо понать от каких данных автор плясал, и какими методами пользовался. Мне лично интересно (в смысле задачи исследования операций) смог ли он вписать задачу в прокрустово ложе линейного программирования, если нет (а скорее всего задача-то не вписыватеся в илнейные методы!), то что использовал (if any).\А пока сие непонятно, то и неясно, как относиться к тем или иным выводам. А конкретные характеристики вооружений и методы их использования - дело второе.
Хорошо, когда авторы вообще решаются писать о таком (ну, в смысле, если они хотят сделать нечто большее чем техно-триллеры в духе Кленси), как тут не вспомнить Федора Березина...

 Отправлено: 31.08.07 17:57. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

А 1135М и 1135П?

Но собственно на Камчатке ни 1135 ни 1135М не осталось, как и собственно вообще на ТОФ......
ПОследний я говорил 1135М "Летучий" списан.........

Усталоссь у ФСБ 3 1135П(из 6! три продали на иголки уроды, кораблики построенные в конце 80-х)...
"Орел", "Воровский", "Дзержинский" ЗРК и ТА на них разукомплектованы и не в строю тока пушки....

Виталий пишет:

цитата:

чем проблема? У него же высотный профиль есть? Или постоянное целеуказание надо? Но каперанги вроде писали, что у всех ПКР был режим удара по стационарным целям.

Смысел как бы в чем.... Высотный профиль то есть, но самонаведение у него сугубо ИНС+АРГС...
То есть это не Томогавк идущий по рельефу местности.... А режим удара по наземной цели тот же ИНС, то бишь инерционнный, не более того.... С соответствующим КВО. А при ударе по базе, ну включится АРГС в районе базы и толку? На кран наведется, на склады? Вспоминается удар Индийских РКА по Пакам. Так там стреляли П-15 с ТГС "Снигирь". Соответственно тепловые головы захватили емкости топливные за день нагревшиеся ну и влетели куда надо... А Корабль стоящий в порту, нашими ПКР не поразить...
Нет если конечно МОскит оттюнинговать и поставить GPS, то вопросов нет...

stupidmongol пишет:

цитата:

А конкретные характеристики вооружений и методы их использования - дело второе.

Ну как бы бересь анализировать эээ....... операции сыптся на разной фигне!!!

Скажем так история с перегрузкой Москитов в море с ПЛ... (есть там такой момент) вызвала припадок истерики...

Я сам близко с ПКР не сталкивался... Но погрузку Москитов видел..

Так вот я вас заверяю Москит можно перегрузить либо только в порту, либо с хорошего грузового судна с хорошими кранами приччем в полный штиль... Так как сначала к ПУ стыкуют загрузочное устройство. На которое ложат ПКР, и потом очень аккуратно ПКР спускают вниз по направляющей, до места так сказать... А если качает? А эта хрень 4-тонная начинает раскачиватся? А теперь представте что у Переслегина особо подчркнуто какую роль сыграла погрузка ПКР в море с ПЛ на ЭМ пр.956. Короче

Ну и т.д. Короче бред....

 Отправлено: 03.09.07 16:33. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

А Корабль стоящий в порту, нашими ПКР не поразить...

А вот это для меня не ясно совершенно. Радиолокационный портрет корабля же не изменяется?
Для "Москита" вариант внешего целеуказания есть? ОТгда остается вариант со смертни спецназовцами. Или там только самолет нужен? Носимомго целецказателя нет?
cobra пишет:

цитата:

Усталоссь у ФСБ 3 1135П(из 6! три продали на иголки уроды, кораблики построенные в конце 80-х)... "Орел", "Воровский", "Дзержинский" ЗРК и ТА на них разукомплектованы и не в строю тока пушки....

Блин, а кораблики хорошие. Наши вообще "Буревестниками" гордятся, а пограничный вариант еще и оттюнинговали хорошо.

 Отправлено: 03.09.07 16:51. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Для "Москита" вариант внешего целеуказания есть?

Телеуправления вы имеете ввиду? Нет.....

Я ж писал ИНС выводит по программе в район потом АРГС включается... Классика....

Скажем так то что пишет С.Б. унриал.....

И при чем здесь Радиолокационный портрет? Такой терминологии как бы не встречал... Это акуститки касаемо в основном.....

 Отправлено: 03.09.07 19:32. Заголовок: Re:

stupidmongol пишет:

цитата:

Уважаемый, вся проблема любой полемики с Переслегиным на подобные темы в том и заключается что он упорно нажимает на тот факт что мол де в его анализах были использованы самые современные методы исследования операций - мол-де все не просто так. Вот только как из него выжать что-нибудь поподрожнее об этом, а то просто упоминание династии Щедровицких не канает, надо понать от каких данных автор плясал, и какими методами пользовался.

А он не колется...
Так и с математическоой моделью вероятностной истории. Ну есть у тебя, ну покажи. Нет, все вокруг да около.
Мыльный пузырь, по моему.

 Отправлено: 04.09.07 16:31. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Телеуправления вы имеете ввиду?

Нет. АРГС может же работать как ПАРГС? Т.е. луч идет с внешнего источника? Например с другого корабля, или ероплана, или диверсантов?
cobra пишет:

цитата:

при чем здесь Радиолокационный портрет? Такой терминологии как бы не встречал... Это акуститки касаемо в основном.....

Бррр, а причем здесь акустика? Я понимаю так, что ракета должна как то "различать" в какой корабль наводится. Как я понимаю это делается по РЛС картине которая достаточно конкретна для каждого корабля

 Отправлено: 04.09.07 16:48. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

АРГС может же работать как ПАРГС?

вот енто однозначно нет...

Комбинированные систему управления были к примеру на Базальтах Вулканах...
ИНС+ТУ+АРГС..
Там оператор получал картинку с ракеты выбирал цель и навидил на избранную цель джойстиком.....
(Сразу говорю крылатые ракеты не изучал, а изучал ЗРК и АК, служил на пушках)

И Полуактивные не использовались...

Виталий пишет:

цитата:

Я понимаю так, что ракета должна как то "различать" в какой корабль наводится.

А никак, тока по габаритам ну и по алгоритмам, выбор главной цели в ордере и т.д.

 Отправлено: 05.09.07 15:17. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

А никак, тока по габаритам ну и по алгоритмам, выбор главной цели в ордере и т.д.

Т.е. при остутствии ордера (т.е. на рейде) попадет в первый попавшийся?

 Отправлено: 06.09.07 12:39. Заголовок: Re:

В наибольший как вариант...

Хз что у него в мозгах прошито

 Отправлено: 07.09.07 12:30. Заголовок: Re:

stupidmongol пишет:

цитата:

Вот только как из него выжать что-нибудь поподрожнее об этом, а то просто упоминание династии Щедровицких не канает, надо понать от каких данных автор плясал, и какими методами пользовался. Мне лично интересно (в смысле задачи исследования операций) смог ли он вписать задачу в прокрустово ложе линейного программирования, если нет (а скорее всего задача-то не вписыватеся в илнейные методы!), то что использовал (if any).\А пока сие непонятно, то и неясно, как относиться к тем или иным выводам. А конкретные характеристики вооружений и методы их использования - дело второе.

Если автор в начале книги не раскрывает своей методологии - значит это чисто художественная литература, как бы наукообразной она не была. Все, что пишет Переслегин таким наукообразием и является.

 Отправлено: 17.09.07 11:02. Заголовок: Re:

прочитал книгу на море, хотел накатать рецензию страниц этак на 20, но... передумал.
Книга того не заслуживает. Проще одним словом - БРЕД!

 Отправлено: 17.09.07 12:38. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Ну и т.д. просто перечислять лень, фактические косяки, не достойна сия книжонка шоб на нее рецензию писать

Олег Невещий пишет:

цитата:

прочитал книгу на море, хотел накатать рецензию страниц этак на 20, но... передумал. Книга того не заслуживает. Проще одним словом - БРЕД!

Вот и я о чем............

 Отправлено: 17.09.07 14:27. Заголовок: Re:

Господа, вы прочитайте хотя бы его послесловие к книге Б. Такман по 1914 г. Если человек не разлтчает штаты дивизии мирного и военного времени , о чем вообще можно говорить?

 Отправлено: 19.09.07 19:53. Заголовок: Re:

loginOFF пишет:

цитата:

Если человек не разлтчает штаты дивизии мирного и военного времени , о чем вообще можно говорить?

О том, что человек с дипломом по специальности ядерная физика предлагает взрывоопасный реактор (см его "Линкор для России").

 Отправлено: 03.10.07 19:44. Заголовок: Re:

А у нас в универе Переслегин преподает предмет "Постиндустриальный стратегический менеджмент в контексте социально-культурных трансформаций" Почитала топик и передумала у него учиться

 Отправлено: 03.10.07 21:41. Заголовок: Re:

да не учитесь, будете пополнять этот топик его очередными отжыгами....

 Отправлено: 07.10.07 12:48. Заголовок: Re:

Угу, причем регулярно.... Малинка а мне название курса понравилось - прикол сам по себе, так и тянет поинтересоватся, сам то понял что сказал

 Отправлено: 07.10.07 13:07. Заголовок: Re:

"Постиндустриальный стратегический менеджмент в контексте социально-культурных трансформаций"

 Отправлено: 07.10.07 13:10. Заголовок: Re:

 Отправлено: 07.10.07 14:44. Заголовок: Re:

чего вы все на Переслегина накинулись ? просто человеку было жаклко деньгами делиться с нормальным консультантом по военно-морским вопросам ...

 Отправлено: 07.10.07 15:09. Заголовок: Re:

Дык он говорит что он сам по себе умный.....

 Отправлено: 07.10.07 15:37. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

он сам по себе умный....

брешет нагло, денег жалко ....

 Отправлено: 07.10.07 15:40. Заголовок: Re:

отож...............

А название курса само по себе анекдот

 Отправлено: 10.10.07 13:19. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата:

Постиндустриальный

Не хватает пары смайлов в цепочке :)