Отправлено: 06.04.08 12:19. Заголовок: Авианосцы типа Сталинград"

Хочу поднять такую тему. Как известно, Сталина часто упрекают в том, что он не оценил значение авианосцев, а распорядился строить тяжелые крейсера пр.82. А теперь давайте представим, что идея авианосца нашла отклик у Вождя и в результате в программу кораблестроения 1946-55 было включено строительство четырех тяжелый АВ типа "Сталинград" (вместо ТКР, понятно). Как изменится остальные компоненты программы? Будут ли вместо КР пр.68-бис и ЭМ пр.30-бис строить крейсера и эсминцы новых проектов с универсальной артиллерией? Ограничатся только легкими крейсерами или включат в программу что-то более тяжелое для сопровождения АВ? Превратят ли "Граф Цеппелин" в учебный АВ?

 Отправлено: 28.04.08 17:09. Заголовок: Эээ не было такого. ..

цитата:

Эээ не было такого. Компоновку корпуса оставили прежней.

цитата:

В проекте, получившем обозначение 30бис и разрабатывавшемся по принятому ещё 8 октября 1945 года совместному решению флота и промышленности № 134707, сохранялся состав вооружения, механизмов, основного оборудования и устройств «тридцатки», но корпус проектировался заново. Необходимо было его уширение для повышения остойчивости, толщина наружной обшивки была увеличена в соответствии с изданным в 1944 году «Требованиями к выполнению расчетов прочности конструкций корпуса надводных кораблей», а сами конструкции проектировались сварными и приспособленными для секционной сборки.

В. И. Никольский, Д. Ю. Литинский «Эскадренные миноносцы типа «Смелый»

цитата:

Ответ Сталина: "Ямато" базовая авиация не прикрывала, а в Атлантике советскому флоту пока делать нечего

Ответ: В таком случае, товарищ Сталин, предлагаю отказаться от строительства тяжелых и легких крейсеров, а построить серию броненосцев береговой обороны и мониторов. Для поддержки армии на прибрежных направлениях этого будет достаточно.

цитата:

Ракетостроение, электроника, ядерный проект. Реализация была кстати достаточно неплохой. Дело в том что по определенным причинам от такой централизации отказались.

Вот только решающий голос все равно оставался за Вождем и Учителем.

цитата:

Коллега, это невозможно. Для этого надо понять, что после 1953 кораблестроению придет песец. А тогда проще расстрелять Берию и Хрущева.

Что невозможного в решении усилить возможности зенитной артиллерии кораблей? Что невозможного в строительстве сбалансированного флота с самого начала, а не в светлом будущем? Война у нас может начаться в любое время, а не когда мы будем готовы.

цитата:

Где можно прочитать про эти требования Кузнецова?

цитата:

Принципиальные разногласия с промышленностью по поводу подлежащего постройке по программе военного кораблестроения на 1946-1955 годы проекта эсминца не вышли за пределы спора двух наркоматов. При рассмотрении проекта программы у Сталина в конце сентября 1945 года адмирал Н.Г. Кузнецов настаивал на необходимости строительства «больших эсминцев», подразумевая под этим термином океанские корабли водоизмещением около четырех тысяч тонн, вооруженные универсальной артиллерией. Сталин, ссылаясь на реальные возможности производственной базы и упрекнув Кузнецова в нежелании «прислушиваться к промышленности», требовал ограничится «обычными кораблями», необходимое количество которых он определил в 250 единиц. В гигантской кораблестроительной программе, предусматривавшей строительство нескольких линкоров, десятков крейсеров и даже авианосцев, пункт об эсминцах играл явно второстепенную роль. Однако на практике в первую очередь начиналась именно достройка заложенных до войны «тридцаток», за которыми последовали бы новые эсминцы. Согласившись с НКСП по поводу завершения строительства эсминцев по проекту 30К, ВМФ требовал, чтобы, начиная с 1950 года, судостроители поставляли флоту только новые корабли этого класса. Упорство Н.Г. Кузнецова в споре с Судпромом стоило ему поста Главнокомандующего ВМС. «Победивший» НКСП «провел» правительственное постановление об утверждении технического проекта «эскадренного миноносца проекта 30 второй серии», вышедшее 28 января 1947 года.

Там же.

cobra пишет:

цитата:

с моей точки зрения лучше оставить 1 аппарат, и усилить МЗА... Проект 31, как миниум... Навскидку не помню но вроде бы 5х1 57....... С РЛСУ

цитата:

В январе 1956 года выходит совместное решение ВМФ и МСП, согласно которому ЦКБ-57 поручается разработать технический проект усиления противолодочного вооружения корабля. ТТЗ ВМФ требовало установить на эсминце две реактивные бомбометные установки РБУ-2500 (с системой управления стрельбой «Смерч» и запасом РГБ на три залпа) в районе новой надстройки и «реактивную кормовую установку» (РКУ) – на юте. При этом должны были демонтироваться один из торпедных аппаратов, система приборов управления торпедной стрельбой «Мина-30бис» с РЛС «Заря» и существующее бомбовое вооружение – бомбометы и бомбосбрасыватели. Летом 1956 года такой проект разрабатывается ЦКБ-57, но решения о его реализации не последовало. Несколько раньше ЦКБ-53 предложило проект усиления зенитного вооружения корабля (30-БМ) путем замены существовавшей зенитной артиллерии на две 45-мм установкиЗИФ-68 и четыре 25-мм 4-м-120П.

Там же.

 Отправлено: 28.04.08 18:15. Заголовок: Виктор Лютый пишет: ..

Виктор Лютый пишет:

цитата:

Вот, например принятие на вооружение танков типа БТ и массовый их выпуск – это саботаж Тухачевским танковых войск или «он так видел»?

И чем Вам БТшки не нравятся? На тот момент вполне себе нормальные машины, не без глюков ессно, но... 7М правда несколько..., но там движок отрабатывали. Отдельные 5/7 до 44 года дожили и нормально воевали.
То, чтоих не очень умели эксплуатировать и особенно чинить, вопрос уже другой.

 Отправлено: 29.04.08 11:57. Заголовок: 39 пишет: если след..

39 пишет:

цитата:

если следовать букве соглашения, было бы аккуратно и неторопливо разобрать АВ с тщательным изучением и документированием

Разобрать... и неторопливо собрать обратно! Это уже не достройка :)

 Отправлено: 29.04.08 19:29. Заголовок: Виктор Лютый пишет:..

Виктор Лютый пишет:

цитата:

Вот, например принятие на вооружение танков типа БТ и массовый их выпуск – это саботаж Тухачевским танковых войск или «он так видел»?

Здесь согласен с Лином. Тов. Тухлый конечно еще тот... чудак, но БТ вполне адекватные машины для своего времнеи.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Хуже, чем то, что было или то, что могло быть?

cobra пишет:

цитата:

Кстати чем, чем 4х2 37?

Хуже чем пр. 31.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Ничего подобного. Широкорад пишет, что БЛ-109 делалась как раз под 30-бис.

Да. Но ЭМ пр. 30-бис под эти установки НЕ ДЕЛАЛИСЬ.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Так заказа на них не было – куда ставить-то?

пр. 82, ледоколы. Просто промышленность универсальные установки в 130мм осваивала с трудом. Даже с СМ-2 проблемы были.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

В результате получили корабль не пригодный для массовой постройки.

Сколько там по факту "ДеМойнов" было построено? А "Сталинград" - это линейный крейсер, их большими сериями и не строят.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Так ведь не надо все механизмы и оборудование проектировать заново. Что-то сделать новое, что взять старое.

Ну вот и взяли старые АУ. ПОтому как на момент пректирования новых не было.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

А что с ним такого жуткого?

Ну как вам сказать.... Корабль уступающий по хар-кам "Айове", но при этом на 10кт больше. ТОлько нормальная проектировка винтов дала бы лишние пару узлов.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Вот только первые ПКР и по компоновке и по характеристикам мало отличались от тогдашних реактивных истребителей. Короче, робот-камикадзе.

А вот опыта борьбы с камикадзе на реактивных машинах у янки не было.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Помнится в одной из тем, в которых обсуждались советские авианосцы и вопрос о трамплинах и катапультах. Может в «Флот в СССР-2005»?

Это там где Граф Цеппелинн с изумлением обнаружил, что на Севере у нас большую часть года льды? Я там доказательств не помню.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

А какая дальность у 152-мм универсалок?

У зумвальтовской - под 150 км. А обычным снарядом - ну может км на пять больше. В высоту - на километр-два поболее.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Чего так?

Во-первых он страшный. А во-вторых я не люблю корабли, где боевые и ходовые возможности урезаны в угоду "стелсу".
Виктор Лютый пишет:

цитата:

В Корее в 50-х годах крупные судостроительные мощности отсутствуют.

В ПА есть судоремонтные. В Корее есть промышленные. Не самый маленький завод в Молотовске построили за пару-тройку лет.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

кроме того, все японские верфи находятся в зоне досягаемости амерской стратегической авиации,

Это какой? Вы помните с какими приключениями они базу для Б-29 строили?
Виктор Лютый пишет:

цитата:

На Средиземье верфи наличествуют только на европейском побережье. Только в Александрии ИМХО есть судоремонт, но до нее еще надо добраться.

Это европейское побережье - Италия, средиземноморские берега Франции и Испании. Это уже немало.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Стратегическую авиацию из Исландии, с Канарских островов, из ЮАР вы не учитываете?

В общем нет, не учитываю. Особенно на 1945-55гг.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Вот только все эти силы размазаны по побережью Евразии от Скандинавии,

С промпотенциалом "объединенной Европы" это решаемо.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

И что с того? Спор был о том, что «Эссексы» после войны были неэффективны, но состав их авиагрупп доказывает обратное.

Если их сравнить с тяжелыми АВ?
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Поподробнее.

Сторожевик, противолодочник и ПВОшник. Охрана советских КУГ. ОВР. Этого мало?
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Это элементарная логика. На амерских, английских и японских ЭМ стояла универсальная артиллерия. Почему у нас должно быть по-другому?

На английских и японских кстати нет . Дело в том, что у нас термин "универсальная" трактовался немного по другому. А на гнемецких и по самолетам стрелять не могла. И в составе флотов к примеру Англии есть ЭМ с неуниверсальным ГК.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Что невозможного в решении усилить возможности зенитной артиллерии кораблей?

ОТсутствие на момент разработки этой артиллерии.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Что невозможного в строительстве сбалансированного флота с самого начала, а не в светлом будущем?

Отсутсвие кораблестроительных возможностей, и технических возможностей в данный момент. А также опыта строительства и разработки сложных кораблей.

 Отправлено: 04.05.08 18:13. Заголовок: Лин пишет: И чем Ва..

Лин пишет:

цитата:

И чем Вам БТшки не нравятся? На тот момент вполне себе нормальные машины, не без глюков ессно, но... 7М правда несколько..., но там движок отрабатывали. Отдельные 5/7 до 44 года дожили и нормально воевали. То, чтоих не очень умели эксплуатировать и особенно чинить, вопрос уже другой.

Виталий пишет:

цитата:

Здесь согласен с Лином. Тов. Тухлый конечно еще тот... чудак, но БТ вполне адекватные машины для своего времнеи.

Не буду спорить, в танкостроении не силен, но, ИМХО, концепция колесно-гусечного танка была мертворожденной.

цитата:

Хуже чем пр. 31.

Так 31-й и возник как синтез описанных проектов, правда, несколько позже.

цитата:

Да. Но ЭМ пр. 30-бис под эти установки НЕ ДЕЛАЛИСЬ.

Вот альтернатива и будет заключаться в том, чтобы их под них сделать.

цитата:

пр. 82, ледоколы. Просто промышленность универсальные установки в 130мм осваивала с трудом. Даже с СМ-2 проблемы были.

Не было заказа на массовое производство. Если бы была поставлена задача – производство бы освоили, как освоили производство СМ-2, хотя и не без проблем.

цитата:

Сколько там по факту "ДеМойнов" было построено?

Лучше спросите, сколько было построено «Балтимор». Кстати, амеры не выделяют «Де Мойн» в отдельный класс, а рассматривают его как модификацию «Балтимора», так же как «Орискани» модификация «Эссекса».

цитата:

А "Сталинград" - это линейный крейсер, их большими сериями и не строят.

Вот только перспективы его применения в войне довольно туманны.

цитата:

Ну вот и взяли старые АУ. ПОтому как на момент пректирования новых не было.

Ну, вообще-то, взяли практически все. Что принципиально нового, кроме, разве что, радиолокационного оборудования было на 68-бис? В этом-то вся проблема.

цитата:

Ну как вам сказать.... Корабль уступающий по хар-кам "Айове", но при этом на 10кт больше. ТОлько нормальная проектировка винтов дала бы лишние пару узлов.

«СовСоюз» был первым крупным кораблем, спроектированном в СССР новым поколением специалистов и обойтись без «детских болезней» он не мог. Сравнивать его с «Айовой» - апофеозом амерской инженерной мысли несколько некорректно.

цитата:

А вот опыта борьбы с камикадзе на реактивных машинах у янки не было.

Был. Вспомните «Ока».

цитата:

Я там доказательств не помню.

Значит, это было в другой теме. Кстати, а полярные конвои сопровождали эскортные авианосцы? Если да, то спорить более не о чем.

цитата:

Во-первых он страшный.

Таким и должен быть корабль Империи Зла.

цитата:

А во-вторых я не люблю корабли, где боевые и ходовые возможности урезаны в угоду "стелсу".

Да, это действительно бред. Вообще не понятно, зачем нужен «стелс» на корабле, который по-любому будет действовать в составе соединения.

цитата:

В ПА есть судоремонтные. В Корее есть промышленные. Не самый маленький завод в Молотовске построили за пару-тройку лет.

А у вас будет пара-тройка лет? У меня сильное подозрение, что через год-полтора ситуация станет патовой и сторонам придется заключать мир.

цитата:

Это какой? Вы помните с какими приключениями они базу для Б-29 строили?

Ну так ведь сделали. А в описываемый период к их услугам Филиппины.

цитата:

Это европейское побережье - Италия, средиземноморские берега Франции и Испании. Это уже немало.

Вот только все это изрядно разрушено. Вы ведь не думаете, что союзники сдадут Европу без боя?

цитата:

В общем нет, не учитываю. Особенно на 1945-55гг.

А что так? И вот еще, во избежание путаницы и недопонимания, предлагаю вопросы кораблестроения рассматривать применительно к ситуации 1945-46 гг, а вопросы боевых действий – к 1955-56гг.

цитата:

С промпотенциалом "объединенной Европы" это решаемо.

Вот только сначала по этому потенциалу стороны нехило побросали атомные бомбы, а затем по нему проехалась советская танковая армада.

цитата:

Если их сравнить с тяжелыми АВ?

А зачем их сравнивать с тяжелыми АВ?

цитата:

Сторожевик, противолодочник и ПВОшник. Охрана советских КУГ. ОВР. Этого мало?

А в 60-х предполагалось наличие КУГ? И кто должен был в них входить? Я бы понял, если бы началось серийное строительство 58-х – спарка один 58 + пара 61 очень даже ничего, так ведь этого не было, а больше никакие корабли первой половины 60-х ударными функциями не располагали. А для ОВР эти корабли слишком велики – для этого достаточно 159-х.

цитата:

На английских и японских кстати нет

Есть – на «Бэттлах», «Випонах», «Дэригах» и на

цитата:

А на гнемецких и по самолетам стрелять не могла.

Вот только все немецкие ЭМ были спроектированы в 30-х, а следует опираться на последние достижения.

цитата:

И в составе флотов к примеру Англии есть ЭМ с неуниверсальным ГК.

Сейчас или тогда?

цитата:

ОТсутствие на момент разработки этой артиллерии.

А параллельно разрабатывать, как предлагал Кузнецов, было нельзя?

цитата:

Отсутсвие кораблестроительных возможностей, и технических возможностей в данный момент. А также опыта строительства и разработки сложных кораблей.

Возможности были, а вот распорядились ими не лучшим образом. Просто НКСП жутко боялся всего нового, предпочитая отработанные схемы, ведь всем была памятна история с «семерками». По поводу опыта – уже был опыт проектирования и строительства «СовСоюзов», «Кронштадтов» и «Чапаевых».

 Отправлено: 07.05.08 04:34. Заголовок: Виктор Лютый пишет:..

Виктор Лютый пишет:

цитата:

Не буду спорить, в танкостроении не силен, но, ИМХО, концепция колесно-гусечного танка была мертворожденной.

Почему? На то время имео смысл.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Вот альтернатива и будет заключаться в том, чтобы их под них сделать.

ТОгда вам надо чтоб универсальная АУ, хотя бы в чертежах была к 1945. А лучше к 1944. А для этого надо чтоб во время войны не прекратили работать над Б-2-У. А для этого надо чтоб ход ВОВ был куда легче, чтоб можно было отвлекаться на разную непервоочередную муйню.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Не было заказа на массовое производство. Если бы была поставлена задача – производство бы освоили, как освоили производство СМ-2, хотя и не без проблем.

А проблемы - это время. А это означает что ЭМ не будет ЕЩЕ пару лет. Т.е. задержка с проектированием, задержка с постройкой, задержка с онащением оружием и доводка оружия. Серия задержиться лет на 5.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Кстати, амеры не выделяют «Де Мойн» в отдельный класс, а рассматривают его как модификацию «Балтимора»,

Это какие то неправильные амеры. Модификация "Балтимора" - это "Орегон". А "деМойн" на 4-5 кт больше. Хотя "деМойн" и "Балтимор"/"Орегон" во многом унифицированны.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Вот только перспективы его применения в войне довольно туманны.

Охотник за АВ. Охотник за крейсерами.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Что принципиально нового, кроме, разве что, радиолокационного оборудования было на 68-бис?

???
Ну во-первых увеличен и заменен ЗКДБ (на 68к сначала вроде бы Б-34УСМ ставили), сварной корпус, автономность, усилена машина, обитаемость, дальность плавания...
Виктор Лютый пишет:

цитата:

«СовСоюз» был первым крупным кораблем, спроектированном в СССР новым поколением специалистов и обойтись без «детских болезней» он не мог.

Вот именно. Достаточно неплохой корабль - но именно качество проектирование - преотвратное.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Был. Вспомните «Ока».

Сколько их там было? И какая у них была скорость?
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Значит, это было в другой теме.

Не было такого. Вернее Юдичев и ГЦ пытались доказать нечто подобное, но без особого успеха.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Кстати, а полярные конвои сопровождали эскортные авианосцы? Если да, то спорить более не о чем.

Вообще=то на эскортниках применение катапульт было не обязательным . А вот сопровождали или нет - просто не знаю.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

А у вас будет пара-тройка лет? У меня сильное подозрение, что через год-полтора ситуация станет патовой и сторонам придется заключать мир.

Я думаю тов. Сталина это более чем устроит
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Ну так ведь сделали. А в описываемый период к их услугам Филиппины.

В радиусе 2000 км только Кюсю. И это с Лусона.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Вот только все это изрядно разрушено. Вы ведь не думаете, что союзники сдадут Европу без боя?

Ну и что? Вспомните Дюнкерк, сколко потребовалось алиенам на то чтоб оправиться от эвакуации.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

А что так? И вот еще, во избежание путаницы и недопонимания, предлагаю вопросы кораблестроения рассматривать применительно к ситуации 1945-46 гг, а вопросы боевых действий – к 1955-56гг.

Ха. А вот это невозможно. Просчитать в реале 1955 в 1945 было некому. Кстати если бы точно знать, что будет в 1955, то никаких ЭМ с артвооружением строить не стали бы.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Вот только сначала по этому потенциалу стороны нехило побросали атомные бомбы, а затем по нему проехалась советская танковая армада.

Там все куда сложнее. У США к 1954 есть конечно 2 тыс зарядов, но вот носителей уже меньеше. А если учесть что носители по факту будут одноразовыми....
Виктор Лютый пишет:

цитата:

А зачем их сравнивать с тяжелыми АВ?

Потому что они строились как тяжелые.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

А в 60-х предполагалось наличие КУГ?

Ракетные крейсера пр. 58 и 1134 (без А). 8 кораблей. Мало? Те же 68-бис, которые должны были "контролировать" АУГ. - десятка полтора еще живы.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

А для ОВР эти корабли слишком велики – для этого достаточно 159-х.

На Севере и ДВ???? Не припомните почему пришлось строить 1135 с практически теми же габаритами?
Виктор Лютый пишет:

цитата:

А параллельно разрабатывать, как предлагал Кузнецов, было нельзя?

Это очень чревато. Строить корабль не зная точно какие будут габариты оружия - мягко говоря не самая лучшая идея.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Возможности были, а вот распорядились ими не лучшим образом.

С возможностями все было тоже не шоколадно. Вы количество доков для 40кт не припомните? Тот что на Балтике вроде бы так и достроили?
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Просто НКСП жутко боялся всего нового, предпочитая отработанные схемы, ведь всем была памятна история с «семерками».

И это тоже было.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

По поводу опыта – уже был опыт проектирования и строительства «СовСоюзов», «Кронштадтов» и «Чапаевых».

Причем опыт с "Совсоюзом" и "Кронштадтом" - скорее отрицательный

 Отправлено: 13.05.08 17:49. Заголовок: Виталий пишет: Поче..

Виталий пишет:

цитата:

Почему? На то время имео смысл.

Вот только нигде, кроме СССР подобные машины не пошли в серию.

цитата:

ТОгда вам надо чтоб универсальная АУ, хотя бы в чертежах была к 1945. А лучше к 1944. А для этого надо чтоб во время войны не прекратили работать над Б-2-У. А для этого надо чтоб ход ВОВ был куда легче, чтоб можно было отвлекаться на разную непервоочередную муйню.

А разве СМ-2 была готова к началу проектирования пр.56? А главный калибр «Сталинграда» к началу его проектированию?

цитата:

А проблемы - это время. А это означает что ЭМ не будет ЕЩЕ пару лет. Т.е. задержка с проектированием, задержка с постройкой, задержка с онащением оружием и доводка оружия. Серия задержиться лет на 5

Опять же – разве проектирование СМ-2 задержало работы по пр.41 (ТТЗ утверждено 14.06.47, технический проект 28.08.49, заложен 05.07.50)? У него были проблемы, вот только с артиллерией они никак не связаны.

цитата:

Это какие то неправильные амеры. Модификация "Балтимора" - это "Орегон". А "деМойн" на 4-5 кт больше. Хотя "деМойн" и "Балтимор"/"Орегон" во многом унифицированны.

Моя ошибка – конечно, имелся в виду «Орегон». Они действительно больше и несут новые 203-мм АУ.

цитата:

Охотник за АВ. Охотник за крейсерами.

А что – АВ и КР поодиночке ходят?

цитата:

Ну во-первых увеличен и заменен ЗКДБ (на 68к сначала вроде бы Б-34УСМ ставили), сварной корпус, автономность, усилена машина, обитаемость, дальность плавания...

Угу, «то же самое, только с перламутровыми пуговицами» (ц). Полный аналог ситуации с «Балтимор»/«Орегон».

цитата:

Вот именно. Достаточно неплохой корабль - но именно качество проектирование - преотвратное.

Это было неизбежно.

цитата:

Сколько их там было? И какая у них была скорость?

Выпущено, ИМХО, несколько сотен. По скорости надо искать.

цитата:

Не было такого. Вернее Юдичев и ГЦ пытались доказать нечто подобное, но без особого успеха.

А откуда вообще появилась версия, что паровые катапульты нельзя использовать на Севере? И какие в таком случае катапульты стояли на «Ульяновске»?

цитата:

Вообще=то на эскортниках применение катапульт было не обязательным

Это почему? На тяжелых АВ стоят, а на маленьких эскортниках самолеты своим ходом взлетают?

цитата:

Я думаю тов. Сталина это более чем устроит

Вот только в течение этого времени надо сохранить завоеванное.

цитата:

В радиусе 2000 км только Кюсю. И это с Лусона.

Это для Б-29?

цитата:

Ну и что? Вспомните Дюнкерк, сколко потребовалось алиенам на то чтоб оправиться от эвакуации.

В отличии от истории с Дюнкерком, к услугам союзников ресурсы обоих Америк.

цитата:

Ха. А вот это невозможно. Просчитать в реале 1955 в 1945 было некому. Кстати если бы точно знать, что будет в 1955, то никаких ЭМ с артвооружением строить не стали бы.

Вы не поняли. В 1955 г. будут воевать тем, что спроектируют и построят в 1945-55 гг. и ранее. Поэтому, к примеру, анализируя стратегическую авиацию 1955 г. нельзя опираться на характеристики Б-29 1945 г. – к тому времени его заменят более совершенные машины.
А вот проектировать в этот период будут, опираясь на опыт до 1945 г., т.е. на опыт ВМВ.

цитата:

Там все куда сложнее. У США к 1954 есть конечно 2 тыс зарядов, но вот носителей уже меньеше. А если учесть что носители по факту будут одноразовыми....

Не будут они одноразовыми – у СССР не настолько сильное ПВО, чтобы прикрыть все объекты на континенте. Дай Бог, свою территорию защитить.

цитата:

Потому что они строились как тяжелые.

Ну так это новое поколение АВ – естественно, что они будут совершеннее предыдущих.

цитата:

Ракетные крейсера пр. 58 и 1134 (без А). 8 кораблей. Мало? Те же 68-бис, которые должны были "контролировать" АУГ. - десятка полтора еще живы.

Угу, только 1134 появился лишь потому, что не была готова «Метель» и нес всего 4 ПКР. А система контроля за АВ появилась лишь в конце 60-х, когда Кукурузник получил пинка под зад. Соответственно, и 61-е приспособили для обеспечения этой службы, вот только когда они проектировались в конце 50-х об этой их задаче никто и не догадывался. Вообще, создается впечатление, что Хрущ думал, что советские противолодочники будут гонятся по мировому океану за амерскими ПЛАРБ и никто им не помешает.

цитата:

На Севере и ДВ???? Не припомните почему пришлось строить 1135 с практически теми же габаритами?

цитата:

Развивая линию больших, океанских, противолодочных кораблей пр.1134-А и 1134-Б руководство ВМФ решило начать разработку БПК меньшего размера для обеспечения противолодочной и противовоздушной обороны соединений кораблей и поиска ПЛ в открытых морских районах, где эффективность действия сторожевых кораблей пр.159 и пр.35 была недостаточной.

Для действий в море их делали, а не для ОВР.

цитата:

Это очень чревато. Строить корабль не зная точно какие будут габариты оружия - мягко говоря не самая лучшая идея.

Почему не зная? Технический проект БЛ-109 был готов в 1946 г.

цитата:

С возможностями все было тоже не шоколадно. Вы количество доков для 40кт не припомните? Тот что на Балтике вроде бы так и достроили?

На счет информации по докам я сам обращался за помощью. Нет у меня таких данных.

цитата:

Причем опыт с "Совсоюзом" и "Кронштадтом" - скорее отрицательный

Ну вот, как не надо делать мы уже знаем.

Кстати, вот еще какой вопрос. В начале 1959 г. в Штатах было проведено массовое списание и переклассификация боевых кораблей. Списали все тяжелые крейсера довоенной постройки, все «Атланты», часть «Кливлендов», практически все эскортные и легкие АВ. У вас, Виталий, нет каких-нибудь данных, на основании чего было принято такое решение? Просто интересно – если бы Хрущ не угробил советскую кораблестроительную программу, амеры стали бы списывать такое количество кораблей?

 Отправлено: 16.05.08 21:06. Заголовок: Виктор Лютый пишет..

Виктор Лютый пишет:

цитата:

Вот только нигде, кроме СССР подобные машины не пошли в серию.

А где кроме СССР были развитые танковые войска? Кроме как во Франции?
Виктор Лютый пишет:

цитата:

А разве СМ-2 была готова к началу проектирования пр.56? А главный калибр «Сталинграда» к началу его проектированию?

ПО СМ-2 ситуация следущая. Заводские испытания головного образца с 5 по 30 мая 1949. Как видите техпроект был закончен позже.
По СМ-31 ствол сделали в 1848. С башней... наверное надеялись на опыт работы со старыми башнями.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

У него были проблемы, вот только с артиллерией они никак не связаны.

И с артилерией тоже. АУ для "Неустрашимого" сделали в 1950, а корабельные испытания провели только в начале 1955 года.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Моя ошибка – конечно, имелся в виду «Орегон». Они действительно больше и несут новые 203-мм АУ.

Одинаковые на них АУ Мк12 и Мк15. В смысле на "Балтиморе" и "Орегоне". Мк16 поставили уже на "ДеМойн".
Виктор Лютый пишет:

цитата:

А что – АВ и КР поодиночке ходят?

Крейсера да, АВ как правило нет. Только вот о том что именно пр. 82 не хватало в 1960х для охоты за АВ писали и КиН и cobra
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Угу, «то же самое, только с перламутровыми пуговицами» (ц). Полный аналог ситуации с «Балтимор»/«Орегон».

цитата:

Водоизмещение : 13260 t, 17070 t Размеры : как «Балтимор» Машины : 4-вальный ТЗА, 4 котла Бабкок-Уилкокс, 120000 shp = 33 узл; 2735 тонн нефти Броня : как «Балтимор» Вооружение : как «Балтимор» Экипаж : как «Балтимор» Эти корабли были модификацией типа «Балтимор», в основу ко-торой были положены те же идеи, что привели к созданию «Фар-го».

А вот про "Фарго":

цитата:

В 1942 было решено внести в проект строящихся крейсеров изменения, учитывающие полученный военный опыт. В основном это касалось уменьшения верхнего веса и улучшения подразделения на отсеки. 6" башни были понижены на 1 фут, носовой и кормовой шельтердеки были удлинены до барбетов башен № 2 и № 3 соот-ветственно. Бортовые 5" башни были опущены на верхнюю палубу. Также были опущены и 40-мм автоматы. Внутри корпуса появились серьезные отличия от «Кливленда». Кочегарки были перераспреде-лены, и все дымоходы были выведены в одну трубу. Была изменена форма надстройки, что позволило улучшить углы обстрела зенит-ных орудий. Кормовой ангар был сокращен вдвое, чтобы освобо-дить место для экипажа. В результате, эти корабли могли нести только 2 самолета. Капитальной перестройке подверглись мостики, изменилось расположение ПУАО.

Виктор Лютый пишет:

цитата:

Это было неизбежно.

На самом деле не неизбежно, но крайне вероятно. Но вот повторения этой ситуации никто не хотел
Виктор Лютый пишет:

цитата:

А откуда вообще появилась версия, что паровые катапульты нельзя использовать на Севере? И какие в таком случае катапульты стояли на «Ульяновске»?

Паровые иессно, электромагнитных вроде еще нет. Другое дело что далеко не факт что "Ульяновск" планировали юзать на Северах. Как кстати и "Кузю"
а про невозможность использования катапульт на Северах... я уже и не помню. С ВИФа вроде бы как. Вернее не то что нельзя использовать вообще. Нельзя использовать интенсивно. И при сильных ограничениях (т.е. при минус 5 не рекомендуется, при минус 25 лучше вообще убраться)
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Это почему? На тяжелых АВ стоят, а на маленьких эскортниках самолеты своим ходом взлетают?

А для чего стояли катапульты на тяжелых напомниьт? Истребители взлетали и так, а вот ударные машины - нет. Джапы кстати многие АВ без катапульт юзали, и ничего...
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Это для Б-29?

А Б-36 всего менее 400 штук сделали. И то к 1954 году.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

В отличии от истории с Дюнкерком, к услугам союзников ресурсы обоих Америк.

А в Дюнкерке не так было? Америка уже вполне активно помогала бритам. А еще и Азия в их зоне практически полностью была...
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Вы не поняли. В 1955 г. будут воевать тем, что спроектируют и построят в 1945-55 гг. и ранее.

Я это вполне понимаю.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

А вот проектировать в этот период будут, опираясь на опыт до 1945 г., т.е. на опыт ВМВ.

Ы? Ту-95, "Сопка" (хотя тут корни от немцев растут, если Широкорад нам не врет), П-15, П-5, Р-5???? Это все на опыте ВМВ?
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Не будут они одноразовыми – у СССР не настолько сильное ПВО, чтобы прикрыть все объекты на континенте. Дай Бог, свою территорию защитить.

У СССР вполне достойное ПВО. От Б-36 и реактивных прикрываться еще сложно, но уже реально. С-25 уже готова.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Угу, только 1134 появился лишь потому, что не была готова «Метель» и нес всего 4 ПКР.

Он от этого перестает быть РКР?
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Угу, только 1134 появился лишь потому, что не была готова «Метель» и нес всего 4 ПКР

Я слышал и эту версию. Но вот КиН ее не упоминают.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Соответственно, и 61-е приспособили для обеспечения этой службы

цитата:

Поскольку одной из основных задач надводных кораблей стала задача по обеспечению развертывания ПЛ, то роль сторожевых (СКР) и противолодочных кораблей (ПК) в отечественном надводном флоте стала доминирующей.

Как видите основная задача по ТТЗ не охота за ПЛ, а прикрытие развертывания своих лодок.
Коллега, не изобретайте лишних сущностей. пр.61 это классический ЭМ в новом классе. С классическими для них задачами.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Для действий в море их делали, а не для ОВР.

Интерееесно. А "открытые морские районы" в Охотском и Баренцовом морях в ОВР не нуждаются????
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Почему не зная? Технический проект БЛ-109 был готов в 1946 г.

А состав вооружения для корабля был уточнен 28.11.45
Виктор Лютый пишет:

цитата:

На счет информации по докам я сам обращался за помощью. Нет у меня таких данных.

К началу войны ни одного сухого дока под пр. 23 в СССР ЕМНИП не было. 40кт несколько поменее но имхо таких не было тоже.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

Ну вот, как не надо делать мы уже знаем.

А как надо - еще нет. Вот для этого требовалась отсрочка.
Виктор Лютый пишет:

цитата:

. В начале 1959 г. в Штатах было проведено массовое списание и переклассификация боевых кораблей. Списали все тяжелые крейсера довоенной постройки, все «Атланты», часть «Кливлендов», практически все эскортные и легкие АВ.

Коллега, вы знаете, учитывая что подавляющее большинство этого выведено в резерв еще в 1946, а нормальный срок нахождения в резерве для янки это 15-20 лет, то думаю оно не сильно от НСХ зависело.