Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 24.04.08 08:22. Заголовок: ФЛОТ в МЦМ-7, межвоенный период часть пятая
ПРОДОЛЖАЕМ
Good пишет:
цитата:
А Кэппс применил такую схему, потому-что американцы уже имели опыт эксплуатации двухярусных башен.
Это кажущаяся причина, не более того..........
Good пишет:
цитата:
Однако тогда же выявился и вполне предсказуемый недостаток применения этой схемы - значительная килевая качка, сильно затруднявшая использование оружия.
Вы ниче не попутали? Может таки бортовая?
И вообще это в сравнении с
цитата:
Основные пре-тензии относились к качке, тяжелой и с большими размахами. Командир " Мичигана " докладывал, что ко-рабль раскачивается сильнее, чем "Кирсардж" и "Иллинойс", на которых ему приходилось служить ра-нее.
Что не есть аргумент в принципе..........
При отом разнесение башен по длине в линейной схеме намного сильнее утяжеляет оконечности снижая мореходность, что блестяще доказал опыт приминения Гангутов..
Теперь о компоновке.......... частичный пример:
цитата:
Кроме того, на службе выяснилось, что главные паропроводы, проходя у погребов третьей башни, на¬гревали в них снаряды и заряды, из-за чего при стрель¬бе орудия этой башни имели иную баллистику, чем ос¬тальные. Это потребовало монтажа в погребах мощных аэрорефрижераторных установок.
Так вот линейная схема чередующая башни , МО и КО, требует буферных отсеков, дополнительной аэрорефрижерации и т.д., что в свою очередь рост тоннажа, веса брони прикрывающей пустые отсеки....... И т.д.
В целом и общем в условиях цейтнота ничего другого как РУССКИЙ МИЧИГАН в принципе создать невозможно, ибо проект просто дорабатывают под максималльный бортовой залп
У Вас АИ-Цусима затычка в любую дырку! При чём здесь она? Во-первых, неудачный опыт "Анри IV" был известен до РЯВ, а во вторых, невозможность установки башен по линейно-возвышенной схеме была признана кораблестроителями всего мира. Посмотрите ЛК, построенные до 1908 года в Англии, Германии, Франции, Японии, Италии, Австро-Венгрии.
цитата:
Заметим шо это на стадии проектирования........
Ничего подобного. Опыты на "Флориде" были проведены в 1907 году когда уже шло строительство "Мичиганов".
цитата:
Это кажущаяся причина, не более того..
Весьма аргументированное утверждение.
цитата:
Что не есть аргумент в принципе.........
А про "Орайоны" Вы забыли?
цитата:
разнесение башен по длине в линейной схеме намного сильнее утяжеляет оконечности снижая мореходность
Как это "разнесение башен по длине" - "утяжеляет оконечности"?
цитата:
Теперь о компоновке.......... частичный пример: цитата: Кроме того, на службе выяснилось, что главные паропроводы, проходя у погребов третьей башни, на¬гревали в них снаряды и заряды, из-за чего при стрель¬бе орудия этой башни имели иную баллистику, чем ос¬тальные. Это потребовало монтажа в погребах мощных аэрорефрижераторных установок.
Отличный пример! Спасибо! Вот только Вы забыли упомянуть, что речь идёт о "Делавэрах", на которых была применена линейно-возвышенная схема, а конкретно о 3-й башне, установленной точь-в-точь как в Вашем проекте переделки "Андреев".
цитата:
в условиях цейтнота
Непонятно - что за цейтнот, на который Вы постоянно ссылаетесь?
цитата:
ничего другого как РУССКИЙ МИЧИГАН в принципе создать невозможно
Похоже, что это Ваше личное мнение - единственный довод, который Вы можете привести.
Отправлено: 24.04.08 09:31. Заголовок: cobra , а давайте в ..
cobra , а давайте в 1903-1904 построим какую-нибудь броненосную канонерку для обороны Финского Залива с линейно-возвышенными башнями ГК - будет отличный эксперимент, на основании которого будут сделаны выводы о возможности такого размещения орудий!
сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
Отправлено: 24.04.08 09:34. Заголовок: Good пишет: Похоже,..
Good пишет:
цитата:
Похоже, что это Ваше личное мнение - единственный довод, который Вы можете привести.
извините .... но с той же долей уверенности я могу сказать что у вас тоже нет ни одного довода...кроме "этого не может быть потому что не может быть" Good пишет:
цитата:
У Вас АИ-Цусима затычка в любую дырку!
а вы что считаете что ЕДИНСТВЕННОЕ крупное сражение линейных флотов никак не влияет на развитие флота? Опять же проявите хоть грамм фантазии и подумайте... что если... и т.д. Good пишет:
цитата:
Посмотрите ЛК, построенные до 1908 года в Англии, Германии, Франции, Японии, Италии, Австро-Венгрии.
и что? кто из них провел хоть одно морское сражение? Объясните мне тупому на хрен иметь ЛИНЕЙНОМУ кораблю мощный носовой или кормовой залп? Ну раз Вы так настаиваете - все без учета АИ-Цусимы: Италия - только Реджины Маргариты... no comments и вы это понимаете АВИ - Радецкий - ну Вы тоже поняли что не в тему... Франция - Дантоны... в ту же топку Германия-Англия-Япония с 8-305 не делали
сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
Отправлено: 24.04.08 10:55. Заголовок: Good пишет: Оно ник..
Good пишет:
цитата:
Оно никак не влияет на возможность или не возможность применения конкретных технических решений.
т.е. Вы утверждаете что Цусима реала НЕ ОКАЗАЛА влияния на проектирование русских бредноутов? Good пишет:
цитата:
существовавшее в то время всеобщее мнение кораблестроителей всего мира для Вас не довод?
всеобщее мнени - это английское? Я конешна не люблю амеров современных но амеры начала века по-Вашему к миру не относятся? Еще раз для тех "кто в танке повторяю" - что Андреи, что Мичиган строились в условиях шибко граничных... чего бритам и не снилось. франки, италы, австрияки - строили уродцев с промежуточным калибром... никто кроме РИФ не имеет опыта, у джапов нет денег чтобы делать революционные проекты...
сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
Отправлено: 24.04.08 11:03. Заголовок: Good пишет: Я утвер..
Good пишет:
цитата:
Я утверждаю, что Цусима не оказала, да и не могла оказать никакого влияния на
т.е. преимущество ГК в Цусиме никак не повлияли на технические решения в будущем? Т.е. Цусима реала никак не повлияла на технические решения в бронировании Сев?
Я конешна не люблю амеров современных но амеры начала века по-Вашему к миру не относятся?
Чем задавать подобные вопросы, Вы бы лучше прочитали мои предыдущие посты, а так же соответствующую литературу. Факт установки линейно-возвышенных башен на "Мичиганах", стал известен только в 1907 году, а возможность стрельбы из возвышенных башен в диаметральной плоскости была реально установлена впервые только в проекте "Орайонов" в 1909 году.
сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
Отправлено: 24.04.08 11:25. Заголовок: Good пишет: Факт ус..
Good пишет:
цитата:
Факт установки линейно-возвышенных башен на "Мичиганах", стал известен только в 1907 году,
бля.... Вы что вообще моск отключаете - я говорю о том что амеры в условиях жестких финансовых и тоннажных рамок создали Мичиган... почему этого даже не зная про Мичиган не могут сделать русские? Или Вы считаете что РИФ мог только по чьему-то опытк что-то наваять
преимущество ГК в Цусиме никак не повлияли на технические решения в будущем?
Ну что Вы занимаетесь пустым флудом? Обсуждается конкретный вопрос - могли русские в 1906 году установить на "Андреях" носовые возвышенные башни, зная при этом, что это ухудшит мореходность корабля и ограничит сектор обстрела верхней башни?
сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
Отправлено: 24.04.08 11:37. Заголовок: Good пишет: Обсужда..
Good пишет:
цитата:
Обсуждается конкретный вопрос - могли русские в 1906 году установить на "Андреях" носовые возвышенные башни, зная при этом, что это ухудшит мореходность корабля и ограничит сектор обстрела верхней башни?
ДА ибо иного варианта нет... и не факт что такой негатив полезет
А я утверждаю, что такой вариант есть, и он не потребует значительной переделки проекта и не вызовет перегрузки корабля, как в предложении Cobra, а наоборот, за счёт экономии водоизмещения позволит увеличить толщину бортовой и башенной брони. А Вы, вместо того чтобы обсудить моё предложение, занялись общими рассуждениями о "моске" и глупых "франках, италах, австрияках".
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 24.04.08 14:51. Заголовок: Good пишет: что это..
Good пишет:
цитата:
что это ухудшит мореходность корабля
Странный там аргумент был....... Вы пишете про килевую качку, а проблема могла быть токо в бортовой и то постольку поскольку..... Тем более смотря с чем сравнивать... ДАлее еще раз о компоновке, екогда не идет чресполосица машин, екотлов и погребов , это позволяет сдвинуть башни к миделю, в то время как в монотонной схеме башни расползаются именно к оконечностям..............
Good пишет:
цитата:
не потребует значительной переделки проекта
Именно что потребует, кардинальной переделки проекта на это времени просто нет.
Good пишет:
цитата:
возможность стрельбы из возвышенных башен в диаметральной плоскости была реально установлена впервые только в проекте "Орайонов" в 1909 году.
Вы сами поправили меня, что на опытах в 1907 году американцами... Определитесь однако
Good пишет:
цитата:
Факт установки линейно-возвышенных башен на "Мичиганах", стал известен только в 1907
И вновь, все это обсуждалось в прессе.............
Отправлено: 24.04.08 16:10. Заголовок: Good пишет: А я утв..
Good пишет:
цитата:
А я утверждаю, что такой вариант есть, и он не потребует значительной переделки проекта
По-моему, тут надо начинать с предоставления собственного эскиза. Я вот, например, не совсем понимаю, как это всё поместится. Вы ведь предлагаете, не удлиняя корабль, уместить на палубе 4 башни с монотонным расположением, так? И ещё выкроить место для труб и надстройки?
Отправлено: 24.04.08 22:13. Заголовок: предложенная Граф Це..
предложенная Граф Цеппелин канонерка мне кажется очень полезным в плане экспериментов кораблем
ей можно даже не входить в состав флота, а быть испытательным стендом
например, у меня была мысль к стволу 120мм пушки Кане прикрутить казенник с клиновым затвором - чуть вырастет скорострельность, а в бащенных орудиях можно проще организовать механизацию заряжания да и по стоимости немного выграем при серийном производстве
Отправлено: 24.04.08 22:25. Заголовок: cobra пишет: Вы пише..
cobra пишет:
цитата:
Вы пишете про килевую качку...
Разумеется, это описка. Конечно же, имелась ввиду бортовая качка.
cobra пишет:
цитата:
Тем более смотря с чем сравнивать...
Но кроме, субьёктивных ощущений первого командира “Мичигана” здесь указываются и конкретные причины этого явления.
цитата:
...примечательная особенность нового корабля — тяжелая, с большими размахами качка. Она вызывалась концентрацией больших масс (башни, тяжелые мачты) далеко от оси, проходящей через центр корпуса корабля. В результате получались большие моменты инерции, и корабли тяжело переваливались, без резкой остановки в крайней точке.
cobra пишет:
цитата:
...это позволяет сдвинуть башни к миделю, в то время как в монотонной схеме башни расползаются именно к оконечностям..............
Ещё раз
цитата:
…концентрацией больших масс (башни, тяжелые мачты) далеко от оси, проходящей через центр корпуса корабля.
Давайте попробуем на чертеже "Саут Кэролайны" увидеть эту “сдвижку башен к миделю”. Ось носовой нижней башни проходит в ~ 30 м (~ 23% длины корабля) от форштевня, а ось кормовой нижней – в ~ 20 м (~ 15%) от ахтерштевня. На эскизе ЛК типа "Севастополь", оси носовой и кормовой башен находятся соответственно в ~ 35 м (~ 20%) и 30 м (~ 17%) от оконечностей. И если на ЛК с равномерно-линейным расположением башен, в носу и корме находится по одной, то на “Мичиганах” - по две башни, которые имеют, естественно, в 2 раза бОльший вес.
cobra пишет:
цитата:
Именно что потребует, кардинальной переделки проекта на это времени просто нет.
Интересный подход! По моему предложению, для установки двух дополнительных 305-мм башен, необходимо демонтировать 203-мм башни и каземат и перенести на другое место некоторые вспомогательные механизмы – это Вы называете кардинальной переделкой. Ваш проект предусматривает все те же мероприятия плюс сдвижку в корму 1-го КО и установку дополнительной палубы (!) длиной более 2/3 длины корабля (!!) – это Вы называете незначительной переделкой!? (Кроме того, в Вашем проекте по сравнению с реалом изменена форма носовой и кормовой оконечностей, произведены многочисленные сдвижки и преобразования внутренних помещений, но я отношу это на “погрешность” конструктора, который видимо, не знал, что “на это времени просто нет”. )
cobra пишет:
цитата:
Вы сами поправили меня, что на опытах в 1907 году американцами... Определитесь однако
Мне не известно, когда конкретно узнали об этих опытах в Европе.
cobra пишет:
цитата:
И вновь, все это обсуждалось в прессе.............
Вы можете указать источник таких сведений? Проект был официально утвержден в конце 1905 года и нет никаких оснований полагать, что он стал известен прессе по-крайней мере до начала постройки кораблей, т. е. до конца декабря 1906 года.
Mukhin пишет:
цитата:
...тут надо начинать с предоставления собственного эскиза.
Честно говоря, мне лень рисовать эскиз, тем более что предлагаемые изменения в проекте легко проследить по чертежу реального “Андрея”. Итак, демонтируюся башни и каземат 203-мм орудий. В результате ликвидации каземата надстройка становится ниже примерно на 3 м. Из помежутка между котельными отделениями убираются погреба 203-мм и 120-мм орудий, переносятся вспомогательные механизмы и там устанавливается двухорудийная 305-мм башня. Далее, из промежутка между 2-м КО и МО, так же убираются погреба, переносятся в другое место вспомогательные механизмы и динамо-машина и сюда ставится вторая дополнительная башня 305-мм орудий. Здесь же срезается часть надстройки и убирается кормовая рубка. При перестройке получается экономия водоизмещения (по прикидочному расчёту – 700-800 Т), которую предполагается израсходовать на увеличение толщины брони пояса и башен.
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Помоему ещё позже.
Возможно, но я такой информации в литературе не видел.
Отправлено: 25.04.08 09:05. Заголовок: cobra пишет: Мне сра..
cobra пишет:
цитата:
Мне сразу вспоминаются проекты Скворцова 1906-1907 гг... Это я к тому что Русские в реале отрицали напрчь линейно-возвышенную схему там она смешанная............
Вообще говоря, смешанная (одна возвышенная башня в носу) схема была предложена только в проектах Скворцова впервые летом 1907 года. Однако, эти проекты не были одобрены МТК, а в конце 1907 года технический комитет принял решение применить на дредноутах 3х орудийные башни, расположенные по равномерно-линейной схеме.
Отправлено: 25.04.08 10:10. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Good пишет: цитата: возможность стрельбы из возвышенных башен в диаметральной плоскости была реально установлена впервые только в проекте "Орайонов" в 1909 году.
Помоему ещё позже.
Да, Вы правы. Виноградов, ссылаясь на “R. A. Burt. British Battleships of World War One. – London: Arms & Armour Press. 1986”, упоминает о том, что на британских ЛК типа “Орайон” и “Кинг Джордж V”, как и на “Нептуне”, возвышенные башни имели ограничители углов стрельбы по носу (корме) - по 15 град. на борт.
Кстати, Cobra, Вы приводили цитату из Колтовского, как главное и, в общем, единственное свидетельство низкого качества русских 305/52-мм орудий обр. 1907 г. Так вот, Виноградов пишет: “… Таким образом, 12”/52 русское морское орудие после принятия снаряда нового типа оказалось предназначенным не для тех условий, для которых первоначально планировалось. Правда, тщательный подход к проектированию нового снаряда и разработке пороха для него в сочетании с широкими экспериментами привел к очень хорошим результатам, и в итоге по своим характеристикам русское орудие превосходило все свои зарубежные аналоги. 1 ………………………………………………………………………………………………… 1 А. Е. Колтовский. Развитие типа линейного корабля нашего флота.- Пг., 1920. с. 7.” Выходит, что приведенная Вами цитата вырвана из контекста и искажает действительное мнение автора!
Скворцова 9 мая 1906 года представлен был проект......
Получается, что это не проект, а предэскизная проработка размещения орудий и бронирования, т. к. первое ТЗ на проектирование ЛК Особое совещание выдало 26 мая 1906 года. А в посте 724, как раз приведен проект Скворцова, одобренный комиссией Ратника, по которому собственно и должны были строиться первые дредноуты, если бы было выделено финансирование.
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 27.04.08 02:29. Заголовок: И что? Мак-Лоу пише..
И что?
Мак-Лоу пишет информация первая и вполне достоверная, по крайней мере количество стволов ГК названо -8! том числе о составе вооружения ДРЕДНОУТА пришла в июне 1905 года...........
Теперь АИ. а. Постройка АП и РХ остановлена в марте 1905 года.. Причины указывались ранее.... б. Смена руководства Морведа, МГШ организован на год ранее РЕАЛА, причины указывались в таймлайне.... в. АИ-Цусима, картина в том числе в отношении остойчивости и не только ее, совершенно иная...
Выводы соответственно тоже будут отличаться от реала...
В заключении мы рассмотрели варианты, эскизы и т.д., стоит признать что мы шли собственно своим путем, рассматривались те или иные варианты, не отрицалась и собственно линейно-возвышенная схема..... Ну и чтобы не рожать сферический дредноут в Вакуме, потому и преджложено было переконструировать АП в дредноут, дабы поставить русских проектировщиков, производственников и МТК собственно в условия схожие с условиями создания МИЧИГАНА. С надеждой, не лишенной оснований, что это протянет и на другие проекты сходную схему.............
(И это все о нем.С)
Далее не исключаю дальнейший поиск СХЕМЫ на второй серии предлагаемой мною к закладке к весне 1907 года......
И здесь собственно говоря можно рассматривать 4 варианта........
а. 4х2 305/52, линейно-возвышенно повтор АП с увеличением скорости, и брони б. 5х2 305/52 Проект собственно Скворцова, 2 башни линейно возвышенно в носу + диагонально............ в. 5х2 305/52 проект аля Орион г. 5х2 305/52 проект аля Дэлавер
Отправлено: 27.04.08 14:25. Заголовок: cobra пишет: И что? ..
cobra пишет:
цитата:
И что?
А то, что, повторяю, у русских в реале имелся вполне проработанный проект Скворцова, по которому и можно было заложить 2 новых ЛК в конце 1906 – начале 1907 гг.
цитата:
... информация первая и вполне достоверная, по крайней мере количество стволов ГК названо -8! том числе о составе вооружения ДРЕДНОУТА пришла в июне 1905 года...........
А теперь и я спрошу – что из этого следует? В реале австро-венгры, имея в качестве примера уже построенный “Дредноут”, всё же спроектировали и построили “Радецки” с артиллерией, аналогичной вооружению “Андреев”.
цитата:
АИ-Цусима, картина в том числе в отношении остойчивости и не только ее, совершенно иная...
В отношении остойчивости? Опыт АИ опроверг законы физики? Приведите, пожалуйста, конкретный пример из таймлайна в подтверждение данного сенсационного утверждения.
цитата:
Выводы соответственно тоже будут отличаться от реала...
И чем же конкретно эти выводы отличаются?
цитата:
переконструировать АП в дредноут, дабы поставить русских проектировщиков, производственников и МТК собственно в условия схожие с условиями создания МИЧИГАНА.
Предложение о кардинальной перестройке “Андреев”, в условиях АИ выглядит достаточно фантастическим. В отличие от реала, затраты на флот в альтернативной РЯВ оказались в несколько раз большими. Поэтому, даже для реальных изменений в проекте “Андреев”, в АИ не хватит средств. Однако, можно предположить, что толковое и авторитетное руководство Морведа (откуда, правда, оно возьмётся?) выбило некоторую сумму денег, за счёт, например, Военведа, и решило переделать проект “Андреев” в “all-big-gun”, с минимально возможными изменениями. Предложенный Вами проект, повторяю в очередной раз, из-за бОльших по сравнению с реалом переделок, будет более дорогим, корабли получатся перегруженными и с сомнительной остойчивостью. И со всеми этими недостатками Вы предлагаете примириться только ради того, чтобы иметь в носовом залпе 4 орудия вместо 2, причём необходимость такого усиления не подтверждена ни опытом реальной, ни альтернативной РЯВ!? И кстати, если сравнить сектора стрельбы носовой возвышенной башни (от 75 град. в нос до 45-50 град. в корму) и альтернативной, расположенной между трубами (от 65 град. в нос до 65 град. корму), то окажется, что они примерно равны, а в плане достижения наиболее мощного бортового огня, сектор стрельбы альтернативной башни – предпочтительнее. Кроме того из-за наличия возвышенной башни значительно уменьшается максимальный угол стрельбы нижней башни от траверза в корму (на 15-20 град.).
цитата:
а. 4х2 305/52, линейно-возвышенно повтор АП с увеличением скорости, и брони б. 5х2 305/52 Проект собственно Скворцова, 2 башни линейно возвышенно в носу + диагонально............ в. 5х2 305/52 проект аля Орион г. 5х2 305/52 проект аля Дэлавер
Наиболее реален вариант б., но только, конечно, по проекту 1906 года. Вариант а. не проходит как устаревший (подходил только для конкретных условий переделки “Андреев” в конце 1905 года), а варианты в. и г. для 1906 года – прогрессорство. Сравнивая проекты Скворцова 1906 (линейная схема) и 1907 (линейно-возвышенная схема) годов, не трудно заметить, что носовая передняя башня в проекте 1906 года имеет значительно бОльший сектор обстрела, а максимальный угол стрельбы в нос (с учётом “мёртвой зоны” в 15 град. по бортам от диаметральной плоскости) носовой задней башни по проекту 1907 года всего на 5 град. больше по сравнению со схемой 1906 года.
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 28.04.08 02:04. Заголовок: Good пишет: будет б..
Good пишет:
цитата:
будет более дорогим,
да ну? И еще раз корпус не так дорог как начинка...... 8" нет, сплошного бронирования нет, агрегаты и механизмы теже...........
Good пишет:
цитата:
В реале австро-венгры, имея в качестве
дык они то и не воевали в реале..... Откуда им то знать.......
Good пишет:
цитата:
В отношении остойчивости
Однако... я имел ввиду что нет массовой гибнли СВОИХ кораблей от потери осчтойчивости...............
Good пишет:
цитата:
Наиболее реален вариант б., но только, конечно, по проекту 1906 года.
Да ну после АП спроектированного по линейно-возвышенной схеме? а эксперимент я вам проведу на Балтике на Апраксине в 1906 году....с какой это стати вариант В и Г фантастика? Много там настреляли другими бортами в Цуусимах, что АИ что РИ
Good пишет:
цитата:
конечно, по проекту 1906 года.
ага.. Они, эти проекты все в примерно одинаком положении были......................
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 28.04.08 06:32. Заголовок: И вновь предлагаю ве..
И вновь предлагаю вернуться к одному крайне занимательному еротическому вопросу..............
А именно линейка калибров....................
Итак к моменту окончания РЯВ у нас есть следующие современные установки: 305/40 254/45 203/45 152/45 120/45 75/50 47/43 37/23 и 37/30..........................................
И еще закуплены 105/40, которые пошли на ЭМ "Добровольцы" и были закуплены для перевооружения ЭБР типа Бородино уже после войны...........
Следовательно в период 1906-1909 создается либо частично закупается новое поколение систем
Вот тут и всплывает вопрос о линейке калибров, либо мы в пределах традиционной либо таки вводим НОВУЮ.... О чем ранее уже шла речь.......
Чего у нас однозначно не будет.... 254/50, так как мы по моему определились, что в новой ситуации Рюрику не место............... 203/50, понятно почему........................................................................................................
Итак и еще раз на этот окончательно 105/50 - 120/50 - 152/50 - 305/50 ну а затем ишо 356/50 и 406/45
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 28.04.08 06:38. Заголовок: Итак с учетом сказан..
Итак с учетом сказанного, во первых дефакто в 1906-1907 гг., провели на Екатерине огневые испытания.... Пантелеймон стрелял 12" снарядами разных типов... В том числе и преснаряженными старыми тяжелыми снарядами...... Короче в итоге принимается на вооружение новый снаряд обр.1907 года весом 446 кг.
Далее первым делом после АИ-Цусимы скорее всего действительно бы расторгли соглашение по строительству БРКР... Ибо мясо........... Следовательно ни Рюрик ни ослабя уже не появятся..... ПО Князьям вопрос отдельный.... Я считаю в особых условиях ситуации на ДВ, они вполне реальны..................
Итак
серия "А" БФ БФ: Андрей Первозванный, Рождество Христово(после известных событий 9 января Михаил отдает распоряжение повременить с присвоением кораблям названий царствующих особ) Заложены в 1904, перезаложены в 1906, спущены в 1907, введены в строй соответственно в 1909-1910 гг. 4х2 305/40, 16х105/50(разработана в 1908, поставки начаты в 1909 г.), ПМУ, 19 уз.
серия "Б" БФ Рюрик, Ослабя заложены на освободившихся стапелях, 1907-1909-1911/12, 5х2 305/52, 16х105/50, на одном ПМУ, на другом КТУ, 20.5 уз. Схема башен дискутабельна
Серия "В" ЧФ Императрица Мария, Императрицца Екатерина 1908-1910-1912 5х2 305/52, 16х105/50, КТУ, 21.5 уз. Схема башен дискутабельна
Серия "Г" БФ Цусима, Телин, Дажалет, Порт-АРтур 1909-1911-1913 4х3 305/52, 16х120/50, КТУ, 21.5 уз. линейно-возвышенно
Серия "Д" ЧФ Фидониси, Калиакрия 1910-1912-1915 4х2 356/52, 16х120/50, КТУ, 21.5 уз. линейно-возвышенно
Серия "Е" БФ/ЧФ усоверш. тип "Д" Имп.Петр Великий, Имп.Николай I, Имп.Алескандр II, Имп.Павел I, - БФ 1911-1913-1915 Имп.Николай II, Имп.Александр I - ЧФ 1912-1914-1916 4х2 356/52, 16х120/50, КТУ, 21.5 уз.
(остальное пока рассмотрению не подлежит)
В том числе и тип КНЯЗЬ,
БРКР - просто вычеркиваем...................................................
В рамках иной линейки калибров, вместо 120/50, 130/50
Отправлено: 28.04.08 10:12. Заголовок: cobra пишет: Серия ..
cobra пишет:
цитата:
Серия "Е" БФ/ЧФ усоверш. тип "Д" Имп.Петр Великий, Имп.Николай I, Имп.Алескандр II, Имп.Павел I, - БФ 1911-1913-1915 Имп.Николай II, Имп.Александр I - ЧФ 1912-1914-1916 4х2 356/52, 16х120/50, КТУ, 21.5 уз.
А почему эти в честь царственных особ? Может традиционнее: Гангут, Петропавловск, Измаил, Наварин, Чесма, Синоп (как и положено в честь побед)
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 28.04.08 11:01. Заголовок: Эти тоже будут, сери..
Эти тоже будут, серия закладки 1912-1913 гг.
Просто время прошло и решили Полностью тип Поименовать в честь Российских монархов, а Павел, шоб бриты помнили.....
Скажем так с названиями тож приколы свои, система будет
ЛИНКОРЫ
В честь побед и монархов, кроме того традиционные....
cobra пишет:
цитата:
серия "Б" БФ Рюрик, Ослабя заложены на освободившихся стапелях, 1907-1909-1911/12, 5х2 305/52, 16х105/50, на одном ПМУ, на другом КТУ, 20.5 уз. Схема башен дискутабельна
И кстати всплывает вопрос по названиям для этой парочки, как вариант в честь погибших в ходе РЯВ ЭБР: Наварин, Петропавловск
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума