Отправлено: 23.08.05 10:55. Заголовок: Русский дредноут 1884 года

http://zhurnal.lib.ru/k/kontrowskij_w_i/x92.shtml

"Проект Степанова обратил на себя внимание специалистов, обсуждался в Морском техническом комитете, был признан преждевременным, сдан в архив и... утерян. Лишь с большим трудом по архивным и разбросанным в периодике материалам удалось в самых общих чертах восстановить внешний вид и приблизительные данные "русского дредноута".
Это был броненосец барбетного типа водоизмещением около 10.000 тонн. Его длина составляла 104,5 метра, ширина - 20,5 метра и осадка - 7,2 метра. В центральной части корпуса находился округлый барбет, внутри которого попарно, на снижающихся станках, располагались восемь дальнобойных 12-дюймовых орудий.
Для борьбы с минными судами предназначались пятьдесят 47-мм скорострельных пушек, установленных в палубных полупортиках, на мостике и на марсах мачт.
Кроме артиллерии, корабль имел четыре надводных минных аппарата, мины заграждения, которые можно было ставить на ходу, и два паровых спускаемых катера с минными аппаратами.
Две паровые машины двойного расширения работали на два винта и обеспечивали броненосцу достаточную по тому времени скорость - около 16 узлов. Широкий 53-метровый главный бортовой пояс с траверзами, барбет, податочные трубы и защита боевой рубка состояли из плит брони компаунд толщиной 380 мм (15 дюймов). На уровне ватерлинии по всей длине корабля шла 75-мм броневая палуба.
Вот, пожалуй, и всё, что нам известно о "русском дредноуте 1884 года". "

Интересно, а если бы вместо броненосцев в России строили дредноуты Степанова ? Насколько я понял - по стоимости примерно одинаково. Как выглядела бы РЯВ и т.д. ?

 Отправлено: 23.08.05 11:02. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

В центральной части корпуса находился округлый барбет, внутри которого попарно, на снижающихся станках, располагались восемь дальнобойных 12-дюймовых орудий.

---

Привет!

Я так понял, что на борт всё равно только 4 орудия стрелять могут?

 Отправлено: 23.08.05 11:05. Заголовок: Re:

Нико Лаич пишет:

цитата

---

Я так понял, что на борт всё равно только 4 орудия стрелять могут?

---

Хм. "Что знал - сказал"
Дождёмся наших мореманов

 Отправлено: 23.08.05 11:13. Заголовок: Re:

Обсуждалось на 20 слете.Признан развиитим Петра Великого.Рекомедовано заменить проивоминную артиллерию на 20-75 мм.Все барбеты стоят в диаметралке поэтому на борт могут стрелять все 8 орудий.4 орудия на борт -это проект Рассказова 1883 года -там барбеты стоят как ножки у стола

 Отправлено: 23.08.05 11:22. Заголовок: Re:

Ну не знаю... Больно смахивает на "Родину Слонов"
8 12-дюймовок - этто крутто, но
1. низкая скорострельнось - об этом говориться в статье
2. странное расположение - как быть с курсовым огнем? Или сражаемся на параллельных курсах, как до Нельсона?
3. дальномеров приличных-то еще нет, то есть централизованное управление огнем невозможно - какой же это "дредноут"?

Плюс - как столь мощное вооружение втиснули в 10.000 т.? Чем пожертвовали?
И накой черт "дредноуту" с 12-дюймовками минные (торпедные - ?) аппараты? То есть будем стремиться к ближнему бою (торпеды тогдашние дальность малую имеют)?

В общем, лорд Фишер от такого "дредноута" выпал бы в осадок. Может, оно и к лучшему

 Отправлено: 23.08.05 11:25. Заголовок: Re:

6 12-тидюймовок на Екатеринах -номально, пойдут и 8
Пух пишет:

цитата

---

. странное расположение - как быть с курсовым огнем?

---

Каоке странное-линейно-монотонное.классическое русское размещение.С бортовым огнем все нормально
Пух пишет:

цитата

---

Чем пожертвовали?

---

Вспомогательным калибром, возожно запасами угля.К тому ж пушки длиной 30 калибров всяко легче 52 калиберных

 Отправлено: 23.08.05 11:26. Заголовок: Re:

Пух пишет:

цитата

---

В общем, лорд Фишер от такого "дредноута" выпал бы в осадок. Может, оно и к лучшему

---

До лорда Фишера ещё дожить надо. Лет 20. Тогда и турбины появяться и дальномеры и т.д. А для 1884-1905 это вундервафля, так как
Sergey-M пишет:

цитата

---

Все барбеты стоят в диаметралке поэтому на борт могут стрелять все 8 орудий

---

 Отправлено: 23.08.05 11:32. Заголовок: Re:

Кстати HMS Dreadnought так и не получил системы централизованной наводки.Так что для свого времени с этим номально.Тут еще такая мысль.С изобрерением среднкалиберных скорострелок вера в ГК поколебалсь. посему подобные пректы и не пошли

 Отправлено: 23.08.05 11:33. Заголовок: Re:

А как с производственной базаой ?
Осилим ?

 Отправлено: 23.08.05 11:37. Заголовок: Re:

ектаерины серйно делали. Вместо Ал-2,Ник-1,Гангута, пару таких штуковин можно сделать

 Отправлено: 23.08.05 11:55. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

А как с производственной базаой ?
Осилим ?

---

Осилить легко. Еще пару дредноутов положим в карман морского министра. И поставим на прикол.

 Отправлено: 23.08.05 12:06. Заголовок: Re:

Именно в то время проявилась проблема низкой точности и скорострельности ГК. Идея интересная но без 152 и 203мм скорострелок корабль будет слабым.

 Отправлено: 23.08.05 12:17. Заголовок: Re:

А можно узнать для чего нужен 30 калиберный, барбетный, низкоскорострельный дредноут с 14-ю максимум 15-ю узлами хода? Извините.

 Отправлено: 23.08.05 12:23. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

А можно узнать для чего нужен 30 калиберный, барбетный, низкоскорострельный дредноут с 14-ю максимум 15-ю узлами хода?

---

Привет!

Вот и я про это!
Только авианосцы и подводные лодки!!!

 Отправлено: 23.08.05 12:32. Заголовок: Re:

Нико Лаич пишет:

цитата

---

Вот и я про это!

---

Ну например можно миноносцев нарожать из той стали, что мало не покажется... а миноносок!!! или эсминцев пару флотилий...

Или полдюжины легких крейсеров с 152 и штук 8-мью торпедными аппаратами...

Или полдюжины тяжелых крейсеров с 203...

 Отправлено: 23.08.05 12:36. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

А можно узнать для чего нужен 30 калиберный, барбетный, низкоскорострельный дредноут с 14-ю максимум 15-ю узлами хода?

---

thrary пишет:

цитата

---

Ну например можно миноносцев нарожать из той стали, что мало не покажется... а миноносок!!!

---

А в Цусиме или Жёлтом море Вы что будете делать этими миноносками ? Рыб кормить ?

Для чего вообще нужны тяжёлые броненосные корабли в 1860-1930 ? Есть такая штука - господство на море.

 Отправлено: 23.08.05 12:49. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

Или полдюжины тяжелых крейсеров с 203...

---

Привет!

А если бы наделать побольше ББО типа "адмиралов"?
Всё-таки 4 десятидюймовки и прекрасные мореходы (как оказалось) - а по цене всего четыре миллиона с копейками.
Хорошо бы ещё в 1903 г. на них стволы ГК заменить.

 Отправлено: 23.08.05 12:54. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

А можно узнать для чего нужен 30 калиберный, барбетный, низкоскорострельный дредноут с 14-ю максимум 15-ю узлами хода? Извините.

---

Тогда все иакие были, тока у нас ГК вдвое сильнее
Нико Лаич пишет:

цитата

---

Хорошо бы ещё в 1903 г. на них стволы ГК заменить.

---

На что?

 Отправлено: 23.08.05 12:57. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

А в Цусиме или Жёлтом море Вы что будете делать этими миноносками ? Рыб кормить ?

---

Миноносцы и миноноски можно клепать на ДВ. На сахалине вполне есть уголек. В общем может оказаться что эти тяжелые броненосные корабли конечно могут оказаться в районе цусимы. Только вот под дружный вопль - добыча!!!

 Отправлено: 23.08.05 12:58. Заголовок: Re:

А миноноски что сделают? они еще до цусимы не доползут

 Отправлено: 23.08.05 13:01. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

Миноносцы и миноноски можно клепать на ДВ. На сахалине вполне есть уголек. В общем может оказаться что эти тяжелые броненосные корабли конечно могут оказаться в районе цусимы. Только вот под дружный вопль - добыча!!!

---

Плиз хоть один пример, когда страна, наклепавшая кучу миноносок и не строившая тяжёлых броненосных кораблей, победила страну со сбалансированным флотом

 Отправлено: 23.08.05 13:02. Заголовок: Re:

ну я утрирую конечно на предмет миноносок. эсминцы.

 Отправлено: 23.08.05 13:03. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Плиз хоть один пример, когда страна, наклепавшая кучу миноносок и не строившая тяжёлых броненосных кораблей, победила страну со сбалансированным флотом

---

Как от того что построится этот ужас летящий на крылах ночи с 14-ю узлами флот станет сбалансированым?

 Отправлено: 23.08.05 13:05. Заголовок: Re:

Спор зашёл немножко не в ту область. Я собственно говоря предлагал строить эти "дредноуты" не за счёт лёгких сил, а за счёт "обычных" броненосцев. Представьте себе Жёлтое море, Витгефта и т.д. но у русских ВДВОЕ больше стволов ГК. Боюсь, Того будет иметь бледный вид

 Отправлено: 23.08.05 13:08. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

Как от того что построится этот ужас летящий на крылах ночи с 14-ю узлами флот станет сбалансированым?

---

Он таковым и был. Были и тяжёлые корабли и миноноски. Просто тяжёлые корабли таскали на себе много всякого хлама 152-203 мм. Я предлагаю вместо него увеличить к-во ГК в два раза. А 16 или даже 14 узлов по меркам 1884 - очень неплохо. Ровесники "Орла" и "Бородино" вполне будут иметь свои 18 узлов.

 Отправлено: 23.08.05 13:15. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Просто тяжёлые корабли таскали на себе много всякого хлама 152-203 мм

---

С точки зрения "передовой дебютной идеи" © 1880-х - это не хлам. Ибо 8 12дм обеспечивают меньшую огневую производительность, чем адекватное по весу количество 152 мм. А так, да, еслиб кто-то протолкнул проект, построили бы пару-тройку. Только, ПМСМ, радикально это на Цусиму бы не повлияло. Ну потерял бы Того броненосец и пару крейсеров. Ну прорвался бы во владик один броненосец и на один крейсер больше...

 Отправлено: 23.08.05 13:19. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата

---

Только, ПМСМ, радикально это на Цусиму бы не повлияло. Ну потерял бы Того броненосец и пару крейсеров. Ну прорвался бы во владик один броненосец и на один крейсер больше...

---

На Цусиму - может быть, а вот на бой в Жёлтом море - вполне. Джапы и так собирались выходить из боя и топать в Сасебо на ремонт, когда шальной снаряд попал в рубку "Цесаревича" и адмирал Витгефт увидел свой конец

 Отправлено: 23.08.05 13:23. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Просто тяжёлые корабли таскали на себе много всякого хлама 152-203 мм.

---

Привет!

А может быть ограничиться только ГК и пулемётами на всех крупных кораблях? И мины "на фиг": и самодвижущиеся и обычные!

 Отправлено: 23.08.05 13:24. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

от на бой в Жёлтом море - вполне.

---

Это если бы данные слоники присутствовали в ПА. Может тогда никто и не стал бы 2-ю эскадру слать.

 Отправлено: 23.08.05 13:26. Заголовок: Re:

Нико Лаич пишет:

цитата

---

А может быть ограничиться только ГК и пулемётами на всех крупных кораблях? И мины "на фиг": и самодвижущиеся и обычные!

---

Мины - нафиг, а вот кроме пулемётов - противоминоносное что-то должно быть - порядка 50 мм.

 Отправлено: 23.08.05 13:28. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата

---

Это если бы данные слоники присутствовали в ПА

---

А почему бы им там не быть ? Если мы строим их ВМЕСТО ЭБР

 Отправлено: 23.08.05 13:29. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата

---

Это если бы данные слоники присутствовали в ПА. Может тогда никто и не стал бы 2-ю эскадру слать.

---

А им еще нужно до ПА доплыть... Т.к. на ДВ их не построишь.

 Отправлено: 23.08.05 13:30. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

противоминоносное что-то должно быть - порядка 50 мм

---

Привет!

Тогда уж лучше 75мм! Зачем этот мелкобесполезный хлам?!!!

 Отправлено: 23.08.05 13:31. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Мины - нафиг, а вот кроме пулемётов - противоминоносное что-то должно быть - порядка 50 мм.

---

50 мм откровенно мало. Что-то между 102-152...

 Отправлено: 23.08.05 13:38. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

А им еще нужно до ПА доплыть... Т.к. на ДВ их не построишь

---

ЭБР же доплыли, а эти чем хуже.

thrary пишет:

цитата

---

50 мм откровенно мало. Что-то между 102-152...

---

Зачем ? У миноносцев брони нет, зато двигаются они быстро - нужно что-то малокалиберное и скорострельное.

 Отправлено: 23.08.05 13:40. Заголовок: Re:

Кстати, а какого калибра была противоминная артиллерия у "Гангутов" ?

 Отправлено: 23.08.05 13:42. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Кстати, а какого калибра была противоминная артиллерия у "Гангутов"

---

ЕМНИП 75... Хотя ху нов....

 Отправлено: 23.08.05 14:35. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Кстати, а какого калибра была противоминная артиллерия у "Гангутов" ?

---

16 120-мм орудий, объединенных в 8 батарей.

Кстати, МГШ требовал 102-мм орудия Обуховского завода с патронным заряжанием - более скорострельные. Это к вопросу о том, что калибр - не единственная характеристика орудия, а часто - и не основная

 Отправлено: 23.08.05 14:40. Заголовок: Re:

Пух пишет:

цитата

---

Кстати, МГШ требовал 102-мм орудия Обуховского завода с патронным заряжанием - более скорострельные.

---

Привет!

Вот такие примерно и нужны на "русские дредноуты"!
Сделать вооружение: 8 305-мм, 8 102-мм орудий и 16 пулемётов.
Ну, а если не 102-мм, то тогда 16 75-мм - и враг не пройдёт!!!

 Отправлено: 23.08.05 14:49. Заголовок: Re:

Нико Лаич пишет:

цитата

---

Вот такие примерно и нужны на "русские дредноуты"!
Сделать вооружение: 8 305-мм, 8 102-мм орудий и 16 пулемётов.
Ну, а если не 102-мм, то тогда 16 75-мм - и враг не пройдёт!!!

---

Ну 75 маловато, а 102 вполне. Более чем на момент Тсусимы...

 Отправлено: 23.08.05 14:55. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

противоминоносное что-то должно быть - порядка 50 мм.

---

На данном девайсе -50*37 мм.На слете предложено заменить на 20*75
Нико Лаич пишет:

цитата

---

16 пулемётов.

---

Апулеметы то зачем?

 Отправлено: 23.08.05 14:57. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Апулеметы то зачем?

---

От еропланов поди.

 Отправлено: 23.08.05 14:59. Заголовок: Re:

ОТ воздушных шаров наверно.Или десант поддерживать

 Отправлено: 23.08.05 15:29. Заголовок: Re:

Нико Лаич пишет:

цитата

---

и 16 пулемётов.
А так же взвод снайперов - Того выцеливать
Или пластунов - в плен взять вражину!

 Отправлено: 23.08.05 16:31. Заголовок: Re:

Вы бы еще при ув. Магнуме предложили евреев загеноцидить

Разумеется никакой степановский карамульк не дредноут, ибо не приспособлен он для того, для чего строился Дредноут - ведения боя на дистанции превышающей эффективную дистанцию сорострельной артиллерии. Не приспособлен потому, что
1) Не имеет превосходства в ходе или броне над ровесниками (а учитывая скорость постройки в России - будет уступать)
2) Не имеет превосходства в сис-ме управления огнем (на Дредноуте квеличение кол-ва стволов по крайней мере позволяло быстрее пристреляться - здесь из-за малой скорострельности - скорее всего)

От того степановский карамульк - обычный броненосец, только очень мощный. Т.к. если бы протолкнули прожект - немедленно бы заставили довооружить скорострелками.
Водоизмещение его, учитывая батарею а-ля Сисой Великий (6*1*6дм плюс десятка три 37мм) составит что-то около 15-17кт, цена будет как у двух таких Сисоев. Резон - можно укоротить линию, снижая эффект кроссинг Т, можно сэкономить на экипаже (важно, ибо со специалистами в империи беда). Минусы самого корабля - большая осадка и хреновее маневренность.
О бледном виде японцев и родине слонов. Первый проект Фишера в области больших кораблей предполагал развитие проекта Инфлексибла (который Александрию обстреливал) с расположением орудий как у того Инфлексибла. что крейсер (буквой Z). Не прокатило, ибо именно тогда англы переходили с 16дм на 12дм пушки.

 Отправлено: 23.08.05 16:48. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата

---

Т.к. если бы протолкнули прожект - немедленно бы заставили довооружить скорострелками.

---

А если без этой глупости ? Оставить только ГК.

И зачем сравнивать его с дредноутами ПМВ - понятно, что он хуже. Корректнее сравнить с ЭБР - его ровесниками - им-то он всяко даст сто очков вперёд.

 Отправлено: 23.08.05 16:56. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

А если без этой глупости ? Оставить только ГК.

---

А это прогрессорство чистой воды. Вон насколько итальянцы больше разбирались в военном кораблестроении и то у них от 6-ти до 4-х калибров на корабль.

А вы сразу 2-ва хотите.

 Отправлено: 23.08.05 17:24. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

А если без этой глупости

---

А если без этой глупости, то придется очень много чего бронировать толщиной примерно 5-6дм. Что будет раза в 2-3 тяжелее. Иначе - такая фенечка 12дм пушка кидает снаряд весом около 300кг раз в 2-5 минут, 6дм пушка кидает 3 снаряда в минуту, по 40 кг, т.е. 6дм и 12дм пушки по огневой производительности практически равны. Бой хотелось вести на малых дистанциях, когда преимущество 12дм пушки в настильности - не принципиально (если на больших - это и есть дредноут, только с 16 узлами держать большую дистанцию не получится). Скорострелки нашпиговывали броненосец фугасами, снося мачты (полярный лис связи), трубы (минус 2-3 узла хода), оконечности (еще минус к скорости и минус к остойчивости), противоминную батарею (ее только на Бородиблах догадались забронировать ). В итоге товарищ не тонет, но выбивается из строя и становится жертвой миноносцев. Или крейсеров. Или старья.
Кстпти, что 37, что 47мм супротив даже 100т миноносцев - очень сомнительный штука - стреляют болванками.

 Отправлено: 23.08.05 17:31. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата

---

(если на больших - это и есть дредноут, только с 16 узлами держать большую дистанцию не получится).

---

Мадемуазель, поправьте меня, если я не прав, но по-моему для дремучего 1884 года 16 узлов - это очень неплохо.

 Отправлено: 23.08.05 17:32. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

А это прогрессорство чистой воды

---

Читайте первый пост - это и есть проект Степанова.

 Отправлено: 23.08.05 17:34. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Читайте первый пост - это и есть проект Степанова.

---

Значит именно по этому его и не приняли. Нельзя так сразу.

 Отправлено: 23.08.05 17:37. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Мадемуазель, поправьте меня, если я не прав, но по-моему для дремучего 1884 года 16 узлов - это очень неплохо.

---

16 не реалистично. У кораблей РИ тенденция к самым низким скоростям в своих классах. Значит 14 не более.

Японские крейсера имеют 19...

 Отправлено: 23.08.05 18:17. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

но по-моему для дремучего 1884 года 16 узлов - это очень неплохо.

---

Это норма. Я допускаю, что вундерваффе получит английские или германские машины и свои 16 узлов разовьет. Но Дредноут развивал на 3 узла больше однокласников, что и позволяло ему диктовать дистанцию. Карамульк Степанова этого делать не сможет.

 Отправлено: 23.08.05 18:55. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата

---

Но Дредноут развивал на 3 узла больше однокласников, что и позволяло ему диктовать дистанцию. Карамульк Степанова этого делать не сможет.

---

Т.е. до появления турбины дредноут невозможен ?

А если пойти по пути компромисса - т.е. не 8 орудий, а 6, но за счёт этого меньше вес - выше скорость ?

 Отправлено: 23.08.05 19:25. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Зачем ? У миноносцев брони нет, зато двигаются они быстро - нужно что-то малокалиберное и скорострельное.

---

Потому что в 50мм даже нормальный фугасный снаряд не вставить.
Henry Pootle пишет:

цитата

---

Ибо 8 12дм обеспечивают меньшую огневую производительность, чем адекватное по весу количество 152 мм

---

12 6-дюймовок при 4 выстрелах в минуту это грубо 2,4 тонны в минуту. 8 12 дюймовых орудий при снарядах в 300 кг и 1 выстреле в минуту это те же 2,4 тонны в минуту.
Вот только вероятность пробития все же больше для крупнокалиберных орудий.

 Отправлено: 23.08.05 19:46. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата

---

1 выстреле в минуту это те же 2,4 тонны в минуту.

---

Это где Вы такие орудия нашли на начало 80гг.?

А насчет шести 12" - немцы подобное строили, да и не забывйте про черноморские броненосцы.

 Отправлено: 23.08.05 19:54. Заголовок: Re:

Telserg пишет:

цитата

---

А насчет шести 12" - немцы подобное строили, да и не забывйте про черноморские броненосцы.

---

Это было перед самой WWII. И вызвало настоящий шок во всем мире.

Может средства кинуть на развитие Владивастока, чтобы там можно было ЛК строить? Или хотя бы КРЛ?

 Отправлено: 23.08.05 19:59. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

Это было перед самой WWII.

---

Вообще то я имел ввиду немецкие броненосцы с 6 280-мм (Бранденбурги).

 Отправлено: 23.08.05 21:16. Заголовок: Re:

Telserg пишет:

цитата

---

Вообще то я имел ввиду немецкие броненосцы с 6 280-мм

---

С 6 24см пушками, ЕМНИП. При етом основа комплекта - фугасы - фрицы вообще не собирались броню пробивать. Виталий пишет:

цитата

---

12 6-дюймовок при 4 выстрелах в минуту это грубо 2,4 тонны в минуту. 8 12 дюймовых орудий при снарядах в 300 кг и 1 выстреле в минуту это те же 2,4 тонны в минуту

---

4 выстрела для 6дм пушек - много. Подача не потянет. От силы 3. 1 выстрел в минуту для 12дм пушек - это вообше не в какие ворота не лезет. От 2 до 5 (как у Чуковского) минут на выстрел. Это в панике или на испытаниях, в нормальном бою - ниже. Расчет я уже приводила - огневая производительность 6дм и 12дм орудия примерно равны. При том, что 6дм пушка несколько легче, дешевле и живучее. Единсвенная польза от 12дм на описываеый период - пробивают броню. Причем не всегда. Потому при возрастании веса ЭБРов с 10 до 15-17кТ мощь ГК не выросла совершенно

 Отправлено: 23.08.05 21:20. Заголовок: Re:

У автора ошибки. Водоизмещение 9 270 тонн, противоминная артиллерия - 50 37 мм пушек. Бронепалуба над БП, а не по ватерлинии, хоронить было нечего - не настолько глубоко проработан он был.
Надо сказать, что идеи однокалиберрных многобашенных броненосцев были и ранее. Анагличане даже строили. Бранденбурги опять же, которые Telserg к месту вспомнил. Так что эскиз Степанова не особо выбивался. Вот он кстати:

Скорее всего дорогой бы вышел. Когда МТК за четыре года до Степанова прорабатывала аналогичный проект от по расчетам стоил 8 354 тыс. руб.
У Виноградова в "Последних исполинах" подробно описано. Без надрыва - сдан в архив... утерян... все, что известно... Очередной самолет Можайского.

 Отправлено: 23.08.05 21:33. Заголовок: Re:

Гляжу я на етот прожект и думаю - при орудиях на борт и повороте на большой скорости он оверкиль не развернется

 Отправлено: 23.08.05 21:44. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата

---

С 6 24см пушками, ЕМНИП.

---

Брандербурги - 6 280мм, Заксены - 6 260мм, а Ольденбург вообще 8 240мм.

 Отправлено: 23.08.05 22:03. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

А если пойти по пути компромисса - т.е. не 8 орудий, а 6, но за счёт этого меньше вес - выше скорость ?

---

А это Екатерины получаются.
Заинька пишет:

цитата

---

Кстпти, что 37, что 47мм супротив даже 100т миноносцев - очень сомнительный штука - стреляют болванками.

---

Замненить на 20*75

 Отправлено: 24.08.05 03:40. Заголовок: Re:

Русский Дредонут - сын Русского слона . А если серьезно - если идея опережает время это не всегда хорошо. Представьте проект Т-34 (для Остготта лично - Пантеры ) в 1910-1915 году. Теперь упростите так чтобы это можно было сделать на технологиях того времени. Смысл практически всех передовых идей теряется, получется дай бог на уровне Рено ФТ. Тут по моему то же самое. До появления башен и систем централизованного управления огнем смысл в ALL BIG GUNS не просматривается. Чем пристрелку вести для начала? Ну и прочее.
Вот вместо 5 Бородино заложить 3 кораблика килотонн так по 16-18 на которых те же башни 12" но в количестве 4-х ромбиком или даже линейно монотонно, и объединив 75мм с 152 "все поделить " и получить 102-120 мм в количестве 16-20 шт да в каземате , вот это была бы вкуснятинка . Экипажев надо меньше, уже есть хоть какая система управления огнем, Зайка, такое чудо не просчитывалось? Хотя в РИ в Российской империи для такого качественного скачка по любому нет предпосылок.

 Отправлено: 24.08.05 04:05. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата

---

Хотя в РИ в Российской империи для такого качественного скачка по любому нет предпосылок.

---

Увы. Нужна встряска типа РЯВ. Или...
Господа, Николай II созрел для персика. Созрел ли персик для Николая II?

 Отправлено: 24.08.05 08:59. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата

---

Зайка, такое чудо не просчитывалось

---

Был другой проект - вообще без 12", но с 16 8". Пытались найти компромисс между 6-дм и 12-дм.

 Отправлено: 24.08.05 09:48. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

А это прогрессорство чистой воды. Вон насколько итальянцы больше разбирались в военном кораблестроении и то у них от 6-ти до 4-х калибров на корабль.

---

Вы Бранденбург когда-нибудь видели? Он тоже "прогрессорство чистой воды"?

 Отправлено: 24.08.05 09:54. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата

---

Был другой проект - вообще без 12", но с 16 8". Пытались найти компромисс между 6-дм и 12-дм.

---

А есть дополнительная информация, ТТХ, схемы?

 Отправлено: 24.08.05 10:39. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата

---

Так что эскиз Степанова не особо выбивался. Вот он кстати:

---

Интересно, как они собирались орудия 2ой и 3ей башен с борта на борт перенацеливать? Судя по рисунку, для этого места нет...

 Отправлено: 24.08.05 11:31. Заголовок: Re:

Caleb пишет:

цитата

---

Интересно, как они собирались орудия 2ой и 3ей башен с борта на борт перенацеливать? Судя по рисунку, для этого места нет...

---

Там 30-ти калиберные пушки. На максимальных углах возвышения - пролезут.

 Отправлено: 24.08.05 13:53. Заголовок: Re:

Рисунок оного девайса есть у Виноградова в посдедних исплолинах. А по поводу прогоессорства.В чем магия числа 8? У нас серийно делают Екатерины с 6 такими же орудиями в таких же барбетах.Немцы -Бранденбурги. Ткут же никто не прелаагает делать в 1884 году Севастопли из РИ. НОрмальный сильный броненосец

 Отправлено: 24.08.05 22:15. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Просто тяжёлые корабли таскали на себе много всякого хлама 152-203 мм.

---

Это не хлам, совсем не хлам. Скорострельность Ваших 12-дюймовок - 1 выстрел в 10 минут (это реальная практическая скорострельность установок "Екатерины Великой"). По сравнению с этим даже нескорострельные русские 6- и 8-дюймовки со скорострельностью порядка 1 выстрела в минуту представляются полезными.
Насколько я понимаю, по тогдашним воззрениям главный калибр нужен был лишь для того, чтобы одним залпом в упор пробить броневую цитадель вражеского броненосца и тем самым нанести ему фатальные повреждения. В то время как более скорострельная артиллерия среднего калибра должна была решетить небронированные оконечности, ухудшая его плавучесть и маневренность. Для такой тактики 8 пушек 12-дюймового калибра попросту не нужны. Вполне достаточно двух, как на "Императорах". А для иной тактики не было тогда (в 80-е) никакой возможности. Техника еще не созрела. Понадобилось 20 лет технического прогресса, чтобы прикрыть оконечности усовершенствованной тонкой броней от огня скорострелок (и сделать эти скорострелки бесполезными), развить приводы башен, подач и орудий до такой степени, что орудия главного калибра смогли делать один залп каждые 40 секунд (а то и 2 залпа в минуту), за счет разработки пироксилиновых порохов и новых марок стали (позволяющих изготовлять орудия длиной в 40, 45, 50 калибров) повысить дальность эффективного огня до такой степени, что скорострелки среднего калибра утратили свое значение, развить технологию стрельбы на большие дистанции (оптические дальномеры, математические методы расчета упреждения и т.д.). Без всего этого дредноуты не нужны. Вообще, на мой взгляд, идеальным в то время был бы броненосец в 9 тысяч тонн с 8-10 35-калиберными 9-дюймовками. Это максимальный калибр, позволяющий ручное заряжание и, в то же время, обеспечивающий достаточно высокую скорострельность (1 выстрел в 2 минуты).

 Отправлено: 24.08.05 22:22. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата

---

Вообще, на мой взгляд, идеальным в то время был бы броненосец в 9 тысяч тонн с 8-10 35-калиберными 9-дюймовками

---

А броневой пояс они пробьют ? 9 дюймов таки не 12.

 Отправлено: 24.08.05 22:38. Заголовок: Re:

Нет.зато неброированные оконечности изрешетят. -а ля ялунцзян-1894. в принцип
Вандал пишет:

цитата

---

Насколько я понимаю, по тогдашним воззрениям главный калибр нужен был лишь для того, чтобы одним залпом в упор пробить броневую цитадель вражеского броненосца и тем самым нанести ему фатальные повреждения

---

хотя 8 12-ти дюймовок сделают это в 4 раз быстрее.

 Отправлено: 24.08.05 22:58. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

А броневой пояс они пробьют ?

---

Смотря какой броневой пояс и какая дистанция.

 Отправлено: 24.08.05 23:08. Заголовок: Re:

\Ну ясно что в упор пробъет. а если 15 кабельтов, 12 дюймов гарвеированной.Знать бы вес и скорость снаряда -вполне считабельно

 Отправлено: 25.08.05 02:55. Заголовок: Re:

Господа, попытка сконструировать "русский дредноут", опираясь на проект Степанова, явно нереальна. Для этого отсутсвует технологическая база (см. Вандал), оперативные предпосылки и управленческие структуры.
Однако, некий проект "преддредноутного" типа вполне возможен.

Надо прописать развилку, в которой корабле- и флотостроительная политика России резко меняется.
Пост генерал-адмирала уничтожается, создается МГШ с широчайшим кругом полномочий. На флоте проходит "чистка", резко обновляется-омолаживается состав. Во главе МГШ ставиться Макаров. В МГШ создаются отделы стратегического планирования и проектирования.
Без этих перемен инновации просто невозможны.

Целью нового проекта должно быть создание не эскадренного броненоца, а броненосного крейсера, предназначенного для борьбы с Англией на океанских коммуникациях. То есть в реале - проект "Рюрика".
Предусматривается создание крейсера, способного уйти от любого броненосца - скорость не менее 19 узлов, и справиться в одиночку с любым английским бронепалубным крейсером.
Предполагается тактика "бей - беги". После напряженных споров решено до минимума сократить противоминную артиллерию, а то и вовсе от нее отказаться (отклонено). Вооружить крейсер 12 -203мм орудиями (4 - в 2-х башнях,8 - в цитадели). В дальнейшем решено воспользоваться новыми 254-мм орудиями Обуховского завода, сократив их число до 8...

 Отправлено: 25.08.05 04:27. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата

---

Там 30-ти калиберные пушки. На максимальных углах возвышения - пролезут.

---

Ха! На максимальном как раз не пролезут! Нашел у себя в завалах другой рисунок, слегка более подробный вид сбоку. НЕ могу вставить, если интересно могу скинуть кому-нибудь на мыло.

 Отправлено: 25.08.05 06:46. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата

---

НЕ могу вставить

---

http://tinypic.com/

 Отправлено: 25.08.05 08:31. Заголовок: Re:

Telserg пишет:

цитата

---

Вообще то я имел ввиду немецкие броненосцы с 6 280-мм (Бранденбурги).

---

У них были разные стволы. Пристрелка очевидно становилась кошмаром... Кроме того 11 это далеко не 12.

 Отправлено: 25.08.05 10:17. Заголовок: Re:

Пух пишет:

цитата

---

Для этого отсутсвует технологическая баз

---

Екорный бабай .Серино делали коабли с 3-мя барбетами.почему невозможно построить с 4-мя? Отвеетьть наконец.

 Отправлено: 25.08.05 10:28. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Отвеетьть наконец.

---

Дело не в барбетах, а в оперативной пригодности и соотношении стоимость/эффективность полученного корабля, который является скорее шагом назад по сравнению с тем же Nile - типовым брониносцем 90-х

 Отправлено: 25.08.05 10:31. Заголовок: Re:

т е технологический базис( на отсутсвие кторого якобы ссылался по вашим словам Вандал) имеется.Так и запишем.
Пух пишет:

цитата

---

а в оперативной пригодности и соотношении стоимость/эффективность

---

Ну это еще можно

 Отправлено: 25.08.05 10:42. Заголовок: Re:

На Вандала я сослался в том смысле, что нет базы для создания рабочей системы all big gun, то есть основы дредноута.
То есть сделать экземляр степановского корабля можно. Но дредноутом это не будет.
В русском флоте тех лет и так достаточно хлама - те же броненосцы береговой обороны. Зачем его множить?

 Отправлено: 25.08.05 14:00. Заголовок: Re:

Пух пишет:

цитата

---

В русском флоте тех лет и так достаточно хлама - те же броненосцы береговой обороны. Зачем его множить?

---

И чем он будет хуже "Екатерин", вместо парочки которых можно построить парочку таких?

Пух пишет:

цитата

---

Дело не в барбетах, а в оперативной пригодности и соотношении стоимость/эффективность полученного корабля, который является скорее шагом назад по сравнению с тем же Nile - типовым брониносцем 90-х

---

Это утверждение довольно неочевидно.

 Отправлено: 25.08.05 15:11. Заголовок: Re:

Пух пишет:

цитата

---

Но дредноутом это не будет.

---

Что есть дередноут? если это конкретный английский корапь. посторенный в 10906 годе -то не является. А про централизованную наводку -повторю -на конкретном корабле Дредноут ее тож не было

 Отправлено: 25.08.05 15:22. Заголовок: Re:

Пух пишет:

цитата

---

В русском флоте тех лет и так достаточно хлама - те же броненосцы береговой обороны. Зачем его множить?

---

Хм, а какие БРБО были в русском флоте в 1880-е годы? Ушаковы строились в середине 1890-х, а в строй вступили в вовсе - в конце 1890-х годов. "Степановых" надо сравнивать с "Ал.II" и "Екатеринами"

Слава Макаров пишет:

цитата

---

И чем он будет хуже "Екатерин", вместо парочки которых можно построить парочку таких?

---

Ну, Екатерины-то строились для конкретной операции, так? А "Степановы", как я понимаю - ЭБРы универсального назначения.

 Отправлено: 25.08.05 15:26. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата

---

Хм, а какие БРБО были в русском флоте в 1880-е годы?

---

Кремль,Первенец, не тронь меня

 Отправлено: 25.08.05 16:31. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата

---

Ну, Екатерины-то строились для конкретной операции, так? А "Степановы", как я понимаю - ЭБРы универсального назначения.

---

А чем он хуже Екатерины справится? Повернет градусов на 30 и отфигачит - как это для Императриц планировалось.

 Отправлено: 25.08.05 16:32. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Кремль,Первенец, не тронь меня

---

Ну, этого "Дредноут Степанова" точно будет сильнее.

 Отправлено: 25.08.05 17:07. Заголовок: Re:

еще гагут был.Как его обозвать по классу? Еще двухбашенные мониторы были.

 Отправлено: 25.08.05 23:05. Заголовок: Re:

Заседание морской секции ФАИ в лице Славы Макарова и вашего покорного слуги по вопросу русских дредноутов решило следующее:
POD: Степанов переводится на черноморский флот и заводит дружбу с Макаровым.
Выдвигается концепция взаимодействия легких сил и "плавучих фортов". В условиях черноморского ТВД (для действий в проливах) вместо Екатерин закладываются корабли Степановского проекта с бортовым залпом 8-305; на легкие силы возлагается задача связывания боем броненосцев противника для компенсации возможной разницы в скорости, т.к. для Степановок предполагается тактика императриц (маневрирование галсами).

 Отправлено: 25.08.05 23:25. Заголовок: Re:

Да здравствует морская секция ФАИ!

 Отправлено: 25.08.05 23:37. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Да здравствует морская секция ФАИ!

---

Чем бы дети не тешились, лишь бы к нам в МЦМ не лезли

 Отправлено: 25.08.05 23:40. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Кремль,Первенец, не тронь меня

---

А также десяток однобашенных мониторов типа "Тифон", двухбашенные мониторы "Смерч", "Русалка", "Чародейка" и 4 двух- и трехбашенных фрегата типа "Адмирал Грейг".

 Отправлено: 25.08.05 23:46. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Знать бы вес

---

Для 9-дюймового? 145 кг.
Sergey-M пишет:

цитата

---

и скорость снаряда

---

На дульном срезе где-то 550-600 м/с. Точнее - у Широкорада. Но против гарвея, да еще 12 дюймов, боюсь, не потянет.

 Отправлено: 26.08.05 00:05. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата

---

т е технологический базис( на отсутсвие кторого якобы ссылался по вашим словам Вандал) имеется.

---

У Вас, часом, не дизлексия (проблемы с пониманием прочитанного)?
Я, кажется, достаточно конкретно написал, что нужно для создания дредноута и почему Степановский броненосец преждевременен. А собственно установить барбеты - не проблема. Еще на "Маренго" 4 барбета ставили, правда побортно.

 Отправлено: 26.08.05 00:08. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата

---

Степановский броненосец преждевременен.

---

Это довольно неочевидное утверждение.

 Отправлено: 26.08.05 00:18. Заголовок: Re:

Господа один вопрос: а зачем он России?

Egeni.

 Отправлено: 26.08.05 00:37. Заголовок: Re:

Egeni пишет:

цитата

---

Господа один вопрос: а зачем он России?

---

Давить форты Босфора.

 Отправлено: 26.08.05 00:40. Заголовок: Re:

Egeni пишет:

цитата

---

Господа один вопрос: а зачем он России?

---

Для того же, для чего Екатерины.

И на перспективку, само собой.

 Отправлено: 26.08.05 00:48. Заголовок: Re:

Гм, если я правильно помню…корабли в те годы устаревали весьма быстро…(припоминаю английский и французский флоты тех лет, кокая, перспектива?) через 10 лет хлам...

Egeni.

 Отправлено: 26.08.05 00:59. Заголовок: Re:

Egeni пишет:

цитата

---

Гм, если я правильно помню…корабли в те годы устаревали весьма быстро…(припоминаю английский и французский флоты тех лет, кокая, перспектива?) через 10 лет хлам...

---

Но это не повод не строить корабли. Понимаете ли, если построенные на основании этого опыта Полтавы были бы 4х2х305 - в Желтом море мог получиться совсем другой разговор.

 Отправлено: 26.08.05 01:09. Заголовок: Re:

в жёлтом море надо менять кардинально всё
1) цели
2) тактику
3) конструкторскую мысль
4) адмирала
5) Императора

Egeni.

PS

Благодарю...ответ ясен :)

 Отправлено: 26.08.05 01:10. Заголовок: Re:

Пункта пять вполне бы хватило - но это уже другой вопрос.

 Отправлено: 26.08.05 03:04. Заголовок: Re:

Egeni пишет:

цитата

---

1) цели
2) тактику
3) конструкторскую мысль
4) адмирала
5) Императора

---

Позвольте согласиться полностью. Я выше даже кой-чего предлагал

Мониторы для штурмовки Босфора... Это интересно. Но дорого. Надо что-то попроще.
Кстати, где бы найти данные об укреплениях Босфора?

 Отправлено: 26.08.05 03:14. Заголовок: Re:

Попытка вставить картинку

Броненосец Степанова:

 Отправлено: 26.08.05 08:03. Заголовок: Re:

Пух пишет:

цитата

---

Мониторы для штурмовки Босфора... Это интересно. Но дорого. Надо что-то попроще.

---

Екатерины были сильно проще???

 Отправлено: 26.08.05 08:23. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Екатерины были сильно проще???

---

Они не предназначались исключительно для борьбы с береговыми батареями

 Отправлено: 26.08.05 13:01. Заголовок: Re:

Пух пишет:

цитата

---

Они не предназначались исключительно для борьбы с береговыми батареями

---

Скажем так, они должны были исполнять эти функции, также как и броненосцы Степанова.

 Отправлено: 26.08.05 13:36. Заголовок: Re:

Пух пишет:

цитата

---

Они не предназначались исключительно для борьбы с береговыми батареями

---

А что, броненосцы Степанова для нее преназначаются??? Строго говоря, они универсальнее, чем Екатерины с их двумя барбетами в носу.

 Отправлено: 26.08.05 14:12. Заголовок: Re:

Я и имел в виду, что если искать оперативное применение степановского проекта в штурмовке Босфора, для этой цели надо строить более простые и дешевые корабли. Не Екатерины. Не "Степановки"

 Отправлено: 26.08.05 14:46. Заголовок: Re:

Пух пишет:

цитата

---

Я и имел в виду, что если искать оперативное применение степановского проекта в штурмовке Босфора,

---

Буфф. Одно другого не исключает. У Турции есть устаревший броненосный флот, с ним тоже нужно бороться.

 Отправлено: 26.08.05 15:55. Заголовок: Re:

Проект Степанова интересен и вполне осуществим. Предположим 2 броненосца заложили вместо Александра II и Николая I (точнее они получили эти имена). Готовы они будут к 1893 году. Конечно они не будут идеальными, в них втиснут несколько орудий среднего калибра, да и скорость снизится. А потом адмиралам и Николаю II понравится концепция кораблей с очень сильным вооружением, и все последующие броненосцы будут иметь 8-305-мм пушек. Сильный главный калибр просто станет коньком русского флота также, как скорость – итальянского, а малый калибр главных орудий – немецкого…
Следующие броненосцы (12 апостолов и Наварин {на Гангуте сэкономят}) будут тоже иметь по 8-305. После перебора вариантов будет выбрана единственная компактная схема – линейно-возвышенная установка орудий. В остальном они не будут отличаться от кораблей реала (водоизмещение только побольше, и машины по 10000 л.с.). Заложены в 1888, в строю к 1895. Очередные броненосцы (Сисой Великий, 3 святителя) получат новые орудия, более сильные и с бездымным порохом. Заложены будут в 1892, в строю к 1897. почти аналогичными будут и 3 следующих броненосца (тип Петропавловск), и 3 очередных (тип Пересвет, только побыстрее, но с традиционными 8-305). В строй шестерка вступит в 1897, 1898, 1898, 1900, 1901, 1902 г.г. соответственно. Ростислава и 3-х Адмиралов не заложат по финансовым обстоятельствам. К 1895 году окажется, что для завершения программы 1882 года (предполагавшей 18 броненосцев) не хватает 7 единиц, придется заложить 2 за бугром (как в реале во Франции и США), а остальные 5 построить по наиболее удачному зарубежному проекту. Естественно эти 7 броненосцев будут иметь 8-305-мм пушек. На черном море заложат 3 броненосца для замены Чесмы и его систершипов.
К 1.I.1904 года Российский флот будет включать 3 флота:
Балтийский флот – броненосцы Петр Великий, Александр II, Николай I, Наварин, Сисой Великий;
Черноморский флот – броненосцы Чесма, Екатерина II, Синоп, Георгий Победоносец, Двенадцать Апостолов, Три Святителя;
Тихоокеанский флот – броненосцы Петропавловск, Севастополь, Полтава, Пересвет, Победа, Ослябя, Ретвизан, Цесаревич;
В достройке: БФ – 5 ед., ЧФ – 3 ед.
Интересно, какая будет реакция великих держав на появление в русском флоте таких сильных кораблей. Получат ли Мажестики по 8-305-мм орудий, или Англия опомнится, когда по Русским эталонам начнется строительство в Американском и Французском флоте…
Какими будут японские броненосцы…
Ясно только то, что в этом мире дредноутной революции не будет, корабли будут развиваться последовательно.

 Отправлено: 26.08.05 16:03. Заголовок: Re:

Олег Невещий пишет:

цитата

---

Получат ли Мажестики по 8-305-мм орудий

---

Нет, Мажестики получат по 22 6дм пушки (10 в батарею и 12 в башни аля Бородиблы ) и будут раза в 3 сильнее степановских карамульков при тех же размерах и меньшей цене.
З.ы. Башни пожалуй самая дорогая элемента корабля - ибо на тот момент самая высокотехнологичная и несерийная. Степановский карамульк будет очень дорогим.

 Отправлено: 26.08.05 16:07. Заголовок: Re:

Императоры - рулят. В развитии меняем 6 и 9дм на 8дм (или французские УНИТАРНЫЕ 19см) пушки. Дипласмент ростет до 13кТ, но это реальные 12 кТ, а не 13+ПЕРЕГРУЗ.

 Отправлено: 26.08.05 16:24. Заголовок: Re:

Что-то я не понял - сколько у пр. Степанова орудий ГК на борт стрелять могут ? На один борт. Судя по картинке - 6. Средние орудия по моему не могут быть развернуты на другой борт. Или это глюк картинки ?

 Отправлено: 26.08.05 16:38. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата

---

Мажестики получат по 22 6дм пушки

---

Это путь в другую сторону. Тоже хорошо. К появлению хороших 305-к английский флот можно будет сдавать в утиль.

 Отправлено: 26.08.05 17:16. Заголовок: Re:

Олег Невещий пишет:

цитата

---

К появлению хороших 305-к английский флот можно будет сдавать в утиль

---

Нет, только прикрыть ВЛ на половине длины 35-40см крупповской брони и тоненьким скосиком. Дредноут должен диктовать дистанцию, а с этим (скоростью) у англов было легче. Степановский карамульк - тупик. Не тупиком был из наших изобретений разве что торпедный ЛК (да и то при "длинных копьях" и многочисленном флоте )

 Отправлено: 26.08.05 18:57. Заголовок: Re:

Заинька пишет:

цитата

---

Степановский карамульк - тупик

---

Степановский корабль - лишь первый опытный образец из серии.

 Отправлено: 26.08.05 19:08. Заголовок: Re:

VooDoo пишет:

цитата

---

Что-то я не понял - сколько у пр. Степанова орудий ГК на борт стрелять могут ? На один борт. Судя по картинке - 6. Средние орудия по моему не могут быть развернуты на другой борт. Или это глюк картинки ?

---

Они в барбетах, со скрывающимися станками. А так да, визуально просветы можно принять за полусферические башни, которые невозможно развернуть.

 Отправлено: 26.08.05 19:29. Заголовок: Re:

Олег Невещий пишет:

цитата

---

Степановский корабль - лишь первый опытный образец из серии

---

Значит так - степановские карамульки - тупиковая ветвь развития тяжелых артиллерийских кораблей. Преждевременная, как дирижабли, построенные до удешевления гелия.

 Отправлено: 26.08.05 20:26. Заголовок: Re:

Какие башни ? При развороте пушка упирается в надстройку.

[реклама вместо картинки]

 Отправлено: 26.08.05 20:36. Заголовок: Re:

VooDoo пишет:

цитата

---

Какие башни ? При развороте пушка упирается в надстройку.

---

Снижающийся станок.

 Отправлено: 26.08.05 20:42. Заголовок: Re:

Куда и как снижающийся ? Ствол уходит вниз как ракета в шахту что ли ? Эти установки подобными чудодейственными свойствами не обладали - максимум что они могли - понижение на метр с плюсом.

 Отправлено: 26.08.05 20:43. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата

---

Снижающийся станок.

---

Так в барбете то стволы не укоротятся:). Непонятка, но чтоб пушки на самом деле с борта на борт не крутятся - не верю. Даже для 1884 глупость несусветная. В крайнем случае внутренней паре укоротили бы стволы, как Бранденбургу.

 Отправлено: 26.08.05 21:15. Заголовок: Re:

VooDoo

Заинька

Хмм...
Я конечно могу ошибаццо, но орудия разве не полностью скрывались за барбетом в походном положении на Екатеринах?
Вот так:

 Отправлено: 26.08.05 21:33. Заголовок: Re:

На Екатерине место было сзади малость побольше.

[реклама вместо картинки]

 Отправлено: 26.08.05 21:35. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата

---

орудия разве не полностью скрывались за барбетом

---

По разному ;) На “Екатерине” орудия выдвигались над кромкой брони только на момент наведения и выстрела. На “Чесме” и “Синопе” выдвижение пушек уже не предусматривалось, но сами установки оставались открытыми, а на “Георгии Победоносце” применили башенноподобное прикрытие с наклонной лобовой плитой, так что...
Я вообще не понимаю, что все привязались к эскизному проекту, до закладки он еще десять раз может поменяться. Главная идея - увеличение кол-ва ГК на броненосцах до 8. Собственно нас интересует не столько сам Степановский проект, а дальнейшая судостоительная программа, т.е. какие корабли будут противостоять японцам.

 Отправлено: 26.08.05 21:46. Заголовок: Re:

Окей. Отключаюсь и пишу. С поправкой (1 поправка) - чинуши настояли на лимите дипласмента, что заставило уменьшать калибр (примеры - Ростислав, богини) - в итоге получился (у Степанова) шип с 4*2*9дм пушками в ДП.

 Отправлено: 26.08.05 23:31. Заголовок: Re:

Программа - броненосец для Балтийского и Черного одновременно морей. Большая серия (
ТТЗ - 9000тонн, 15 узлов, 3000 миль при 10 узлах, 8*12дм пушек для эффективного действия по фортам Босфора,50*2ф пушки для стрельбы по небронированным частям и по мимоносцам, броня - 14дм пояс, 14дм барбеты, 2дм палуба.
Посчитали. Получили около 12кт в первом приближении (Петр минус башни плюс лишние пушки), попробовали выпросить у А3 денег. Тот не дал, ибо урод. И вообще, вон - хранцузы больше 10кТ не строят. И немцы. И австро-венгры. А-3 велел ужаться до 7кТ. Разумное решение - выкинуть лишнюю пару башен и получить что-то вроде Чин-Иена или Сисоя РИ (в зависиморсти от того, чего больше захочется - Босфор стрелять или в колонне драться) - был с негодованием отвергнут - передовой проект Степанова - у него же изюминка в многочисленности ГК.
Решили ставить более легкие пушки. Выбор был небогат - остановились на 9дм орудиях обр. того же 77г. Пушка могла стрелять 130кг или 180кг снарядами (типа полубронебойный и бронебойный), скорость снаряда что-то под 700м/с. Достоинство - ручное заряжание (наведение - уже механическое - установки спаренные) - значительно более высокая скорострельность (типа выстрел в минуту легким снарядом).
В таком виде были заложены 2 корабля для Средиземноморской эскадры (т.е. Юга) - попробовать. Адм. Ушаков и Адм. Грейг мэйби, ум за разум заходит.
При постройке они подросли на полторы килотонны, сохранили ход около 15 узлов.
Основные интересные переделки по сравнению со степановским проектом:
1) Ликвидирована навесная палуба на большей части длины.
2) Орудия размещены не в снижающихся станках, а в башенноподобных установках - опять экономия веса, да и скорострельность требует. Ручное заряжание позволяло заряжать при любых углах ГП и ВН.
3) По миделю сделан каземат для 6 4.7дм пушек, предназначенных для борьбы с миноносцами.
4) Для компенсации пониженного бронепроникающего действия 9дм снарядов по сравнению с 12дм для "решительного боя" броненосцы получили по 7 подводных ТА (15дм, дальность 500м), из них 6!!! траверзных.
Доделали к 93-94г.г.
Наварин и Гангут (наоборот вернее) получили Z-образную батарею в 2 овальных барбетах, чуть меньше (5 всего) ТА, 4.7дм были заменены более подходящими 12ф. Начались широкие работы по созданию эффективного фугасного снаряда ГК весом около 150 кГ (стального).
Эта парочка и стала основой для русского преддредноутного броненосцестроения. Служивших по 6 лет моряков на "станках" натаскивали до невероятных скорострельностей, что позволяло игнорировать мировые тенденции к появлению скорострельных орудий калибром 6дм. Заодно это же позволял полный пояс.
На Черном море начали клепать два аналога Гангута и Наварина - Корфу и Калиакрию.