Отправлено: 23.08.05 10:55. Заголовок: Русский дредноут 1884 года

http://zhurnal.lib.ru/k/kontrowskij_w_i/x92.shtml

"Проект Степанова обратил на себя внимание специалистов, обсуждался в Морском техническом комитете, был признан преждевременным, сдан в архив и... утерян. Лишь с большим трудом по архивным и разбросанным в периодике материалам удалось в самых общих чертах восстановить внешний вид и приблизительные данные "русского дредноута".
Это был броненосец барбетного типа водоизмещением около 10.000 тонн. Его длина составляла 104,5 метра, ширина - 20,5 метра и осадка - 7,2 метра. В центральной части корпуса находился округлый барбет, внутри которого попарно, на снижающихся станках, располагались восемь дальнобойных 12-дюймовых орудий.
Для борьбы с минными судами предназначались пятьдесят 47-мм скорострельных пушек, установленных в палубных полупортиках, на мостике и на марсах мачт.
Кроме артиллерии, корабль имел четыре надводных минных аппарата, мины заграждения, которые можно было ставить на ходу, и два паровых спускаемых катера с минными аппаратами.
Две паровые машины двойного расширения работали на два винта и обеспечивали броненосцу достаточную по тому времени скорость - около 16 узлов. Широкий 53-метровый главный бортовой пояс с траверзами, барбет, податочные трубы и защита боевой рубка состояли из плит брони компаунд толщиной 380 мм (15 дюймов). На уровне ватерлинии по всей длине корабля шла 75-мм броневая палуба.
Вот, пожалуй, и всё, что нам известно о "русском дредноуте 1884 года". "

Интересно, а если бы вместо броненосцев в России строили дредноуты Степанова ? Насколько я понял - по стоимости примерно одинаково. Как выглядела бы РЯВ и т.д. ?

 Отправлено: 23.08.05 11:02. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

В центральной части корпуса находился округлый барбет, внутри которого попарно, на снижающихся станках, располагались восемь дальнобойных 12-дюймовых орудий.

---

Привет!

Я так понял, что на борт всё равно только 4 орудия стрелять могут?

 Отправлено: 23.08.05 11:05. Заголовок: Re:

Нико Лаич пишет:

цитата

---

Я так понял, что на борт всё равно только 4 орудия стрелять могут?

---

Хм. "Что знал - сказал"
Дождёмся наших мореманов

 Отправлено: 23.08.05 11:13. Заголовок: Re:

Обсуждалось на 20 слете.Признан развиитим Петра Великого.Рекомедовано заменить проивоминную артиллерию на 20-75 мм.Все барбеты стоят в диаметралке поэтому на борт могут стрелять все 8 орудий.4 орудия на борт -это проект Рассказова 1883 года -там барбеты стоят как ножки у стола

 Отправлено: 23.08.05 11:22. Заголовок: Re:

Ну не знаю... Больно смахивает на "Родину Слонов"
8 12-дюймовок - этто крутто, но
1. низкая скорострельнось - об этом говориться в статье
2. странное расположение - как быть с курсовым огнем? Или сражаемся на параллельных курсах, как до Нельсона?
3. дальномеров приличных-то еще нет, то есть централизованное управление огнем невозможно - какой же это "дредноут"?

Плюс - как столь мощное вооружение втиснули в 10.000 т.? Чем пожертвовали?
И накой черт "дредноуту" с 12-дюймовками минные (торпедные - ?) аппараты? То есть будем стремиться к ближнему бою (торпеды тогдашние дальность малую имеют)?

В общем, лорд Фишер от такого "дредноута" выпал бы в осадок. Может, оно и к лучшему

 Отправлено: 23.08.05 11:25. Заголовок: Re:

6 12-тидюймовок на Екатеринах -номально, пойдут и 8
Пух пишет:

цитата

---

. странное расположение - как быть с курсовым огнем?

---

Каоке странное-линейно-монотонное.классическое русское размещение.С бортовым огнем все нормально
Пух пишет:

цитата

---

Чем пожертвовали?

---

Вспомогательным калибром, возожно запасами угля.К тому ж пушки длиной 30 калибров всяко легче 52 калиберных

 Отправлено: 23.08.05 11:26. Заголовок: Re:

Пух пишет:

цитата

---

В общем, лорд Фишер от такого "дредноута" выпал бы в осадок. Может, оно и к лучшему

---

До лорда Фишера ещё дожить надо. Лет 20. Тогда и турбины появяться и дальномеры и т.д. А для 1884-1905 это вундервафля, так как
Sergey-M пишет:

цитата

---

Все барбеты стоят в диаметралке поэтому на борт могут стрелять все 8 орудий

---

 Отправлено: 23.08.05 11:32. Заголовок: Re:

Кстати HMS Dreadnought так и не получил системы централизованной наводки.Так что для свого времени с этим номально.Тут еще такая мысль.С изобрерением среднкалиберных скорострелок вера в ГК поколебалсь. посему подобные пректы и не пошли

 Отправлено: 23.08.05 11:33. Заголовок: Re:

А как с производственной базаой ?
Осилим ?

 Отправлено: 23.08.05 11:37. Заголовок: Re:

ектаерины серйно делали. Вместо Ал-2,Ник-1,Гангута, пару таких штуковин можно сделать

 Отправлено: 23.08.05 11:55. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата

---

А как с производственной базаой ?
Осилим ?

---

Осилить легко. Еще пару дредноутов положим в карман морского министра. И поставим на прикол.

 Отправлено: 23.08.05 12:06. Заголовок: Re:

Именно в то время проявилась проблема низкой точности и скорострельности ГК. Идея интересная но без 152 и 203мм скорострелок корабль будет слабым.

 Отправлено: 23.08.05 12:17. Заголовок: Re:

А можно узнать для чего нужен 30 калиберный, барбетный, низкоскорострельный дредноут с 14-ю максимум 15-ю узлами хода? Извините.

 Отправлено: 23.08.05 12:23. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

А можно узнать для чего нужен 30 калиберный, барбетный, низкоскорострельный дредноут с 14-ю максимум 15-ю узлами хода?

---

Привет!

Вот и я про это!
Только авианосцы и подводные лодки!!!

 Отправлено: 23.08.05 12:32. Заголовок: Re:

Нико Лаич пишет:

цитата

---

Вот и я про это!

---

Ну например можно миноносцев нарожать из той стали, что мало не покажется... а миноносок!!! или эсминцев пару флотилий...

Или полдюжины легких крейсеров с 152 и штук 8-мью торпедными аппаратами...

Или полдюжины тяжелых крейсеров с 203...

 Отправлено: 23.08.05 12:36. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

А можно узнать для чего нужен 30 калиберный, барбетный, низкоскорострельный дредноут с 14-ю максимум 15-ю узлами хода?

---

thrary пишет:

цитата

---

Ну например можно миноносцев нарожать из той стали, что мало не покажется... а миноносок!!!

---

А в Цусиме или Жёлтом море Вы что будете делать этими миноносками ? Рыб кормить ?

Для чего вообще нужны тяжёлые броненосные корабли в 1860-1930 ? Есть такая штука - господство на море.

 Отправлено: 23.08.05 12:49. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

Или полдюжины тяжелых крейсеров с 203...

---

Привет!

А если бы наделать побольше ББО типа "адмиралов"?
Всё-таки 4 десятидюймовки и прекрасные мореходы (как оказалось) - а по цене всего четыре миллиона с копейками.
Хорошо бы ещё в 1903 г. на них стволы ГК заменить.

 Отправлено: 23.08.05 12:54. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

А можно узнать для чего нужен 30 калиберный, барбетный, низкоскорострельный дредноут с 14-ю максимум 15-ю узлами хода? Извините.

---

Тогда все иакие были, тока у нас ГК вдвое сильнее
Нико Лаич пишет:

цитата

---

Хорошо бы ещё в 1903 г. на них стволы ГК заменить.

---

На что?

 Отправлено: 23.08.05 12:57. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

А в Цусиме или Жёлтом море Вы что будете делать этими миноносками ? Рыб кормить ?

---

Миноносцы и миноноски можно клепать на ДВ. На сахалине вполне есть уголек. В общем может оказаться что эти тяжелые броненосные корабли конечно могут оказаться в районе цусимы. Только вот под дружный вопль - добыча!!!

 Отправлено: 23.08.05 12:58. Заголовок: Re:

А миноноски что сделают? они еще до цусимы не доползут

 Отправлено: 23.08.05 13:01. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

Миноносцы и миноноски можно клепать на ДВ. На сахалине вполне есть уголек. В общем может оказаться что эти тяжелые броненосные корабли конечно могут оказаться в районе цусимы. Только вот под дружный вопль - добыча!!!

---

Плиз хоть один пример, когда страна, наклепавшая кучу миноносок и не строившая тяжёлых броненосных кораблей, победила страну со сбалансированным флотом

 Отправлено: 23.08.05 13:02. Заголовок: Re:

ну я утрирую конечно на предмет миноносок. эсминцы.

 Отправлено: 23.08.05 13:03. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Плиз хоть один пример, когда страна, наклепавшая кучу миноносок и не строившая тяжёлых броненосных кораблей, победила страну со сбалансированным флотом

---

Как от того что построится этот ужас летящий на крылах ночи с 14-ю узлами флот станет сбалансированым?

 Отправлено: 23.08.05 13:05. Заголовок: Re:

Спор зашёл немножко не в ту область. Я собственно говоря предлагал строить эти "дредноуты" не за счёт лёгких сил, а за счёт "обычных" броненосцев. Представьте себе Жёлтое море, Витгефта и т.д. но у русских ВДВОЕ больше стволов ГК. Боюсь, Того будет иметь бледный вид

 Отправлено: 23.08.05 13:08. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

Как от того что построится этот ужас летящий на крылах ночи с 14-ю узлами флот станет сбалансированым?

---

Он таковым и был. Были и тяжёлые корабли и миноноски. Просто тяжёлые корабли таскали на себе много всякого хлама 152-203 мм. Я предлагаю вместо него увеличить к-во ГК в два раза. А 16 или даже 14 узлов по меркам 1884 - очень неплохо. Ровесники "Орла" и "Бородино" вполне будут иметь свои 18 узлов.

 Отправлено: 23.08.05 13:15. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Просто тяжёлые корабли таскали на себе много всякого хлама 152-203 мм

---

С точки зрения "передовой дебютной идеи" © 1880-х - это не хлам. Ибо 8 12дм обеспечивают меньшую огневую производительность, чем адекватное по весу количество 152 мм. А так, да, еслиб кто-то протолкнул проект, построили бы пару-тройку. Только, ПМСМ, радикально это на Цусиму бы не повлияло. Ну потерял бы Того броненосец и пару крейсеров. Ну прорвался бы во владик один броненосец и на один крейсер больше...

 Отправлено: 23.08.05 13:19. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата

---

Только, ПМСМ, радикально это на Цусиму бы не повлияло. Ну потерял бы Того броненосец и пару крейсеров. Ну прорвался бы во владик один броненосец и на один крейсер больше...

---

На Цусиму - может быть, а вот на бой в Жёлтом море - вполне. Джапы и так собирались выходить из боя и топать в Сасебо на ремонт, когда шальной снаряд попал в рубку "Цесаревича" и адмирал Витгефт увидел свой конец

 Отправлено: 23.08.05 13:23. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Просто тяжёлые корабли таскали на себе много всякого хлама 152-203 мм.

---

Привет!

А может быть ограничиться только ГК и пулемётами на всех крупных кораблях? И мины "на фиг": и самодвижущиеся и обычные!

 Отправлено: 23.08.05 13:24. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

от на бой в Жёлтом море - вполне.

---

Это если бы данные слоники присутствовали в ПА. Может тогда никто и не стал бы 2-ю эскадру слать.

 Отправлено: 23.08.05 13:26. Заголовок: Re:

Нико Лаич пишет:

цитата

---

А может быть ограничиться только ГК и пулемётами на всех крупных кораблях? И мины "на фиг": и самодвижущиеся и обычные!

---

Мины - нафиг, а вот кроме пулемётов - противоминоносное что-то должно быть - порядка 50 мм.

 Отправлено: 23.08.05 13:28. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата

---

Это если бы данные слоники присутствовали в ПА

---

А почему бы им там не быть ? Если мы строим их ВМЕСТО ЭБР

 Отправлено: 23.08.05 13:29. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата

---

Это если бы данные слоники присутствовали в ПА. Может тогда никто и не стал бы 2-ю эскадру слать.

---

А им еще нужно до ПА доплыть... Т.к. на ДВ их не построишь.

 Отправлено: 23.08.05 13:30. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

противоминоносное что-то должно быть - порядка 50 мм

---

Привет!

Тогда уж лучше 75мм! Зачем этот мелкобесполезный хлам?!!!

 Отправлено: 23.08.05 13:31. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Мины - нафиг, а вот кроме пулемётов - противоминоносное что-то должно быть - порядка 50 мм.

---

50 мм откровенно мало. Что-то между 102-152...

 Отправлено: 23.08.05 13:38. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

А им еще нужно до ПА доплыть... Т.к. на ДВ их не построишь

---

ЭБР же доплыли, а эти чем хуже.

thrary пишет:

цитата

---

50 мм откровенно мало. Что-то между 102-152...

---

Зачем ? У миноносцев брони нет, зато двигаются они быстро - нужно что-то малокалиберное и скорострельное.

 Отправлено: 23.08.05 13:40. Заголовок: Re:

Кстати, а какого калибра была противоминная артиллерия у "Гангутов" ?

 Отправлено: 23.08.05 13:42. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Кстати, а какого калибра была противоминная артиллерия у "Гангутов"

---

ЕМНИП 75... Хотя ху нов....

 Отправлено: 23.08.05 14:35. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Кстати, а какого калибра была противоминная артиллерия у "Гангутов" ?

---

16 120-мм орудий, объединенных в 8 батарей.

Кстати, МГШ требовал 102-мм орудия Обуховского завода с патронным заряжанием - более скорострельные. Это к вопросу о том, что калибр - не единственная характеристика орудия, а часто - и не основная

 Отправлено: 23.08.05 14:40. Заголовок: Re:

Пух пишет:

цитата

---

Кстати, МГШ требовал 102-мм орудия Обуховского завода с патронным заряжанием - более скорострельные.

---

Привет!

Вот такие примерно и нужны на "русские дредноуты"!
Сделать вооружение: 8 305-мм, 8 102-мм орудий и 16 пулемётов.
Ну, а если не 102-мм, то тогда 16 75-мм - и враг не пройдёт!!!

 Отправлено: 23.08.05 14:49. Заголовок: Re:

Нико Лаич пишет:

цитата

---

Вот такие примерно и нужны на "русские дредноуты"!
Сделать вооружение: 8 305-мм, 8 102-мм орудий и 16 пулемётов.
Ну, а если не 102-мм, то тогда 16 75-мм - и враг не пройдёт!!!

---

Ну 75 маловато, а 102 вполне. Более чем на момент Тсусимы...

 Отправлено: 23.08.05 14:55. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

противоминоносное что-то должно быть - порядка 50 мм.

---

На данном девайсе -50*37 мм.На слете предложено заменить на 20*75
Нико Лаич пишет:

цитата

---

16 пулемётов.

---

Апулеметы то зачем?