Абсолютно Несерьезный Тип, Таковым Прошу И Воспринимать...
Замечания:
Отправлено: 23.11.06 11:50. Заголовок: Re:
Сталкер пишет:
цитата:
большинство наивно полагало, что обретя независимость, Украина, словно по мановению волшебной палочки, заживет неизмеримо лучше. Это была магия того момента, и это, конечно же, было глубоким заблужением
Потрясающие слова...и из чьих уст? Подумать только...внезапно обнаружить и ум, и совесть - и в ком?- ничего себе открытие для рядового черверга...Браво. Не ожидал. Решпект.
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви
Отправлено: 23.11.06 16:56. Заголовок: Re:
Сталкер пишет:
цитата:
Не нужно было никакого контроля. Население в декабре и без всякого контроля голосовало за независимость.
А в марте контроль значит был? И первый секретарь ЦК КПУ Кравчук образца марта 1991 и президент незалежной Украины Кравчук образца декабря 1991 это разные люди? К сожалению у меня не сохранились предреферендумные листовки декабря 1991. Там такое было написано! Помню например про то что Украины производит 80% телевизоров и 70% холодильников в СССР
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви
Отправлено: 23.11.06 21:21. Заголовок: Re:
Сталкер пишет:
цитата:
Не нужно было никакого контроля. Население в декабре и без всякого контроля голосовало за независимость.
Да поймите - такого просто не может быть! Большинство населнения УССР даже газет не читает. Что такое могло произойти в их мозгах чтобы они за пол-года настолько резко изменили свой менталитет? Что случилось со всеми этими колхозниками и вечно пьяными работягами которые составляют подавляющее большиство изберателей? Куда делись до сих пор прокоммунистические пенсионеры? "Не верю. Паниковский не обязан всем верить" (С)
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви
Отправлено: 23.11.06 22:04. Заголовок: Re:
krolik пишет:
цитата:
ГДЕ резкое изменение? где противоречие в рефах? прочтите вопросы внимательно.
17 марта 1991 г. на референдуме за сохранение СССР с формулировкой "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?". 75 % населения Украины высказалось за Союз.
1 декабря 1991 года в Украине был проведен Всеукраинский референдум с вопросом: "Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?". Жители Украины с энтузиазмом приняли участие в референдуме из принявших участие в голосованиисказали "ДА" - 90,32%
То что в вопросе вынесеном на референдум в декабре 1991 вообще не было слова "Союз" я оставляю на совести Кравчука и Ко. Но все-таки даже ребенку в декабре 1991 было ясно что ИЛИ Союз ИЛИ незалежность. Таким образом вопрос на обоих референдумах был задан один и тот же - Союзу быть? да/нет.
В марте 75% сказали "Да" а в декабре 90% сказали "нет". Девяносто процентов! Вдумайтесь в эту цифру. Такая "одностайнiсть" бывает только в тоталитарных государствах...
Великий Укр Асланiвский и первый апельсиновед форума.
Отправлено: 23.11.06 22:46. Заголовок: Re:
OlegM пишет:
цитата:
Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?
в одной из газет было - а если я не против союза, но против участия в нем своей республики OlegM пишет:
цитата:
на обоих референдумах
их было 3 OlegM пишет:
цитата:
Такая "одностайнiсть" бывает только в тоталитарных государствах...
гм. а как на Острове - если спросить, вы за независимость или хотите присоединицца к кому-то опять-таки ситуация сильно изменилась... да и под союзом мона понимать разное. от поездки к соседям без таможни до службы в Армии в хотточках соседей...
Разоблачитель Клуба Предсказамусов, Просвещенных Великих Древних и иных явных хранителей Слова
Отправлено: 24.11.06 14:26. Заголовок: Re:
OlegM пишет:
цитата:
федерации равноправных суверенных республик
Вообще-то слово "суверенный" миноним слова "Незалежний". Вроде как.
Честно говоря не вижу противоречия. Если предлагают создать Союз как федерацию (фактически конфедерацию) суверенных государств то возникает вопрос - а почему бы нам не быть северенными и без Союза. Суверенитет ведь предполагает право самостоятельно определять политику
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви
Отправлено: 24.11.06 16:23. Заголовок: Re:
ЕМНИП СССР всегда обозначался как федерация или даже конфедерация суверенных республик. РСФСР - ФЕДЕРАТИВНАЯ республика в составе СССР. Если даже отдельно взятая РСФСР федеративная то какие тогда отношения между РСФСР и УССР? Не надо забывать что СССР с самого начала был именно союзом равноправных республик а не империей с метроплией в виде РСФСР. Таким образом оба референдума в 1991ом задавали один и тот же вопрос - быть нашей республике в союзе или нет.
Разоблачитель Клуба Предсказамусов, Просвещенных Великих Древних и иных явных хранителей Слова
Отправлено: 24.11.06 17:13. Заголовок: Re:
Конституция 1924 г.
"Глава вторая О суверенных правах союзных республик и о союзном гражданстве 3. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. Вне этих пределов каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно; Союз Советских Социалистических Республик охраняет суверенные права союзных республик".
Очерк истории Советской Конституции. М., Политиздат, 1987
Действительно, употреблено словосочетание "суверенные республики". Так зачем надо было создавать ССР в 1991, если они уже были суверенными? Это какая-то другая суверенность? Ничего не понимаю
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви
Отправлено: 24.11.06 22:59. Заголовок: Re:
Doctor Haider пишет:
цитата:
Так зачем надо было создавать ССР в 1991, если они уже были суверенными? Это какая-то другая суверенность? Ничего не понимаю
Я хорошо помню подготовку того референдума. Дерьмократы во всю кричали что СССР это тюрьма народов, Горбачев ответил - тогда давайте проведем повторный референдум с той же самой формулировкой из 20х годов. Горбачев оказался прав - народ и в 1991ом проголосовал за союз. Однако это ничего уже не решало...
Для такой альтернативы нужен альтернативный Ельцин. Реальный Ельцин в раскладе 1991-го на вторую роль не согласился бы. Да и Назарбаева за три месяца раскрутить не успели бы. Другое дело, если бы БН умер в это время от инфаркта (в реале после августа он как раз получил первый) или погиб в автомобильной катастрофе (в автомобильную аварию он тоже попал в реале в то время). Или развилка нужна ранее. Что касается рефкрендума на Украине, то я как раз был там наблюдателем и свидетельствую: фальсификации были. В размере примерно 10 процентов голосов. Ну. а общее настроение, как я припоминаю, было таково: Считали, что "независимость" - это красивое слово, а фактически СССР будет продолжать существовать в том или ином виде. Когда было создано СНГ, почти все считали, что это Советский Союз под другим названием. В 92-году на вопрос , в какой стране вы живёте, очень многие отвечали - в СНГ. Естественно, речь идёт о регионе, где я жил.
Да и Назарбаева за три месяца раскрутить не успели бы
А Путина за какое время раскрутили? Как вариант можно предположить назначение выборов союзного Президента на более поздний срок (например, 20 августа 1992 года), а на первый год избрать переходного президента голосованием представителей по квотам от республик (вот тут у Назарбаева преимущество - номенклатура бы его поддержала)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет