ГДР появится только в 1949.А в данной АИ-не факт.Белаш пишет:
цитата:
Или там пара тысяч "Мустангов" денно и нощно будет?
У СССР много истребителей с радиусом действия от Ростока до Тронхейма?Их ЛТХ сопоставимы с Р-51?Белаш пишет:
цитата:
Ну и зачем им там находиться после поражения все в той же Франции?
Т.е. поражение союзников вы считаете аксиомой?Белаш пишет:
цитата:
Потом по ж/д (если у нас в Арктике не сорок авианосцев) к нему подходит подкрепление и...
..и наступает по бездорожью под огнем корабельной артиллерии...Белаш пишет:
цитата:
От "оккупированного" Копенгагена 500 км по морю, какая база?!!!
На Вашу мельницу-в случае оккупации Дании советская авиация базировалась бы в Ольборге,это еще ближе,а аэродром давно обустроен.1.Данию еще надо оккупировать.2.Речь шла не только об Осло,но и Тронхейме.Белаш пишет:
цитата:
Второе - что такого интересного в Киеве-46, чтобы ради этого жертвовать Б-29?
А вот это может быть.Белаш пишет:
цитата:
Заметим, что в Европе они не применялись, в т. ч. по соотношению "цена-качество".
Обходились Б-17 и Б-24.Понадобились бы,применили.Думаю,понадобятся.Белаш пишет:
цитата:
а ведь могли пригодиться.
О том и речь.Белаш пишет:
цитата:
Кто тогда командовал - он или вы?
ТогдаФриснер командовал группой армий "Южная Украина".Белаш пишет:
цитата:
Учтем, что в Северной Норвегии в реале - наши войска и готовые немецкие аэродромы.
Наши войска в оченьСеверной Норвегии.Посмотрите на той же карте расстояние до Киркенеса и дорожную сеть.Белаш пишет:
цитата:
Такие аэродромы - готовая мишень для нашей авиации, воюющей именно на данном ТВД четыре года. "
Наша авиация,опять-таки,воевала на довольно далеком ТВД.
То же что и при Варшавском восстании. Отсутствие технических возможностей
Оружие они,все-таки,подбрасывали.Будут продолжать.Виталий пишет:
цитата:
Они уже замазагы как предатели. Их пропагандисткой влияние отрицательное, боевые возможности - не блестящие.
Власова задвинуть,создать новую организацию,личный состав влить туда.По опыту боевого применения,нормально показали.Виталий пишет:
цитата:
Тронхэйм - русский.
В таком случае,Мынск-американский.Виталий пишет:
цитата:
С другой стороны пиар на Западе усташам уже сделан. Лишний пинок по общественному мнению на Западе.
О геноциде сербов тогда на Западе мало кто знал.Да и после войны не особо обсуждали.Кстати,почти всему руководству усташей было предоставлено убежище,и общественное мнение это не особо волновало.Виталий пишет:
Председатель Конвента Конфедерации Американских Штатов
Отправлено: 27.05.06 05:55. Заголовок: Re:
Знаете господа, мне уже надоело уламывать кучку АА филов что кроме АА были другие страны. Которые собчтвенно и выиграли ту войну. Потом и кровью. Маленький такой тест. Давайте в день Д уберем СССР. Ну типа АИ у нас. Исчез. Не стало. Сколько союзники на континенте пробарахтаются? До переброски войск с бывшего Восточного фронта. Месяц если раньше не сбизднут и не сыграют в Динамо. Благо опыт есть. А потом гонка, кто первым А бомбу разработает. Теперь в тот же день исчезнут АА. Тем же сопсобом. На сколько оттянет сие взятие Берлина РККА? Ну на год МАКСИМУМ. А тепрь раскажите мне ААфилы, КАК и ПОЧЕМУ АА должны победить РККА. тепеRAZNIJ пишет:
цитата:
Норвегия это прежде всего море и воздух - на земле там горы-горы+минимум дорог. Кто владеет ими (море и воздух) тот и владеет норвегией (Бр+Фр ушли из Нарвика только после вторжения во Фр.) - а это точно не СССР.
Типычный пример мЫшления. Ну милый мой, что у Германии в 44 было абсолютное превосходство по ВВС перед АА? А не, по флоту наверное . А че тогда не завладели ААшки Норвегией? Наверное не хотели. На хер нам Германию никеля лишать... Пусть тупые русские без флота и авиации обломают зкбы. А мы потом их....
Опять по поводу боевого опыта. По американской статистике, ни то 47% американской пехоты в Европе НИ РАЗУ НЕ ВЫСТРЕЛИЛА за всю войну, то ли те же 47% стреляла хоть раз. Т.е. примерно половина наполовину. В любом случае вывод прост - половина американской армии НЕ ИМЕЛА ОПЫТА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ. Прикиньте их шансы в борьбе с советскими стрелковыми подразделениями.
Опять по поводу "сравнения по японцам". Помнится, когда я предложил сравнить скорость разрывания на запчасти Квантунской армии со сроками покорения Филиппин, мне было сказано, что "в Китае не всё Гоби и Хинган". Хорошо, смотрим размеры. Площадь (вся суша) Филиппин - порядка 200 тысяч кв км. Площадь всего Хингана мне искать лень, но в Хэйлунцзяне его порядка 250 тысяч квадратов. Сравниваем время боев на Филиппинах и в Хингане. МУА-ХА-ХА!!!
Ещё по поводу "тяжести" войны на Западе. Я же рекомендовал, читайте Коллинза-Лапьера. Но за сравнением толщин брони поленились. Хорошо, даю конспект. После того, как коммуняки (Роль-Танги) поднимают восстание в Париже, чтобы принизить значение Де Голля (немцев уже списали), тот приказывает Леклерку срочно идти в Париж. Леклерк забирает примерно полтора боекомплекта и совершет марш длиной в ДЕСЯТКИ километров сквозь СТРРРАШНЫЙ немецкий фронт. Представляем себе, что в 1944-м дивизия Войска Польского пытается прорваться в Варшаву из Минска Мазовецкого на одном боекомплекте. А ведь там всего километров 30. Долго плачем над идиотизмом безмозглого польского комдива, попытавшегося воевать на Востоке, как на Западе.
Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
Отправлено: 27.05.06 07:56. Заголовок: Re:
Глебыч пишет:
цитата:
Знаете господа, мне уже надоело уламывать кучку АА филов что кроме АА были другие страны. Которые собчтвенно и выиграли ту войну. Потом и кровью. Маленький такой тест. Давайте в день Д уберем СССР. Ну типа АИ у нас. Исчез. Не стало. Сколько союзники на континенте пробарахтаются? До переброски войск с бывшего Восточного фронта. Месяц если раньше не сбизднут и не сыграют в Динамо. Благо опыт есть. А потом гонка, кто первым А бомбу разработает. Теперь в тот же день исчезнут АА. Тем же сопсобом. На сколько оттянет сие взятие Берлина РККА? Ну на год МАКСИМУМ.
Для первого случая - а/a в берлине году к 47. Для второго - немцы в москве примерно тогда же.
Председатель Конвента Конфедерации Американских Штатов
Отправлено: 27.05.06 09:35. Заголовок: Re:
Platov пишет:
цитата:
Глебыч пишет:
цитата: Знаете господа, мне уже надоело уламывать кучку АА филов что кроме АА были другие страны. Которые собчтвенно и выиграли ту войну. Потом и кровью. Маленький такой тест. Давайте в день Д уберем СССР. Ну типа АИ у нас. Исчез. Не стало. Сколько союзники на континенте пробарахтаются? До переброски войск с бывшего Восточного фронта. Месяц если раньше не сбизднут и не сыграют в Динамо. Благо опыт есть. А потом гонка, кто первым А бомбу разработает. Теперь в тот же день исчезнут АА. Тем же сопсобом. На сколько оттянет сие взятие Берлина РККА? Ну на год МАКСИМУМ.
Для первого случая - а/a в берлине году к 47. Для второго - немцы в москве примерно тогда же.
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 27.05.06 10:02. Заголовок: Re:
Глебыч пишет:
цитата:
Типычный пример мЫшления. Ну милый мой, что у Германии в 44 было абсолютное превосходство по ВВС перед АА? А не, по флоту наверное . А че тогда не завладели ААшки Норвегией? Наверное не хотели. На хер нам Германию никеля лишать... Пусть тупые русские без флота и авиации обломают зкбы. А мы потом их....
Какой никель -
Для войны с Германией высадка в Норвегии была не нужна. Вначале все силы были кинуты на Нормандию, потом в Юж. Францию - август (для улучшения снабжение) - а потом осень-зима. Я не знаяю климата Норвегии зимой (хоть там и Гольф.), но наверно не самый приятный. И еще в сентябре капитулировала Финляндия - какой никель???
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 27.05.06 10:20. Заголовок: Re:
Белаш пишет:
цитата:
Для СССР могут быть опасны именно Балтика и Черное, но вы сами сказали...
Еще Охотское - если правда столько олова шло через Магадан. Один набеговый рейд и нет порта - его конечно востоновят и даже защитят чем-то. Но ни кто не мешает повторять рейды - хотя бы для того что бы СССР размазывал резервы и ресурсы.
Белаш пишет:
цитата:
А превосходство нужно удерживать, долго (как минимум месяцы - для создания базы). Значит, и флот, и ВВС привязаны к плацдарму. Их тоже нужно снабжать. И превосходство должно быть многократным, по опыту Нормандии и Кореи. Советские войска, если на них надавить, просто уйдут в Финляндию. А союзникам для контроля над Норвегией придется высаживаться минимум в Мурманске. Потом по ж/д (если у нас в Арктике не сорок авианосцев) к нему подходит подкрепление и...
Шанс удержать есть АВ и ЛК. Скажем высадка на п-ов Рыбачий и удержание перешейка. Снабжение - не проблема - конвои. Проблема их разгрузка.
А вообщето Я за Нарвик. Захватить легко с моря, оборонять легко(одна дорога). До Мурмаска - 650-00км Так что выносить "никель" можно.
Белаш пишет:
цитата:
P. S. Посмотрел на карту Балтики Даа... Сразу видно, что те, кто предлагал Осло как базу стратегической авиации, этого не делал
Лишний плюс Нарвику. Тока смотрел тут в Google (плохое разрешение спутниковых фото) - не понятно есть там место или нет под кучу стратегов (аэропорт современый нашел).
Белаш пишет:
цитата:
Советские войска, если на них надавить, просто уйдут в Финляндию. А союзникам для контроля над Норвегией придется высаживаться минимум в Мурманске. Потом по ж/д (если у нас в Арктике не сорок авианосцев) к нему подходит подкрепление и...
Посмоптрите на Карту норвегии - из Нарвика ни одной дороги на ЮГ и на Север Контроль над Норвегией это не суша - это море
Я бы с удовольствием. В сети нет? Фильм одноименный скоро (тьфу-тьфу-тьфу) достану
39 пишет:
цитата:
и наступает по бездорожью под огнем корабельной артиллерии...
Зачем наступать? Сбрасывать десант в море, как немцев (Леонов, ЕМНИП) могли и по бездорожью. Далеко они там продвинулись?. Или у нас там не только авианосцы, но и дюжина линкоров? Это вот так вы предлагаете СССР изматывать?
39 пишет:
цитата:
Обходились Б-17 и Б-24.Понадобились бы,применили.
Аналогично насчет Ме-262, машин на немецких и своих движках и поршневиков. Не знаю, насколько справедливы эти данные, но: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1241298.htm 39 пишет:
цитата:
ГДР появится только в 1949.А в данной АИ-не факт.
Это я вообще-то брал советскую зону оккупации. Или мы и Германию не сможем оккупировать?
39 пишет:
цитата:
Наша авиация,опять-таки,воевала на довольно далеком ТВД.
Это Дальний Восток далекий ТВД. С учетом базирования в Северной Норвегии - по цели размером со стратегический аэродром (который еще надо построить и поддерживать - в реале там Гладиаторы летали) хватит.
39 пишет:
цитата:
Т.е. поражение союзников вы считаете аксиомой?
Поражение на начальном этапе - считаю исходной посылкой. Иначе о чем мы спорим, если на каждой странице приходится заново перечислять условия?
RAZNIJ пишет:
цитата:
Проблема их разгрузка.
Именно. И оборона порта. 39 пишет:
цитата:
Оружие они,все-таки,подбрасывали.Будут продолжать
Этим ламерам даже атомная бомба не поможет . В 39 надо было доблесть проявлять. 39 пишет:
цитата:
Данию еще надо оккупировать
По начальной установке, старт примерно с рубежа Эльбы. Базы в Тронхейме и Осло строятся медленнее.
Platov пишет:
цитата:
Для первого случая - а/a в берлине году к 47. Для второго - немцы в москве примерно тогда же.
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 27.05.06 12:15. Заголовок: Re:
Sergey-M пишет:
цитата:
в принципе да -на юг, к востпруссии.
Это уже напоминает прорыв, а не наступление как таковое.
Белаш пишет:
цитата:
Проблема их разгрузка.
Именно. И оборона порта. 39 пишет:
Поэтому я за Нарвик. Взять Мурманск - шанс конечно отличный от нуля, но .....
Радуга пишет:
цитата:
RAZNIJ пишет:
цитата: Контроль над Норвегией это не суша - это море Почему его взяли немцы? Когда они на море перевес имели?
А вы посмотрите когда немцы реально взяли Нарвик - толь после вторжения во Фр. Когда союзники САМИ эвакуировались. А до этого вообщем-то потихоньку окупировали Юг Норвегии- но там люфты достовали.
А вы посмотрите когда немцы реально взяли Нарвик - толь после вторжения во Фр. Когда союзники САМИ эвакуировались
ввобще то немцы взяли нарвик 9 апреля 40го и поти 2 месяца его обороняли. ва насале июня они его оставили но тут пала франция и союзники свалили. да и Берген с Тронхеймомо где немцы были с самого начала -этио не юг норвегии RAZNIJ пишет:
цитата:
Это уже напоминает прорыв, а не наступление как таковое.
скорее всего да, таковой план прорыва был осенью 44-го
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 27.05.06 14:39. Заголовок: Re:
Sergey-M пишет:
цитата:
ввобще то немцы взяли нарвик 9 апреля 40го и поти 2 месяца его обороняли. ва насале июня они его оставили но тут пала франция и союзники свалили. да и Берген с Тронхеймомо где немцы были с самого начала -этио не юг норвегии
Высадились и захватили - ок.
Если уж юыть совсем формальными
Макеси просто протормозил с высадкой - 15апр у Дитля был только батальон в Нарвике, остальные сидели за фьордом.. 13-14 мая Дитль доложил ОКВ о намерении интернировать своии войска в Щвецию. 19 мая щвеция дала согласие на эвакуацию нем. моряков с потопленных кораблей. 28 союзники взяли Нарвик А 9 июня союзники эвакуировались сразу после удачного начтупления.
Посмоптрите на Карту норвегии - из Нарвика ни одной дороги на ЮГ и на Север
А Нарвик нам и не нужен, он другим нужен.
цитата:
Сравнили - К. котел - из него могли хотя бы ПОТЕНЦИАЛЬНО наступать???
А как же- на Москву Как тут выше некоторые хотели к 47 году в Москве быть...
RAZNIJ пишет:
цитата:
Не понимаю. Кто их оттуда выкурит?
Так в том-то и дело, что их и выкуривать не надо Скажем, на Нормандских островах немцы сидели вплоть до капитуляции, но кому это мешало? И японцы на Тихом океане много где были, с тем же результатом. А в альтернативке им надо сидеть не в Нарвике, а в Мурманске. Почему - налеты "Мустангов" из Нарвика, с подвесными баками, вне своего радиолокационного поля, когда и немцы с куда ближнего расстояния против слабейшей ПВО 41-41 не смогли ничего существенного повредить... Вообще, технически возможно создать в Норвегии аэродром для Б-29?
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 27.05.06 16:36. Заголовок: Re:
Белаш пишет:
цитата:
А как же- на Москву Как тут выше некоторые хотели к 47 году в Москве быть...
Ну вообще-то в июне 44-го "котла" еще не было... Белаш пишет:
цитата:
Вообще, технически возможно создать в Норвегии аэродром для Б-29?
Создать его можно в любом месте. Вопрос во времени. Вроде как за 6 месяцев с нуля делали аэродромы на Тихом Океане. А вот тезис об однозначном выходе к Ла-Маншу как-то никто еще не доказал. Вы, Евгений, его вообще воспринимаете как аксиому. Хотя, даже простое сравнение численности войск и техники не дает возможности делать такие радужные расчеты.
А вот тезис об однозначном выходе к Ла-Маншу как-то никто еще не доказал. Вы, Евгений, его вообще воспринимаете как аксиому. Хотя, даже простое сравнение численности войск и техники не дает возможности делать такие радужные расчеты.
Да просто вы оперируете орг. штатными структурами (теми-же цифрами) и аксиомой о "вот построят американчеги аэродром где-то - и наступит капут и Москве и вообще всем" а остальные (кроме 39, Platov`а и Raznij`а) аксиомой о самой лучшей армии 45го года, победивший Третий Рейх и обладающей буквально подавляющим моральным настроем. Ну а я лично оперирую вполне определёнными ТТХ (кста теми-же цифрами) - и не вижу особых проблем для РККА. Чай не вермахт 43 (Курск), похуже будет.
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 27.05.06 17:04. Заголовок: Re:
7th Guest Потому и говорю об экспериментальном способе. ТТХ - дело хорошее, вот только технику эту надо еще произвести из чего-то, где-то, кем-то, чем-то ее потом заправлять и снабжать, как-то ей управлять.
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 27.05.06 17:25. Заголовок: Re:
Белаш пишет:
цитата:
Так в том-то и дело, что их и выкуривать не надо
Никелевые рудники - не цель? Порт Мурманск в 700 км Ж/д дорога от Мурманска. Моральная поддержка Швеции - что бы СССР не стал на нее давить. И не факт что после окупации Финляндии там не появятся свои "лесные братья" - которым можно помочь оружем.
Вообщем легко защищаемая заноза для СССР.
7th Guest пишет:
цитата:
Да просто вы оперируете орг. штатными структурами (теми-же цифрами) и аксиомой о "вот построят американчеги аэродром где-то - и наступит капут и Москве и вообще всем" а остальные (кроме 39, Platov`а и Raznij`а) аксиомой о самой лучшей армии 45го года, победивший Третий Рейх и обладающей буквально подавляющим моральным настроем. Ну а я лично оперирую вполне определёнными ТТХ (кста теми-же цифрами) - и не вижу особых проблем для РККА. Чай не вермахт 43 (Курск), похуже будет.
Вроде как все согласны - что победить СССР у союзников шанса нет??? Мое мнение что и у СССР нет шанса победить союзников.
Но у союзников есть шанс так ослабить СССР его экономику, геополитические/стратегические позиции, людской потенциал - что он не сможет претендовать на роль второй супердержавы. (Хотя может это и не так уж и плохо) С тем что попытка такого ослабление только плод воображения я тоже согласен.
Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
Отправлено: 27.05.06 17:35. Заголовок: Re:
Ребяты-потреёты, вы не понимаете пару моментов.
Берем пусть сентярь 1944 года. Убираем СССР. Что получает Германия? НИЧЕГО. Войска? Угу... И сколько из них доедет до места боев по разрушенной дорожной сети (порядка 200 км от линии боевого соприкосновения). ВВС? Но устаревшие бомберы с восточного фронта будут снесены на западе за неделю, а добавку истребителей порядка 15% союзники не сильно заметят...
Что получают союзники - сразу +10% производства авиации и танков (-ленд-лиз в СССР), порядка +5% торгового тоннажа, возможность не согласовывать с дядей джо действия на балканах...
Исчезли союзники. Что получает Германия? РЕСУРСЫ ВСЕГО МИРА. Венесуэльская нефть, африканский хром, аргентнское зерно и мясо... Преимущество в воздухе - на востоке количество истребителей увеличивается впятеро, туда идут нормальные современные бомберы, туда идут 1,5 миллиона человек с запада... И доходят, что характерно, все. Количество танков на востоке растет на треть... Прекращает сдерживаться рост производства - к концу года рост выпуска истребителей минимум вдвое...
Что получает СССР - -10-12% поступления танков и самолетов, -50% поступления автотранспорта, -8-10% мясопродуктов... -современное станочное оборудование, -образцы новых технологий...
Что получает СССР - -10-12% поступления танков и самолетов, -50% поступления автотранспорта, -8-10% мясопродуктов... -современное станочное оборудование, -образцы новых технологий...
Прочувcтвовали?
Ага, ага - прочувствовал. СССР получит всю Европу. А что? Я имею доводы не слабее ваших к выводу "Москву захватят к 47му" или "Паттон дойдёт до Волги к 46/47".
Напомнить, где находился Восточный фронт в конце мая 44-го?
Выше был указан _сентябрь_44. Перброска войск с запада ничего не решит - хотя с той -же Венгрией придётс "по*****ться". А какая собственно разница? Несколькими месяцами позже да с большими потерями - но Берлин возьмём.
цитата:
И получит ли?
Вы и в этом сомневаетесь? Союзнички то не помешают.
Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
Отправлено: 27.05.06 18:26. Заголовок: Re:
RAZNIJ пишет:
цитата:
Почему ? Не понимаю. Кто их оттуда выкурит?
А в 40м кто их оттуда вытурил?
Далее - тут "сторонники АА" говорят о полном доминировании союзников на море. Вплоть до того, что англичанам одиннадцать линкоров некуда девать. В 44-45 это доминирование над Германией также было. Где многочисленные десанты? Где занятие Норвегии? Где освобождение Дании? Почему эта уверенность не подтверждается действиями??
Platov пишет:
цитата:
И сколько из них доедет до места боев по разрушенной дорожной сети (порядка 200 км от линии боевого соприкосновения)
Вообще-то все доедут. Потому как (если Вы правы), то немцы не могли перебросить на Запад ни одной части. Но точно также Вы и Ваши единомышленники гордо перечисляете войска, которые с восточного фронта перебрасывались на западный.
Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
Отправлено: 27.05.06 18:39. Заголовок: Re:
Han Solo На осень 1944 Германия имела вполне осмысленный тоннаж. Стояли суда на балтике. Вынемсли их в основном американцы ударами по балтийским портам весной 1945.
Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
Отправлено: 27.05.06 18:40. Заголовок: Re:
Радуга Вообще-то десанты в Норвегию и Грецию запретил Черчиллю Рузвельт. Англичане очено хотели...
Что до "все доедут" - так не доезжали... Это а\а к ним подходили, да - это было. А вот чтобы перебросить к существующей линии соприкосновения хоть что-то немцам приходилось сильно извращаться. Только ночные марши и прочие радости.
Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
Отправлено: 27.05.06 18:55. Заголовок: Re:
Platov пишет:
цитата:
перебросить к существующей линии соприкосновения хоть что-то немцам приходилось сильно извращаться. Только ночные марши и прочие радости.
Так ведь перебрасывали все-таки пусть и с извращениями. И это при том, что задача восрепятствовать массовой переброске перед союзниками не вставала ни разу. А при единственном нормально подготовленном наступлении немцев (Арденны) - она не смогла воспрепятствовать сосредоточению войск.
Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
Отправлено: 27.05.06 21:45. Заголовок: Re:
Sergey-M Рузвельт очень не хотел портить отношения с Сталиным ввиду ожидавшейся помощи по квантунской армии... А тот по поводу Балкан высказывался до ялты довольно определенно. Если Сталин устранился - проблема исчезла.
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 27.05.06 21:53. Заголовок: Re:
Радуга пишет:
цитата:
А в 40м кто их оттуда вытурил?
НИ КТО - сами ушли - ПОСЛЕ УДАЧНОГО НАСТУПЛЕНИЯ.
Радуга пишет:
цитата:
А в 40м кто их оттуда вытурил?
Далее - тут "сторонники АА" говорят о полном доминировании союзников на море. Вплоть до того, что англичанам одиннадцать линкоров некуда девать. В 44-45 это доминирование над Германией также было. Где многочисленные десанты? Где занятие Норвегии? Где освобождение Дании? Почему эта уверенность не подтверждается действиями??
Второй раз - ОДНО И ТОЖЕ - повторяетесь колега с вопросом (о Норвегии).
Почитайте выше - я там объяснял. (ЛК - кстати 14, а о том что их девать не куда было - ПИШУТ АНГЛИЧАНЕ. Книгу я приводил)
Если в кратце - посмотрите по числам даты высадки в Нормандии и на юге Фр. Потом даты наступлений СССР. Потом даты - капитуляций союзников Германии.
Были бы высадки в Дании и Норвегии и на Балканах - не былобы "Оверлорда" Но в случае войны с СССР - "оверлорд" уже случился - и высадочный флот свободен
Sergey-M пишет:
цитата:
как согласуются эти 2 ваших утверждения?
Элементарно - ДЕСАНТНЫЕ КОРАБЛИ Силы на высадку были - а корабли были заняты
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 27.05.06 22:50. Заголовок: Re:
sas пишет:
цитата:
А не подскажете мне тогда,почему тогда в 42-м немцы не победили?
Вам объяснить причины поражения немцев под Сталинградом? Но Вы же не будете спорить, что усиление истребительной авиации в пять раз снизит активность штурмовой авиации СССР, или, что увеличение на треть бронетанковых сил (а по некоторым позициям - и более того), да и дополнительные пехотные соединения смогут помочь удержать фронт в Белоруссии и Молдавии?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет