Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 17.04.06 19:24. Заголовок: Re:
шаваш пишет:
цитата:
цитата:
К 1970 году был достигнут паритет в ОМП с НАТО. Уже нет нужды ассеметричного ответа "На Ваш удар ЯО мы ответим раздавленной танками Европой". Так зачем продолжать держать такие силы на Западе?
Тут с вами полностью согласен. Всё равно к Ла-маншу не рвёмся. А сокращение вооружений хорошее подспорье и во внешней политике и во внутренней.
НО учтите - СССР лишится ЕДИНСВЕННОГО НЕ ЯДЕРНОГО оргумента в споре с НАТО. У нато же такой АРГУМЕНТ ОСТАНЕТСЯ - флот США (и допустим морская пехота США, как силы быстрого реагирования) Где гарантия, что при полномаштабной провакции НАТО или при востании (а-ля Чехия) - найдетя в СССР человек готовый нажать на кнопку ? (Если правильно помню в Чехии готовы бали слить полстраны при вводе войск, если бы НАТО пошло вводить свои войска, но вконфликт с НАТО не вступать)
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви
Отправлено: 17.04.06 19:34. Заголовок: Re:
RAZNIJ пишет:
цитата:
Где гарантия, что при полномаштабной провакции НАТО или при востании (а-ля Чехия) - найдетя в СССР человек готовый нажать на кнопку ?
Знаете, амерам еще меньше надо было кнопки жать при советском наступлении в Европе, но европнйцы почему-то верили что амеркианцы эти кнопки все-таки, в случае чего, нажмут и подставят свои заокеанские задницы под ответный ядерный удар... Хотите дополнительных гарантий? Ладно, создаем сеть ядерных баз вдоль границы ОВД. При атаке их войсками НАТО командирам баз разрешается применять тактическое ОМП даже без согласования с Москвой...
Чем Иран отличается от Ирака в первую кампанию? Почему Вы называете условия Первой войны в Заливе - полигонными?
По мнению людей, которых я считаю вполне компетентными - уровень Ирана сейчас выше, чем Ирак 1991 года. А насчет полигонных условий... подумайте, подвергалась ли опастности территория США? Юдичев пишет:
цитата:
Возможна установка 8 ПТУР Атака и 2 блоков на Ми-24, начиная с модификации ПК или ПН.
Ой блин, ну хоть тут посмотрите.16хПТУР 9М120 Атака-В. 8 ставили задолго до появления модификации "П". НАсчет "Д" я наверное все же ошибся, на мод. "В". И не 2 блока, а 4. Юдичев пишет:
цитата:
. По большому счету это называется "За неимением гербовой пишем на обычной".
Так если "обычная" имеет резервы модернизации, зачем мучаться? Юдичев пишет:
цитата:
Зачем их продолжать держать сейчас? Может, ради сохранения огромного количества офицерских и генеральских должностей?
И насколько огромные СВ в России сейчас? Не просветите? Имхо уже сильно меньше миллиона на все ВС. При этом пара вялотекущих конфликтов на своей территории у РФ есть. Sergey-M пишет:
цитата:
для обороны. ну и учитываем качественное превосходство
Иессно!!! Но удержанная граница дает время на подтянуть войска и эвакуировать тот же Хабаровск.
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 18.04.06 07:52. Заголовок: Re:
Виталий пишет:
цитата:
Ой блин, ну хоть тут посмотрите. 16хПТУР 9М120 Атака-В.
Так. Теперь все ясно. Я говорю про комбинированную загрузку, Вы - про полную. Хорошо - 16 ПТУР или 4 блока НУРС. Так лучше? Хорошо, с обороной от Китая мы разобрались. А для чего лишние 50 дивизий на Западе? Тут было сказано, что для раскатки европейцев в блин - как средство шантажа американцев. Но ведь тоже самое можно сделать ЯО. Для разборок с "братьями" по лагерю хватит и 40 дивизий. Может все-таки лишку держали?
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 18.04.06 09:04. Заголовок: Re:
Виталий пишет:
цитата:
По мнению людей, которых я считаю вполне компетентными - уровень Ирана сейчас выше, чем Ирак 1991 года.
Можете и сами сравнить. Ирак 1991 - 60 дивизий (750 тысяч человек в СВ, 6700 танков (в т.ч. ок. 1000 Т-72 (самые совершенные из иракских танков), 11500 БРМ, БМП и БТР, 5500 орудий ПА, ок. 1000 РСЗО, ок. 650 ЗРК (С-75, 125, Куб, Оса, Роланд), 7500 ПЗРК и ЗАУ, 576 вертолетов ( в т.ч. 167 Ми-24 и Газель), 480 истребителей (из них 75 Мираж F.1 и 41 МиГ-29), 205 уд.самолетов (из них 25 Су-24 и 61 Су-25), 16 бомбардировщиков (Ту-16 и Ту-22). Иран 2006 - 44 дивизии (670 тысяч человек в СВ и КСИР, 2400 танков (в т.ч. 200 Т-72), 1500 БТР, БМП и БРМ, 2600 орудий ПА, 700 РСЗО, ок.250 ЗРК (Хок, С-75, 200, Рапира), 2700 ПЗРК и ЗАУ, 375 вертолетов (в т.ч. 100 АН-1), 240 истребителей (из них 40 МиГ-29 и 60 F-14), 51 ударный самолет (в т.ч. 20 Су-24). Кажется, Ирак образца 1991-го - по-мощнее будет
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 18.04.06 09:28. Заголовок: Re:
О, а вот и еще один постоянный и любимый лозунг Агитпропа. Помнится, день на третий Второй войны в Заливе генерал Гареев по НТВ, "анализируя" состав сил противников, спрогнозировал, что Война продлиться не менее 3-х месяцев из-за высокого морального духа солдат Иракской армии. В Ираке тогда тоже и митинги проходили, и запись в смертники... Ничего не напоминает?
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 18.04.06 09:57. Заголовок: Re:
Юдичев пишет:
цитата:
О, а вот и еще один постоянный и любимый лозунг Агитпропа. Помнится, день на третий Второй войны в Заливе генерал Гареев по НТВ, "анализируя" состав сил противников, спрогнозировал, что Война продлиться не менее 3-х месяцев из-за высокого морального духа солдат Иракской армии. В Ираке тогда тоже и митинги проходили, и запись в смертники... Ничего не напоминает?
Дык я и не утверждаю, что Иран дольше продержится.
Иран 2006 - 44 дивизии (670 тысяч человек в СВ и КСИР, 2400 танков (в т.ч. 200 Т-72), 1500 БТР, БМП и БРМ, 2600 орудий ПА, 700 РСЗО, ок.250 ЗРК (Хок, С-75, 200, Рапира), 2700 ПЗРК и ЗАУ, 375 вертолетов (в т.ч. 100 АН-1), 240 истребителей (из них 40 МиГ-29 и 60 F-14), 51 ударный самолет (в т.ч. 20 Су-24). Кажется, Ирак образца 1991-го - по-мощнее будет
Вот тут несколько другая информация: Вооруженные силы на 1 января 2005 года - http://commi.narod.ru/mforce/2005.zip. RAZNIJ тут прав у Ирана есть решимость их пременить. Хотя с другой стороны спалнированым и обеспеченным авиаударам только силу воли не противопоставишь.
Юдичев пишет:
цитата:
Так. Теперь все ясно. Я говорю про комбинированную загрузку, Вы - про полную. Хорошо - 16 ПТУР или 4 блока НУРС. Так лучше?
НО учтите - СССР лишится ЕДИНСВЕННОГО НЕ ЯДЕРНОГО оргумента в споре с НАТО. У нато же такой АРГУМЕНТ ОСТАНЕТСЯ - флот США
А вот на vif2ne Евгений Путилов утверждает, что мы даже и не планировали наступать в Европе без применения тактического ЯО, а с другой стороны командование НАТО на ТВД должно было применить тактическое ЯО без всяких согласований, как только наши выйдут к Рейну. Ну и нафиг нам такой праздник. Тут надо развивать свои мобильные силы и частично флот. надо активнией играть мускулами, что бы знали что мы своих советских граждан и наши социалтстическую собственность защитим.
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 18.04.06 11:15. Заголовок: Re:
шаваш пишет:
цитата:
А вот на vif2ne Евгений Путилов утверждает, что мы даже и не планировали наступать в Европе без применения тактического ЯО, а с другой стороны командование НАТО на ТВД должно было применить тактическое ЯО без всяких согласований, как только наши выйдут к Рейну. Ну и нафиг нам такой праздник. Тут надо развивать свои мобильные силы и частично флот. надо активнией играть мускулами, что бы знали что мы своих советских граждан и наши социалтстическую собственность защитим.
Похоже это правда про наступление в Европе (тактическое ЯО по умолчанию).
Но есть вариант а-ля Чехия и он не так уж не реален для ОВД в Европе. Бунт в одной из стран - и туда с двух сторон входят ОВД и НАТО. И вот тут (гипотетически). Ведь без наличя танкового кулака НАТО легче на это решится - а вдруг СССР не нажмет кнопку из-за куска какой-то там стрнаны. И опять же при наличии мощного танкового катка - есть шанс очень быстро выдавить НАТО обратно на Запад. Не увеличивая маштабы конфликта. Я (мое личное мнение) - не верью в ОГРАНИЧЕННУЮ ядерную войну НАТО-ОВД.
RAZNIJ Так и я не верю. С другой стороны я не предлагаю повальное сокращение (процентов на 20-25%). Всё надо делать с умом. Для обороны и решения чехословацких проблем сил должно хватить до конца. С другой стороны в возможность принятие колегиальным советом НАТО такого решения быстро я тоже не очень верю. А как вдруг нажмут?
Но удержанная граница дает время на подтянуть войска и эвакуировать тот же Хабаровск.
это да, а вот куда хабаровск то эвакуирвать7 он прикрыт надежно - на б.Уссурийском -УРы, войск в раене Хабаровска много. Благовещенску -да, хана будет Юдичев пишет:
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 18.04.06 14:40. Заголовок: Re:
Прекрасно помню его слова о том, что только через 3 месяца американцы смогут установить контроль над территорией Ирака. Разве удержание у власти Хуссейна и контроль над територией - не тождественны?
Прекрасно помню его слова о том, что только через 3 месяца американцы смогут установить контроль над территорией Ирака. Разве удержание у власти Хуссейна и контроль над територией - не тождественны?
Нет. Например вспомните когда власть перешла к большевикам и когда они стали полностью контралировать территорию страны
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 18.04.06 19:13. Заголовок: Re:
Ну Вы сравнили попу с пальцем. Одно дело - Россия, и другое - Ирак. Кроме того, если вся территория у американцев, то кому принадлежит власть? Да и не в этом суть. Цетата была приведена в опровержение того, что моральный дух является - определяющим. Дескать, Иран уступает в вооружении и численности, но у них моральный дух выше, и потому он победит...
Нет, не лучше. Точно можно вешать 8 ПТУР и 4 блока НУРС. В каком варианте вешается 16 ПТУР я не знаю. Но в любом случае подвеска не меньше, чем у "Апача". шаваш пишет:
цитата:
С другой стороны я не предлагаю повальное сокращение (процентов на 20-25%). Всё надо делать с умом.
Скажем так, была отнюдь ненулевая вероятность войны между членами НАТО. К тому же даже разбобленную ядренбатонами территорию нужно оккупировать и контролировать.
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 20.04.06 08:55. Заголовок: Re:
За фото - спасибо. Вопрос - снят. Только это Атака, а не Штурм. Создана она, как и модификация Ми-24ВМ была в конце 90-х, когда уже вовсю разрабатывали и Ми-28 и Ка-50. Возвращаясь к словам про "голь на выдумку хитра". К тому же - Атака легче Хеллфайра, и дальность пуска - меньше. Это все равно, что Ваши сравнения 50 и 70-мм НУРС в блоках...
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 20.04.06 21:26. Заголовок: Re:
Виталий пишет:
цитата:
Дальность пуска "Атаки" - те же 8 км
Лучше читайте статьи на том же airwar.ru "Наибольшая эффективность использования УР "Атака" на дальностях от 800 до 4000м" 8 км она пролетит, но вот попадет ли? Вот Хеллфайр реально с 8 км имеет вероятность попадания 80 %.
на том же аирвар ру -максмальная дальность полета хеллфайра -8 км ну и Edinstvennji iz Xellfairov, polnost'u sootvetstvuusii koncepcii "vjstrelil i zabjl" - eto AGM-114L.
Я то читаю: Дальность стрельбы, м : - ракетой 9М120 400-6000 - ракетой 9М220 400-6000 - ракетой 9М220О 400-7000 - ракетой 9М120М 800-8000 При этом "хеллфаер" на 8 км, работает далеко не во всех режимах. Эффективность его на 8 км остается сомнительной. Sergey-M пишет:
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет