Отправлено: 31.05.08 11:11. Заголовок: США vs весь мир

может, было, может - нет...
Читал я парочку авторов (Радзиховский и ещё кто-то), утверждавших, что США нынче на вершине могущества и могут выиграть войну со всем миром... правда ли это, господа, на ваш взгляд?

США рассорились со всем миром, вышли из НАТО, и объявили войну для начала Мексике и Канаде. Ну, этих они укатывают за недели 3 в лучшем случае...
а дальше-то что?

 Отправлено: 31.05.08 11:16. Заголовок: Куба, Япония, КНДР, ..

Куба, Япония, КНДР, КНР и т. д.

 Отправлено: 31.05.08 11:18. Заголовок: inkvizitor США сразу..

inkvizitor США сразу против всего мира, или бьет врагов по частям?

 Отправлено: 31.05.08 11:19. Заголовок: после втаптывания Ка..

после втаптывания Канады в грязь, Штатам войну объявляет ЕС. Россия и Китай под шумок мобилизуются...

 Отправлено: 31.05.08 11:27. Заголовок: ТМВ и всем хана.. ил..

ТМВ и всем хана..
или ЯО не используем?

 Отправлено: 31.05.08 11:41. Заголовок: или ЯО не используем..

цитата:

или ЯО не используем?

неа, без ядрёнбатонов...
а то неинтересно.
у меня вот спор ещё вышел, каким образом можно добраться до авианосца, в составе АУГ, на марше, в условиях войны... как убить АУГ?

 Отправлено: 31.05.08 11:47. Заголовок: inkvizitor пишет: д..

inkvizitor пишет:

цитата:

дальше-то что?

Это возможно только в случае коллективного безумия. Дальше мир начинает мобилизацию армий и экстренную подготовку миллиона биологов и пятиста тысяч психиатров. Потому что иначе как эпидемией вирусной шизофрении это объяснить нельзя.

Захватить Евразию США без массового применения ЯО не смогут, но все остальное - вполне, хватило бы пехоты на контроль территории. Что они потом будут со всем этим делать - пускай VIR объясняет. Хотя на случай тотально спятивших Штатов я думаю даже у самого республиканского республиканца планов нет.

АУГи без ЯО уничтожить невозможно, но в принципе реально перегрузить их ПВО. Пара удачных попаданий в сам АВ - и вся группа отправляется домой и до его починки не возвращается. Правда и флоты Евразии из-под зонтика береговой авиации носа высунуть не смогут, в открытом море американцы их раскатают не напрягаясь.

 Отправлено: 31.05.08 12:10. Заголовок: Н'коро пишет: А..

Н'коро пишет:

цитата:

АУГи без ЯО уничтожить

Экстремизм........ ПЛ на что?

 Отправлено: 31.05.08 12:18. Заголовок: Покрайней мере атака..

Покрайней мере атака АУГ у Ларри Бонда силами франко-германской авиации в северном море выписана недостоверно.........

 Отправлено: 31.05.08 12:28. Заголовок: тут вот мне предложи..

тут вот мне предложили перегрузить ПВО АУГ самолётами. что-то вроде 200 самолётов береговой авиации налетают на АУГ. таким образом топятся авианосцы.
как вам такая идея? (сразу скажу, не моя...)

 Отправлено: 31.05.08 12:39. Заголовок: Не так все просто.....

Не так все просто...........

Надо во первых для начала истрепать БВП, а потом же размягчать непосредственно корабельное ПВО..

То бишь должна быть серия ударов

 Отправлено: 31.05.08 13:14. Заголовок: inkvizitor пишет: т..

inkvizitor пишет:

цитата:

тут вот мне предложили перегрузить ПВО АУГ самолётами. что-то вроде 200 самолётов береговой авиации налетают на АУГ. таким образом топятся авианосцы.

Тут проблема в том, что АУГ бегают. То есть собрать по всей линии побережья такие армады авиации не получится. К тому же АУГ защищена крейсерами ПВО, эсминцами и собственными самолетами. Да и элементарно авианосец не пойдет туда, где есть мощная авиагруппа в одиночестве. А вот 3-4 авианосца - это уже 270 самолетов, не считая ракет кораблей прикрытия.

А вообще, НИКОМУ война с США не нужна. Потому что крах мировой экономической системы того не стоит. Ни одна страна в мире не сумеет занять место США!

 Отправлено: 31.05.08 13:15. Заголовок: cobra пишет: Надо в..

cobra пишет:

цитата:

Надо во первых для начала истрепать БВП, а потом же размягчать непосредственно корабельное ПВО.. То бишь должна быть серия ударов

За время этой серии АУГ успеет выйти из-под удара... К тому же, кто может себе позволить собрать такие силы самолетов только в обороне одного участка?

 Отправлено: 31.05.08 13:17. Заголовок: inkvizitor пишет: Ч..

inkvizitor пишет:

цитата:

Читал я парочку авторов (Радзиховский и ещё кто-то), утверждавших, что США нынче на вершине могущества и могут выиграть войну со всем миром... правда ли это, господа, на ваш взгляд?

В принципе - да. Потому что ПОРАЖЕНИЕ США будет для всех стран еще хуже, чем их победа. Крах США приведет и к краху всей мировой экономической системы - и при этом все остальные страны мираа будут ослаблены войной!

 Отправлено: 31.05.08 13:24. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Тут проблема в том, что АУГ бегают. То есть собрать по всей линии побережья такие армады авиации не получится. К тому же АУГ защищена крейсерами ПВО, эсминцами и собственными самолетами. Да и элементарно авианосец не пойдет туда, где есть мощная авиагруппа в одиночестве. А вот 3-4 авианосца - это уже 270 самолетов, не считая ракет кораблей прикрытия.

это-то и ежу ясно.
я о принципиальной возможности уничтожения АУГ без лаки-шотов и всяких разных "Худов".
А вообще, почему бы не стать "лаки-шоту" ещё одним инструментом АИ. ведь инструментом РИ он стал?

 Отправлено: 31.05.08 13:28. Заголовок: inkvizitor пишет: я..

inkvizitor пишет:

цитата:

я о принципиальной возможности уничтожения АУГ без лаки-шотов и всяких разных "Худов".

Принципиальная - есть. Вот только это обойдется слишком дорого атаковавшему. На уничтожение одной АУГ он потеряет столько самолетов, что проиграет другое сражение!

 Отправлено: 31.05.08 13:31. Заголовок: Ага! Это как два 12&..

Ага! Это как два 12" персика подряд в рубку ЦЕСАРЕВИЧА в бою в ЖМ


Граф Цеппелин пишет:

цитата:

За время этой серии АУГ успеет выйти из-под удара...

Вообще то серией подразумевается комплексное воздействие сил и средств в течении ограниченного времени..........

 Отправлено: 31.05.08 13:33. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Вот только это обойдется слишком дорого атаковавшему. На уничтожение одной АУГ он потеряет столько самолетов, что проиграет другое сражение!

Я так не думаю собственно......................

 Отправлено: 31.05.08 13:34. Заголовок: :sm12: cobra пишет:..

cobra пишет:

цитата:

Вообще то серией подразумевается комплексное воздействие сил и средств в течении ограниченного времени..........

А, я думал, имеется в виду один удар, другой, с возвращением авиации на аэродромы.

А если серъезно - то защита авианосца тоже скорее всего будет использовать комплексные методы. Например, предаврительные ракетные удары субмаринами по прибрженым аэродромам!

 Отправлено: 31.05.08 13:35. Заголовок: Граф Цеппелин: Принц..

Граф Цеппелин:

цитата:

Принципиальная - есть. Вот только это обойдется слишком дорого атаковавшему. На уничтожение одной АУГ он потеряет столько самолетов, что проиграет другое сражение!

а если это вся Европа+РФ? тогда, боюсь, переможем мы Штаты...
какое соотношение должно быть? вот, стандартная АУГ:
2—4 ударных авианосца, 2—4 крейсера, 12—24 фрегатов и эсминцев с ракетным и обычным вооружением, сторожевые корабли и корабли обеспечения. Авианосная противолодочная ударная группа — тактическая группа надводных кораблей, предназначенная для борьбы с подводными лодками противника. Обычно включает в себя противолодочный авианосец, основным предназначением которого является борьба с подводными лодками противника, силами базирующихся на нем противолодочных самолётов и вертолётов и дополнительно 6—8 эсминцев, а также сторожевые корабли. Всё это необходимо в первую очередь для защиты авианосца от кораблей и подводных лодок противника, так как он почти не располагает собственным вооружением.
Итого - от 15 до 32 кораблей. до 160 самолётов (уточним, что со штатовскими самолётами только российские могут конкурировать, или я ошибаюсь?). Плюс силы ПВО.

Оффтоп: А где VIR со своими америкозащитными воплями?

 Отправлено: 31.05.08 13:37. Заголовок: cobra пишет: Я так ..

cobra пишет:

цитата:

Я так не думаю собственно......................

Ну тут можно рассуждать долго, причем спор так и так бездоказателен: значительная часть информации о новейших системах вооружений засекречена.

 Отправлено: 31.05.08 13:40. Заголовок: inkvizitor пишет: а..

inkvizitor пишет:

цитата:

а если это вся Европа+РФ? тогда, боюсь, переможем мы Штаты...

После чего будем долго думать: ну почему мы не сдались сразу же... Полмира в руинах, крах мировой экономики, общий хаос на морских комунникациях...

inkvizitor пишет:

цитата:

вот, стандартная АУГ: 2—4 ударных авианосца, 2—4 крейсера, 12—24 фрегатов и эсминцев с ракетным и обычным вооружением, сторожевые корабли и корабли обеспечения.

Обычно АУГ - 1 авианосец, 1-2 крейсера, 4-10 фрегатов и эсминцев.

inkvizitor пишет:

цитата:

Итого - от 15 до 32 кораблей. до 160 самолётов (уточним, что со штатовскими самолётами только российские могут конкурировать, или я ошибаюсь?).

Уточним, что уже не всегда могут.

Кстати: как только на вооружение встанут корабли США новых проектов, в том числе стелс-авианосцы и стелс-эсминцы, всю систему войны на море придется пересматирвать!

 Отправлено: 31.05.08 13:46. Заголовок: Граф Цеппелин: После..

Граф Цеппелин:

цитата:

После чего будем долго думать: ну почему мы не сдались сразу же... Полмира в руинах, крах мировой экономики, общий хаос на морских комунникациях...

в том-то и дело, что я боюсь... португальцы, бритты вспомнят славные традции морского пиратства, немцы срочно начнут возрождать очередной Рейх и опять захотят Эльзас с Лотарингией, японцы и китайцы попробуют строить Сферу сопроцветания, Индия закричит о том, что пакистан исконно индийские территории. Штаты надо было давить, пока они маленькие, как вон, Гитлера раздавили...

 Отправлено: 31.05.08 13:46. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

стелс-авианосцы и стелс-эсминцы, всю систему войны на море придется пересматирвать!

Фигня это все.......... Американцам просто русский способ добычи бабок называемый ПОПИЛ БАБЛА понравился вот и рожают ЭМ стоимостью 2-3 миллиарда.........

 Отправлено: 31.05.08 13:48. Заголовок: А ракетным ударом из..

А ракетным ударом из космоса (неядерным) уничтожить АУГ можно? ПВО среагировать по идее не должна, а вывести соответствующую ракетную платформу на орбиту будет не так сложно, или нет?

 Отправлено: 31.05.08 13:59. Заголовок: cobra пишет: Америк..

cobra пишет:

цитата:

Американцам просто русский способ добычи бабок называемый ПОПИЛ БАБЛА понравился вот и рожают ЭМ стоимостью 2-3 миллиарда.........

Ага, ага... Помнится, французские газеты тоже во время аншлюса Австрии смеялись над немецкими танками: дескать, неуклюжие, несколько даже в аварии попали, и вообще - танки ну это же явный попил бабла, вот наша Линия Мажино - другое дело... Напомнить, чем это кончилось?

inkvizitor пишет:

цитата:

в том-то и дело, что я боюсь... португальцы, бритты вспомнят славные традции морского пиратства, немцы срочно начнут возрождать очередной Рейх и опять захотят Эльзас с Лотарингией, японцы и китайцы попробуют строить Сферу сопроцветания, Индия закричит о том, что пакистан исконно индийские территории.

В итоге непрерывная война на руинах мира. Лет через 50 может быть, наладится - кто-нибудь возьмет на себя роль США... Россия до этого не доживет, правда...

Anton пишет:

цитата:

А ракетным ударом из космоса (неядерным) уничтожить АУГ можно?

Гипотетически - да, на практике - все зависит от ситуации.

Anton пишет:

цитата:

ПВО среагировать по идее не должна,

Уже может. Недавно с крейсера ракетой спутник сбили.

Anton пишет:

цитата:

а вывести соответствующую ракетную платформу на орбиту будет не так сложно, или нет?

На самом деле и сложно, и дорого, и ненадежно, и вся эта система будет аналогом минного поля - возможность поражения с низких орбит довольно мала!

 Отправлено: 31.05.08 14:08. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

На самом деле и сложно, и дорого, и ненадежно, и вся эта система будет аналогом минного поля - возможность поражения с низких орбит довольно мала!

платформа выводится непосредственно перед ударом по АУГ, орбита может быть и очень низкая - на один виток, ракеты пустить, а дальше пусть в атмосфере сгораетГраф Цеппелин пишет:

цитата:

Уже может. Недавно с крейсера ракетой спутник сбили.

то спутник, а то ракету "космос-поверхность"

 Отправлено: 31.05.08 14:09. Заголовок: В итоге непрерывная ..

цитата:

В итоге непрерывная война на руинах мира. Лет через 50 может быть, наладится - кто-нибудь возьмет на себя роль США... Россия до этого не доживет, правда...

вот и нашлась ситуация, предшествовавшая миру "Черепа на рукаве" Перумова...
кстати, зря уважаемый Перумов в АИ не уйдёт. С его талантом и раскрученностью был бы неплохой такой популяризатор жанра.

 Отправлено: 31.05.08 14:10. Заголовок: Anton пишет: платфо..

Anton пишет:

цитата:

платформа выводится непосредственно перед ударом по АУГ, орбита может быть и очень низкая - на один виток, ракеты пустить, а дальше пусть в атмосфере сгорает

Дорого жутко, в особенности если авианосец немного сдвинется за это время!

Anton пишет:

цитата:

то спутник, а то ракету "космос-поверхность"

Главное, принцип уже есть!

 Отправлено: 31.05.08 14:11. Заголовок: А вскоре зеленая жаб..

А вскоре зеленая жаба,
Уселась, дрожа на ветру,
На грудь молодого араба
И в рану метнула икру.

Он понял: окончились шутки,
Икру проглотил не спеша,
И умер в мучениях жутких,
И в рай отлетела душа...

 Отправлено: 31.05.08 14:11. Заголовок: Anton : платформа вы..

Anton :

цитата:

платформа выводится непосредственно перед ударом по АУГ, орбита может быть и очень низкая - на один виток, ракеты пустить, а дальше пусть в атмосфере сгорает

ага... а ещё можно Ту-160 как деинсектора использлвать - 45 000 полезной нагрузки, сколько ж ядохимикатов влезет, всю среднюю полосу окучить...

 Отправлено: 31.05.08 14:24. Заголовок: inkvizitor пишет: а..

inkvizitor пишет:

цитата:

ага... а ещё можно Ту-160 как деинсектора использлвать - 45 000 полезной нагрузки, сколько ж ядохимикатов влезет, всю среднюю полосу окучить...

ну так что Вам надо - шашечки или ехать? А то традиционными средствами выйдет еще дороже и неизвестно получится ли, а так что-то новое Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Главное, принцип уже есть!

принцип то есть, но ПРО у США как не было , так и нет

 Отправлено: 31.05.08 14:27. Заголовок: Anton пишет: принци..

Anton пишет:

цитата:

принцип то есть,

ПРО с задачей сбивания боеголовок ракет при массовом ударе и сбивание одиночной ракеты - разные задачи.

Anton пишет:

цитата:

ну так что Вам надо - шашечки или ехать? А то традиционными средствами выйдет еще дороже и неизвестно получится ли, а так что-то новое

А ассиметричные ответы обычно мало чего дают. Все равно выигрывает старый добрый промышленный потенциал!

 Отправлено: 31.05.08 14:35. Заголовок: Эээ тут платформой н..

Эээ тут платформой на орбите не обойдетесь.....

Нужно с моей т.з. что то вроде военного мира

ОС в качестве командного модуля и т.д., Бураны без крылые с большим запасом топлива для маневров по орбите и имеют боевые блоки как с ЯО так и с обычным ВВ

 Отправлено: 31.05.08 14:35. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

ПРО с задачей сбивания боеголовок ракет при массовом ударе и сбивание одиночной ракеты - разные задачи.

В США ни одну из них так и не решили Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А ассиметричные ответы обычно мало чего дают. Все равно выигрывает старый добрый промышленный потенциал!

Так что, Вы предлагаете всему миру скинуться и построить вдвое больше АУГ , чем США? Хотя на бой АУГ против АУГ при одинаковом техническорм исполнении посмотреть было бы очень интересно (издалека)

 Отправлено: 31.05.08 14:41. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

В итоге непрерывная война на руинах мира. Лет через 50 может быть, наладится - кто-нибудь возьмет на себя роль США...

Не идеализируйте процесс... Свято место пусто не бывает.... Значицца Ядерные державы все равно между собой воевать не будут....

 Отправлено: 31.05.08 14:41. Заголовок: Anton : Хотя на бой ..

Anton :

цитата:

Хотя на бой АУГ против АУГ при одинаковом техническорм исполнении посмотреть было бы очень интересно (издалека)

У Березина в "Катаклизмах" очень недурственно описано. хотя, я не специалист, могу ошибаться

 Отправлено: 31.05.08 14:41. Заголовок: cobra пишет: Эээ ту..

cobra пишет:

цитата:

Эээ тут платформой на орбите не обойдетесь..... Нужно с моей т.з. что то вроде военного мира

Нет, я думал гораздо проще и дешевле - носитель на базе тяжелой МБР выводит на сверхнизкую орбиту ,проходящую на высоте 100-90 км над районом нахождения АУГ платформу с 10-12 ракетами космос-поверхность, за 1-2 витка уточняется месторасположение АУГ и производится пуск ракет.

 Отправлено: 31.05.08 14:44. Заголовок: inkvizitor пишет: У..

inkvizitor пишет:

цитата:

У Березина в "Катаклизмах" очень недурственно описано. хотя, я не специалист, могу ошибаться

Ну у него к сожалентю наши авианосцы все-же чуть похуже штатовских были, что-то вроде Адмирал Кузнецов vs Рональд Рейган

 Отправлено: 31.05.08 14:45. Заголовок: cobra пишет: ОС в к..

cobra пишет:

цитата:

ОС в качестве командного модуля и т.д., Бураны без крылые с большим запасом топлива для маневров по орбите и имеют боевые блоки как с ЯО так и с обычным ВВ

А теперь представляем, ЧТО и СКОЛЬКО США выведут на орбиту в ответ...

cobra пишет:

цитата:

Не идеализируйте процесс... Свято место пусто не бывает.... Значицца Ядерные державы все равно между собой воевать не будут....

Так пао условию воюют!

Anton пишет:

цитата:

Так что, Вы предлагаете всему миру скинуться и построить вдвое больше АУГ , чем США?

Предлагаю миру не устраивать такую глупость, как овйна с США. В случае победы всему миру будет тяжело.

Anton пишет:

цитата:

Нет, я думал гораздо проще и дешевле - носитель на базе тяжелой МБР выводит на сверхнизкую орбиту ,проходящую на высоте 100-90 км над районом нахождения АУГ платформу с 10-12 ракетами космос-поверхность, за 1-2 витка уточняется месторасположение АУГ и производится пуск ракет.

Какие 10-12 ракет?! 1 максимум!!!

За эти 1-2 витка авианосец уже уйдет куда угодно.

 Отправлено: 31.05.08 14:46. Заголовок: Anton пишет: Ну у н..

Anton пишет:

цитата:

Ну у него к сожалентю наши авианосцы все-же чуть похуже штатовских были, что-то вроде Адмирал Кузнецов vs Рональд Рейган

Если "Адмирал Кузнецов" против "Нимица", то от "Адмирала Кузнецова" только облломки полетят - у него авиагруппа почти вдвое меньше!

 Отправлено: 31.05.08 14:51. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

За эти 1-2 витка авианосец уже уйдет куда угодно.

1-2 вика по такой орбите - это примерно 3 часа максимум, так что дальше 90 миль не уйдут,для самонаводящихся ракет это все несущественно.Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Какие 10-12 ракет?! 1 максимум!!!

хорошо - ни вашим ни нашим - 5-6

 Отправлено: 31.05.08 14:55. Заголовок: Anton пишет: 1-2 ви..

Anton пишет:

цитата:

1-2 вика по такой орбите - это примерно 3 часа максимум, так что дальше 90 миль не уйдут,для самонаводящихся ракет это все несущественно.

Скорость авианосца - 30 узлов. То есть 60 километров в час. За 3 часа он уйдет на 180 километров, что для ракет, которые должны падать на цель с низкоой орбиты равносильно нахождению на другой стороне Земли.

Anton пишет:

цитата:

хорошо - ни вашим ни нашим - 5-6

И как только эта штука выходит на низкую орбиту, американские спутники-прехзватчики немедленно утыкивают ее картечью, а орбитальные бомбы поражают область старта!

 Отправлено: 31.05.08 14:55. Заголовок: Anton пишет: наши а..

Anton пишет:

цитата:

наши авианосцы все

Гы......


Нет как мне помнится... Там первые авианосцы у СОЮЗА появились в 40-х, когда стали их строить в Японии, но что странно там сказано Синано-образные, что унриал(аффтар попутал) Скорее всего аля Унрю чтото.... И там в составе АУГ был ЯМАТО как мне помнится..... И кстати Сталинградообразный како то, ибо из какого то ЭМ потом 12" снаряд выковыряли....А АВ, НИМИЦЕОБРАЗНЫЙ как раз был в составе эскадры ТОФ что провалилась в наше измерение......

 Отправлено: 31.05.08 15:00. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Скорость авианосца - 30 узлов. То есть 60 километров в час. За 3 часа он уйдет на 180 километров, что для ракет, которые должны падать на цель с низкоой орбиты равносильно нахождению на другой стороне Земли.

Вообще- то узел это 1,853 км/час если не путаю,так что не 180
низкая орбита -80-100 км, так что видно будет в пределах пары тысяч километров Граф Цеппелин пишет:

цитата:

как только эта штука выходит на низкую орбиту, американские спутники-прехзватчики немедленно утыкивают ее картечью, а орбитальные бомбы поражают область старта!

а что, спутники-перехватчики будут непрерывно находится над АУГ? и как?

 Отправлено: 31.05.08 15:01. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

американские спутники-прехзватчики немедленно утыкивают ее картечью, а орбитальные бомбы поражают область старта!

Это АИ? Или ФБП?

 Отправлено: 31.05.08 15:03. Заголовок: Anton пишет: низкая..

Anton пишет:

цитата:

низкая орбита -80-100 км, так что видно будет в пределах пары тысяч километров

А вот с поражением - намного сложнее.

Anton пишет:

цитата:

а что, спутники-перехватчики будут непрерывно находится над АУГ? и как?

Нет, они будут просто расположены на более высоких орбитах для перехватат стартующих ракет. Заряд картечи, выпущенный с достаточной скоростью - и нет никакой платформы.

cobra пишет:

цитата:

Это АИ? Или ФБП?

Уже и не знаю...

 Отправлено: 31.05.08 15:04. Заголовок: cobra пишет: Это АИ..

cobra пишет:

цитата:

Это АИ? Или ФБП?

Уже скорее ФБП

 Отправлено: 31.05.08 15:05. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Нет, они будут просто расположены на более высоких орбитах для перехватат стартующих ракет. Заряд картечи, выпущенный с достаточной скоростью - и нет никакой платформы.

Угу, пока засечет, пока наведется, пока "заряд картечи" банально долетит до платформы -
уже будет поздно пить Боржоми

 Отправлено: 31.05.08 16:04. Заголовок: Anton пишет: Угу, п..

Anton пишет:

цитата:

Угу, пока засечет, пока наведется, пока "заряд картечи" банально долетит до платформы -

На все эти операции потребуется значительно меньше времени. Запуск ракеты обнаружат еще на старте, дальшее ее будут держать под орудиями и заранее выпустят по траектории пару зарядов!

 Отправлено: 31.05.08 16:35. Заголовок: inkvizitor пишет: 2..

inkvizitor пишет:

цитата:

2—4 ударных авианосца, 2—4 крейсера, 12—24 фрегатов и эсминцев с ракетным и обычным вооружением, сторожевые корабли и корабли обеспечения. Авианосная противолодочная ударная группа — тактическая группа надводных кораблей, предназначенная для борьбы с подводными лодками противника

Короче ситуация следущая - для того чтоб воевать со штатами на море, даже всем миром, - нужна подготовка лет на 5. Для того чтоб США воевать со всем миром - им нужно провести массовые мобилизазию (заодно у наших экс-соотечественников появиться шанс доказать верность идеалам республиканской партии на деле ), ввести замполитов, особые отделы, придавить национальные бунты и т.д. и т.п. Т.е. в нынешнем состоянии ни штатники, ни остальной мир на глобальную войну не способны.
inkvizitor пишет:

цитата:

а если это вся Европа+РФ? тогда, боюсь, переможем мы Штаты...

Вооруженные силы США (сухопутные) - порядка 10 дивизий. Этого не хватает одновременно на Ирак и Афган. Дальнейшие выводы делайте сами.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Если "Адмирал Кузнецов" против "Нимица", то от "Адмирала Кузнецова" только облломки полетят - у него авиагруппа почти вдвое меньше!

Комплектность авиагруппы вы как обычно посмотреть не удосужились...

 Отправлено: 31.05.08 16:43. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

На все эти операции потребуется значительно меньше времени. Запуск ракеты обнаружат еще на старте, дальшее ее будут держать под орудиями и заранее выпустят по траектории пару зарядов!

Еще раз интересуюсь спутники-перехватчики висят над каждой американской АУГ?

 Отправлено: 31.05.08 16:51. Заголовок: Виталий пишет: Комп..

Виталий пишет:

цитата:

Комплектность авиагруппы

Смотрим:

"Адмирал Кузнецов", 26 палубных истреби-телей (Су-27К или МиГ-29К), 4 вертолета Ка-252 РЛД, 18 Ка-27 или Ка-29 и 2 Ка-27ПС по проекту. На самом деле - численность авиагруппы не превышала 10-15 самолетов.

"Нимиц" (на 1990 год) - 20 истребителей F-14, 20 истребителей-бомбардировщиков F-18, 20 штурмоввиков A-6E, 6 самолетов радиоэлектронной борьбы EA-6B, 5 самолетов E-2C, 4 самолета KA-6D, 10 самолетов S-3A, 6 вертолетов SH-3H.

Итого: 20 истребителей и 20 истребителей-бомбардировщиков против 26 (а обычно-10), 20 истребителей-бомбардировщиков и 20 штуромвиков против 0.

 Отправлено: 31.05.08 16:53. Заголовок: Anton пишет: Еще ра..

Anton пишет:

цитата:

Еще раз интересуюсь спутники-перехватчики висят над каждой американской АУГ?

Вообще-тоо над всеми континентами.

 Отправлено: 31.05.08 16:56. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Вообще-тоо над всеми континентами.

И на каких орбитах? сколько штук?

 Отправлено: 31.05.08 17:09. Заголовок: inkvizitor пишет: п..

inkvizitor пишет:

цитата:

после втаптывания Канады в грязь,

Канады?! Да еще и в грязь?! Ну, это им, ЫмпЫралистам, так не пройдет!

 Отправлено: 31.05.08 18:00. Заголовок: Н'коро пишет: Ч..

Н'коро пишет:

цитата:

Что они потом будут со всем этим делать - пускай VIR объясняет.

Почему это вдруг я должен объяснять такой бред как "втаптывание в грязь Канады"? Я понимаю, аятоллам показать наконец, что они не правы насчет ядерного оружия. Но чтоб Канаду?!

 Отправлено: 31.05.08 18:12. Заголовок: VIR пишет: Но чтоб К..

VIR пишет:

цитата:

Но чтоб Канаду?!

А кого же еще?!! Все знают, что Канада это оплот лосей тоталритаризма, нагло разделяющий Земли Свободных. С этим надо что-то делать, пока антиамериканцы всего мира не изошли на

Когда закончите с Канадой - свистните, мы тут начнем обязательное нападение на Израиль.

 Отправлено: 31.05.08 18:12. Заголовок: Н'коро пишет: П..

Н'коро пишет:

цитата:

Правда и флоты Евразии из-под зонтика береговой авиации носа высунуть не смогут,

А откуда авиация? Разве она сама, все аэродромы, базы и пути снабжения, и наконец, командные пункты еще не уничтожены высокоточным оружием?

 Отправлено: 31.05.08 18:19. Заголовок: Н'коро пишет: А..

Н'коро пишет:

цитата:

А кого же еще?!!

Да кого надо, того и еще! Но Канада-то здесь при чем?

Даже когда Парламент отказался поддержать Америку в Ираке, и в нем нашлись разумные люди, которые на провакационный вопрос: "почему мы должны быть с Америкой?", отвечали: "потому, что Америка всегда была с нами!"

 Отправлено: 31.05.08 18:27. Заголовок: VIR пишет: А откуда ..

VIR пишет:

цитата:

А откуда авиация? Разве она сама, все аэродромы

При всем уважении, Евразия что по частям, что как целое это не Ирак, у которого самым продвинутым оружием были несколько кривоватых копий Р-11. Свое есть, причем большая часть такая же как у США - вы сами навязали НАТОвцам эти стандарты. Япония тоже скорее всего может преподнести пару сюрпризов.

Лично меня при таком сценарии больше волновала бы не перспектива встречи с морпехами, а мысль о том, что если эта ужасная космическая летучая мышь смогла такое сделать с американцами - что же она для нас может придумать?

 Отправлено: 31.05.08 18:30. Заголовок: VIR разумные люди :..

VIR

цитата:

разумные люди

 Отправлено: 31.05.08 18:36. Заголовок: VIR пишет: Да кого н..

VIR пишет:

цитата:

Да кого надо, того и еще! Но Канада-то здесь при чем?

Не хочу показаться грубым не в том разделе, но ты вообще (само)иронию понимаешь, или для молодых(?) республиканцев надо прикреплять специальную табличку "это шутка"? Успокойся, и посмотри на заголовок раздела, там про персик написано.

 Отправлено: 31.05.08 19:22. Заголовок: Мысль возникла: може..

Мысль возникла: может быть, тему несколько приблизить к реалу, и задаться вопросом: сколько (и каких) стран может США оккупировать (вести в них войну, проводить в них военные операции) одновременно? И какой предел, дальше которого экономика уже не потянет? (и общественное мнение будет сильно против?) Это при том, что остальные страны мира (более-менее развитые страны) США не поддерживают в начинаниях, молча смотрят или неодобрительно чего-то бубнят, но не мешают (сильно и явно вроде бы не мешают - не видно этого невооружённым глазом).
Например, США одновременно воюет/оккупирует/присутствует в каких-то странах Латинской Америки среднего размера ("в очередной раз скинуть Чавеса"), где-то в Африке, одновременно Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан, Таджикистан, Узбекистан, Балканы......
(как там у Ч.Гевары "один, два, много Въетнамов")

 Отправлено: 31.05.08 19:55. Заголовок: Стас пишет: Мысль во..

Стас пишет:

цитата:

Мысль возникла: может быть, тему несколько приблизить к реалу, и задаться вопросом: сколько (и каких) стран может США оккупировать

200 тысяч солдат НАТО (и сколько-то наемников) могут с приемлимым качеством контролировать примерно 60 миллионов человек в Ираке и Афганистане. Всего у США солдат порядка 550 тысяч, плюс 350 тысяч национальной гвардии и 200 тысяч резервистов. Но тупо на пять умножать нельзя, их же надо ротировать, а национальную гвардию и резерв готовить...

 Отправлено: 31.05.08 23:19. Заголовок: vir пишет: Даже когд..

vir пишет:

цитата:

Даже когда Парламент отказался поддержать Америку в Ираке, и в нем нашлись разумные люди, которые на провакационный вопрос: "почему мы должны быть с Америкой?", отвечали: "потому, что Америка всегда была с нами!"

по условиям задачи, ASB свели с ума всю Америку и всё её руководство

 Отправлено: 01.06.08 15:14. Заголовок: Бред. Присоединюсь к..

Бред.
Присоединюсь к мнению Виталия.
Ни Штаты, ни Европа, ни Россия к тотальной войне - не готовы (если, конечно, речь не идет об Армагедонне).
Более того, АУГ - еще не решает вопросов контроля за территориями.
Даже вариант войны США vs Евросоюз.
Ну завоюет американский флот господство на море. Вероятность - процентов 90.
Что дальше-то?
К вопросу об экономике. Посмотрите, сколько американцы могли содержать дивизий в середине 80-х. Вот и ответ на вопрос. Чего они смогут этим контролировать? Все зависит от напряжения партизанской войны, степени вмешательства третьих стран, базы снабжения партизанского движения. Во Вьетнаме было 6 дивизий - как-то не более 50% единовременно контролировали.
Думаю, в современных условиях, при отказе кого-либо из серьезных игроков поддерживать повстанцев американцы смогут контролировать Ирак, Афган, пару африканских стран (например, Нигерию и Анголу), пару латиноамериканских (Венесуэлу и Колумбию). Всё! На большее - не хватит.

 Отправлено: 01.06.08 16:49. Заголовок: согласен по все пунк..

согласен по все пунктам......

Что не исключает собственно чернушного варианта, о проведении молниеносной опреации по выводу из строя ядерного потенциала РФ.... Что вобщемто как миниум означает вывих мозгов у инициаторов процесса.......

На сию тему много М.Калашников распространялся... Но его в нежном возрасте читать не рекомендуецца, можно моск вывихнуть

 Отправлено: 01.06.08 17:44. Заголовок: Виталий пишет: Для ..

Виталий пишет:

цитата:

Для того чтоб США воевать со всем миром - им нужно провести массовые мобилизазию

Где мобилизацию? В Китае?

 Отправлено: 01.06.08 17:52. Заголовок: Н'коро пишет: н..

Н'коро пишет:

цитата:

но ты вообще (само)иронию понимаешь, или для молодых(?) республиканцев надо прикреплять специальную табличку "это шутка"?

А вы иронию в ответе понимаете?

 Отправлено: 01.06.08 18:08. Заголовок: inkvizitor пишет: п..

inkvizitor пишет:

цитата:

по условиям задачи, ASB свели с ума всю Америку и всё её руководство

Раз все сошли с ума, причем так, что только агрессивные инстинкты остались, то нападают только на Канаду и Мексику. Об остальных у американцев очень смутные представления. "Северные" американцы знают о Канаде, но те, которые ближе в Квебеку, и ездят туда, думают что во всей Канаде говорят по-французски. А "южные" американцы что-то знают о Мексике. Многие туда на курорты отдыхать ездят, а некоторые уже даже дома скупают для пенсионной жизни.

Кстати, а как поведут себя американцы, у которых недвижимость в Канаде и Мексике? Они же будут защищать свою собственность от сумашедших соотечественников! А это серьезная сила. Как-то я читал, что в Техасе 3.5 единицы огнестрельного оружия на резидента, включая глубоких стариков и грудных детей.

 Отправлено: 01.06.08 18:09. Заголовок: VIR пишет: А вы ирон..

VIR пишет:

цитата:

А вы иронию в ответе понимаете?

Возможно, не всегда...

Не отдать ли должное противоположной крайности - не напасть ли на Израиль?

 Отправлено: 01.06.08 18:20. Заголовок: В одном Рейх и США ..

В одном Рейх и США похожи-они не могут длительно воевать.... так что после разгрома американских войск в битве за Москву\Берлин\Пекин\Токио вывешивание президента с конгрессом на просушку обеспечено.

 Отправлено: 01.06.08 18:21. Заголовок: Стас пишет: сколько..

Стас пишет:

цитата:

сколько (и каких) стран может США оккупировать (вести в них войну, проводить в них военные операции) одновременно? И какой предел, дальше которого экономика уже не потянет? (и общественное мнение будет сильно против?)

Смотря какую войну и с какими целями. Если это воздушная операция, скажем, по уничтожению ядерного потенциала Ирана, то за пару недель сотрут все в пыль без какого-либо напряжения. Но если в результате таких действий потребуется еще и контролировать нефтяные источники, то пара дивизий, наверное, нужна. Если я не ошибаюсь, эти источники близко к морю.

Предел, наверное, необходимость мобилизации. Вот это никому не понравится - ни экономике ни общественности.

 Отправлено: 01.06.08 18:29. Заголовок: тухачевский пишет: ..

тухачевский пишет:

цитата:

так что после разгрома американских войск в битве за Москву\Берлин\Пекин\Токио вывешивание президента с конгрессом на просушку обеспечено.

Вешать не надо. Но в психушку поволокут сразу же как только этот типчик (неважно, президент или конгрессмен) заикнется о необходимости для национальной безопасности захвата любого из этих городов.

 Отправлено: 01.06.08 18:37. Заголовок: Н'коро пишет: н..

Н'коро пишет:

цитата:

не напасть ли на Израиль?

Идея хорошая. Израильтане страшно обрадуются если их 51-ым штатом сделать - они же люди разумные.

 Отправлено: 01.06.08 19:25. Заголовок: VIR пишет: Идея хоро..

VIR пишет:

цитата:

Идея хорошая.

Понимаете ли, завоеватель Изгаиля автоматически оказывается Гогом. Или Магогом, или и так и так. Тут на сцену выходит Антихрист, и так далее. Традиционно на эту роль всевозможные пророки выдвигали Россию (и иногда почему-то Францию). Потом должно явиться американское воинство Света и в долине Мегиддо начистить русским рыло. Даже кажется, несколько фильмов про это есть.

Но если Израиль захватывают США... Это же значит...

 Отправлено: 01.06.08 19:31. Заголовок: Экономика США сравня..

Экономика США сравнялась с якономикой остаьного мира где-то между мировыми войнами. Задачапоставлена слишком абстрактно. Поставим так: Гитлер не нападает на СССР, в 1941 британцы вышибыются из Средиземномрья, СССР оккупирует Иран и Афганистан. Турция под общим давлением вступает в Континентальный Блок. В 1942 - Seelöwe 2 - Британия идёт на перемирие a-la французы, Черчилль и Ко успевают последним параходом в Канаду (ну - пусть будет "Кинг Джордж").
Вот: более-менее все против США (ну - не думаю что ауси и киви будут оказывать серьёзную поддержку) а Канаду можно включить в США.
Теперь посмотрим, что получится (естественно ленд-лиз кончился и всё идёт US Army, Navy и USAF...

 Отправлено: 01.06.08 20:17. Заголовок: Kinhito пишет: Вот:..

Kinhito пишет:

цитата:

Вот: более-менее все против США

амцы сольют

 Отправлено: 01.06.08 20:42. Заголовок: 1) А распределение р..

Kinhito

1) А распределение ресурсов и индустриальные мощности, какими они были в РИ, не меняются?

Вот посмотите здесь данные приведенные Глебом Бараевым:

http://histosev.fastbb.ru/?1-0-20-00000419-000-0-0-1207806491

http://histosev.fastbb.ru/?1-0-60-00000367-000-0-0-1202126975

http://histosev.fastbb.ru/?1-0-70-00000363-000-0-0-1200483706

2) А атомная бомба появляется у американцев в 45-ом?

 Отправлено: 01.06.08 22:51. Заголовок: 1) А распределение р..

цитата:

1) А распределение ресурсов и индустриальные мощности, какими они были в РИ, не меняются?

Конечно - всё как в реале. Более того - что бы Европу и США не разделял океан, высадим американцев в Либерии и ЮАР. На Тихом - всё как в реале. Теперь прикинем моб. потенциал США и его производство. Хотя бы - танков:
1942 - 4,916 М3 Ли, 8,017 - М4 Шерман, 639 - М10 Вольверайн, 2,028 М7 Прист. В Германии в этом году - 3,407 "трёшек" и "штугов", 994 "четвёрок", и 78 "тигров". Ну можно добавить 454 "мардера". Всего - включая "двушки" и "праги" - 4,136 штук. Ну да - если эти последние считать, надо уж привосокупить, американские "стюарды" - 10.664 штуки в 1942.
Разница чуствуется?

 Отправлено: 01.06.08 23:04. Заголовок: inkvizitor пишет: С..

inkvizitor пишет:

цитата:

США рассорились со всем миром, вышли из НАТО, и объявили войну для начала Мексике и Канаде. Ну, этих они укатывают за недели 3 в лучшем случае... а дальше-то что?

Бредовая тема - а цель то войны какова ???
Как (и главное по чем) достичь эту цель ???
И как потом контролировать ???

 Отправлено: 02.06.08 00:52. Заголовок: Kinhito пишет: Разн..

Kinhito пишет:

цитата:

Разница чуствуется?

В АИ вы навязываете Штатам войну на суше, и считаете танки. В РИ потребности были в основном в авиации и флоте. Отсюда бешеный рост производства аллюминия. Да и авиаоносцев наклепали черт его знает сколько.

Но если поменять вводную - война на суше - то тогда Америка и танков наделает по самое не балуй.

Кстати, почему это у вас Германия захватывает Британские острова? Если Америка видит, что дело доходит до их потери, а они нужны как авиабаза для ковровых бомбардиробок Германии и всего что там шевелится, то Америка раньше вступает войну, и американский флот вместе с английским защищает Англию. Через соединенные силы этих двух флотов никакой немецкий лев не проскочит.

 Отправлено: 02.06.08 01:18. Заголовок: Да не хотел я разбор..

Да не хотел я разбора падения Британии... Без "барбароссы" шверпункт - Люфт- и У-боот-ваффе. Строительство самолётов, подлодок и десантных судов. (естественно - танков ещё меньше). В общем - не будем обращать на это внимание - по условиям задачи США должны остаться в одиночестве. Доминионы, после падения Британии объявляют свой выход из войны - ну- разве Канада останется бастионом "Свободной Европы". Ситуация тем более маловероятная, так-как думаю в США при таком раскладе возросились изоляционистские настроения, но, раз уж надо...
В целом думаю здесь уместнее сравнивать, абстрагируясь от политики, мобилизационный и экономический потенциал (Западное полушарие против Восточного - эдакая глобальная шизофрения). И вовсе не уверен, что "восток" сможет завоевать "запад" до появления у США атомной бомбы.

 Отправлено: 02.06.08 01:45. Заголовок: Kinhito пишет: В це..

Kinhito пишет:

цитата:

В целом думаю здесь уместнее сравнивать, абстрагируясь от политики, мобилизационный и экономический потенциал

Если даже Британские острова захвачены немцами, то ресурсный потенциал Британской Империи остаётся же в руках англо-американской коалиции. Если Россия свой ресурсный потенциал предоставляет немцам, то можно посмотреть в данных Глеба Бараева что же теперь получается. Немцы с учетом российского потенциала, конечно, будут выглядеть посолидней, но все равно до англо-американского не дотянут.

 Отправлено: 02.06.08 02:00. Заголовок: ресурсный потенциал ..

цитата:

ресурсный потенциал Британской Империи

А что это такое? В Индии - РККА, пришедшая на помощь братскому народу, в ЮЗА хозяйничают японцы. Остаётся Африка, как главный ТВД. Ну и - Лат. Америка. Кстаи - чего нет нет в Западном полушарии - что помешает США произвести десятки тысяч танков, самолётов и тысячи кораблей?

 Отправлено: 02.06.08 02:20. Заголовок: Kinhito пишет: Кста..

Kinhito пишет:

цитата:

Кстаи - чего нет нет в Западном полушарии - что помешает США произвести десятки тысяч танков, самолётов и тысячи кораблей?

По таблице приведенной Глебом Бараевым

http://histosev.fastbb.ru/?1-0-60-00000367-000-0-0-1202126975

у Штатов есть все.

 Отправлено: 02.06.08 10:13. Заголовок: inkvizitor пишет: н..

inkvizitor пишет:

цитата:

неа, без ядрёнбатонов...

Допускаем ли применение боеприпасов объёмного взрыва? По мощности они близки к тактическому ЯО, только чище.

 Отправлено: 02.06.08 10:56. Заголовок: Допускаем ли примене..

цитата:

Допускаем ли применение боеприпасов объёмного взрыва? По мощности они близки к тактическому ЯО, только чище.

конечно можно...
просто если хоть одна сторона применит ЯО, то нам в гости придёт сами знаете кто...

 Отправлено: 02.06.08 16:56. Заголовок: VIR Так по вашему, д..

VIR
Так по вашему, даже если в 1940-х гг. против США выступают объединённая Германией Европа+СССР+Япония, то победить США всё равно невозможно, и США всё равно всех победят?!

 Отправлено: 02.06.08 17:37. Заголовок: Стас пишет: Так по в..

Стас пишет:

цитата:

Так по вашему, даже если в 1940-х гг. против США выступают объединённая Германией Европа+СССР+Япония, то победить США всё равно невозможно, и США всё равно всех победят?!

В том смысле, что разобьют армии и захватят территории - победить США после выхода из Великой Депрессии невозможно. Единственное средство им повредить - всем стать педантичными и честными, но на всякий случай вооруженными по самые демократами. В максимальном позволяемом конкретной культурой объеме. США не смогут извлекать выгоду из эмиграции и финансовой системы и лет через 50 станут совершенно рядовым государством.

К большому сожалению для истинного антиамериканца, с остальными в этом сценарии случится то же самое

 Отправлено: 02.06.08 19:05. Заголовок: Стас пишет: VIR Та..

Стас пишет:

цитата:

VIR Так по вашему, даже если в 1940-х гг. против США выступают объединённая Германией Европа+СССР+Япония, то победить США всё равно невозможно, и США всё равно всех победят?!

Пока речь шла не о победе, а о сравнении ресурсных и индустриальных потенциалов. Для Штатов, Британской Империи, Союза, и Германии со всем её союзниками и оккупированными (в ходе реальной ВМВ) территориями (что практически и есть вся Европа).

Ссылки на данные по ресурсам и по производству аллюминия я приводил. Фактически это ресурсы всего земного шара на тот момент. В РИ ресурсы всей Европы во главе с Германией выглядят и жалко и смешно на фоне ресурсов Штаты+ВБ+СССР. Если вы в АИ переводите СССР от англо-саксов к немцам, то положение немцев значительно улучшается. Но достаточно ли перевода Союза к немцам для военной победы над англо-саксами, я судить не берусь.

 Отправлено: 02.06.08 19:26. Заголовок: Kinhito пишет: В Ге..

Kinhito пишет:

цитата:

В Германии в этом году - 3,407 "трёшек" и "штугов", 994 "четвёрок", и 78 "тигров". Ну можно добавить 454 "мардера". Всего - включая "двушки" и "праги" - 4,136 штук

а про СССР забыли? по условиям он на стороне Германии

 Отправлено: 02.06.08 19:34. Заголовок: ратибор пишет: а п..

ратибор пишет:

цитата:

а про СССР забыли? по условиям он на стороне Германии

Чмсто в теории США может развернуться еще больше(там и уровень пр-в ширпотреба не падал), но и СССР без ВОВ больше.....А Зеелеве как проходит? там японские ВМФ не пробегали?

 Отправлено: 02.06.08 22:05. Заголовок: ратибор пишет: а пр..

ратибор пишет:

цитата:

а про СССР забыли? по условиям он на стороне Германии

А зачем немецко-японско-русской коалиции танки, раз у них нет противника на суше. Если они вознамерились победить англо-саксов, то им нужны флот и авиация.

 Отправлено: 02.06.08 22:13. Заголовок: VIR пишет: А заче..

VIR пишет:

цитата:

А зачем немецко-японско-русской коалиции танки, раз у них нет противника на суше.

гонять по прериям национальную гвардию...

 Отправлено: 02.06.08 22:25. Заголовок: Лин пишет: гонять п..

Лин пишет:

цитата:

гонять по прериям национальную гвардию...

Чью и по каким прериям?

К тому же, это еще вопрос на чьей стороне окажется Япония. Если Америка видит, что складывается русско-немецкий союз, то не надо прессовать Японию до состояния невменяемости, а наоборот предоставить ей всевозможные торговые льготы и доступ к сырьевым источники на Юге, не выдвигать требования насчет ухода из Китая, и пoобещать советский Дальний Восток.

 Отправлено: 02.06.08 22:31. Заголовок: а про СССР забыли? п..

цитата:

а про СССР забыли? по условиям он на стороне Германии

Он на своей сторне: солидарности с угнетёнными народами Юга и Востока. Но... как он соприкоснётся с США? Без Барбароссы вполне соблазнительно помочь Ирану и Индии стать независимыми "народными демократиями", но - до США очень далеко. Не Аляску же назад забирать...

 Отправлено: 02.06.08 22:38. Заголовок: VIR пишет: К тому ..

VIR пишет:

цитата:

К тому же, это еще вопрос на чьей стороне окажется Япония. Если Америка видит, что складывается русско-немецкий союз, то не надо прессовать Японию до состояния невменяемости, а наоборот предоставить ей всевозможные торговые льготы и доступ к сырьевым источники на Юге, не выдвигать требования насчет ухода из Китая, и пoобещать советский Дальний Восток.

хотя бы по китайским...
Kinhito пишет:

цитата:

Не Аляску же назад забирать...

А почему нет?

цитата:

...медведи с автоматами "Сударева" в лапах... ...город захвачен атакой танков с субмарин...

 Отправлено: 02.06.08 22:45. Заголовок: А зачем немецко-япон..

цитата:

А зачем немецко-японско-русской коалиции танки, раз у них нет противника на суше. Если они вознамерились победить англо-саксов, то им нужны флот и авиация.

Тахки - просто под рукой были. На самом деле - конечно, надо танки в самолёты, ПЛ и корабли конвертировать.
Допустим случилось тзак, как предложено выше. RN, что бы не обидно было - половину утопим а по четверти отдадим сторонам. Допустим даже, что британское судо- и самолётостроение быстрыми темпами реанимируется и составляет 1/3 реального (без ленд-лиза, натюрлихь).
А теперь посмотрим, что Европа-СССР-Япония может противопоставить Штатам к 1943. Или - к 1944. Да хоть 1945 (до августа?). Реальный флот есть только у Японии - потому и ввел Африку (как совершенно нейтральную территорию для драки).

 Отправлено: 02.06.08 23:02. Заголовок: Kinhito пишет: А те..

Kinhito пишет:

цитата:

А теперь посмотрим, что Европа-СССР-Япония может противопоставить Штатам к 1943. Или - к 1944. Да хоть 1945 (до августа?). Реальный флот есть только у Японии - потому и ввел Африку (как совершенно нейтральную территорию для драки).

Ну высадили янки десант и что И кстати сколько будет того десанта А уж его снабжение вообще

 Отправлено: 02.06.08 23:30. Заголовок: Снабжали и Британию ..

Снабжали и Британию и СССР. Здесь - черз Бразилию в Фритаун и Кейптаун - какие проблемы? Если немцы даже обоснуются в Касабланке и Дакаре - снабжение их баз ненамного проще, чем американских где-нибудь в Либерии или Сьерра Леоне.

 Отправлено: 02.06.08 23:44. Заголовок: Kinhito пишет: А те..

Kinhito пишет:

цитата:

А теперь посмотрим, что Европа-СССР-Япония может противопоставить Штатам к 1943. Или - к 1944.

Посмотрим на выплавку аллюминия (в тыс. тонн) в 43-ем по данным Глеба Бараева

США - 834.8; ВБ - 56.6; Канада - 449.7 (в 44-ом все эти страны уже сокращают производство за ненадобностью).

Итого = 1350.1

СССР - 62.3; Германия+Австрия+Италия+Венгрия (союзники) - 303 (кстати, меньше чем одна Канада; в 44-ом производство уже падает из-за бомбардировок); Оккупированные европейские страны и страны торгующие с Германией (Франция, Швейцария, Норвегия, Швеция, Испания, Югославия) - 94.9; Япония + Тайвань+Манджурия +Корея - 149.7.

Итого = 609.9

Заметим ткже что Штаты и Канада увеличили выплавку аллюминия в 43-ем по сравнению с 40-ым в несколько раз:

Штаты с 187.1 до 834.8, а Канада с 99.0 до 449.7 (т.е. обе страны ~ 4.5 раз).

Когда смотришь на эти цифры, то остаётся только удивляться на что собственно Германия с Японией надеялись

 Отправлено: 03.06.08 00:39. Заголовок: война это не всегда ..

война это не всегда старый добрый промпотенциал. это иногда ещё и солдаты, генералы, стратегия.
Германия и Япония именно на это и рассчитывали.

 Отправлено: 03.06.08 01:46. Заголовок: Последние два года п..

цитата:

Последние два года первого десятилетия, когда Европа как бы наслаждалась благодатным солнечным днем истории, были самыми спокойными и тихими. Тысяча девятьсот десятый был годом мира и процветания. Второй этап Марокканских кризисов{46} и Балканских войн еще не наступил. Была опубликована новая книга Нормана Анжелла «Великая иллюзия», в которой доказывалось, что война невозможна. С помощью внушительных примеров и неоспоримых аргументов Анжелл утверждал, что при существующей взаимозависимости наций победитель будет страдать в одинаковой степени с жертвой — поэтому война невыгодна, и ни одна страна не проявит такой глупости, чтобы начать ее{111}.

http://militera.lib.ru/h/tuchman/01.html
Основанием поведения людей служит не столько разумные расчёты, сколько интуиция - продукт смеси эмоций и подсознания. История человечества - история ошибок.
ps
Когда человечество будет управляться компьютерным расчётом - ошибок будет меньше. Но История кончится.

 Отправлено: 03.06.08 02:24. Заголовок: inkvizitor пишет: в..

inkvizitor пишет:

цитата:

война это не всегда старый добрый промпотенциал. это иногда ещё и солдаты, генералы, стратегия. Германия и Япония именно на это и рассчитывали.

Есть такой старый анекдот. Немецкая бабушка приходит к школьному учителю

- Герр учитель, покажите мне на глобусе Советскую Россию
- Какая большая страна! А можете показать Америку?
- Да, тоже большая. А Британию?
- Очень большая. А покажите, пожалуйста Великую Германию
- Как, вот это?! А что, у герра Гитлера нет глобуса?

 Отправлено: 03.06.08 08:22. Заголовок: VIR пишет: Посмотри..

VIR пишет:

цитата:

Посмотрим на выплавку аллюминия (в тыс. тонн) в 43-ем по данным Глеба Бараева

Все бы было шоколадно с этими цифрами, если бы не одно НО - не подскажите что происходило в РИ с этими странами ? Не кажется ли вам не уместным сравнивать выплавку алюминия в странах, которые по условию АИ теперь не раскатывают друг друга в блин, а помогают технологиями, специалистами и материалами друг другу?

 Отправлено: 03.06.08 08:51. Заголовок: GenerAl пишет: Не к..

GenerAl пишет:

цитата:

Не кажется ли вам не уместным сравнивать выплавку алюминия в странах, которые по условию АИ теперь не раскатывают друг друга в блин, а помогают технологиями, специалистами и материалами друг другу?

Германию (с Европой) и Японию в 43-ем еще никто не раскатывает. Более того, Япония увеличила свое производство аллюминия за счет захвата месторождений бокситов в ходе войны и производственных мощностей Тайваня, Кореи и Маньжурии.

В Союзе, промышленность которого действительно пострадала, производство с 40-го до 43-го слегка подросло с 59.9 до 62.3, хотя какие-то месторождения бокситов были потеряны. Но на фоне даже одной Канады, советский аллюминивый потенциал незначителен.

Я подозреваю, что ограничения выплавки связаны не столько с наличием специалистов, сколько с ограниченной добычей бокситов, и электроэнергией.

Конечно, для фантазий по коллективным эффектам (все друг другу помогают, и тогда производят больше чем каждый отдельно) есть простор. Но в РИ, аллюминий поставлялся в Союз по ленд-лизу, наверное, потому что так проще и быстрее, чем поставить технологии и производственные мощности.

 Отправлено: 03.06.08 08:54. Заголовок: А может у них весь л..

А может у них весь люминий на ложки и унитазы пошел а? А если серъезно я согласен с GenerAl

 Отправлено: 03.06.08 09:03. Заголовок: Приведу еще коммнета..

Приведу еще коммнетарий Глеба Бараева по добычe бокситов

***
Если сравнивать ситуацию 1939 года с ситуацией 1943 года, когда добыча бокситов в большинстве стран достигла максимума, то можно видеть следующую картину: на контролируемой Германией территории Европы увеличения добычи бокситов не произошло. Правда во Франции добыча увеличилась на 15 процентов, а в Италии - на 20 (в первом полугодии 1943 года, а затем Италия стала ареной боевых действий). В Венгрии добыча бокситов увеличилась более чем в два раза. Но зато балканские месторождения пришли в упадок: в Югославии добыча упала в 4 раза, а в Греции - в 6 раз.

Японцы на контролируемой территории увеличили добычу трехкратно, но!

В США добыча бокситов увеличилась в 15 (пятнадцать) раз, в Британской Гвиане - в 4 раза, в Суринаме - в 3 раза. Это все и решило.
***

 Отправлено: 03.06.08 14:17. Заголовок: VIR пишет: Но в РИ,..

VIR пишет:

цитата:

Но в РИ, аллюминий поставлялся в Союз по ленд-лизу, наверное, потому что так проще и быстрее, чем поставить технологии и производственные мощности.

Почему только поэтому? Может еще из-за того что производства надо было эвакуированные разварачивать заново, что большинстов квалифицированных рабочих не за станками, а с винтовками в руках на фронте? Что не до жиру - быть бы живу? Т.е. если теоретически можно предположить что врядли США иКанада могли бы вырасти больше в своей добыче итак работали и на себе и на того парня, то вот для материковых стран все не так однозначно во всяком случае без потерь восточных районов СССР однозначно было бы повеселее, ди и Германия могла бы заниматься только ВВС и ВМФ, а танчики и пушечки на потом оставить...