Отправлено: 14.01.08 17:26. Заголовок: Снова Вариант Бис. Логика принятия решений.

Перечитывая Анисимова, я вдруг понял что никакой внутренней логики в развилки этой альтернативы нет. если в реале США и Англия, СССР и Германия действовали более менее логично то здесь ИМХО какой-то винегрет получается.
1. США- они в реале (да и в данной альтернативе) отнюдь не заинтересованы в дополнительной войне в Европе, да еще с таким упорным противником. Им надо добивать Японию, что и диктует им соответствующее отношение к СССР как союзнику по решению этой задачи.
2. Англия- Черчилль конечно не любит СССР, но и Германию он тоже отнюдь не хочет видеть неразбитой. В реале он ЕМНИП хотел сохранить некоторую часть ВС Германии для противовеса СССР, но отнюдь не германское государство. И воевать он отнюдь не рвался.
3. Ну немцы понятно, они на все готовы были, только бы остановить русских- здесь вроде логика есть.
4. СССР- тут вообще странно. Имея видимо предикторскую машину ИВС точно знает, что анго-американцы на него нападут и отрывая нужные на фронте ресурсы запускает в производство высотные авиамоторы, кислородное оборудование, строит абсолютно ненужные для войны с Германией линкоры и авианосцы, обучает морских палубных летчиков. Или он планирует войну с Англией и США за Западную Европу? Но даже в книге он четко принимает решения исходя из их превосходства в военном потенциале и не собирается развязывать с ними серьезную войну. Тогда зачем отвлекать столько ресурсов? Он что точно уверен что они будут воевать?..
(Причем интересно, что в реале не самолеты высотные были недоведены- именно моторы.Поскольку в них не было необходимости- бои на ВФ шли на высотах до 5 км).

 Отправлено: 22.01.08 12:51. Заголовок: Ув.сэр :sm38: , вы м..

Ув.сэр , вы меня ставите в неловкое положение .... То ли вы просто не понимаете аспекты взлетно посадочных операций авианосцев, то ли меня проверяете

Авианосец развил ход 24-25 узлов, затем повернул по ветру, (чтобы он попутный был )провел взлетную операцию и лег на обратный курс.....

При посадке наоборот против ветра развернулся... Впрочем тот же шерман таким ньюансам в описании внимание уделял
Вот и смотрите какю скорость

 Отправлено: 22.01.08 13:01. Заголовок: Ок давайте с цифрами..

Ок давайте с цифрами....

У истребителя взлетная в пределах 40-45 м/с (140-150 км/ч)

Ветер попутный 5-10 м/с

Скорость АВ(быстроходного) 24-25 уз...(12-13 м/с)

ИТОГО добрать надо около 20-25 м/с, то есть половина скорости взлетной у самолета уже есть, вроде так..................

БЕЗ КАТАПУЛЬТЫ, в принципе писалось, катапульты стали реально нужны после ВМВ, когда резко полез взлетный вес...........

 Отправлено: 22.01.08 16:47. Заголовок: Хорошо. Я понимаю, ч..

Хорошо. Я понимаю, что все таки решили авианосец строить. Но как можно подготовить за короткий срок практически без потерь авиагруппу?
Я тут разговаривал с летчиком-инструктором. Он по опыту ввода в строй на обычном аэродроме оценил потери не ниже 25% от аварий. ( А в романе ЕМНИП 1 и то на авианосце, без учета тренировок в Крыму). При том, что не инструкторы ни учебные "спарки" (учебные варианты истребителей) даже не упоминаются..

 Отправлено: 22.01.08 17:53. Заголовок: cobra пишет: БЕЗ КА..

cobra пишет:

цитата:

БЕЗ КАТАПУЛЬТЫ, в принципе писалось

Не берусь утверждать, но, сдается мне, что без катапульты заметно снизятся радиус действия и боевая нагрузка палубников...
Опять же - по проекту на пр.71 было 2 катапульты.
Без аэрофинишеров и системы посадки - не обойтись точно. Без подъемников - тоже.
Сколько американцы, британцы, японцы со всем этим мучались-эксперементировали?

 Отправлено: 22.01.08 18:37. Заголовок: Юдичев пишет: Не бе..

Юдичев пишет:

цитата:

Не берусь утверждать, но, сдается мне, что без катапульты заметно снизятся радиус действия и боевая нагрузка палубников...

Да, с эскортников Авенжеры имели меньшую боевую нагрузку.

 Отправлено: 22.01.08 20:58. Заголовок: Юдичев пишет: Но фа..

Юдичев пишет:

цитата:

Но фактически, рассматривая события 45-47 годов можно увидеть, что прямой конфронтация в духе "холодной войны" с СССР - нет. Более того, американцы еще стремятся к сотрудничеству с СССР

Нет, американцы стремяться подмять СССР, так чтоб он следовал сугубо в кильватере их внешней политики. У СССР своих требований быть было не должно. И это именно "заслуга" Трумена.
Юдичев пишет:

цитата:

Даже эсминцы проектировали два года, даже использовав наработки по предыдущим проектам (пр. 30 в 37-39-м годах).

Скажем так, 30-ка - достаточно специфический ЭМ.
Юдичев пишет:

цитата:

Не берусь утверждать, но, сдается мне, что без катапульты заметно снизятся радиус действия и боевая нагрузка палубников... Опять же - по проекту на пр.71 было 2 катапульты.

Дома гляну. Но вообще-то катапульты в СССР БЫЛИ.
loginOFF пишет:

цитата:

Хорошо. Я понимаю, что все таки решили авианосец строить. Но как можно подготовить за короткий срок практически без потерь авиагруппу?

да понятно это все. Я немного про другое. Я могу ДОПУСТИТЬ постройку АВ. Про авиагруппу и прочее я не говорил ничего. (в рамках ненацчной фентези я таки могу допустить, что и с авиагруппой, тем более составленной из спецов, ПОВЕЗЛО)

 Отправлено: 23.01.08 09:57. Заголовок: Виталий пишет: Я мо..

Виталий пишет:

цитата:

Я могу ДОПУСТИТЬ постройку АВ. Про авиагруппу и прочее я не говорил ничег

Ну и я про тоже. Допустим ИВС вместо Герцеговины каннабиса и дал указание на постройку авианосца. И его даже построили.. но вотВиталий пишет:

цитата:

то и с авиагруппой, тем более составленной из спецов, ПОВЕЗЛО)

это в голли вуд к аффтарам фильмов про Рэмбо.

 Отправлено: 23.01.08 11:11. Заголовок: Виталий пишет: Нет,..

Виталий пишет:

цитата:

Нет, американцы стремяться подмять СССР, так чтоб он следовал сугубо в кильватере их внешней политики.

Хм. Из чего Вы сделали такой вывод? Из писем Трумена к дочери?
Я говорю о том, что конфронтации - нет, как таковой, а какое сотрудничество предполагали амеры в тот период (равное/неравное) - вопрос отдельный.
Виталий пишет:

цитата:

Дома гляну. Но вообще-то катапульты в СССР БЫЛИ.

Безусловно. Даже, более того, с Молотова, например, запускали с катапульты Як-9К в 44-м году. Но нюанс в том, что катапульта на АВ и на КР - немного разные вещи...
А как быть с аэрофинишерами, с лифтами, с навигационным и посадочным оборудованием?
Кстати, предэскизный проект 71 подавался на НТК, был оттуда возвернут с пожеланиями и замечаниями, но обратно в Комиссию не вернулся, насколько я понял. Прична в чем?

 Отправлено: 23.01.08 14:32. Заголовок: Юдичев пишет: то ка..

Юдичев пишет:

цитата:

то катапульта на АВ и на КР - немного разные вещи...

ЕМНИП абсолютно разные. Причем ЕМНИП даже корабельные наши катальпульты разработаны несамостоятельно и растут из купленных у Хейнкеля в 20-егг., не так ли?

 Отправлено: 23.01.08 15:47. Заголовок: loginOFF пишет: При..

loginOFF пишет:

цитата:

Причем ЕМНИП даже корабельные наши катальпульты разработаны несамостоятельно и растут из купленных у Хейнкеля в 20-егг., не так ли?

По разному. Были и итальянские, и штатовские...
Суть не в этом. Они - действительно были, причем производились в СССР.
Вопрос в том, что авианосных катапульт - точно не было, равно как и теоретических наработок по этому вопросу.
Кстати, в конце 70-х на разработку паровых катапульт для Кузнецова потребовалось пять лет - в 77-м начались работы по конструированию, на Нитке испытали в 82-м, однако, к окончанию постройки самого корабля они так и не поспели...

 Отправлено: 23.01.08 21:15. Заголовок: Юдичев пишет: Кстат..

Юдичев пишет:

цитата:

Кстати, в конце 70-х на разработку паровых катапульт для Кузнецова потребовалось пять лет - в 77-м начались работы по конструированию, на Нитке испытали в 82-м, однако, к окончанию постройки самого корабля они так и не поспели...

Угу. То что самолеты "немного" потяжелели - не учитываете?
Юдичев пишет:

цитата:

Я говорю о том, что конфронтации - нет, как таковой, а какое сотрудничество предполагали амеры в тот период

Нихренассе. "Или вы выполняете все наши требования, или мы решаем вопрос военными средствами" -- это отсутсвие конфронтации?
Юдичев пишет:

цитата:

А как быть с аэрофинишерами, с лифтами, с навигационным и посадочным оборудованием?

Купить у супостатов/разработать. В реале кучу сил бросили на КрЛ пр.68. В алтернативе могли эти силы бросить на АВЛ. Вместо 7 килей пр. 68.

Юдичев пишет:

цитата:

Хм. Из чего Вы сделали такой вывод? Из писем Трумена к дочери?

Из требований Трумена на переговорах.

 Отправлено: 23.01.08 22:26. Заголовок: Виталий пишет: Нихр..

Виталий пишет:

цитата:

Нихренассе. "Или вы выполняете все наши требования, или мы решаем вопрос военными средствами" -- это отсутсвие конфронтации?

И какой вопрос с СССР американцы решили военными средствами?

цитата:

Из требований Трумена на переговорах.

Что за требования?

 Отправлено: 23.01.08 22:26. Заголовок: Виталий пишет: цит..

Виталий пишет:

цитата:

цитата: Госсекретарь Э.Стеттиниус признал, что в Крыму делегация США прежде всего хотела определить время вступления СССР в войну против Японии

Во первых, уточняйте, откуда цитата, пожалуйста.
Во-вторых, это понятно. С точки зрения политиков... Союзники, страны, "плечём к плечу воюющие ротив Ости", бравые парни сражаются с японцами за идеалы демократии, а СССР даже войну не объявляет... Избератели не понимают, надо что-то делать. Поэтому, извините...
Ну и в третьих. И что-же, по вашему мнению, американцы хотели получить на практике от вступления СССР в войну с Японией?

 Отправлено: 23.01.08 22:32. Заголовок: cobra пишет: Авиано..

cobra пишет:

цитата:

Авианосец развил ход 24-25 узлов, затем повернул по ветру, (чтобы он попутный был )провел взлетную операцию и лег на обратный курс..... При посадке наоборот против ветра развернулся

Сер!
Я долго пытался понять, на какой пост вы отвечали, возможно там шла речь о каком-то неправильном авианосче, но... Вы точно ничего не перепутали?

 Отправлено: 23.01.08 22:33. Заголовок: Yorick.kiev.ua пишет..

Yorick.kiev.ua пишет:

цитата:

И что-же, по вашему мнению, американцы хотели получить на практике от вступления СССР в войну с Японией?

Нейтрализацию армии в Манчжурии и Корее хотя бы.

 Отправлено: 23.01.08 22:34. Заголовок: В.Лещенко пишет: Не..

В.Лещенко пишет:

цитата:

Нейтрализацию армии в Манчжурии и Корее хотя бы.

А каким образом эта армия могла помешать высадке в Японии?

 Отправлено: 23.01.08 22:37. Заголовок: В.Лещенко пишет: Не..

В.Лещенко пишет:

цитата:

Нейтрализацию армии в Манчжурии и Корее хотя бы.

Спасибо, посмеялся.
Нет, это, конечено, неплохо, сохранит хизнь паре десятков тысяч китайцев(и, кстати, скорре всего, убережёт японию от чего-то типа гражданской войны)... Да, это вполне могло привести белый дом в панику от мысли, что СССР не вступит активно в конфликт.

 Отправлено: 24.01.08 07:47. Заголовок: Виталий пишет: Купи..

Виталий пишет:

цитата:

Купить у супостатов/разработать. В реале кучу сил бросили на КрЛ пр.68. В алтернативе могли эти силы бросить на АВЛ. Вместо 7 килей пр. 68.

Тогда Вам нужен сильно альтернативный Сталин.
Помните - сколько раз ему Кузнецов предлагал строить авианосцы?
А по вопросу брошенных сил - Вы о мощностях говорите, надеюсь?
Виталий пишет:

цитата:

Нихренассе. "Или вы выполняете все наши требования, или мы решаем вопрос военными средствами" -- это отсутсвие конфронтации?

Будьте любезны подтверждения этих слов, пожайлуста.
Виталий пишет:

цитата:

Угу. То что самолеты "немного" потяжелели - не учитываете?

Учитываю. Да вот только принцип работы паровой катапульты - особенно не изменился за 40 лет. А речь идет именно о принципиальности скорости возможной разработки и отработки всех систем старта с палубы.
Виталий пишет:

цитата:

Из требований Трумена на переговорах.

Каких именно?
В.Лещенко пишет:

цитата:

Нейтрализацию армии в Манчжурии и Корее хотя бы.

Идите в архив и читайте про состояние Квантунской армии в 45-м.

 Отправлено: 24.01.08 13:28. Заголовок: Yorick.kiev.ua пишет..

Yorick.kiev.ua пишет:

цитата:

Спасибо, посмеялся. Нет, это, конечено, неплохо, сохранит хизнь паре десятков тысяч китайцев(и, кстати, скорре всего, убережёт японию от чего-то типа гражданской войны)... Да, это вполне могло привести белый дом в панику от мысли, что СССР не вступит активно в конфликт.

То есть Трумен был идиотом добиваясь вступления СССР в войну с Японией? Смейтесь-смейтесь...

 Отправлено: 24.01.08 20:32. Заголовок: Юдичев пишет: Тогда..

Юдичев пишет:

цитата:

Тогда Вам нужен сильно альтернативный Сталин. Помните - сколько раз ему Кузнецов предлагал строить авианосцы?

А помните почему он отказывался? Авианосцефобия Сталина сильно преувеличена.
Юдичев пишет:

цитата:

Будьте любезны подтверждения этих слов, пожайлуста.

Еще раз вышеприведенную ссылку почитайте.
Юдичев пишет:

цитата:

А речь идет именно о принципиальности скорости возможной разработки и отработки всех систем старта с палубы.

Да не было серьезной проблемы в СТАРТЕ с палубы. Катапульта в то время не особенно и нужна.
Yorick.kiev.ua пишет:

цитата:

Ну и в третьих. И что-же, по вашему мнению, американцы хотели получить на практике от вступления СССР в войну с Японией?

Сражение с джапам на территории Материнских островов. Для чего ТО и накачивали техникой. Капитуляцию Японии считали крайне маловероятной.

 Отправлено: 25.01.08 02:16. Заголовок: Виталий пишет: Еще ..

Виталий пишет:

цитата:

Еще раз вышеприведенную ссылку почитайте.

В процитированных отрывках из дневника и частных писем подтверждения американских заявлений: "Или вы выполняете все наши требования, или мы решаем вопрос военными средствами" не содержится.

 Отправлено: 25.01.08 07:45. Заголовок: Виталий пишет: А по..

Виталий пишет:

цитата:

А помните почему он отказывался? Авианосцефобия Сталина сильно преувеличена.

Виталий, буду рад (на самом деле - не подколка), если просветите в этом вопросе.
Потому как сам являюся сторонником авианосцев, всегда был интересен вопрос - почему же они отсутствовали в советском ВМФ? Для себя находил объяснения и в отсутствии материальной базы, и в авианосцефобии (интересный термин) руководства страны.
Объясните, пожайлуста.
Виталий пишет:

цитата:

Да не было серьезной проблемы в СТАРТЕ с палубы. Катапульта в то время не особенно и нужна.

Т.е. Чапаев, в лучшем случае, превращается в конвойный корабль? С уменьшенными возможностями авиагруппы по времени нахождения в в оздухе и боеприпасам на них в этот момент?
Тогда - конечно да. Правда вот что делать с аэрофинишерами, лифтами и т.п.?

 Отправлено: 25.01.08 07:50. Заголовок: Виталий пишет: Еще ..

Виталий пишет:

цитата:

Еще раз вышеприведенную ссылку почитайте.

39 уже сказал - покажите конкретное подтверждение Ваших слов.

 Отправлено: 25.01.08 07:55. Заголовок: Юдичев пишет: Для с..

Юдичев пишет:

цитата:

Для себя находил объяснения и в отсутствии материальной базы, и в авианосцефобии (интересный термин) руководства страны.

скорее всего в отсутствии необходимости.
Сталин был не против постройки АВ, но не в первую очередь...
”На этом этапе мы можем обойтись без них, так как на Черном и Балтийском морях они не нужны вообще, а на Дальнем Востоке мы теперь имеем Курильские острова и Сахалин”

 Отправлено: 25.01.08 08:07. Заголовок: Юдичев пишет: Т.е. ..

Юдичев пишет:

цитата:

Т.е. Чапаев, в лучшем случае, превращается в конвойный корабль? С уменьшенными возможностями авиагруппы по времени нахождения в в оздухе и боеприпасам на них в этот момент? Тогда - конечно да. Правда вот что делать с аэрофинишерами, лифтами и т.п.?

Думаю таки нет.... Вспомните про Кливленды - вполне себе аналог, при том что 68 проект побольше будет........

Аэрофинишеры и лифты придется делать..............


Юдичев пишет:

цитата:

и в авианосцефобии (интересный термин) руководства страны.

Скорое второе+непонимание роли АВ

 Отправлено: 25.01.08 14:10. Заголовок: cobra пишет: Вспомн..

cobra пишет:

цитата:

Вспомните про Кливленды - вполне себе аналог, при том что 68 проект побольше будет........

А какие авианосцы были созданы на основе проекта "Кливленда"?
cobra пишет:

цитата:

Аэрофинишеры и лифты придется делать..............

и времени это потребует как бы не больше, чем разработка и освоение катапульт...

 Отправлено: 25.01.08 15:11. Заголовок: Вот интересная стать..

Вот интересная статья про Трумена.

http://magazines.russ.ru/continent/2001/110/tr.html

Примерно с этого места
------------------------------------------------

Отношение президента Трумена к СССР с самого начала было двойственным. В начале лета 1945 г. он записал в дневнике: «Каждый раз, когда мы в хороших отношениях с русскими, какой-нибудь идиотский умник на полпути вдруг нападает на них... Я не боюсь России. Они всегда были нашими друзьями, и я не вижу никаких причин, почему бы им всегда ими не быть. Единственная проблема — это сумасшедшие американские коммунисты. Их у нас только один миллион, но они преданы Сталину .....................
------------

Кстати мне понравилось высказывание про СССР
-------------

Мне интересно, что случится в России и Восточной Европе, если Джо неожиданно умрет. Если какие-либо демагоги на конях возьмут контроль над мощной военной машиной России, это на время может посеять хаос в европейском мирном процессе. Мне интересно, есть ли человек, достаточно сильный и способный встать на место Сталина и поддерживать мир и единство в доме. У диктаторов нет привычки готовить преемников для своей власти. Я не увидел никого среди русских на этой конференции, кто был бы способен работать на этом месте. Молотов будет не в состоянии. То же и Вышинский, а Майскому не хватает искренности. Но поживем — увидим. Дядя Джо еще очень силен психически и физически, но любой человек приходит к своему концу, и мы не можем помочь, но только гадать»54

 Отправлено: 25.01.08 17:12. Заголовок: Юдичев пишет: А как..

Юдичев пишет:

цитата:

А какие авианосцы были созданы на основе проекта "Кливленда

дык Индепенденсы. в "ВБ" амерканские летчики как раз гворят что Чапаев похож на Инднпенденса

 Отправлено: 25.01.08 21:26. Заголовок: Sergey-M пишет: дык..

Sergey-M пишет:

цитата:

дык Индепенденсы.

Блин - точно!
А я сижу - вспоминаю....
Спасибо, Сергей, в очередной раз.
Ну так на них же стояло по две катапульты, да и длиной он ненамного меньше...

 Отправлено: 26.01.08 18:02. Заголовок: В.Лещенко пишет: Пы..

В.Лещенко пишет:

цитата:

Пыхалов

http://fat-yankey.livejournal.com/63752.html

 Отправлено: 28.01.08 13:01. Заголовок: 39 --я пожалуй части..

39 --я пожалуй частично беру свои слов обратно насчет "Книги бревна" -- тамошние люди в среднем в сравнении с вами просто верх взвешенности и ума.

 Отправлено: 28.01.08 13:02. Заголовок: В.Лещенко пишет: 39..

В.Лещенко пишет:

цитата:

39 --я пожалуй частично беру свои слов обратно насчет "Книги бревна" -- тамошние люди в среднем в сравнении с вами просто верх взвешенности и ума.

И кто же это пишет?

 Отправлено: 28.01.08 13:20. Заголовок: Господа, а можно фле..

Господа, а можно флейм в другом месте..

По поводу асов и возможностей переучивания- у любого летчика со временем складывается стереотип действий ( при взлете, посадке и т.п.) и он сильно мешает переходу на новыую технику. Помниться при переучивании на Су7 с Мигов аварийность была выше именно у опытных летчиков, молодежь переучивалась лучше.

 Отправлено: 28.01.08 13:33. Заголовок: Разбор "Вариан..

Разбор "Варианта Бис":
http://tsushima4.fastbb.ru/?1-6-40-00000052-000-0-0-1152023840

 Отправлено: 28.01.08 16:21. Заголовок: RAZNIJ пишет: Кстат..

RAZNIJ пишет:

цитата:

Кстати мне понравилось высказывание про СССР -------------

Оффтоп: И что же заставило его вдруг изменить политику? Жидомасоны приказали? Или мабудь, все же головокружение от атомных успехов?

 Отправлено: 28.01.08 18:07. Заголовок: ув.39. Почитал. Есть..

ув.39. Почитал. Есть интересные мысли, но спецы по авиации там никакие. Не знают даже, что эффективная дальность стрельбы из американских 12,7 мм турельных пулеметов была выше из-за более эффективных прицелов чем у наших и немецких пушек.

 Отправлено: 28.01.08 19:18. Заголовок: 39 пишет: Разбор &..

39 пишет:

цитата:

Разбор "Варианта Бис": http://tsushima4.fastbb.ru/?1-6-40-00000052-000-0-0-1152023840

В основном --заклепкометрия голимая, а у нас о логике принятия решений. Но если логику Черчилля можно объяснить помешательством на почве антикоммунизма, то поведение Рузвельта --только заменой его личности инопланетянами.

 Отправлено: 28.01.08 19:19. Заголовок: В.Лещенко пишет: В ..

В.Лещенко пишет:

цитата:

В основном --заклепкометрия голимая,

Это тоже надо было рассмотреть...
В.Лещенко пишет:

цитата:

поведение Рузвельта

А может там уже Трумен?

 Отправлено: 28.01.08 19:35. Заголовок: ув.loginOFF Ну, та..

ув.loginOFF
Ну, там же все-таки военно-морской форум.

 Отправлено: 28.01.08 19:41. Заголовок: В.Лещенко пишет: В ..

В.Лещенко пишет:

цитата:

В основном --заклепкометрия голимая

Техническая невозможность ВБ также важна.

цитата:

а у нас о логике принятия решений

И про это есть:

цитата:

Книга построена на принципах "чайничьей" альтернативы . Суть придельно проста. Сначала мы дико тупим за СССР,что бы поставить его в безвыходную ситуацию, а затем ещё более дико тупим за противника, что бы выйграть. Этакие поддавки.

цитата:

Ещё больше удивляюсь. Тупости не меньше, чем в реале, а больше. Война более успешна потому, что немцы "затуплены" ещё больше. Тупить за нас- имел в виду, что нужно было постараться так весть дирломатическую работу, что бы оказаться против всех сильных стран мира (Сталин этого избежал). Тупить за противника- имел в виду, что имее такое подавляющее превосходство наши противники действовали уникально тупо (на порядки тупее, чем в реале. Одни "стратегические налёты чего стоят" ). По этому по дурацки действующие наши всё равно выигрывают. Короче, ПОЛНЫЙ ДУСТ для загаживания мозгов. А так как эта альтернативка написана лучше других, то она вреднее, ибо тупость её для большинства не очевидна.

цитата:

Теперь о главной лаже "произведения". Рейдерские действия, это чаще элемент экономической войны, а не прямого военного противостояния. Значит они осмысленны тогда, когда могут принести больший ущерб противнику, чем себе (за исключением случая блокады района военных действий). В данном случае страна огромными усилиями строит 3 парахода, которые при выходе в море будут сразу убиты. НО ДАЖЕ ЕСЛИ ПРОИЗОЙДЁТ ЧУДО и параходы выйдут на коммуникации, то заблокировать район боевых действий они не в состоянии (а значит оперативная ценность выхода равна нулю), а транспортов набьют в лучшем случае несколько десятков. Это меньше стоимость даже Кроштадта. Так как параходы всё равно будут убиты, то с экономической точки зрения на рейдерские операции - тоже полный провал. Вывод - Анисимов отчаяно тупит за обе стороны, для того, что бы получить требуемую картинку. Для развития сюжета он волнами маразма обдаёт по очереди то одну, то другую сторону. С точки зрения изучения истории, тактики, стратегии и военной техники книга имеет ценность близкую к нулю. Если кому то нравится как художественное произведение, то это уже дело вкуса и не для этого форума.