Отправлено: 14.01.08 17:26. Заголовок: Снова Вариант Бис. Логика принятия решений.

Перечитывая Анисимова, я вдруг понял что никакой внутренней логики в развилки этой альтернативы нет. если в реале США и Англия, СССР и Германия действовали более менее логично то здесь ИМХО какой-то винегрет получается.
1. США- они в реале (да и в данной альтернативе) отнюдь не заинтересованы в дополнительной войне в Европе, да еще с таким упорным противником. Им надо добивать Японию, что и диктует им соответствующее отношение к СССР как союзнику по решению этой задачи.
2. Англия- Черчилль конечно не любит СССР, но и Германию он тоже отнюдь не хочет видеть неразбитой. В реале он ЕМНИП хотел сохранить некоторую часть ВС Германии для противовеса СССР, но отнюдь не германское государство. И воевать он отнюдь не рвался.
3. Ну немцы понятно, они на все готовы были, только бы остановить русских- здесь вроде логика есть.
4. СССР- тут вообще странно. Имея видимо предикторскую машину ИВС точно знает, что анго-американцы на него нападут и отрывая нужные на фронте ресурсы запускает в производство высотные авиамоторы, кислородное оборудование, строит абсолютно ненужные для войны с Германией линкоры и авианосцы, обучает морских палубных летчиков. Или он планирует войну с Англией и США за Западную Европу? Но даже в книге он четко принимает решения исходя из их превосходства в военном потенциале и не собирается развязывать с ними серьезную войну. Тогда зачем отвлекать столько ресурсов? Он что точно уверен что они будут воевать?..
(Причем интересно, что в реале не самолеты высотные были недоведены- именно моторы.Поскольку в них не было необходимости- бои на ВФ шли на высотах до 5 км).

 Отправлено: 18.01.08 15:37. Заголовок: В.Лещенко пишет: А ..

В.Лещенко пишет:

цитата:

А немецкие десатные баржи разве танки брать не могли?

Могли конечно. Но никто их танкодесантными кораблями не называл. Можно конечно еще Ельпидифоры вспомнить

 Отправлено: 18.01.08 15:39. Заголовок: В.Лещенко пишет: А ..

В.Лещенко пишет:

цитата:

А немецкие десатные баржи разве танки брать не могли?

Не ахти какой источник, но:

цитата:

Немецкие плоскодонные десантные баржи у нас обычно называют баржами типа «F» или быстроходными десантными баржами — БДБ. Баржи первой серии «С» начали строиться в 1941 году, эти корабли имели водоизмещение 280 тонн, грузоподъемность 120 тонн, вооружались одним 88-мм орудием, 37-мм и спаренным 20-мм автоматами и могли перевозить 3-4 средних танка или до 5 полевых пушек. Борта и рубка у такого корабля защищались броней толщиной до 20 мм, мореходность достигала 5 баллов. При необходимости баржи могли принять на борт 44 мины заграждения. С 1942 года началось строительство барж новой серии «D» (начиная с AF-83) с увеличенным до 350 тонн водоизмещением. Артиллерийский вариант, первоначально предназначавшийся для огневой поддержки десанта, имел уменьшившуюся до 8 узлов скорость, два 88-мм или 105-мм орудия, спаренную 37-мм установку и два «фирлинга». Кроме того, в конце войны было выпущено небольшое количество десантных лихтеров MNL водоизмещением 216 тонн и грузоподъемностью 75 тонн, вооружавшихся 37-мм зенитной пушкой и «фирлингом». Их артиллерийский вариант оснащался двумя 75-мм орудиями, одним «фирлингом» и двумя 20-мм спарками. Все перечисленные корабли редко использовались для высадки десантов, однако оказались очень эффективными именно как суда артиллерийской поддержки. Они широко применялись на Балтике и Ладоге, а на Черном море вообще составили основу германских военно-морских сил. http://militera.lib.ru/research/tuleja/10.html

 Отправлено: 18.01.08 15:43. Заголовок: В.Лещенко пишет: Вы..

В.Лещенко пишет:

цитата:

Вы Берлин дредноутами брать будете? Или Хинган?

Я ? Я к примеру полностью заблокировал германское побережье, я бы обеспечил более интенсивное снабжение Севастополя и высадки десантов не только в Феодосии, но в той же евпатории, да мног что еще сделать можно


В.Лещенко пишет:

цитата:

То что никакой самый хороший флот не выиграет для СССР войну

Смотря с кем воевать.

В.Лещенко пишет:

цитата:

Или вы про слова Бунича что его утопили в проруби по приказу Кузнецова и Трибуца?

А я не помню, чтоб Бунич писал про то что был какой то приказ Трибуца или Кузнецова, но дело то все равно темное. И кстати - есть хоть кто то кто для Вас на uncensured

 Отправлено: 18.01.08 15:59. Заголовок: Седов пишет: А я..

Седов пишет:

цитата:

А я не помню, чтоб Бунич писал про то что был какой то приказ Трибуца или Кузнецова, но дело то все равно темное. И кстати - есть хоть кто то кто для Вас на uncensured

1.Ну конечно -- и Кузнецов немецкий шпион, и шофер адмиральский -- камикадзе.
2.Есть, как не быть. Например Дюков и Пыхалов. Широкорад неплох весьма. Ненавистный 39 Исаев вполне себе ничего.

 Отправлено: 18.01.08 16:01. Заголовок: Седов пишет: Я ? ..

Седов пишет:

цитата:

Я ? Я к примеру полностью заблокировал германское побережье, я бы обеспечил более интенсивное снабжение Севастополя и высадки десантов не только в Феодосии, но в той же евпатории, да мног что еще сделать можно

Для этого нужно совсем немного -- три Ганд-флита - на Севере, в Балтике и на Черном море. Мелочь, право слово! Седов пишет:

цитата:

Смотря с кем воевать.

Ну если с Турцией то м/б --хотя и её бить сподручнее на суше.

 Отправлено: 18.01.08 16:08. Заголовок: В.Лещенко пишет: На..

В.Лещенко пишет:

цитата:

Например Дюков и Пыхалов. Широкорад неплох весьма.........Исаев вполне себе ничего.

"Смешались в кучу кони, люди...."

 Отправлено: 18.01.08 16:18. Заголовок: 2В. Лещенко: Вы ка..

2 Седов:

Вы как собираетесь флотом с Люфтваффе бороться, когда у нас даже ПУАЗО на кораблях нормального не было? "Семёрки" - это ж курам на смех, держались исключительно на героизме наших моряков.

2 В. Лещенко:

цитата:

А немецкие десатные баржи разве танки брать не могли?

Давайте сперва пример успешных действий этих "танкодесантных барж"? :) Напомню, что у союзников с десантом танков в 44-м были огромные проблемы, а вы предлагаете СССР что-то рабочее в 41-м делать

P.S. Не поминайте Широкорада всуе.

39 пишет:

цитата:

Почему?

Потому что без крупных кораблей (от эсминца и выше) ЧФ против Люфтваффе вообще ловить было бы нечего - крупнотоннажники хотя бы удар кое-как держат и в качестве быстроходных эрзац-транспортов годятся, а всю мелочь бы орлы Рихтгоффена отправили на дно Чёрного моря очень быстро.

 Отправлено: 18.01.08 16:27. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

Потому что без крупных кораблей (от эсминца и выше) ЧФ против Люфтваффе вообще ловить было бы нечего - крупнотоннажники хотя бы удар кое-как держат и в качестве быстроходных эрзац-транспортов годятся, а всю мелочь бы орлы Рихтгоффена отправили на дно Чёрного моря очень быстро.

Не могли бы уточнить, какие крупные боевые корабли участвовали в эвакуации гарнизона Одессы?

 Отправлено: 18.01.08 16:47. Заголовок: 39 пишет: Не могли..

39 пишет:

цитата:

Не могли бы уточнить, какие крупные боевые корабли участвовали в эвакуации гарнизона Одессы?

"Червона Украина", "Красный Кавказ" - ЛКр, эсминцы "Смышлёный", "Бодрый".

До этого в обороне участвовал "Коминтерн" и ещё пара эсминцев.

 Отправлено: 18.01.08 16:54. Заголовок: В.Лещенко пишет: Ну..

В.Лещенко пишет:

цитата:

Ну конечно -- и Кузнецов немецкий шпион

Понимаете - гнусная там какая то история. Кузнецов - шпион ? ИМХО синтетика. Скажем так - ВОВ до сих пор настолько полна загадок, что похожа на одну большую загадку

 Отправлено: 18.01.08 17:04. Заголовок: Седов пишет: Пон..

Седов пишет:

цитата:

Понимаете - гнусная там какая то история. Кузнецов - шпион ? ИМХО синтетика. Скажем так - ВОВ до сих пор настолько полна загадок, что похожа на одну большую загадку

Вот странно --про Черняховского или Ватутина ничего такого не пишут (не добрались?) А вот обычный несчатсный случай --это загадка, тайна и прочее. Этих машин на Ладоге утонуло неевсть сколько.

 Отправлено: 18.01.08 17:05. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

Напомню, что у союзников с десантом танков в 44-м были огромные проблемы, а вы предлагаете СССР что-то рабочее в 41-м делать

Виноват --это не я, это 39.

 Отправлено: 18.01.08 18:06. Заголовок: В.Лещенко пишет: Ви..

В.Лещенко пишет:

цитата:

Виноват --это не я, это 39.

Это не 39, а М. Морозов.

 Отправлено: 18.01.08 18:10. Заголовок: В.Лещенко пишет: Дю..

В.Лещенко пишет:

цитата:

Дюков

 Отправлено: 18.01.08 20:18. Заголовок: 39 пишет: Дюков З..

39 пишет:

цитата:

Дюков

Знакомое лицо. Что-то я слышал что он не то ламер, не то провокатор...

 Отправлено: 18.01.08 20:19. Заголовок: В.Лещенко пишет: Ши..

В.Лещенко пишет:

цитата:

Широкорад неплох весьма.

Это сильно. Так Великий Князь Сергей Михайлович таки Шнейдеры закупил в обмена на французскую взятку?

 Отправлено: 18.01.08 20:47. Заголовок: Крысолов пишет: ..

Крысолов пишет:

цитата:

Это сильно. Так Великий Князь Сергей Михайлович таки Шнейдеры закупил в обмена на французскую взятку?

Гипотеза как гипотеза, что вы так возмутились?? Не бывает Солнца без пятен.

 Отправлено: 18.01.08 20:49. Заголовок: Крысолов пишет: З..

Крысолов пишет:

цитата:

Знакомое лицо. Что-то я слышал что он не то ламер, не то провокатор...

Это автор вот этой книги. А вот книг г.39 хотя бы по его специальности мне видеть не приходилось.
http://www.knor.ru/cgi-bin/base.pl?a=1191215

 Отправлено: 18.01.08 20:50. Заголовок: 39 видмо не нравитс..

39 видмо не нравится отчество и лицо Дкова, а мне вот не нравятся идеи 39. ну и шо? Квиты?

 Отправлено: 19.01.08 00:55. Заголовок: "Русский должен ..

цитата:

"Русский должен умереть!" - под этим лозунгом фотографировались вторгнувшиеся на советскую землю нацисты... Они не собирались разбираться в подвидах населявших Советский Союз "недочеловеков": русский и еврей, белорус и украинец равно были обречены на смерть. Они пришли убить десятки миллионов, а немногих оставшихся превратить в рабов. Они не щадили ни грудных детей, ни женщин, ни стариков и добились больших успехов.

Реинкарнация Эренбурга?

 Отправлено: 19.01.08 01:55. Заголовок: Крысолов пишет: Зна..

Крысолов пишет:

цитата:

Знакомое лицо. Что-то я слышал что он не то ламер, не то провокатор...

http://white-patriot.livejournal.com/320071.html

 Отправлено: 19.01.08 02:00. Заголовок: В.Лещенко пишет: Ги..

В.Лещенко пишет:

цитата:

Гипотеза как гипотеза, что вы так возмутились?? Не бывает Солнца без пятен.

Гипотезы, выдаваемые за истину - это очень "интеллектуально".

цитата:

Это автор вот этой книги. А вот книг г.39 хотя бы по его специальности мне видеть не приходилось.

1. Автора "39" искали?
2. Вы могли видеть массу книг Фоменко, считаете ли его от этого авторитетом?

цитата:

39 видмо не нравится отчество и лицо Дкова

Заметим, этого я не говорил. И кто такой "Дков"?

цитата:

а мне вот не нравятся идеи 39. ну и шо? Квиты?

Вы что, еще и "Дюков"?

 Отправлено: 19.01.08 02:02. Заголовок: Kinhito пишет: Реин..

Kinhito пишет:

цитата:

Реинкарнация Эренбурга?

Совковый пропагандист.

 Отправлено: 19.01.08 02:21. Заголовок: 39, ну вы и журнал в..

39, ну вы и журнал выбрали, чтобы ссылаться. Убожество экое.

 Отправлено: 19.01.08 02:25. Заголовок: Берти Вустер, да уж..

Берти Вустер, да уж не лефт.ру.

 Отправлено: 19.01.08 02:54. Заголовок: loginOFF пишет: Пе..

loginOFF пишет:

цитата:

Перечитывая Анисимова, я вдруг понял что никакой внутренней логики в развилки этой альтернативы нет. если в реале США и Англия, СССР и Германия действовали более менее логично то здесь ИМХО какой-то винегрет получается.

Мое имхо следущее:
Я могу допустить работы по высотным машинам. Допустим разведка прокололась и настаивала на массовом готовящемся применении немцами высотных бомберов. Или на работников КБ занимавшихся ими раз за разом падал "Капитал", что способствовало их просветлению. В конце-концов работы велись, и это вопрос плюс-минус полугода.
Я могу допустить что был построен АВЛ, ценой остальной серии КрЛ пр.68. Планы были, начать строить могли чуть поранее, потребность в нем тоже была (на СФ), так что не исключаю.
Я могу допустить, что при идеально выдержанных сроках строительства, и несколько более ранних поставках (некоторых), "СовСоюз" (вероятно) и "Кронштадт" (вряд ли) были бы готовы к сроку.
Я с очень большим натягом могу допустить грамотные действия экипажей и командиров ЭОМ - чудеса случаются, но ход ВОВ на море, оснований к оптимизму не дает.
Но я не могу допустить, что в условиях ВОВ, в СССР продолжили бы строительство крупных арткораблей.
Впрочем давным-давно (когда книга только вышла) мы обсуждали это с Е. Пинаком

По политике же - для американцев дичайшая авантюра, объяснимая только альтернативной биологией - "белая горячка" передается воздушно-капельным путем и Трумен заразился от Форрестола.
Янки слишком нужна помощь СССР в борьбе с Японией.
Для бритов - просто авантюра. После разгрома немцев хорошие отношения с СССР им не важны (хотя в реале было не совсем так), а краткосрочная война может помочь решить некоторые проблемы (или комплексы сера Уинстона) и "завассалить" Германию.
Действия Сталина.... А у него имхо просто реакция на действия алиенов. Если не считать разработку техники на глубокую перспективу.

39 пишет:

цитата:

Но не линкор же.

Когда я задал этот вопрос - о сложности перегона по СМП крупных кораблей, мне ненавязчиво посоветовали вспомнить водоизмещение и габариты атомных ледоколов. С заходом в порты могут быть проблемы, но это решаемо.
39 пишет:

цитата:

Солдат и офицеров полка самоходной артиллерии, уже три недели назад приданного 4-му Гвардейскому стрелковому корпусу генерала Гагена, входившему в 8-ю армию под командованием Старикова, собрали побатарейно, и старшие офицеры с политруками зачитали им приказ главнокомандующего о переходе фронтов в решительное наступление, имеющее своей целью окончательный разгром врага. Приказы объявляли о предательстве бывших союзников и призывали громить их без жалости.

Исче один специалист по передергиваниям...
ТО что до этого приказа был ультиматум союзников скромно опускаем?
Юдичев пишет:

цитата:

Начинать войну с СССР - глупо. Кстати, РИ показывает, что конфронтация начиналась постепенно, войдя в положение "холодной войны" году к 48-му. Бывшие союзники не рассматривались всерьез в качестве потенциальных врагов по обе стороны будущего железного занавеса ни в 45-м, ни в 46-м, ни в 47-м.

Со стороны Трумена тоже?
Юдичев пишет:

цитата:

Черчилль хотел сохранить Империю. В том числе и ценой создания нового врага - СССР. Немыслимое - именно об этом - политическая уловка для напугивания амеров. Но не в положении британцев 44-го - сохранять Германию единой, пусть и союзной, и - затевать новую глобальную войну

Вообще-то никто не говорит о сохранении Германии единой и союзной. Они не союзники - они вассалы. Что до "Немыслимого" - как я понимая мнение что это только уловка - в лучшем случае принадлежит "некоторым исследователям".
Юдичев пишет:

цитата:

Авианосец, пусть и легкий, за один день - не проектируется и не строится.

Проект был еще в конце 30х.

Седов пишет:

цитата:

А что если замутить развилку как раз в 1936г. Сталин не идет на поводу у местных секретарей обкомов и не начинает репрессии.

Оно как бы все хорошо. Но вот до начала репрессий судостроители ТАААКОООЙ сон разума рожали, что мама не горюй.
Берти Вустер пишет:

цитата:

Вы как собираетесь флотом с Люфтваффе бороться, когда у нас даже ПУАЗО на кораблях нормального не было? "Семёрки" - это ж курам на смех, держались исключительно на героизме наших моряков.

С британцами до "Трибала" сравнить не хотите?


39 пишет:

цитата:

На КБФ и ЧФ можно было ограничится 1-2 легкими крейсерами (на Балтике вместо крейсеров могли бы использоваться броненосцы по типу финских)

Что делать со Швецией или Германией? И зачем строить крейсера - если на Балтике есть два ЛК?
39 пишет:

цитата:

или даже обойтись без них, если сделать упор на строительсто лидеров или тяжелых эсминцев по образцу немецких "Нарвиков".

Которые у всех получались или плохими, или неадекватно дорогими. И которым бороться с бронированными целями скажем так... сложновато.
39 пишет:

цитата:

Следовало иметь некоторое количество (20-30) танкодесантных кораблей/минных заградителей

Черт его знает.... В реале больше понадобились канлодки. Причем не с 88мм, а желательно с соткой или с статридцаткой. Нужны были обычные гражданские шаланды в потребном кол-ве. Но вот даже их пришлось закупать в Германии.
39 пишет:

цитата:

водоизмещением от 150 до 750 тонн - 2-3 базовых проекта, которые в зависимости от вооружения и оснащения аппаратурой могли быть тральщиками, канонерскими лодками, малыми минными заградителями, эскортными или противолодочными кораблями.

Вот бриты дураки, почему то считали что их "Флауэры", с килотонной водоизмещения заметим, маломореходны. А нам и для ТОФа и для СФа 750 за глаза хватит.
А по 100 корабликов на флот - эттто сильно. Хоть одну страну которая имела такое количество в мирное время вспомните? Другое дело что надо было иметь подготовленный мобилизационный проект на базе сейнера какогонить, тонн в 500. Пусть даже деревянного и с ПМ. И много "рыбкиного" или каботажного флота для резерва экипажей.
И еще один нюанс:
При описанном флоте мы имеем много подготовленных матросов и младших командиров, но далеко не всех специальностей. Если дело наконец дойдет до строительства большого флота - теряется лет 20.
Если есть крейсера, хотя бы по несколько штук на флот, то потеря времени сильно снижается.
А с третьей стороны известный флотофил тов. Сталин как то высказал мысли, созвучные мыслям М. Морозова (ну или Морозов сплагиатил их у Сталина )

 Отправлено: 19.01.08 02:58. Заголовок: Kinhito пишет: Реин..

Kinhito пишет:

цитата:

Реинкарнация Эренбурга?

Да нет. Просто человек озвучивает некоторые подзабытые истины...

 Отправлено: 19.01.08 03:13. Заголовок: Виталий пишет: Но я..

Виталий пишет:

цитата:

Но я не могу допустить, что в условиях ВОВ, в СССР продолжили бы строительство крупных арткораблей.

Собственно, Васильев не дает оснований для оптимизма в отношении их постройки даже в мирное время.

цитата:

Исче один специалист по передергиваниям... ТО что до этого приказа был ультиматум союзников скромно опускаем?

Текст этого ультиматума процитируйте.

цитата:

Когда я задал этот вопрос - о сложности перегона по СМП крупных кораблей, мне ненавязчиво посоветовали вспомнить водоизмещение и габариты атомных ледоколов. С заходом в порты могут быть проблемы, но это решаемо.

Линкор в состоянии выступать в роли атомного ледокола?

цитата:

И которым бороться с бронированными целями скажем так... сложновато.

Реальным советским кораблям удавалось успешно бороться с бронированными целями?

цитата:

Черт его знает

"В этой программе был учтен печальный опыт отечественных десантных действий в ВОВ, когда отсутствие специальных десантных кораблей не позволяло высаживать морскую пехоту вместе с тяжелой техникой, а из-за этого она несла значительные потери в глубине обороны и первоначальный успех не мог быть быстро развит. Можно с полным основанием утверждать, что десант в Крым зимой 1941-1942 годов не смог решить стратегическую задачу по освобождению Крымского п-ва и деблокаде Севастополя из-за отсутствия уже в первом эшелоне десанта значительного количества танков, автотранспорта и тяжелой артиллерии, поскольку все это могло быть доставлено только на специальных десантных кораблях, которых в составе ЧФ не было."

цитата:

известный флотофил тов. Сталин как то высказал мысли, созвучные мыслям М. Морозова

Ссылку можно?

 Отправлено: 19.01.08 03:28. Заголовок: Виталий пишет: С бр..

Виталий пишет:

цитата:

С британцами до "Трибала" сравнить не хотите?

А что "Трайблы"? Централизованая система управления зенитным огнём у англичан была почти на всём. Без оной - от зениток на корабле толку чуть.

В любом случае - немцы и англичанам неплохую порку на Крите устроили, а чего в подобных условиях было бы с ЧФ даже боюсь представить.

 Отправлено: 19.01.08 03:42. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

А что "Трайблы"?

ДО..................

39 пишет:

цитата:

Собственно, Васильев не дает оснований для оптимизма в отношении их постройки даже в мирное время.

Замах на рубь, эффекта на копейку


Надо было строить чево-то попроще.... вытянули бы..Но для ИВС это не реально..........

 Отправлено: 19.01.08 09:23. Заголовок: cobra пишет: Надо б..

cobra пишет:

цитата:

Надо было строить чево-то попроще.... вытянули бы..

Максимум, что мы могли построить - это аналог "Кинг Джорджей" в "Вашингтонских" пределах - тогда, теоретически, можно было довести строительство к началу войны до 45%-50%!

 Отправлено: 19.01.08 11:30. Заголовок: Виталий пишет: Янки..

Виталий пишет:

цитата:

Янки слишком нужна помощь СССР в борьбе с Японией.

 Отправлено: 19.01.08 16:27. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

"Семёрки" - это ж курам на смех,

И много вы знаете кораблей конца 30х, имевших 3" и автоматы калибром 37-40 мм по проекту? Причём, в отличе от итальянцев, наши ЭМ похоже свою скорость показывали в боевых условиях.

 Отправлено: 19.01.08 16:55. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

И много вы знаете кораблей конца 30х, имевших 3" и автоматы калибром 37-40 мм по проекту? Причём, в отличе от итальянцев, наши ЭМ похоже свою скорость показывали в боевых условиях.

А чего, давайте ещё танки по калибру пушек и толщине брони сравнивать? :)

Какой толк от зенитной артиллерии, если системы управления огнём нет? Пушек у нас много было, а толку от них - чуть.

 Отправлено: 19.01.08 17:57. Заголовок: ПУС 3К получиили 3 С..

ПУС 3К получиили 3 Семерки...(Не шмагла ), да изза тупых перестрок проекта из 7 в 7у тоннажа уже не хватало ибо СВП штука тяжелая..........

 Отправлено: 19.01.08 18:23. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

Какой толк от зенитной артиллерии, если системы управления огнём нет?

Нут вот например Патянин пишет про Маасы "Система управления зенитным огнем фактически отсутствовала. ". Можете дальше сами убедиться, что у немцев, французов, итальянцев не было на эсминцах ни приборов для управления зенитками, ни самих эффективных пушек. "Семёрки" это мировой средний уровень - в чём-то чуть лучше, в чём то чуть хуже.

 Отправлено: 19.01.08 18:26. Заголовок: Kinhito пишет: Реин..

Kinhito пишет:

цитата:

Реинкарнация Эренбурга?

Вы видимо таки забыли историю реальную в увлечении историей альтернативной.

39 пишет:

цитата:

http://white-patriot.livejournal.com/320071.html

Ага --редкостное сборище ублюдков --хоть сейчас переписывай без редакции тред в обвинительное заключение! Готовые персонажи для процесса по паре статей сразу.
Судьба Димули Боровикова по ним плачет! Того знаете ли простые русские менты сполна наказали за любовь к нацистам.


39 пишет:

цитата:

1. Автора "39" искали?

Да ладно уж --свои люди, "удельцы", кто есть кто знаем.

Yorick.kiev.ua пишет:

цитата:

Поясните свою мысль? Вы отрицаете важность по мнению руководства США привлечения СССР к войне с Токио?

 Отправлено: 19.01.08 18:32. Заголовок: Берти Вустер пишет: ..

Берти Вустер пишет:

цитата:

В любом случае - немцы и англичанам неплохую порку на Крите устроили, а чего в подобных условиях было бы с ЧФ даже боюсь представить.

На Крите прежде всего английские сухопутчики обгадились, когда 2,5 десантников без труда одолели 10 тыс. бриттов. Морская составляющая ыла в отношении этого сугубо второстепенной.
ИМХО. Что у РККФ, что у РИФ, что даже у Гранд Флит был страх использовать тяжелые корабли в рискованных операциях, страх их потерять и стремление сберечь их на крайний случай.
А вот американцы и японцы этого не боялись.

 Отправлено: 19.01.08 22:05. Заголовок: В.Лещенко пишет: А..

В.Лещенко пишет:

цитата:

Ага --редкостное сборище ублюдков --хоть сейчас переписывай без редакции тред в обвинительное заключение! Готовые персонажи для процесса по паре статей сразу. Судьба Димули Боровикова по ним плачет! Того знаете ли простые русские менты сполна наказали за любовь к нацистам.

Очередной политфлейм, не имеющий отношения к теме.

цитата:

Что у РККФ, что у РИФ, что даже у Гранд Флит был страх использовать тяжелые корабли в рискованных операциях, страх их потерять и стремление сберечь их на крайний случай.

Да уж, так британцы боялись использовать тяжелые корабли...

 Отправлено: 19.01.08 23:42. Заголовок: В.Лещенко пишет: Б..

В.Лещенко пишет:

цитата:

Берти Вустер пишет: цитата: В любом случае - немцы и англичанам неплохую порку на Крите устроили, а чего в подобных условиях было бы с ЧФ даже боюсь представить. На Крите прежде всего английские сухопутчики обгадились, когда 2,5 десантников без труда одолели 10 тыс. бриттов. Морская составляющая ыла в отношении этого сугубо второстепенной.

Какнингхема не трогать

Единственный кто высказался - что ЛК против авиации рулят - просто уметь управлять надо - мужик.
И ведь рулил ЛК на СР. море - об одном просил - толькою Ит. ЛК из баз вылезли.