Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 04.01.07 00:27. Заголовок: Re:
Кэрт пишет:
цитата:
абавно, только ЛК у Британии будет всяко больше. Англичане в состоянии строить больше немцев, и будут этим заниматься.
Вот интересно а можно как то заставить немцев тратить на флот больше денег. Ведь в реале верфи Круппа могли дать ЛК. Читал в "Стальной империи Круппов" (на мамять могу ошибится) что в 191..., фирма Круппа предложила Великобритании, заложить то ли 8 то ли 12 ЛК, паралельно с германскими заказами, мощности позволяли.
Но вот морской бюджет Германии в эти годы в 2-4 раза ниже британского.
Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
Отправлено: 04.01.07 01:11. Заголовок: Re:
Морской бюджет Германии ограничивался законом о флоте. Однако, есть тема как еще немножко его обойти. Если гросспанцершиффе появляются в Германии раньше, а Англия занята ускоренным строительством для себя, то вполне вероятно (учитывая рекламные рейсы немецких кораблей в южную америку и т.д.), что появятся экспортные заказы в количестве...
Т.о. можно расчитывать на 7-8 "сверхплановых" кораблей - пару турецких (305 и 350 мм), один-два греческих (280-305), пару бразильских и пару чилийских (эти все 305). Конструкция немецкая. Из них к 1914 году войдут в строй не менее пяти.
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 04.01.07 12:21. Заголовок: Re:
Может перекомпоновать весь военный бюджет Германии
Морской бюджет Германии
Германия (1913/1914) - 23.039.194 фунты стерлингов Англия (1913/1914) 46.809.000 фунты стерлингов
В тоже время
1. Постройка 6 цеппелинов 4,50 млн. 2. Постройка 3 ангаров для них 3,00 млн. 3. Эксплуатационные расходы на один цеппелин составят 800 марок в день, а на 6 цеппелинов за 300 дней 1,44 млн. 4. Прочие расходы 1,00 млн Всего 10 млн. марок
Всего было 63 цеппелина (если не ошибся) - итого 105 000 000 марок - может их на флот.
Без них флот не обойдется. Без морской разведки ему в бою с британским делать нечего - не так много у Германии кораблей, чтобы оставлять возможность Великобритании сократить их количество внезапным ударом!
КСТАТИ: А почему бы и Великобритании не прибавить затраты на цеппелины - запустив-таки в 1910 году "Мэйфлай" - далее гонка воздушных вооружений, миллионы фунтов стерлингов из бюджета!
Разоблачитель Клуба Предсказамусов, Просвещенных Великих Древних и иных явных хранителей Слова
Отправлено: 04.01.07 13:53. Заголовок: Re:
RAZNIJ пишет:
цитата:
Читал в "Стальной империи Круппов" (на мамять могу ошибится) что в 191..., фирма Круппа предложила Великобритании, заложить то ли 8 то ли 12 ЛК, паралельно с германскими заказами, мощности позволяли.
А потом германское правительство их реквизирует и Гохзеефлотте увеличивается разом на 8 ЛК.
Но думаю англичане и те не стали бы строить корабли на верфях вероятного противника.
А потом германское правительство их реквизирует и Гохзеефлотте увеличивается разом на 8 ЛК.
Но думаю англичане и те не стали бы строить корабли на верфях вероятного противника.
Ни те ни другие не стали бы - а вот интересно, например - если Германия успеет получить орудия для "Саламиса", введет ли она его в состав своего флота?!
Т.о. можно расчитывать на 7-8 "сверхплановых" кораблей - пару турецких (305 и 350 мм), один-два греческих (280-305), пару бразильских и пару чилийских (эти все 305).
Вряд ли. Англичане весьма плотно держат рынок военных кораблей. Вернёмся к броненосным крейсерам. Англия строит Инвинзиблы с 4-234 и 12-190. Германия Блюхер с 12-210. В ответ Британия переходит на единый 234 мм калибр- Индомитебл. Германия -единый 240 - Фин-дер-Танн, 2 Мольтке, Зейдлиц. Британия строит Лайоны с 254 (предлагался в реале). Тайгер пойдёт с 305 мм, Дерфлингеры с 280 мм. И тут Россия закладывает Измаилы с 356мм! Всё равно русская линия развития быстроходных ЛК на идею ЛКр не завязана.
Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
Отправлено: 05.01.07 02:16. Заголовок: Re:
По крейсерам скорее согласен, но вот 254 меня смущает. Я полагаю, что от него откажуться по тем же причинам, что и в реале - не дает качественного усиления мощи залпа по сравнению с 234, но при этом скорость заряжания падает заметно. Так что тут сразу уйдут с 234 на 305. Промежутка в калибрах не будет. ЛК - 343, КрБ - 305. Возможен промежуточный "японский" вариант - 2*(2*305) и 8*(1*234). Если Уайт главный строитель - он вполне вероятен как Индомитебл. ДАльше уже однокалиберный 305.
Я полагаю, что от него откажуться по тем же причинам, что и в реале - не дает качественного усиления мощи залпа по сравнению с 234, но при этом скорость заряжания падает заметно.
Пожалуй вы правы. Platov пишет:
цитата:
Возможен промежуточный "японский" вариант - 2*(2*305) и 8*(1*234). Если Уайт главный строитель - он вполне вероятен как Индомитебл.
Против Блюхера он откровенно избыточен. А концепции "быстроходного крыла" в данном случае нет. А почему вы считаете принципиальным сохранение Уайта? ИМХО, гораздо важнее личность Первого Лорда. Граф Цеппелин пишет:
цитата:
принципе возможно, но стоит ли мучится с башнями с разным количеством стволов?!
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 05.01.07 15:27. Заголовок: Re:
По опыту, чем установка проще конструктивно, тем надежнее. И кстати одноорудйная имеет техническое рассеивание ниже в полтора раза - чисто эмпирически........
По опыту, чем установка проще конструктивно, тем надежнее. И кстати одноорудйная имеет техническое рассеивание ниже в полтора раза - чисто эмпирически........
Вот кстати насчет одноорудийных башен на "Лорде Нельсоне". Есть у меня такое подозрение, что в исходном проекте их не было. Слишком уж какая-то неуклюжая конструкция получается - особого усиления огня на борт одно дополнительное орудие не дает, весит еще одна башня много (если уж требовлаось дополнительное орудие на борт, дешевле было бы его в каземат поставить!), дополнительный артпогреб ей нужен (и лишний вес и угроза детонации) да и места занимает много - а ее эффективность мала, так как угол обстрела ограничен соседними башнями и управлять огнем башен с разным количеством орудий довольно сложно!
Есть у меня такое подозрение, что в исходном проекте их не было.
Читайте Паркса. При двухорудийных башнях в самом широком месте линкор не влазил в доки. Пришлось пожертвовать двумя орудиями. Уоттс действительно был против. Что касается казматов, то угол обстрела казематов ограничен, к тому же сама по себе пушка слишком велика для казематной, требует механизмов, автоматизирующих заряжание.
Читайте Паркса. При двухорудийных башнях в самом широком месте линкор не влазил в доки. Пришлось пожертвовать двумя орудиями. Уоттс действительно был против. Что касается казматов, то угол обстрела казематов ограничен, к тому же сама по себе пушка слишком велика для казематной, требует механизмов, автоматизирующих заряжание.
То есть в исходнике были все-таки двухорудийные - ну, это еще куда ни шло, хотя зачем ему столько башен в теории я по-прежнему не понимаю!
Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
Отправлено: 06.01.07 05:10. Заголовок: Re:
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Против Блюхера он откровенно избыточен. А концепции "быстроходного крыла" в данном случае нет. А почему вы считаете принципиальным сохранение Уайта? ИМХО, гораздо важнее личность Первого Лорда.
1. Я полагаю, что если Англия внезапно окажется в роли догоняющей, то она пойдет на увеличение артиллерийской мощи отдельного корабля (смотреть на результаты "русской паники" начала 90-х и первой "германской паники"). В этом случае вполне вероятны как 305 мм калибр на больших крейсерах, так и концепция быстроходного крыла - по результатам докладов наблюдателей русско-японской. Но в случае отставания с гросспанцершиффе в самом начале вполне логично дать эту роль новым линкорам при базовом флоте броненосцев - именно это я и имел ввиду говоря об относительно скоростных ЛК с 343 мм орудиями. Т.е. брать превосходством артиллерии и тактики. Это Англия...
2. До Фишера ПМЛ мало занимался техникой, насколько я понимаю. В этом случае роль главного строителя очень велика. Кстати, а кто мог стать ПМЛ вместо Фишера? Принц Луи?
Кстати, а кто мог стать ПМЛ вместо Фишера? Принц Луи?
Скорее Бересфорд, менее вероятны Уилсон и Мей. Platov пишет:
цитата:
1. Я полагаю, что если Англия внезапно окажется в роли догоняющей,
А я не вижу ситуации, что бы Англия оказалась в роли догоняющей. Смотрим только по ЛК 1905- Закладываем Дредноут как Нельсон, но 12-234мм чуть тоньше пояс и турбины. 1906 - 3 Беллерофона - Нельсон, но ещё тоньше пояс, прообраз ПТП, 102 мм ПМК и 12-234. В самом конце 1906 США закладывают 2 Мичигана 1907- Германия закладывает Нассау с 8-283. Британия - 3 Коллингвуда (Беллерофон с 50 калибреными пушками) США - 2 Делавара. Под влиянием американских проектов Англии и Германии придётся строить нормальные дредноуты 1908 Германия 4 Ольденбурга с 12-283. Британия -Нептун (мне кажется наиболее вероятным 12-305 гекосогонально). 1909 г - Истерия в Британии, немцы могут обогнать. "Мы не хотим ждать, мы хотим 8". Но при этом Британия не догоняющая - у неё больше 40 ЭБР против 20 немецких и 9 "Нельсонообразных" +Нептун против 4 "Полу-Нассау" и 4 "Нассау". Британия закладывает 2-12" ЛК и 4-13,5" (ИМХО, оригинальный проект Орионов вполне в масть) А Германия всего 2 Кайзера (пусть даже реальный проект). Дальше вообще возвращаемся в реал (с точностью до других ЛКр), где превосходство Британии очевидно. Теперь насчёт "экзотических" ЛК. Бразилия традиционно будет строить в Британии. Причём может строить и вообще не дредноут, у Брукса есть рисунок спроектированного Армстронгом для Бразилии корабля с 12-10" гексогонально. Чили столь же традиционно будет строить в Британии. Турецкий еорабль построить реально, если не предъявлять Турции глупых требований обязательной постройки всех кораблей в Германии. Так же реальны 2 аргентинца, если дать верфям субсидии (аргентинцы искали самый дешёвый вариант). Т.о. германиский флот реально усилить 4 кораблями (1 греческий, 1 турецкий и 2 аргентинских). А английский всего 2 (б. Рио-де-Жанейро+Канада).
Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
Отправлено: 06.01.07 19:20. Заголовок: Re:
С таким вариантом скорее согласен. Но опять же, с легкой коррекцией. Нептун - скорее пять диагонально. Шестерка - это немецкий вариант "стрельбы по всем азимутам". Англичане же предпочитали максимальный бортовой залп. Возможны 5 башен по схеме оригинального дредноута, но гексагон - не их тема. И я не уверен, что после Коллингвудов с 305/50 и Нептуна с ними же будет заказ еще кораблей под этот ствол. Как раз к моменту заказа будет опыт стрельб Коллингвудов. Скорее 6 кораблей варианта 343/45. В таком случае да, Орионы реала.
И я не уверен, что после Коллингвудов с 305/50 и Нептуна с ними же будет заказ еще кораблей под этот ствол.
Однако я просто скопировал реал. Platov пишет:
цитата:
Нептун - скорее пять диагонально. Шестерка - это немецкий вариант "стрельбы по всем азимутам". Англичане же предпочитали максимальный бортовой залп. Возможны 5 башен по схеме оригинального дредноута
Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
Отправлено: 07.01.07 07:42. Заголовок: Re:
Э... К концу 1909 уже было 343 мм орудие. У нас идет небольшое запоздание по срокам, поэтому заказ Орионов сдвигается на полгода примерно (самый конец 1909) - вот тут оно и сыграет. Нужно смотреть, когда сходят немецкие Ольденбурги. Если летом 1909 (а это похоже на правду), то вполне получается.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 32
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет