Отправлено: 29.08.07 10:33. Заголовок: Re:

 Отправлено: 29.08.07 10:56. Заголовок: Re:

Бородино: http://www.shipschematics.net/yamato/images/edf/battleship_borodino.jpg
Владивосток: http://www.shipschematics.net/yamato/images/edf/battleship_vladivostok.jpg

 Отправлено: 29.08.07 11:06. Заголовок: Re:

Замечательно!

 Отправлено: 29.08.07 17:23. Заголовок: Re:

 Отправлено: 29.08.07 20:10. Заголовок: Re:

 Отправлено: 29.08.07 20:23. Заголовок: Re:

Telserg

Корабли из "Линкора Ямато" конечно довольно оригинальны, но уж больно, на мой вкус "прилизаны" и футуристичны.

 Отправлено: 29.08.07 20:42. Заголовок: Re:

Ужас какой. Народ, бой в космосе идет в ТРЕХ измерениях. Кроме того, имеет решающее значение дальность стрельбы. Поэтому лично я бы брал в качестве основы корабля конус... ну, скорее конус и усеченный конус сзади. Далее, по центру конуса - 'главный калибр', суперпушка. А по поверхности в шахматном порядке турельные системы по ОДНОМУ орудию каждая, пусковые ракет/противоракет, эмиттеры щита и т.д. В кормовой части (прикрытые выступами носовой брони) - шлюпочные отсеки, для истебителей, штурмовых ботов и т.д. Можно сделать выступающие из корпуса антенные системы и-или эмиттеры защитного поля, но сам бронекорпус - конус, причем с довольно острым углом - порядка 20 градусов.

 Отправлено: 29.08.07 20:55. Заголовок: Re:

Doctor Haider, зато понятно что это space battleships

 Отправлено: 29.08.07 21:29. Заголовок: Re:

hcube пишет:

цитата:

Ужас какой. Народ, бой в космосе идет в ТРЕХ измерениях. Кроме того, имеет решающее значение дальность стрельбы. Поэтому лично я бы брал в качестве основы корабля конус... ну, скорее конус и усеченный конус сзади. Далее, по центру конуса - 'главный калибр', суперпушка. А по поверхности в шахматном порядке турельные системы по ОДНОМУ орудию каждая, пусковые ракет/противоракет, эмиттеры щита и т.д. В кормовой части (прикрытые выступами носовой брони) - шлюпочные отсеки, для истебителей, штурмовых ботов и т.д. Можно сделать выступающие из корпуса антенные системы и-или эмиттеры защитного поля, но сам бронекорпус - конус, причем с довольно острым углом - порядка 20 градусов.

Я тут это еще когда озвучивал, а всякие Дережбомбели не верят что это правильно.

http://ussrbase.narod.ru/konst_kk.jpg

Только суперпушка осевая зачастую ф топку...
Да и двигателеи у меня там много, ходовые и симметричные реверсы, маневровые боковои тяги, двигатели крена, тангажа и рыскания...

 Отправлено: 30.08.07 10:08. Заголовок: Re:

hcube , все зависит от используемой модели. Можно создать модель космического боя для любой ситуации. Хотя в принципе, ваши рассуждения полностью логичны для стандартной модели.

falanger , ваша позиция всем давно ясна, и выражается одной фразой: "у меня все верно, у других все неверно."

Doctor Haider , кстати. а где ангары для боевых человекоподобных роботов - их такой корабль просто обязан нести?!

 Отправлено: 30.08.07 10:35. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин

Ангар в "нижней" части корабля. Трапецевидная секция.

 Отправлено: 30.08.07 10:39. Заголовок: Re:

Doctor Haider пишет:

цитата:

Ангар в "нижней" части корабля. Трапецевидная секция.

Точно, спасибо!

Можно уже создавать анимэ-сюжет про космическую Российскую Империю!

Кстати, отличная идея - империи начала двадцатого века вырвавшиеся на просторы Галактики!

 Отправлено: 30.08.07 18:41. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Кстати, отличная идея - империи начала двадцатого века вырвавшиеся на просторы Галактики!

Я бы не сказал что централизованная Империя - оптимальная структура для космоса.
В конце концов будет как у Азимова в Основании - любая централизованная "империя" в конце концов рушится.
Но в принципе можно назвать "империей" и не классическую империю, а что-нибуть другое более эффективное.
Империя относительно хороша как "мобилизационная" модель например для войны с "чужими" или с мощными "своими но не друзьями", но в мирное время она начинает гнить и постепенно разваливаться.
А вообще думайте, предлагайте варианты.
Главное чтобы структура цивилизации при нужде могла обеспечить "мобилизацию" для решения жизненно важных для выживания вида задач.
Но и "чистая демократия" - как уже давно и всем похоже понятно есть сферический конь в вакууме...

 Отправлено: 30.08.07 18:45. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Но в принципе можно назвать "империей" и не классическую империю, а что-нибуть другое более эффективное.

Рим же называют. Или карла великого. Или СРИ.

 Отправлено: 30.08.07 18:50. Заголовок: Re:

falanger , ну а какой еще можно предложить государственный строй для Англии, Германской Империи и Российской Империи 1914 года вырвавшихся за счет использования инопланетных артефактов на просторы галактики?!

 Отправлено: 30.08.07 19:06. Заголовок: Re:

(задумчиво)
Мир без Мировых войн 20 века....по какой-то причине....
И также без таких массовых био-социальных бедствий, как наркомания 20-21 века...ну и пьянство с алкоголизьмом...
Население всё растёт и растёт...
Все открытия и изобретения используются максимально....
И вот, наконец, выход в космос в поисках новых мест.....
Нечто похожее на "Гравилёт Цесаревич", но более динамичное......

 Отправлено: 30.08.07 19:22. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

falanger , ну а какой еще можно предложить государственный строй для Англии, Германской Империи и Российской Империи 1914 года вырвавшихся за счет использования инопланетных артефактов на просторы галактики?!

Лучше не надо. Потом слишком больно "аукнется", см Азимова. А нам нужны будто новые "темные Века" или уродство типа Вахи? Мне оно как-то совершенно не симпатично...

 Отправлено: 30.08.07 20:33. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Лучше не надо. Потом слишком больно "аукнется", см Азимова. А нам нужны будто новые "темные Века" или уродство типа Вахи? Мне оно как-то совершенно не симпатично...

А меня, если честно, не волнует, что там будет по логике. Фантастику не для того пишут, чтобы мучится морально-этическими аспектами. Главное - чтобы нравилось автору, и лучше, если читателям. А для этого СОВЕРШЕННО не нужна логичность. Так как если произведение нравится и автору и читателям - оно будет хорошим несмортя на всю его нелогичность!

 Отправлено: 30.08.07 20:54. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А меня, если честно, не волнует, что там будет по логике. Фантастику не для того пишут, чтобы мучится морально-этическими аспектами. Главное - чтобы нравилось автору, и лучше, если читателям. А для этого СОВЕРШЕННО не нужна логичность. Так как если произведение нравится и автору и читателям - оно будет хорошим несмортя на всю его нелогичность!

Ага, Белые Рояли нагло выезжали из кустов потирались о ГГ...
Просто сейчас читатель стал разборчивый, и всякую фигню уже не читает, её "молодые аффтары" тоннами штампуют и она уже всем надоела. Так что советую курить Злобного Ыхха.
Как говорится - "Для Аффтаров, принимать в моск путем чтения глазами регулярно!".

 Отправлено: 30.08.07 20:59. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А для этого СОВЕРШЕННО не нужна логичность.

Это смотря какие читатели. Есть, панимаешь, маньяки

 Отправлено: 30.08.07 23:00. Заголовок: Re:

Суперпушка нужна для следующих вещей - очевидно, дальность стрельбы из плазменного либо лучевого оружия прямо пропорциональна его диаметру. Т.е. дальность стрельбы осевого орудия в разы, а то и в десятки раз превосходит дальность стрельбы бортовых. Либо, при той же дальности, это может быть значительно более мощное плазменное против лучевого оружия.
Далее, поражающая мощность орудия также в разы выше. Т.е. одно попадание из суперпушки серьезно повреждает такой же по классу корабль, в то время как обычным вооружением надо долго и нудно долбить щиты, и только ПОТОМ уже можно будет долбить броню корпуса, и только под броней будут уязвимые реакторы и орудийные погреба.
Кроме того, суперпушка может использовать совершенно другой принцип, нежели турельные пушки. Например - аналог Хеллбора, т.е. термоядерный взрыв в магнитной бутылке с излучением пучка плазмы.
Ну и наконец, суперпушку можно использовать для пробивания щитов другого класса - планетарных или стационарных фортов, опять же за счет концентрации мощности, и для планетарной бомбардировки.

Альтернативой суперпушке является массовое использование ракет. Т.е. перевод боя на дальнюю дистанцию, на которой ЭО неэффективно.

 Отправлено: 30.08.07 23:57. Заголовок: Re:

Проблема попасть в ближнем бою в маневренную цель.
Против планет плазма неэффективна, рассеивается в атмосфере.
МЕГА-лазер делать осевой... Тут надо считать сколько энергии при выстреле паразитной выделится, не расплавится ли? Да и у лазеров предел эффективной дальности стрельбы - 10.000 кэмэ.
В общем осевые есть смысл ставить на истребители, катера/штурмовики и мелкие шустрые маневренные канлодки которые быстро сокращают дистанцию и долбят противника в близи. Правда не живут канлодки долго, в них тоже много и часто попадают.
Еще есть смысл иметь штурмовые канлодки с мощными кинетиками планеты долбать. Для космического боя даже 100 км/с снаряд летит долго. А 8 кг снаряд на скорости 100 км/с - 40 ГДж энергию имеет. При КПД разгона в 80% это 50 ГДж ака 50 ГВт х 1 сек. Или 1 ГВт х 50 сек.
А в космосе, как известно, охлаждаться непросто.
А с лазерами вообще веселуха - скромно умалчивается РЕАЛЬНАЯ энергия в джоулях получаемая целью. 20 МВт в 1 мс импульсе - 20 кДж, меньше чем у пули КПВТ с ее 33 кДж...
В общем война в космосе без "гравицап" - штука весьма интересная и не особо похожая на "космофентези" всякие где у лазеров лучи летят со скоростью звука...

 Отправлено: 31.08.07 07:13. Заголовок: Re:

А кто сказал, что космический линкор - подвижная цель? ;-) Обычно, принимают дальность стрельбы гамма-лазера в районе 300-500 тыс. км. Плазменной пушки типа хеллбора - раза в два меньше. За 1-2 секунды километровый линкор просто не успеет достаточно изменить скорость чтобы уйти от выстрела.

Паразитная энергия по любому выделится - что на большом, что на небольшом лазере. Кроме того нет никакого принципиального запрета на лазер с КПД 95%. Просто сейчас не умеют создавать вещество с нужной структурой переходов.

На штурмовики само собой. Там это еще более полезно - этакий аналог А-10.

В общем, ХО, от одного суперлазера по оси (который, кстати, более защищен, чем турели, и который может иметь в разы, если не в десятки раз бОльший габарит - вдоль всего корпуса, грубо говоря) толку будет больше, чем от десятка турелей. Хотя конечно турели тоже нужны - для отстрела более мелких кораблей, для перестрелки борт-борт (если до нее дойдет), для задач ПРО, в конце концов.

Кстати, Империя в конце концов додумалась до этой идеи и линкоры серий Sovergein и Eclipse снабжались суперлазером, причем расположенным именно так как я описал - вдоль оси корпуса.

 Отправлено: 31.08.07 08:20. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Ага, Белые Рояли нагло выезжали из кустов потирались о ГГ... Просто сейчас читатель стал разборчивый, и всякую фигню уже не читает, её "молодые аффтары" тоннами штампуют и она уже всем надоела.

falanger , простите, но как я уже говорил - НИКОГО КРОМЕ ВАС НА ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ НЕ ВОЛНУЕТ наличие или отсутствие гравицап. Это вы у нас такой идейный. А по сути дела - зануда и критик.

falanger пишет:

цитата:

В общем война в космосе без "гравицап" - штука весьма интересная

Не спорю. Но как я уже говорил совершенно не главное.

hcube пишет:

цитата:

Кстати, Империя в конце концов додумалась до этой идеи и линкоры серий Sovergein и Eclipse снабжались суперлазером, причем расположенным именно так как я описал - вдоль оси корпуса.

Ну, этот лазер служил для определенной цели - пробивания планетарных щитов. Для остальных целей хватало обычных турболазеров. Так как в мире SW мощность выстрела ОДНОГО турболазера сопоставима с мощностью атомного взрыва мегатонных масштабов - то ясно, что "Эклипс", с его сотнями турболазеров в космическом бою почти непобедим!

 Отправлено: 31.08.07 10:07. Заголовок: Re:

А я о чем? Кстати, в ЗВ-6 вооружение ЗС-2 использовалось как раз для расстрела повстанческого флота. Именно описанным мной способом - один выстрел - один корабль. В то время как перестрелка на турболазерах и ионных пушках с Имперским Флотом (и такая же перестрелка флота Империи с сепаратистами в SW-3) напоминала перестрелку линкоров 18 века - куча дыма, летят щепки во все стороны, но ни одно попадание фатальным не является, для поражения нужно не один десяток раз попасть в корпус.

Более того, корабли, которые имеют оридуие главного калибра, как правило действуют результативнее, чем 'танк с пулеметами' типа SSD, у которого есть 40 турболазеров, но ни одной пушки покрупнее. Не, ну для SSD это простительно, это не линкор, а БДК по сути дела. Т.е. немножко боевой корабль, немножко авианосец, немножко десантный корабль (Виктори вообще в атмосферу могла входить для десантирования или взятия на борт десанта). Для корабля же завоевания превосходства в космосе без ГК - никак.

Смотрите :
- Вавилон-5 -
Баттлкраб - 1 режущий луч, торпеды
Крейсера, транспортники и перехватчики Ворлона - 1 протонный луч
БЗ - 1 осевой термоядерный лазер, 4 нейтронных пушки, торпеды.
Шарлин - 4 осевых лазера
Нарн - 2 осевых лазера
ЗФ - 6 осевых лазеров (4 вперед, 2 назад), импульсные турельные пушки.
Эскалибур - опять же 1 осевое орудие.

Лексс - 1 орудие главного калибра.

Стар трек - примерно равнозначные установки фазерного и торпедного огня.

Винг коммандер - там, правда, корабль скорее авианосец чем линкор - тоже равнозначные установки.

Вебер - опять же, установки примерно одинаковые. осевые гразеры мощнее, но это потому что они и должны быть мощнее согласно концепции ведения боя.

Азимов - ведение боя как-то невнятно описано ;-) Но видимо тоже равнозначные пушки.

SW - я уже писал - куча одинаковых турболазеров.

В общем, ХО, корабль с пушкой ГК более эффективен при сражении с аналогичными чем корабль оснащенный только вспомогательными орудиями. Кроме того, он может атаковать и более крупные корабли, имея шансы на успех, пример - бой эскадрильи БЗ против Черных Омег - кораблей ЗФ, с обшивкой по технологии Теней. Будь на БЗ только импульсное оружие аналогичное нейтронным пушкам, только в бОльшем количестве - фиг бы им победа досталась. А корабль только с вспомогательным калибром - это 'пулеметный танк' (с). Хорош против пехоты, а нормальному танку сливает вчистую.

 Отправлено: 31.08.07 11:06. Заголовок: Re:

 Отправлено: 31.08.07 13:03. Заголовок: Re:

falanger Велик, так держать..... Тока математики побольше, люблю я ее а то помнится мне вы на некоторое вопросы не ответили

 Отправлено: 31.08.07 17:11. Заголовок: Re:

А не лучше ли косм.авианосец ?

На морях и в океанах вытеснили линкоры . Чем космос хуже ?

 Отправлено: 31.08.07 17:23. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

А не лучше ли косм.авианосец ? На морях и в океанах вытеснили линкоры . Чем космос хуже ?

Зависит от вселенной! Например, в одной из моих вселенных, авианосцы в Космосе не появились по двум причинам - очень тяжелое защитное вооружение линкоров - до сотен лазеров - и возможность приблизися к цели гиперпрыжком! То есть авианосец может быть легко атакован линкором в ближнем бою!

 Отправлено: 31.08.07 18:03. Заголовок: Re:

Более менее ничего так космический истребитель - 200 тон массы при не шибко мощном вооружении типа 100 кДж лазера. Ракет нет потому как неэффективны небольшие ракеты в космосе. В активных БД потери до 30-50% машин на вылет.
В общем истребители достаточно узкую нишу в космосе имеют. А пилотируемые вообще сон разума и летающие гробы.
Всё туфта кроме пчел! Пчелы впрочем тоже туфта! (ц) Винни-Пух.
Линкоры кстати тоже туфта. Большие, неповоротливые, массивные, жрущие много, очень много топлива... А броня их ни от чего серьезного не защищает...
Так что самые крупные корабли по логике - АВ - много топлива для москитного флота, много для него БК, много машин, не менее 120 200 тонных. Пол мегатонны в результате масса покоя ударного АВ.
Да, кстати, дурацкая привычка впихивать на любой корабль 2-4 истребителя любимая в БТ или ЗВ и есть дурацкая привычка. Масса потраченная в 99,99% случаев просто так. Ну неэффективны истребители по 2-4 штуки в космосе, не эффективны...

 Отправлено: 31.08.07 18:09. Заголовок: Re:

Это смотря КАКИЕ истребители и ДЛЯ ЧЕГО. Так, во вселенной SW, например, для блокады планеты и даже системы достаточно ОДНОГО SSD. Который разворачивает крыло истребителей (сколько помню, 20 штук он несет), а сам блокирует наиболее критичный участок - например занимает позицию на орбите планеты. За торговцем ведь не надо охотиться крейсером - зачастую он вообще не вооружен (хотя как правило, какие-то пушки там есть, от пиратов отмахиваться).

У Вебера 'истребители' - ЛАК - это 20-килотоннные корабли, по наступательному вооружению сопоставимые с ЛКр. НЛАК их несет 120 штук.

А линкоры... ну, как не называй, а тяжелый крейсер по любому будет, если защита хоть сколько-то с нападением сбалансирована. Иначе надо систему 'рой' применять - когда корабль в случае угрозы просто рассыпается на микроскопические автономные фрагменты, и тут же собирается в другом месте.

 Отправлено: 31.08.07 18:12. Заголовок: Re:

hcube пишет:

цитата:

А кто сказал, что космический линкор - подвижная цель? ;-) Обычно, принимают дальность стрельбы гамма-лазера в районе 300-500 тыс. км.

Урежьте осетра. Реальная дальность для одиночной лазерной пушки - до 5.000 км. При согласованном залпе крейсера - 10.000 км. ПВО в среднем на 500-1000 км садит. Все цифры по лазерам давно посчитаны когда всякие СОИ мудрили.
А линкор точно неподвижная цель, а тот кто его строил - идиот. А вот ты попробуй со световой секунды попасть в цель которая может маневрировать на 15 Жы и имеет длину 450 м.
И учитываи задержку сигнала.
Оттуда к тебе сигнал идет 1 секунду, от тебя лазерный луч летит туда 1 секунду. Итого запаздывание 2 секунды. В маневрирующую цель попасть будет непросто, я не говорю про идиотские линкоры стоящие на месте.
Да, еще, лазер кушает электричество, мощный лазер - много электричества. А электричество в космосе это или батарейки или реактор. А реактор кроме электричества вырабатывает тепло. А много электричества с реактора это и много тепла. А много тепла в вакууме отводить... Готовьте сотни и тысячи тон теплоносителя или радиаторы в кубические километры.

 Отправлено: 31.08.07 18:18. Заголовок: Re:

hcube пишет:

цитата:

А линкоры... ну, как не называй, а тяжелый крейсер по любому будет, если защита хоть сколько-то с нападением сбалансирована.

Какая броня нужна чтобы задержать 100 кДж/10 МДж/100 МДж импульс гамма-излучения?
А контактный ядерный взрыв в 100 кт или подрыв тех-же 100 кт для накачки нескольких десятков гамма-лазеров?
А близкий подрыв нейтронной бомбы?
А попадание снаряда с кинетической энергией 20-40-70 ГДж?

 Отправлено: 31.08.07 18:21. Заголовок: Re:

Это зависит от апертуры и от длины волны. Гамма-лазер (гразер) с длиной волны в 10*10^-9 метра и апертурой в 5 метров имеет дифракционную дальность в 0.5*10^9 метра, т.е. 500 тысяч километров. Если апертура 50 метров - то дальность в 10 раз больше - 5 миллионов км.
Возбуждение гразера вполне возможно и не подсветкой электричеством. А скажем, активацией термоядерного горения вокруг активного тела - этакий ренгеновский лазер со взрывной накачкой, только постоянный.
Маневры... да. Но это если корабль может развивать 15G или больше. Если же это что-то типа вахи, то там ускорение - десятые G.
Кроме того, есть теория вероятности. Если линкор 'взять в коробочку', стреляя не туда где он должен быть, а вокруг этого места, то уклониться он не сможет. Повреждения, спору нет, будут ниже - но будут.

Если удерживать попадание ядерного взрыва броней, то да, она должна быть толстой. Как у Дахака, скажем - несколько километров в толщину. Но есть и другие способы. Гравитационный экран, например. Или гиперэкран - который просто сбрасывает все что приходит на корабль в гиперпространство. Или покрытие брони из нейтронной материи. Или абсолютный сверхпроводник, который распределяет все тепло по всему корпусу. Или просто банальное силовое поле, поглощающее повреждения - поле Ленгли, силовой щит, называй как хочешь ;-).

 Отправлено: 31.08.07 18:29. Заголовок: Re:

ISD нес 72 машины типа TIE..................

а SSD то ли 180, или еще больше..............

 Отправлено: 31.08.07 19:17. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Да и двигателеи у меня там много, ходовые и симметричные реверсы, маневровые боковои тяги, двигатели крена, тангажа и рыскания...

Я однако не пойму. Антигравитация есть или где? Если есть - на фига ракетные двигатели нужны? Если нет. Так это извините анахронизм - звездолеты есть, а антигравитацию еще не придумали

 Отправлено: 31.08.07 19:19. Заголовок: Re:

Лин Цезарь Август пишет:

цитата:

Меня терзают смутные сомнения.... falanger и hcube не одно ли лицо ?

Айпи разные.

 Отправлено: 31.08.07 19:26. Заголовок: Re:

Это ничего не значит - есть ведь такая штука как прокси ;-).

 Отправлено: 31.08.07 19:26. Заголовок: Re:

Крысолов пишет:

цитата:

Если есть - на фига ракетные двигатели нужны?

для маневров

 Отправлено: 31.08.07 20:05. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

а SSD то ли 180, или еще больше..............

SSD класса "Экзекутор" нес 144 СИД, класса "Соверин" - 300, класса "Эклипс" - 444.

falanger , все ваши построения верны - ДЛЯ НАШЕГО УРОВНЯ ТЕХНОЛОГИИ - на более высоком, все, что вы наговорили - смешно!

falanger пишет:

цитата:

Да, еще, лазер кушает электричество, мощный лазер - много электричества. А электричество в космосе это или батарейки или реактор. А реактор кроме электричества вырабатывает тепло. А много электричества с реактора это и много тепла. А много тепла в вакууме отводить... Готовьте сотни и тысячи тон теплоносителя или радиаторы в кубические километры.

Ну и зачем вам это? Если в упадническом СССР-2800 так принято - не правило. Я обошелся установкой гиперпортала вымораживания размерами примерно 100х100х100 метров в сумме чтобы отвести тепло от 190 стреляющих лазеров и 18 термоядерных ударных батарей, не считая двигателей и термоядерниых реакторов, чье тепло отводится в ту же установку.

hcube пишет:

цитата:

Если удерживать попадание ядерного взрыва броней, то да, она должна быть толстой. Как у Дахака, скажем - несколько километров в толщину. Но есть и другие способы. Гравитационный экран, например. Или гиперэкран - который просто сбрасывает все что приходит на корабль в гиперпространство.

У меня линкор защищен металлической броней с дополнительным гиперискажением, что позволяет ему выдержать мегатонный взрыв на расстоянии 15 метров без внутренних повреждений. Вообще, любое предсказуемое воздействие вроде атомного взрыва или кинетического удара линкор за счет усиления гиперискажения в точке попадания выдержит. А вот с лазерами и плаземенными разрядами - другое дело. их точку попадания предсказать почти невозможно. невозможно и настроить броню!