Так и с российской фантастикой примерно то же самое. На фоне полного про суперменов возникают действительно интересные вещи. От только на общем фоне их всё меньше заметно.
Че-то как-то странно. Какое-то вырывание последних волос и посыпание головы пеплом. К чему оно?
Ерунды всегда много, и в 90-х ее было много. На то она и возможность выбора. То, что лично Валентинову не нравится современная фантастика - так это его дело, общие выводы про Фрейда и т.д. тут явно лишние. А нормальных вещей много появляется. Меньше стало вещей истеричных, с заламыванием рук, с претензией на "высшую истину" (тот же Рыбаков, при всем его таланте - ну полнейшая же безнадега, тоска смертная). А книг, заставляющих подумать, много. И "Метро", и "Мародер" на бумаге вышли и "Сумерки". Да и уважаемый Смельдинг публикуется. Нормально все.
Отправлено: 02.04.08 23:08. Заголовок: Проблема в том, что ..
Проблема в том, что люди с талантом масштаба Кира Булычева пытаются строить из себя Льва Толстого. Те же Стругацкие (с них эта мода, кажется, и пошла) всю жизнь писали чтиво. Говорить о идейном значении "Понедельника", "Полдня" или "Трудно быть богом" смешно. Но заговорили. В итоге. Никто из "участников диорамы" чтиво писать не хочет, а серьезные книги не может. Не научили. Итог -- халтура. Заумные книги с грошовым содержанием. Грошовость маскируется дешевыми спецэффектами. ("Дозоры" -- яркий пример, "Гравилет" туда же). Следующее поколение. Учится делать спецэффекты не у кого. Желание гнать дешевую заумь нет. Итог -- МТА.
Исписался поди Валентинов... Да и на фоне огромного количества авторов, так называемым "метрам", приходится конкурировать. Наверное объемы продаж падают. Ну, а на мой личный взгляд господин докладчик, не может похвастаться особо сильными произведениями... Выше среднего лишь несколько частей из "Около Силы" ("Волонтеры Челкеля" и еще что-то с последней трилогии)... "Ория", "Дезертир", "Овернский клирик" средний уровнеь...А все остальное. увы
модераторЗащитник Маори и всех угнетенных народов, убийца Кортеса и Кошевой Атаман Первого Ранга
Отправлено: 03.04.08 09:01. Заголовок: Скальд пишет: А все..
Скальд пишет:
цитата:
А все остальное. увы
"Рубеж" и "Пентакль" в соавторстве с Дьяченками и Олдями (там валентиновского много), "Спартак" и многое другое. Скальд пишет:
цитата:
Наверное объемы продаж падают.
В отличие от однодневок, объемы продаж мэтра стабильны. Его переиздают с удовольствием. А в остальном Вы правы, это крик души (явно есть подтекст, которого мы не знаем - внутриписательские разборки).
Отправлено: 03.04.08 20:53. Заголовок: Han Solo пишет: Вы ..
Han Solo пишет:
цитата:
Вы знаете, многие нынешние фантасты не будучи бог весть какими литераторами этого графоманчика в лаптях все же превосходят на порядок.
Вот! Я лично Толстого давно не читаю... А Булычева перечитываю иногда... Думаю, что Булычёв лучше Толстого. Dorei пишет:
цитата:
Говорить о идейном значении "Понедельника", "Полдня" или "Трудно быть богом" смешно.
Странное, удивительное заяление! Именно так! В этих произведениях - большой идейный зарад. Лично для меня был. И мы в своё время обсуждали их долго. Скальд пишет:
Младший урядник Ордена, борец с океанизмом и экспансионизмом, прогрессор-поединщик.
Отправлено: 03.04.08 23:16. Заголовок: Dorei пишет: люди с..
Dorei пишет:
цитата:
люди с талантом масштаба Кира Булычева пытаются строить из себя Льва Толстого
Han Solo пишет:
цитата:
многие нынешние фантасты не будучи бог весть какими литераторами этого графоманчика в лаптях все же превосходят на порядок.
Лично на мой взгляд - параллельно. Писатели присвоили себе звание "властителей дум" (или им присвоили - неважно) и многие искренне верят в свое мессианство. А на самом деле вся литература, по большому счету, является развлекухой.
Отправлено: 04.04.08 03:11. Заголовок: Игрок пишет: В эти..
Игрок пишет:
цитата:
В этих произведениях - большой идейный зарад. Лично для меня был. И мы в своё время обсуждали их долго.
Мегазаряд! "Полдень" -- сиропная сказочка про камунисьм написан после куда более серьезной "Туманности Андромеды". "Понедельник" -- да весело, да искрометно, но по идейному содержанию -- плач лаборанта о плохом начальнике, где-то уровень фильма "Карнавальная ночь" (мегафилософское произведение!). "ТББ" -- как историческая книга никчемна, ибо написана на основе поп-исторических мифов, как приключенческая -- опять же изображение истерики интеллигента. В литературном плане уступает написанному по сути в то же время на ту же тему "Часу быка". Да и более раннеей "Попытке к бегству" у тех же Стругацких. (Обратим внимание. Поведение героев Часа в схожей ситуации обратно.) При это в плане внешнего оформления написано хорошо.
Не видно чего-то. Те же "Волонтеры Чекеля" раз прошли и все.
плохо смотрите. переиздают. вообще же... истерично и немножко смешно. ах, они оказывается, НЕ хотели западно-общечеловеческого в 1997... щаз... ах, компенсаторство... ну скажите ж мне, чем компенсаторство офисного планктона, воображающего себя Неотразимой ведьмой или ж Могучим Варваром, в зависимости от гендера, хуже и малопочтенней компенсаторства ленинградского накухнесидента, возомняющегосебя горделивым руматом о двух мечах? и в сказке о тройке, и в гадких лебедях - "наши ихним все-таки врезали". ах, это совсем другие наши? ах, это совсем другие ихние? ну и что?
Да, здесь вынужден согласиться. "Ория", к сожалению, не блещет. Никак. Банальная отписка, основанная на неправильном прочтении Влесовой книги. Cмельдинг пишет:
цитата:
возомняющегосебя горделивым руматом о двух мечах? и в сказке о тройке, и в гадких лебедях - "наши ихним все-таки врезали". ах, это совсем другие наши? ах, это совсем другие ихние? ну и что?
Никак. Банальная отписка, основанная на неправильном прочтении Влесовой книги.
любопытно! не изложите, куме, поподробнее Ваш взгляд на эту сторону вопроса? я-то в оном творении усмотрел лишь попытку быть славянским Дж. Мартином впрочем, имена хороши... но, боюсь, ип только. а заключител ьная часть - "Печать на сердце" - это вообще мутная чернуха, густо замешанная на литературном хулиганстве.
не изложите, куме, поподробнее Ваш взгляд на эту сторону вопроса?
Обязательно, но для того, чтобы подтвердить свое впечатление зокументально, мне приется перечитывать "Орию" заново. А знаете, куме, как-то не тянет. Сходу же: жуткая смесь легенды про Орию во Влесовой книге, норманнистики, очевидно, чего-то из гипотез Рыбакова (или это уже наложение на что-то прочитанное позже?), сплошные завозные скрамсаксы и прочая мелочь явно анахронистического характера. Понравилося лишь титул князя - кий.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 21
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет