Dorei пишет:
Если кратко, то археология свидетельствует об очень большой плотности населения и очень высоком уровне развития сельхозпроизводства в основных аграрных районах Империи - как Восточной, так и Западной, в частности, в Сирии, в Африке, в Галлии. Похоже, что именно IV век, а не более ранние времена, был периодом их наивысшего экономического расцвета. В это же время процветали и крупные провинциальные города. То, что политическое и экономическое значение конкретно города Рима в это время несколько снизилось - что могло повлечь и некоторое (не очень значительное пока) сокращение численности его населения - следствие чисто прагматических, политико-стратегических факторов - императорам в силу целого ряда причин стало удобнее переносить свою ставку в крупные периферийные центры, вроде Аугуста Треверорум (совр. Трир). Что, кстати, само по себе свидетельствует о высокой степени урбанизации по крайней мере наиболее развитых провинций.
Грубо говоря, если в Империи времен Августа был один бесспорный центр, затмевавший по части экономического развития все остальные города (Рим), то в Империи времен Феодосия, помимо этого старого центра, выросла еще целая плеяда новых, которые вполне могли поспорить со старым и экономически, и культурно. Рим остался преимущественно центром сакрально-религиозным и символическим, а реальные центры власти смещались в другие места.
Кстати, по-моему, именно в этом - один из главных факторов, способствовавших падению Империи. Рост богатства и могущества провинциальных элит неизбежно усиливал центробежные тенденции в случае кризиса. Ведь богатым провинциалам (особенно землевладельцам) некуда было бежать, если центральное правительство оказывалось неспособно защитить их от внешнего врага. Соответственно, у них появлялся серьезный стимул попробовать с этим врагом договориться, раз уж так получилось. В этом секрет такой успешности варварских вторжений - если имперская армия не успевала быстро нанести им поражение (а она же не резиновая), и им удавалось на какое-то время закрепиться на территории провинции, у них появлялся хороший шанс перетянуть на свою сторону местную элиту. Все эти варварские короли, всякие теодорихи и пр., опирались на две силы - с одной стороны, на свою "варварскую" армию, а с другой - на образованную латиноязычную элиту из числа местных. С одной армией они бы долго не выжили.
osman-pasha пишет:
цитата: |
кстати, а есть ли где нибуть оринтеровочная статистика по античным городам, начала нашего тысечелетия. сколько детей в семье, соотношение разных професиональных и сословных групп, обычные города а не мегаполисы типа рима, александрии, византии. |
|
Нет такой статистики ни по мегаполисам, ни по обычным городам. Есть только разные оценки, основанные на археологии и первоисточниках. При этом разброс этих оценок бывает очень широк - по Риму времен Августа приводятся цифры от 500 тыс. до 2 млн. чел., например. Потом, мы очень многого, на самом деле, еще не понимаем по-настоящему в функционировании античной экономики - например, в институте рабства, в том, как он реально работал и какую роль реально играл в обществе. Нам трудно оценить, сколько реально было рабов в том же Риме, или в любом другом городе, и какую пропорцию населения они составляли.