Отправлено: 10.07.08 15:22. Заголовок: без двух огнемётов, ..
без двух огнемётов, вертолётного винта, зентно- ракетного комплеса и 130-мм пушки для борьбы с неосмотрительно подплывшими кораблями противника будущего у него нет!
Вождь Питерских Альтисториков, Лучший Друг Московских Альтисториков и Сотрясатель Континентов
Замечания:
Отправлено: 10.07.08 15:47. Заголовок: DronT пишет: без дв..
DronT пишет:
цитата:
без двух огнемётов, вертолётного винта, зентно- ракетного комплеса и 130-мм пушки для борьбы с неосмотрительно подплывшими кораблями противника будущего у него нет!
Это будет "Терминатор-2" , а как насчёт первого варианта ?
модераторГлавный Хронолог Мира Царя Михаила, Гроза Нерадивых Студентов, Ветеран Крымской Кампании
Отправлено: 10.07.08 17:37. Заголовок: Вообще-то это уже не..
Вообще-то это уже не такая уж новая вещь. На мой взгляд - реализация нынешними средствами концепции танка НПП или легкого танка. Обладает хорошей совместимостью с ОБТ, сходной защищенностью, а делает именно то, что ОБТ умеют плохо - работает по пехоте, по укрытиям полевого типа, по площадям, по легкой технике. Вполне разумная и ожидаемая концепция, вот только исполнение - не в курсе.
Искренне заблуждающийся расчленитель Великих германцев, социалист с человеческим лицом, почетный праправнук принца Рудольфа
Отправлено: 10.07.08 20:40. Заголовок: DronT пишет: без дв..
DronT пишет:
цитата:
без двух огнемётов, вертолётного винта, зентно- ракетного комплеса и 130-мм пушки для борьбы с неосмотрительно подплывшими кораблями противника будущего у него нет!
а ещеб чтоб портянки танкистам стирал и кофе варил. и не забыть подводный и подземный варианты
Отправлено: 11.07.08 09:42. Заголовок: Динлин пишет: Есть ..
Динлин пишет:
цитата:
Есть ли у него будущее и какое ?
п-к Рабинович пишет:
цитата:
Вполне разумная и ожидаемая концепция
Поддерживаю. С поправкой - если в серию пойдёт, а не останется выставочным образцом. Ведь её с начала 2000-х ждут, а разрабатывать ещё как бы не в советское время начали. А серия БМПТ учитывая требование "по машине на каждый танковый взвод" должна быть немаленькой :)
Отправлено: 11.07.08 10:08. Заголовок: ИМХО - по два экземп..
ИМХО - по два экземпляра гранатомета и пушки - слишком много. можно по одному стволу. а вот калибр гранатомета не мешало бы увеличить - как уже говорилось - до 60мм. как впрочем и пушку до 40мм. хотя понятно что лепили из того что было. активная защита смотрю поставлена. а так - вполне ожидаемая машина.
Отправлено: 11.07.08 10:31. Заголовок: будущее есть, а данн..
будущее есть, а данному конкретному аппарату на мой взгляд не хватает специализированности. по видимому спарка пушек и гранатомёт было бы достаточно. мне кажется- лучше ему бронирования добавить. туда, где броня дифференцированная- то есть потоньше. а в идеале- вообще новый бронекорпус.
Отправлено: 11.07.08 17:45. Заголовок: TARLE пишет: ПС - а ..
TARLE пишет:
цитата:
ПС - а экипаж какой?
А экипаж дурацкий - 5 человек, из которых двое сидят на гранатометах с углом обстрела в 30 градусов по курсу. Основной башней рулят еще двое - командир и стрелок - ну и пятым водитель.
Вполне разумная и ожидаемая концепция, вот только исполнение - не в курсе.
Спецы говорят, импровизация из имеющегося на данный момент хорошая, но по стоимости сопоставима с разработкой "с нуля":
"Как пожарная мера во всем кроме цены (по сути переделка сравнима с постройкой бронированной машины класса 40 т с нуля) - очень недурно, хотя тактическое место ей так и не нашли, но это уже дело отработки боевого применения. Но если делать это не "по пожарному" а создавать с осмысленностью - то надо делать ее с "нуля" - с массовым использованием агрегатов танков а не напрямую на шасси танков... Движок желательнее иметь спереди, лоб и борт - бронировать в два разнесенных контура, вооружение модульное, заменимое в полевых условиях и тп".
Отец и Вождь Великой Грузии (Той Самой, Что От Тайги До Британских Морей)
Отправлено: 12.07.08 18:35. Заголовок: DronT пишет: без дв..
DronT пишет:
цитата:
без двух огнемётов, вертолётного винта, зентно- ракетного комплеса и 130-мм пушки для борьбы с неосмотрительно подплывшими кораблями противника будущего у него нет!
Отправлено: 12.07.08 22:49. Заголовок: Zeev пишет: С тем ж..
Zeev пишет:
цитата:
С тем же успехом можно использовать ЗСУ-23-4 ака Шилка.
Соглашусь с Sergey-M. Встречал упоминания о том, что в Чечне Шилку пытались как раз испольовать для подобных целей - но столкнулись как раз с траблами бронирования, хотя огневая мощь была как раз на уровне.
Отправлено: 12.07.08 23:50. Заголовок: DronT пишет: а в ид..
DronT пишет:
цитата:
а в идеале- вообще новый бронекорпус.
По мере развертывания производства Образца 195 планируется создать на его базе и БМПТ.
Anton пишет:
цитата:
роще бвло бы на базе БМП-3 + ВДЗ
Zeev пишет:
цитата:
С тем же успехом можно использовать ЗСУ-23-4 ака Шилка.
Как справедливо указали коллеги Sergey-M и GenerAl они не пригодны для целей, для которых планируется применять БМПТ ( и "Рогатку" и новую на базе Об. 195). А цели эти вовсе не поддержка пехоты, а совсем напротив поддержка танков. Эти машины должны идти непосредственно в боевых порядках танков и подавлять рассыпавшуюся пехоту противника с птс, на крайний случай легкозащищенные полевые огневые точки. Этим и объясняется набор вооружения. А две 30-мм нужны, понятно, для увеличения темпа огня.
Белаш пишет:
цитата:
хотя тактическое место ей так и не нашли,
Это видимо "специалисты" не нашли, а вот ГАБТУ вполне нашло.
Белаш пишет:
цитата:
Движок желательнее иметь спереди,
Ой, вот только не надо нам тут Меркаву подбрасывать! Меркава - это машина только для специфических условий Израиля/Цахала. В первую очередь проблема состоит в том, что при поражении в лобовую проекцию весьма велика вероятность выхода из строя двигателя и машина обездвиживается - расстреливай, не хочу. Что, кстати, и случалось во время войн с сирийцами и Хизбаллой. При других вариантах расположения отделений, как на Т-90 и "Рогатке", или как на Об. 195, при поражении в лобовую проекцию танк возможно сможет самостоятельно эвакуироваться и т.д., что и случалось во время 2 Чеченской. Я еще понимаю, есть аргументы за переднее расположение МТО на БМП, БТР и т.п. Да и то не 100%. Но на всей остальной БТВТ - в Израиль!
thrary пишет:
цитата:
Это старый концепт безбашеного танка или безбашенной ббт.
Отправлено: 13.07.08 05:23. Заголовок: Кемель пишет: Как с..
Кемель пишет:
цитата:
Как справедливо указали коллеги Sergey-M и GenerAl они не пригодны для целей, для которых планируется применять БМПТ ( и "Рогатку" и новую на базе Об. 195). А цели эти вовсе не поддержка пехоты, а совсем напротив поддержка танков. Эти машины должны идти непосредственно в боевых порядках танков и подавлять рассыпавшуюся пехоту противника с птс, на крайний случай легкозащищенные полевые огневые точки. Этим и объясняется набор вооружения. А две 30-мм нужны, понятно, для увеличения темпа огня.
В 2002 году в во время антитеррористической операции в Дженине для поддержки использовались (для поддержки и танков и пехоты) М-113 с установленой пушкой 20 мм ( Вулкан). Никто не жаловался, все хвалили. Хоть и броня хуже, чем у Шилки и огневой мощи побольше.
насчет устарелости танков, взять танковый батальон в 30-40 танков, роту мотопехоты на бмп, штук 8-12 самоходных зениток, ну и несколько разведовательных бронемашин с артеллирискими и воздушными наблюдателями и разведкой. то фиг такую групу остановиш. только большой город-миллионик или река-болота нехилой величены прикрытая войсками. нет конечно можно найти смертников которые пальнут по колоне и сразу погибнут, но вряд ли их будет много на каждом танкоопасном направлении, еще пожалуй с воздуха можно засеч и проредить рванувшуюся в прорыв танковую группу, но за 2-4 часа доедет танк до аеродрома (в европе) и ждет бао с ллетчиками встреча с святым петром. главное помнить что танки это оружие наиболее ефектвное при массированном применение.
А экипаж дурацкий - 5 человек, из которых двое сидят на гранатометах с углом обстрела в 30 градусов по курсу
Нда, вот эти двое явно лишние. Не могли что ли дистанционно управляемые гранатомёты поставить? Про калибр уже сказано. Есть же "Козлик" - вот и ваяли бы дальше хотя бы 40-мм...
Zeev пишет:
цитата:
Хоть и броня хуже, чем у Шилки
У М113 броня как раз таки толще в несколько раз даже в базовом варианте - а уж сколько на него всего навешивают...
Отправлено: 15.07.08 19:50. Заголовок: Curioz пишет: У М11..
Curioz пишет:
цитата:
У М113 броня как раз таки толще в несколько раз
Да эту американскую консервную банку в базовом варианте калаш берет (проверено в бою) , как она может быть толще Шилки? Вытащить радар, навещать допброни и динамики. И запилят всех Шилки напрочь.
Отправлено: 17.07.08 16:52. Заголовок: Эту машину следует д..
Эту машину следует дополнить спаренным "Васильком" на таком же тяжело бронированном шаси. Далеко не всегда пехоту можно выковырять прямым огнем , а навесной из АГП слабоват. Скоростельный миномет гораздо лочше.
Отправлено: 22.07.08 17:58. Заголовок: Не вижу у машины сер..
Не вижу у машины серьезного будущего. Как борец с пехотой - разновидность огнеметного танка? Возможно. Но тогда зачем все остальное вооружение? Как борец с танками - утопия. Активная броня/защита уже сегодня почти сводит на нет все возможности ПТУР, РПГ и кумулятивных гранат. А дальше - будет еще хуже для медленных кумулятивных боеприпасов. Танку нужна Пушка, и чем больше калибр - тем лучше.
Отправлено: 22.07.08 18:27. Заголовок: На мой взгляд, это с..
На мой взгляд, это скорее БМПП (боевая машина поддержки пехоты), чем БМПТ. При включении в состав мотострелкового взвода такого агрегата (получится БМПТ + 3 БМП или БТР и 3 отделения стрелков) можно добиться неплохих результатов.
Отправлено: 22.07.08 19:18. Заголовок: Осьминог пишет: Не ..
Осьминог пишет:
цитата:
Не вижу у машины серьезного будущего. Как борец с пехотой - разновидность огнеметного танка? Возможно. Но тогда зачем все остальное вооружение?
Какое остальное вооружение? Если Вы про 4 атаки, то атаки могут быть не только с кумулятивной бч. Она может быть и оф и ов, по решению командования/обстановке/наличию. Кроме того, практически все отечественные образцы бтвт оснащаются птурами, включая БМП. Почему не на БМПТ?
Vombat пишет:
цитата:
На мой взгляд, это скорее БМПП (боевая машина поддержки пехоты), чем БМПТ. При включении в состав мотострелкового взвода такого агрегата (получится БМПТ + 3 БМП или БТР и 3 отделения стрелков) можно добиться неплохих результатов.
БМП или БТР с Бахчой и так обладают серьезным потенциалом против "индейцев". БМПТ машина совсем другого класса. В частности, она не может плавать. А так получится, что весь взвод поплывет, а БМПТ так и будет метаться на том берегу в ожидании переправочных средств. Нелепо. Суть машины в том, что из танка со 152,4 мм пушкой не больно-то по "индейцам" настреляешся. А подметать их надо. Так что именно "Поддержки Танков".
Отправлено: 23.07.08 10:21. Заголовок: Кемель пишет: Так ч..
Кемель пишет:
цитата:
Так что именно "Поддержки Танков".
Полностью согласен. Отсутствие возможности плавать - тому подтверждение. Защищать танки от пехоты - вот ее задача. Так что все птуры - лучше бы скинуть и заменить АГС. Но вот что самое страшное я нашел сегодня. Обратите внимание на украинскую технику. Оно еще и плавает. http://www.acemodel.com.ua/?p=gallery&author=&t=&l=en&from=60
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 21
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет