Отправлено: 05.10.06 21:30. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

Принято по 29.08.16. Цитирую по Харвесту. Однако число эсминцев ИМХО завышено. ИМХО - более 100 ПЛАНИРОВАТЬ не могли. Скорее всего очепятка и должно быть 70.

Ну это уже после вступления США в ПМВ. А первоначальный план был принят до вступления. Да и число эсминцев не круглое, что-то типа 67.

 Отправлено: 05.10.06 21:33. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Да и число эсминцев не круглое, что-то типа 67.

Ну наверно.

Вандал пишет:

цитата:

А если их не будет?

Почему ? Их не только Виккерс делал, но и наши освоили. Если же Вы имеете в виду - если их не будет в МЦМ, то можно поставить или что то что будет (120мм какие нибудь) или оставить как есть 150мм, параллельно освоив их на русских заводах.

 Отправлено: 05.10.06 23:23. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

Их не только Виккерс делал, но и наши освоили.

Какой нафиг Виккерс? 130/55 - чисто русское изделие, Обуховского завода. В реале их сделали, потому что флоту жирный кусок отвалили.
Седов пишет:

цитата:

то можно поставить или что то что будет (120мм какие нибудь) или оставить как есть 150мм, параллельно освоив их на русских заводах.

Вполне возможно, что в МЦМ могут быть 152/50 не только для амурских мониторов.

 Отправлено: 06.10.06 02:12. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

А если их не будет

логично.........

Вандал пишет:

цитата:

В реале их сделали, потому что флоту жирный кусок отвалили.

прчем опять флот бабки вбухивал во все подряд....... Начали промежуточные калбры рожать и т.д.
Это и переход с патронных на картузные орудия и т.д.

Вандал пишет:

цитата:

Вполне возможно, что в МЦМ могут быть 152/50 не только для амурских мониторов.

Только если не картузный Виккерс, к примеру а ОСЗ на базе КАНЭ. В принципе 152мм можно в новом издании и картузной сделать, но не обязательно, тем-более Канэ воевали и в ВМВ в реале. А вот 120 надо было гильзовой делать..........

 Отправлено: 06.10.06 10:09. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Только если не картузный Виккерс, к примеру а ОСЗ на базе КАНЭ.

Так насколько я понимаю, пушка для амурских мониторов - это наша отечественная разработка. А вообще у виккерса мы позаимствовали весьма удачную конструкцию затвора. Хотелось бы и в МЦМ его поиметь.

 Отправлено: 06.10.06 10:50. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

А вообще у виккерса мы позаимствовали весьма удачную конструкцию затвора. Хотелось бы и в МЦМ его поиметь.

152мм согласен можно и принять с картузным не вопрос.

Но вот 120мм достаточно удачная, и ее можно на эсминцы ставить затем.

120/45 обр.1892
120/50 обр.1908 (с унитарным патроном)
Затвор то можно и позаимствовать, но резко переходть на новые орудя глупо, Канэ - достаточно удачная конструкция, ее надо было совершенствовать, чем все равно занмались в реале.

 Отправлено: 06.10.06 11:04. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

152мм согласен можно и принять с картузным не вопрос.

Картуз или гильза - к затвору имеют весьма опосредованное отношение. Это уже больше к конструкции каморы, зарядника, прибойника и т.д. А затвор - это дверца с замком, и только.
Насколько понимаю, виккерсовский затвор был коническим, а французский - цилиндрическим. Цилиндрический проще в изгот овлении, так как на любом поршневом затворе есть резьба, а коническая резьба - более сложная, чем цилиндрическая. Зато конический затвор проще в открывании и закрывании (цилиндрические выходят более тугими). Купив у англичан артсистемы, мы одновременно купили и необходимые технологии для их производства. Чтобы их освоить - нужно их выпускать, чем русские и занимались (120/50 для "Севастополей"). Другое дело, что возможно параллельное развитие двух артсистем, с постепенным перетеканием на Кане всего лучшего от Виккерса.

 Отправлено: 06.10.06 12:27. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

Другое дело, что возможно параллельное развитие двух артсистем, с постепенным перетеканием на Кане всего лучшего от Виккерса.

Вот это мне больше нравится...................

 Отправлено: 06.10.06 12:32. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

цитата: Другое дело, что возможно параллельное развитие двух артсистем, с постепенным перетеканием на Кане всего лучшего от Виккерса. Вот это мне больше нравится...................

Что-нибудь типа такого. Обуховскому поручают делать 120/50 для новых дредноутов, но и заказа на поставки 120/45 для тех же "Андреев" и ещё чего-нибудь никто не снимает. В конце концов Обуховский создает систему обр. 1891 новой модели с новым затвором и усовершенствованным станком. Причём, технологически система скорее соответствует виккерсовской. А там и до 152/50 недалеко.

 Отправлено: 06.10.06 12:46. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

Что-нибудь типа такого. Обуховскому поручают делать 120/50 для новых дредноутов, но и заказа на поставки 120/45 для тех же "Андреев" и ещё чего-нибудь никто не снимает. В конце концов Обуховский создает систему обр. 1891 новой модели с новым затвором и усовершенствованным станком. Причём, технологически система скорее соответствует виккерсовской. А там и до 152/50 недалеко.

Берем,именно так и было если кто не в курсе, но Рюрик 2, придется строить, так?
Единственно что мне в голову не лезет, как пошли на два близких главных калибра, я записки, описания читал мнения т.д., не понимаю, единственный вариант комисионные Абазы, генерал-адмирала и т.д.........

От Рюрика одно ощущение - не додуманный.
В принципе, при небольшем изменении ТТЗ, выйдет нормальный корабль:
2*2 254/50, 4*1 254/50(вместо 203), 20*1 120/45.............

Я всеж пытаюсь уйти от 203/50 в башнях.......
Осталось статью написать развтие Русской морской артиллерии 1905-1921 гг..

 Отправлено: 06.10.06 13:41. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Единственно что мне в голову не лезет, как пошли на два близких главных калибра

Я так понимаю, что собирались уйти от Кане к более длинноствольным и дальнобойным системам, тем более, что Кане себя дискредитировали. В общем, дульная энергия у 50-калиберных артсистем существенно выше, значит, казённая часть должна быть серьёзно усилена. Опять же, новые станки с нормальными современными откатными станками (а Кане - цапфенные). Вполне возможно, что и технологически новые системы представляли собой шаг вперёд.
cobra пишет:

цитата:

От Рюрика одно ощущение - не додуманный. В принципе, при небольшем изменении ТТЗ, выйдет нормальный корабль: 2*2 254/50, 4*1 254/50(вместо 203), 20*1 120/45.............

Кажется, в числе проектов было нечто подобное.

 Отправлено: 06.10.06 13:51. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Берем

То есть 130мм /55 вообще не будет ? Ну и хрен с ними.

Вандал пишет:

цитата:

Какой нафиг Виккерс? 130/55 - чисто русское изделие, Обуховского завода.

Разработка наша, но выпускал и Виккерс. Из http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/13.htm можно сделать вывод, что не менее успешно, чем ОСЗ. Я правда из указанного источника не понял - поставили ли они все 100 заказанных орудий к 1917г., но если да, то это не намного меньше, чем 143 выпущенных ОСЗ.

Оттуда же - "152/50-мм и 120/50-мм башенные установки мониторов типа «Шквал» конструктивно были похожи " - вообще хорошо !

Есть вопрос - сложно ли заменить немецкие 150мм/45 на российские 152мм/50 ?

 Отправлено: 06.10.06 14:19. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

От Рюрика одно ощущение - не додуманный. В принципе, при небольшем изменении ТТЗ, выйдет нормальный корабль: 2*2 254/50, 4*1 254/50(вместо 203), 20*1 120/45............. Я всеж пытаюсь уйти от 203/50 в башнях.......

А хрен редьки не слаще ? Я, как дилетант, понять не могу - он вообще под что затачивался ? Если ему оставаться на БФ, то его противники могут быть либо германские БКр, либо ББ. Заложен чуть позже Шарнхостов. По мощи бортового залпа (4х254 + 4х203 против 6х210мм + 3х150мм) не шибко сильнее, а по скорости заметно уступает. Если против более ранних немецких БКр только - 4х210 +5х150 ? Но в таком случае может проще ограничится 12х203мм при бортовом залпе в 8х203, лучшем чем у Йорков бронировании и заметно меньшем водоизмещении (а соотвественно и цене) ? Тем более как раз 203/50 были заметно более распространенными орудиями , чем уникальные 4х254. Если рассмотреть вариант 2х2х254 + 4х1х254, то получается бортовой залп в 6х254мм, что гарантировано сильнее, чем у Шарнхорста и обеспечивает некоторую конкурентность с Блюхером (8х210 в бортовом залпе). Однако имея 4х узловое превосходство в скорости, Блюхер сможет всегда сам навязать условия боя. Однако - Рюрик строился как эскадренный крейсер, а теже Шарнхорсты сразу после начала войны были отправлены в океан. И не факт, что в Петербурге не понимали, что в балтийской луже им будет тесновато. И тому же Рюрику (если будущие дредноуты, а в 1905 их конечно еще не было) придется учасвствовать в эскадренном бою с "Дойчляндами", "Брауншвейгами" и "Виттельсбахами". Что ничемго хорошего ему не обещает (акромя Виттельсбахов).

Вообщем - если не заморачиваться копированием Баянов, то лучше было бы построить некие "улучшенные Баяны" только с 203мм орудиями (8 штук) и несколько большим водоизмещением, а потом "супер Боян" с турбиной и 12х203мм орудиями. Штуки 2. Но это так - мысли в слух.

 Отправлено: 06.10.06 14:38. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

Кажется, в числе проектов было нечто подобное.

Надо уточнить а то в первозданном виде он вообще того никакой........ Сейчас посмотрю......
Абазовской шайке без разницы с чего деньги загребать. В принципе он нафиг не нужен(карманный Белый слон)... Все зависит когда разборки с руководством военведа и морведа проводить........


Седов пишет:

цитата:

Есть вопрос - сложно ли заменить немецкие 150мм/45 на российские 152мм/50 ?

У Черкасова В.Н. написано что на Пересвет приняли перед прорывом 2 БЕРЕГОВЫХ ОРУДИЯ!!!(я прав кстати, смогли как то договорится). Так там крепежи не подходили, пришлось перетачивать это дело в мастерских(он это дело называет обоймы разные были).

А в отношении Немцев, главное смогли бы без переделок элеваторы подачи работать, ну и смотря еще как снаряды в погребе хранились, это тож Важно. У меня на параходе к примеру для 76мм снарядов специальные стеллажи, заточенные именно под эти снаряды были, как соты...

 Отправлено: 06.10.06 14:43. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

А в отношении Немцев, главное смогли бы без переделок элеваторы подачи работать

Дык в том и хрен, что ни одного из шести строящихся в Киле и Штеттине легких рейсеров даже на воду не спустили. Один в реале в марте 1917, другой в апреле. То есть возможно переделывать вообще ничего не придется.

 Отправлено: 06.10.06 16:23. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

Но в таком случае может проще ограничится 12х203мм при бортовом залпе в 8х203, лучшем чем у Йорков бронировании и заметно меньшем водоизмещении (а соотвественно и цене) ?

Не, это же типичный "эскадренный крейсер". Задача: быстроходное крыло эскадры в бою, маневренный отряд, некоторый аналог линейных фрегатов парусной эпохи. Такие в то время много кто строил. Кстати, его пушки главного калибра почти не уступают пушкам "Дойчланда".

 Отправлено: 06.10.06 16:25. Заголовок: Re:

10"/50 артиллерийская система, хотя формально и проходящая в русской специализи-рованной литературе по артиллерии как «орудие чертежа завода Виккерса», фактически имеет мало отношения к видению этой знаменитой оружейной компанией конструкции тяжелой морской артиллерийской системы. Единственным важнейшим узлом орудия, авторство которого всецело принадлежит инженерам «Виккерс», является патентован-ный радиально-секторный трехступенчатый затвор Уэлина поршневого типа, представ-лявший собой крупный шаг вперед в артиллерийской технике.

Вот, оно в чем дело вопрос в затворе. Ну дык патент купить у Виккерса да и все.

В связи с интенсивной артиллерийской практикой тяжелых кораблей в предвоенный период к лету 1914 г. и 10", и 8" орудия «Рюрика» оказались настолько изношенными, что надеяться на должную боевую меткость совершенно не приходилось. Это в свете ситуации августа 1914 г., когда ожидали не менее чем попытки прорыва германского Флота Откры-того моря в Финский залив, породило в штабах чрезвычайную напряженность (ситуация была характерной также и для всех находившихся в строю линкоров-додредноутов). Не-медленно была развернута лихорадочная деятельность по замене расстрелянных орудий на годные, а Обуховский завод буквально завален требованиями о срочном обновлении и отправке на действующий флот новых тяжелых орудий. Переписка МГШ и ГУК конца ле-та — начала осени 1914 г. позволяет оценить состояние артиллерии «Рюрика» в этот пери-од. Так, артиллерийский отдел 2 сентября уведомлял, что семь 8" орудий к станкам «Вик-керс» готовятся на ОСЗ, а восьмое уже «обновлено и исправлено, и на днях будет отправ-лено в Кронштадтский порт».(13) Что же касается 10" орудий, то из четырех из них, заказан-ных ОСЗ для «Рюрика», «одно готово и отправлено в Кронштадт, остальные ожидаются поступлением в период времени до 1.05.1915 г.».(14)

Однако в зимний период стоянки флота 1914/1915 гг. орудия запаздывали, а в кампа-нию 1915 г. выводить корабль из строя для замены стволов было немыслимо. В конце го-да был подведен итог деятельности 10" орудий «Рюрика», и констатирован их практичес-ки полный износ (живучесть 10"/50 орудий составляла 200 выстрелов — не здесь ли кро-ются более чем скромные результаты стрельбы по «Роону» в бою 19 июня 1915 г.?):

ИНтересная мысль, вбухать неимоверные деньги в новое судостроение и не озаботится мыслью о заготовлении резервного комплекта стволов для тяжелых кораблей.............

Пролистал книжку про Рюрик, вроде сразу пришли именно к к смежным главным калибрам.

Рюрик с таким вооружением прилично смотрелся году в 1902 г. Но к моменту закладки он уже устарел морально............

 Отправлено: 06.10.06 16:26. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

Оттуда же - "152/50-мм и 120/50-мм башенные установки мониторов типа «Шквал» конструктивно были похожи " - вообще хорошо !

Установки да, похожи, но для этого пришлось провалить баллистику шестидюймовки. Для обстрела берега некритично, а вот морскими те пушки быть не могли.

 Отправлено: 06.10.06 16:31. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

Не, это же типичный "эскадренный крейсер". Задача: быстроходное крыло эскадры в бою, маневренный отряд, некоторый аналог линейных фрегатов парусной эпохи. Такие в то время много кто строил. Кстати, его пушки главного калибра почти не уступают пушкам "Дойчланда".

Рюрик II оптимален именно в варианте мною выше указанном. С заменой 203мм двухорудийных башен на одноорудийные 254мм. Вполне приличный бортовой залп получается.

Не изничтожил бы я эту пушку - 203/50 - бесполезная днако и лишняя.....

 Отправлено: 06.10.06 16:33. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

но для этого пришлось провалить баллистику шестидюймовки.

Почему? там 47 кг. снаряд с начальной скоростью 823 м/с? В чем прикол, что то я не понял?

 Отправлено: 06.10.06 16:44. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Почему? там 47 кг. снаряд с начальной скоростью 823 м/с? В чем прикол, что то я не понял?

Сам не пойму. По всем параметрам пушка должна бы стрелять дальше, однако старушка Кане её почему-то по дальности делает. Может быть, у Широкорада опечатка в дальности этой пушки?

 Отправлено: 06.10.06 16:49. Заголовок: Re:

(мысли вслух) опять заклепкосчитание

 Отправлено: 06.10.06 16:50. Заголовок: Re:

Ф.В.Дубасов, ранее командовавший Тихоокеанской эскадрой, к моменту начала проектирования броненосного крейсера возглавлял МТК, а го требования в отношении вооружения будущего корабля были весьма высокими. Хотя подобный во многих отношениях другим разработкам Тэрстона, этот проект выделялся ем, что его главная артиллерия состояла из 12 10"/45 орудий, предположительно в шести двухорудийных установках, расположенных гексагонально. Корабль с подобным вооружением стал бы самым мощным броненосным крейсером из когда-либо построенных, однако спустя некоторое время после представления на рассмотрение эта разработка была отклонена.(5)

Все верно, с первого захода я этот вариант не заметил..
Ай красавец да!!! Там объяснение такое Дубасову поручили Московскми беспорядками занматся, и проскочил много более консервативный вариант. Так я понял.........

 Отправлено: 06.10.06 17:07. Заголовок: Re:

Вандал
У вас какие цифры, смотрю Широкорада(Супербук) и наввеапонс.:
152/45
41,46 кг/792 м\с /при 30 град - 13170м/при 40град - 14083м.
49,76 кг/752 м\с /при 30 град - 16827м/при 40град - 18473м.(а это модернизированный, к нему приклепали баллистический наконечник)
152/50
47,3кг фугасный обр.1907 г./823м\с /при 30 град - 14640 м.
47,3кг фугасный обр.1915 г./823м\с /при 30 град - 17385 м.
А прикол в том что 47.3 кг. обр.1907 г. - без наконечника, а образца 1915 г. с баллистическим наконечником
Наввеапонс полностью соответствует этим данным...........

Так что, если моя мысль верна, то баллистика у 152/50 вполне на уровне, правда скорострельность указана 4 в/мин - но и этого за глаза хватает........ Походу, это чисто скорострельность башни.

 Отправлено: 06.10.06 17:27. Заголовок: Re:

Крысолов пишет:

цитата:

(мысли вслух) опять заклепкосчитание

Не, блин. Не заклепкосчитание. Люди решают как будут крейсера вооружаться в МЦМ-ПМВ и потом. А это важно. Другая артиллерия. Другие проекты. Другая тактика. Другая роль флота в межвоенье (а оно подлиннее) и в ВМВ.

 Отправлено: 06.10.06 17:35. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

Кстати, его пушки главного калибра почти не уступают пушкам "Дойчланда".

Чем блин мне нравятся ОТДЕЛЬНЫЕ темы в нашем форуме, тем,что заставляют перелопачивать кучу литературы (к счастью кое что у меня есть)

Угм - 240 кг и 820 м/с (Дойчланд) и 225 и 899 у Рюрика. Дальность 100 кабельтовых и 120 соответственно. То есть и против германских ББ сойдет.

А вот мини-Рюрик - ака Баян с 2 или 4 10" в ущерб Канэ реален ?

 Отправлено: 06.10.06 17:40. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Так что, если моя мысль верна, то баллистика у 152/50 вполне на уровне

Мне данные по дальности стрельбы пушек Кане на 30 градусах сейчас недоступны. А так с виду смотришь, и не видишь принципиальной разницы. Надо бы для полноты с современниками сравнить. С немецкой, американской, английской.

 Отправлено: 06.10.06 17:42. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Там объяснение такое Дубасову поручили Московскми беспорядками

Вы хоть соображаете, что написали ? Этоже бриллиант, а не расклад. В 1905г. в МЦМ не будет таких беспорядков, как в реале. Хотя бы потому, что такого запала как Кровавое воскресенье не будет. Соответственно не будет многомесячной борьбы Петербургского совета, не будет длительной подготовки к смене власти, не будет решения о невыплате налогов, что автоматически привело к разгрому совета и переносе намечавшейся борьбы в Пресню. Значит Дубасов сидит себе чаёк с лимончиком попивает в Петербурге. И в ус не дует.

Но с другой стороны - каких же размеров будет суперРюрик и какой цены ?

 Отправлено: 06.10.06 17:42. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

А вот мини-Рюрик - ака Баян с 2 или 4 10" в ущерб Канэ реален ?

Вряд ли. Там одноорудийные 8-дюймовые башни под лёгкий снаряд еле влезли. И как платформа для такого тяжёлого снаряда он будет недостаточно устойчив, скорее всего.

 Отправлено: 06.10.06 17:44. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

А вот мини-Рюрик - ака Баян с 2 или 4 10" в ущерб Канэ реален ?

Дорого выйдет... Рюрик кстати дороже чем АП вроде как вышел. Да и резона нет. После 1906 г. можно разговаривать только с точки зрения единого калибра.

 Отправлено: 06.10.06 17:46. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

Но с другой стороны - каких же размеров будет суперРюрик и какой цены ?

Ну побольше, чем в реале. Примерно, как Нассау.

 Отправлено: 06.10.06 17:51. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

Надо бы для полноты с современниками сравнить. С немецкой, американской, английской.

Ну это уже не сегодня(у меня 4 утра уже ), хотя анализ имеет смысл сделать, я согласен, уж больно она странная эта 152/50, и толком про нее ничего нет - объяснение типа она для мониторов не впечатляет. Речной корабль вообще проще вооружить армейской системой. Зачем бабки на нее тратили бессмыслица какая то...........

М-да странная пушка

 Отправлено: 06.10.06 18:06. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

С немецкой, американской, английской.

Из колорадовской "Битвы гигантов":

немецкая 150/45 (1917) - 46кг, 835 м/сек, 95 кабельтовых на крейсерах, 91 на линкорах, на эсминцах - 73
немецкая 150/45 (более ранняя) - 46кг, 680 м/сек, на эсминцах
немецкая 150/40 (1917) - 40кг, 800 м/сек, 74 кабельтовых

Английские:

152/40 (1893) Mark I - 100 фунтов, 670 м/сек, 50 кабельтовых - ставились на "Эрах"
152/40 (1901) Mark VII - 100 фунтов, 784 м/сек, 72 кабельтовых - ставились на поздних ББ, Железном Герцоге и Тигре.
152/45 (1913) Mark XII - 100 фунтов, 856 м/сек, 73-76 кабельтовых - ставились на линкорах, мониторах, Крл до Д., на Д дальность 100 каб.
152/50 (1906) Mark XI - 100 фунтов, 895 м/сек, 70-79 кабельтовых - ставились на КрБ, Бристоле, Чэтэме, Веймуте.
152/50 (1910) Mark XIII - 100 фунтов, 844 м/сек, 69 кабельтовых - ставились на Азенкуре
152/50 (1911) Mark XVI - 100 фунтов, 914 м/сек, 70 кабельтовых - ставились на Эрине
152/50 (1911) Mark XVII - 100 фунтов, 885 м/сек, 80 кабельтовых - ставились на Канаде

По Mark XIV (Северн, дальность 75) и Mark XVIII (Глаттон норвежский, дальность 87) относительно полных данных нет.

Вандал пишет:

цитата:

И как платформа для такого тяжёлого снаряда он будет недостаточно устойчив, скорее всего.

Скорее всего - это главное.

 Отправлено: 06.10.06 18:12. Заголовок: Re:

И не понял - почему кобре не нравится 203/50 ? И что он вместо нее предлагает ставить на АП и ИЗ ? 203/45 ? Но она же заметно уступает по ТТХ 203/50 при этом ВРОДЕ бы несколько тяжелее ?

 Отправлено: 06.10.06 18:20. Заголовок: Re:

Седов

<a target="_blank" href="http://foto.radikal.ru/f.aspx?f0610c536ad5b2839jpg"><img src="http://f.foto.radikal.ru/0610/c536ad5b2839t.jpg"></a>

Она вообще у меня не нужной получается.........
Вот он Андрей.............

 Отправлено: 06.10.06 18:31. Заголовок: Re:

Ну это у Вас ! Вы остальны мореманам докажите, что это реально вытекающий из опыта РЯВ-МЦМ-2ТК проект и при этом единственно стоящий к рассмотрению в компетентных органах. Тем же Дубасовым. А тогда и плясать можно дальше будет. А пока нет - это только мысли вслух. Как и Рюрик с 12х254. Кстати - а вариант установки 254 на АП не рассматривался ?

 Отправлено: 06.10.06 19:09. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

Из колорадовской "Битвы гигантов":

Спасибо. Действительно, вполне на уровне. Я бы даже сказал, на уровне лучших образцов.
Седов пишет:

цитата:

Вы остальны мореманам докажите, что это реально вытекающий из опыта РЯВ-МЦМ-2ТК проект и при этом единственно стоящий к рассмотрению в компетентных органах.

В своей альтернативе кобра имеет право самовыражаться как ему нравится. Главное, чтобы аргументация выглядела убедительной.

 Отправлено: 06.10.06 19:11. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

В своей альтернативе кобра имеет право самовыражаться как ему нравится. Главное, чтобы аргументация выглядела убедительной.

В том и дело, что в своей. А тут 2ТК и что то решать когда нибудь придется. В смысле 203мм пушек.

 Отправлено: 06.10.06 19:25. Заголовок: Re:

И вот еще момент насчет суперРюрика. Не выйдет ли так, что немцы, которые заложили Блюхер после спуска Рюрика на воду плюнут на английскую дезу насчте Инвинсибла с кучей 234мм пушек, а имея перед глазами будущий русский крейсер со значительно более мощной артиллерией (а вес снаряда у блюхера в два с лишним раза меньше рюриковского) начнут строить обычный линейный крейсер с 280мм орудиями ? Хотя бы даже не образца 1907, а 1901г. ? Ибо только такой крейсер в качестве крейсера эскадренного сможет конкурировать на равных с Рюриком.

 Отправлено: 06.10.06 19:33. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

В том и дело, что в своей. А тут 2ТК и что то решать когда нибудь придется.

Если это не просто будет выглядеть убедительным, а действительно будет убедительным - то почему бы и нет? Просто, надо учесть, что я очень взыскательный приёмщик.