Хм, прошу выложить экономическое обоснование использования на плантациях негров. То есть объяснить применение простого неквалифицированного труда не требующего ни капли мозгов и эффективного вне зависимости от заинтересованности рабов результатами своего труда.
А Ирландия с тех пор была заселена белыми протестантами и черными рабами (тож протестантами, потом)
Можно. Но зачем. Абсолютно неэффективно экономически. Настолько, что Вы просто не можете этого не понимать. В Ирландии не так уж много плодородной и легко поддающейся обработке земли. Её не хватит даже для того, чтобы окупить стоимость и кормежку негров. Тем более что и кормить их будет особенно нечем - здесь Вам не сверхплодородный Юг, где негры ухитрялись и вкалывать и заниматься разведением огородов. И климат не тот. И солдат для поддержания порядка придется держать больше, чем в реале. Плюс - островное положение. А что выращивать на плантациях? Американское рабство держалось благодаря более чем высокой стоимости хлопка. Не говоря уже о сложности и дороговизне самой этой бессмысленной операции - выдворить ирландцев и привезти негров. В конце-концов явно получится как на Гаити.
Е. И. В. Михаила Александровича Лейб-Альтисторического Полка Зауряд-Кадетъ
Отправлено: 22.10.06 16:57. Заголовок: Re:
...В 1945, когда пал национал-социалистический Лондон, у союзников возникла неслабая диллема. С одной стороны, две трети негров были загеноцидены. С другой, Ирландский легион первым лез на пулеметы и Биг Бэн. В итоге было принято соломоново решение - негров в ЮАР, ирландцев - в Ирландию. :))
...В 1945, когда пал национал-социалистический Лондон, у союзников возникла неслабая диллема. С одной стороны, две трети негров были загеноцидены. С другой, Ирландский легион первым лез на пулеметы и Биг Бэн. В итоге было принято соломоново решение - негров в ЮАР, ирландцев - в Ирландию. :))
Выдумывать - так выдумывать! Ничего подобного не будет, поскольку САСШ останутся рабовладельческими, и заправлять там будут рабовладельцы. А все потому, что непревзойденная ирландская конница воевала на стороне плантаторов, а не аболиционистов. Плантаторы доходчиво объяснили "выдавленным", что у них повторяется то, что было в Ирландии. В результате Авраам Линкольн умер на ирландских штыках, а генерал Грант покончил с собой, чтобы не попасть в плен...
напрашивающееся решение - негров на развод для продажи на Карибы....
Специально подчитал по теме. Пишут, что во времена Кромвеля негров на плантациях было меньше, чем белых. И именно после Кромвелевского беспредела нехорошие англичане толпами продавали ирландцев в Америку (правда те имели возможность выкупиться, а некоторые даже сами становились рабовладельцами).
Дешевле готовых завозить, чем целую жизнь откармливать.
Вот-вот. До тех пор, пока существовала налаженная и эффективная система трансатлантической работорговли, именно так и было. Простой экономический расчет - дешевле завезти "готового" взрослого раба, чем растить ребенка, который трудоспособности достигнет лишь лет через 15-16. Особенно, если учесть, что продолжительность жизни этого раба, когда он "включится в работу" будет составлять года два-три в среднем, а то и меньше... Поэтому женщин завозили мало. Ситуация изменилась лишь в южных штатах в XIX веке - во-первых, доминирующей плантационной культурой стал хлопок, а не сахар - а он куда менее трудозатратен, и собирать его с успехом могут и женщины, и дети; а во-вторых, легальной работорговле пришел кирдык стараниями британского правительства и флота, и надо было искать другие источники пополнения рабочей силы. Вот тогда и появились "фермы по разведению рабов" в Вирджинии.
И вообще, феномен возрождения массового рабовладения и работорговли в XVI-XVIII веках был все-таки связан с очень специфическими экономическими условиями Вест-Индии. Ряд тех культур, для выращивания которых экономически оправдан был массовый рабский труд, на самом деле, очень невелик: сахар, кофе... табак - это наоборот, культура для относительно мелкого фермерства. Хлопок вышел на первый план уже значительно позже. В общем, не вижу я, что такого можно выращивать в Ирландии, что оно потребует плантационного рабовладельческого хозяйства. Для любых нормальных европейских с/х культур батрак как раз дешевле и эффективнее.
Илья пишет:
цитата:
правда те имели возможность выкупиться, а некоторые даже сами становились рабовладельцами
Была очень распространенная практика самопродажи или просто продажи (обычно в порядке уголовного наказания) в кабалу на определенное время (или с возможностью выкупа за определенную сумму). Это не вполне рабство в строгом смысле этого слова. Это называлось indentured servant. Но негры-рабы оказались экономически выгоднее (потому что были выносливее, и их можно было расходовать, как душе угодно, в то время как indentured servant все-таки имел определенные права, хотя бы теоретически).
ирландцев сгоняли с земли не для того, чтобы устраивать плантации, а для того, чтобы освободить место под пастбища для овец
А тут-чтобы освободить пастбища для негров(точнее говоря картофельные поля для кормежки разводимых негров). Кожи, деликатесное мясо, часть негров будут продавать в Америку. Кормить можно местными ресурсами(картофель), которые они сами же будут выращивать. Интересно экономическую эффективность всего этого просчитать возможно?
Спасибо, но это не то. Что хотелось бы: примерное количество картофеля, необходимое на откорм одного мальчика-негра(точнее его кормящей матери), желательное время забоя и прибавка в весе(сколько картофеля надо для получения 1 кг мяса) и соответственно необходимая для рентабельности цена человечины негритянского происхождения у высшего света Европы(с учетом кожи, молока, возможно крови), необходимые затраты для перехода негритянки в детородный возраст(13 лет?), возможности селекции и получения молочных/мясных/кожных пород негров. Цена негра в Лат Америке по сравнению с ценой "доведения" его до товарного возраста(стоит ли в этом плане овчинка выделки, скорее всего вряд ли). Вообще негр вряд ли будет сильно выгоден для мясного разведения: длительный период полового созревания, мало детенышей и долгая беременность. Вот о молочном разведении можно и подумать, мясо скорее как побочный продукт. Также интересен вопрос с питательностью и возможных поставках на рынок крови, но она для желудка в сыром виде вроде не очень.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет