выдвигались идеи вообще обойтись без царябатюшки и управляться Земским собором.
Без царя-батюшки - это очень вряд ли. Но вот конституционная монархия с постоянно действующим Земским собором, утверждающим налоги - было бы, по-моему, хорошо.
Пламенный Реакционер, Знатный Святославовед и Первый Кулинар Форума
Отправлено: 20.07.06 12:40. Заголовок: Re:
CheshireCat пишет:
цитата:
Н у а Сибирь то хоть приберем? а то жалко, пропадает
помнится, на момент 1612 года она давно была нашей. кроме того, завоеванием сибирской земли занимались не столько государевы люди, сколько вольные беспредельщики, изменение политической ситуации никак на процессе не скажется. ну разве что царские воеводы не будут домагиваться до казачков с государевой волей не забижать бедных инородцев и присоединение Сибири на порядок больше будет напоминать колонизацию сев. Америки. роман "Последний якут"
Абсолютно Несерьезный Тип, Таковым Прошу И Воспринимать...
Замечания:
Отправлено: 20.07.06 13:33. Заголовок: Re:
Я вообще за конституционную монархию- причем теократическую, где произошла полная амальгама, то есть патриарх- это номинально глава исполнительной власти, при визире\канцлере\земском голове и фактический моральный лидер государства. Ну пусть еще может Думу\Земский собор разогнать и новые выборы назначить...а власть- у тех, кому она должна быть - то есть у верхушки третьего сословия...на местах- губные, волостные , сельские и городовые старосты, ну и мир, естественно...RES PUBLICA, однако- только не как в Польше- нам такого бардака и даром не нать..
вообще обойтись без царябатюшки и управляться Земским собором.
Ну, Польский Сейм с его правом вето показал неработоспособность подобной конструкции.
Бабс1 пишет:
цитата:
ли. Но вот конституционная монархия с постоянно действующим Земским собором, утверждающим налоги - было бы, по-моему, хорошо.
Это - да. Но это сложная конструкция, нуждающаяся в длительной доводке и отладке. Своего рода - аналог паровой машины в 16 веке. Сделать можно, но эффективность требует доводки в течение пары веков. Так что процесс расписать можно - но постепенный. К примеру, собор как условие воцарения Романовых -> рост его роли при Софье (и подавление мятежа Петра Соборными войсками) -> выход Софьи замуж за польского короля и уния на фоне кампании против турок (Фердинанд-Изабелла как аналог) -> слияние Сейма и Собора (Собор - нижняя палата, Сейм, с включением русской аристократии и козацкой старшины - верхняя, причем вето Сейма преодолевается Собором) - ну и далее.
Ну, Польский Сейм с его правом вето показал неработоспособность подобной конструкции.
а будет ли у нас оное вето? а на главного у нвас такие кадры как Пожарский и "выборный человек всего Государсва" Минин. -это вполне на главу правительсва потянет.
а будет ли у нас оное вето? а на главного у нвас такие кадры как Пожарский и "выборный человек всего Государсва" Минин. -это вполне на главу правительсва потянет.
Дык гонору у наших бояр было не меньше, чем у шляхтичей. Причем мерялись не заслугами, а родовитостью. Так что купц Минин для них никто и звать его никак. Ну а Пожарский - гусь тот еще. И в сребролюбии упрекаем, и - поправьте, если ошибся - Лжедмитрия одним из первых поддержал.
Смельдинг - куме , боюсь в итоге ваша мечта осуществится - не будет тут ни "жидив" , ни "черножопых" , ни "узкоглазых" , но республика будет где нить до Урала , и соответствовать Европейской России , тока без юга ...
Менталитет у москвичей был такой, ЧТО БЕЗ "ПРИРОДНОГО" царя они себе вменяемую жизнь не представляли. Кстати, включая и бояр. Вот у Новгородцев или, на худой конец, Псковичей какая-нито республика получится могла бы
Менталитет у москвичей был такой, ЧТО БЕЗ "ПРИРОДНОГО" царя они себе вменяемую жизнь не представляли.
Не в менталитете дело, а в несоответствии управляемой территории длине коммуникаций колллективному правлению. Будь Москва городом-государством типа новгорода - тогда да, конечно.
несоответствии управляемой территории длине коммуникаций колллективному правлению.
Ну да. А Новгородская Пятина - это территория или так, мелочь пузатая? Площадь и население Новгородской республики была как минимум сравнима с Московским царством. Я ж говорю - менталитет. Кстати, он ведь складывается в зависимости от принятой системы управления. У новгородцев (без монголов и князя) - один, у москвиче (с монголами и князем) - другой. Или у пограничных территорий - одна система управления, у "менее" пограничных - другая, ну и менталитет разный.
Пламенный Реакционер, Знатный Святославовед и Первый Кулинар Форума
Отправлено: 21.07.06 14:39. Заголовок: Re:
Иван Серебров пишет:
цитата:
Менталитет
хотел ведь попросить сразу, во ввожной, не ссылаться на ментов, да еще чукотской нацилональноти... демократические замашки у русских, даже в Московии, еще не совсем изгладились. а уж после того, как Вася Шуйский показал, как5им (.....) может быть царь... короче, опять тему хоронят по определению схоластические рассуждения о "возможности-невозможности" вводной.
Площадь и население Новгородской республики была как минимум сравнима с Московским царством.
В границах какого года? Уже к 1480 году разниза была в разы. А уж к Смуте... Томск основан в 1604 году, 4 тыка от Москвы по дорогам. Ну и как независимые ветви власти будут оттуда информацию получать? Или они так, для мебели?
Во-во. И дорешались. Несмотря на отсутствие монгольского контроля - проиграли соревнование. Ровно та же ситуация, что и с польшей.
Да и вообще - что-то не припомню эффективных республик крупнее одного города с окрестностями (день конного пути скажем) в то время. Голландия разве? ЕМНИП позже...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1563
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет