Отправлено: 30.01.06 19:35. Заголовок: Россия-СССР не продаёт нефть (шире - энергоносители и сырьё) за границу

Тема, зеркальная теме «Россия – сырьевая сверхдержава».
Что было бы, если бы СССР НЕ продавал нефть и газ на экспорт в капстраны? Сырую нефть из Сибири в Германию не качал. Сырьё, энергоносители, добываемые на своей территории.
Одновременно с этим, допустим, не закупается хлеб.
1. Развилка в середине 60-х-начале 70-х гг. Технико-экономическая и внутриполитическая. Вместо бурения сибирских скважин «быстрей-быстрей», происходит более основательное, медленное и постепенное, в сравнении с нашей историей, обустройство и строительство всей нефтегазовой инфраструктуры Севера и Сибири. Так что быстрого и резкого, во много раз, увеличения добычи и экспорта нефти и газа в 1970-х годах не происходит. У руля вполне возможно тот же Брежнев.
2. Экспорта энергоносителей не происходит по идеологическим и военно-политическим мотивам. Возможно, Хрущёва не сняли. То есть решено посмотреть на углубление энергетического кризиса начала 70-х и не помогать буржуям нефтью – бяка им, вдруг загнутся – т.е. кризис кап.системы будет сильнее?
3. Развилка в 1945 году (нейтральная Европа без НАТО и ОВД, ранее я описывал, и в темах про Рузвельта прожившего дольше, Сталина, помершего в 45-м, было). Делается принципиальный выбор – сырую нефть и вообще сырьё за границу не продавать. Трубу не строить. Продавать только готовую продукцию.
4. Миры, где после убийства Гитлера США-Британия заключили мир с Германией, но СССР успел захватить значительную часть ЦВЕ. ЦВЕ – часть СССР (союзные республики). По западным границам – занавес ещё более железный.
5. Закрытие Трубы в 80-х – в годы Рейгана. Во время Андропова или после него – другой генсек вместо Горбачёва (Романов, Лигачёв) продолжает Холодную войну и в некий момент закрывает Трубу.
6. Послегорбачёвский СССР. Варшавский Договор развалился, но СССР жив. Может быть, Прибалтика отпала. Страны ЦВЕ вступают в НАТО. НАТО вплотную подходит к границам СССР. Например, ГКЧП оказался успешным. Или ГКЧП вообще не было, новый союзный договор подписали, потом президента СССР переизбрали. И новый (второй или третий) президент «нового СССР» - кто-то вроде Лукашенко. Не исключено, что сам Лукашенко. И при ухудшении отношений Трубу закрывает.
7. ФБП «2008 год» в теме «казармы монкадо»: коммуно-рев.-большевистский комитет РСФСР-2 при сгущении угрозы интервенции - приближении войск США-НАТО к границам, аресте стаб.фонда РФ (и возможно госимущества РФ), наконец-то объявлением ПАСЕ коммунизма абсолютно преступным и равным фашизму официально, ещё кое-каких движениях Запада – закрывает Трубу (в Европу и часть постсоветских стран).
Варианты.
Вар. №1 Вообще не продают нефть.
Вар. №2 Не продают нефть (или шире - сырьё), добытую на своей территории – её только для внутреннего употребления. Но вполне могут продавать странам - нефтеэкспортёрам нефтепромышленное оборудование. И вообще организовывать совместные нефтегазовые компании со странами-экспортёрами, «где тёплый климат» (оборудование, специалисты). Получать «нефтедоллары» опосредованно: продавать чего-нибудь странам-экспортёрам.
Вар.3. Продажа энергоносителей в Китай и Японию вместо Европы.

Варианты с капиталистической МЦМ-овской Россией (??): что-нибудь такое: по ряду причин прибыльнее строить НПЗ, перерабатывать нефть, продавать её в России, чем везти за границы Империи….

 Отправлено: 30.01.06 19:57. Заголовок: Re:

Есть еще один вариант - не иметь нефти. Развилка - времена динозавров. В России добыча нефти едва покрывает внутренние потребности. Сколько это? 100 млн т? Или сама вынуждена ее закупать у Азербайджана.

 Отправлено: 30.01.06 20:23. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата

---

Что было бы, если бы СССР НЕ продавал нефть и газ на экспорт в капстраны?

---

Меньше денег -> ниже уровень жизни -> более жесткая система -> более воинственная -> вероятность МВ3 повышается.
Одновременно
Меньше точек соприкосновения с западом и возможностей для компрмиса -> вероятность МВ3 повыщается еще больше.
Единственный слабенький плюсик - более тяжелые условия для СССР в 60х-80х возможно приведут к власти более разумных людей. Однако год 1985 а затем и 1991 показали что возможен и обратный эффект...

 Отправлено: 30.01.06 20:25. Заголовок: Re:

Вопрос - "гдебабло"?

 Отправлено: 30.01.06 20:48. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата

---

Что было бы, если бы СССР НЕ продавал нефть и газ на экспорт в капстраны?

---

Это уже застолбил Паршин.
Стас пишет:

цитата

---

вполне могут продавать странам - нефтеэкспортёрам нефтепромышленное оборудование.

---

Вы слышали про великий проект газ-трубы? В СССР не делали труб необходимого диаметра. Я подозреваю не только труб. Это к Marco Polo.
Стас пишет:

цитата

---

Продажа энергоносителей в Китай и Японию вместо Европы.

---

А трубопровод до Дальнего Востока во сколько обойдется?
Стас пишет:

цитата

---

Варианты с капиталистической МЦМ-овской Россией (??): что-нибудь такое: по ряду причин прибыльнее строить НПЗ, перерабатывать нефть, продавать её в России, чем везти за границы Империи….

---

При соответствующем промышленном развитии в МЦМ вполне возможно, только это уже альтернатива в альтернативе.

 Отправлено: 30.01.06 21:03. Заголовок: Re:

Получается другая экономика. Ориентация на губокую переработку и выпуск конечной продукции. Вариант симпатичный получается.

 Отправлено: 30.01.06 21:17. Заголовок: Re:

а где взять бабло на оборудовние для
Каммерер пишет:

цитата

---

Ориентация на губокую переработку и выпуск конечной продукции.

---

?

 Отправлено: 30.01.06 21:29. Заголовок: Re:

Вот-вот, о чем и речь...

Более того, задумайтесь о бабле на разные разности, например ракеты.

 Отправлено: 30.01.06 23:08. Заголовок: Re:

Чтобы не излагать еще раз - автоцитата:
http://www.pereplet.ru/Discussion/index.html?book=main&f=13452#13479
Сергей Эйгенсон
- Прохожему. Вы будете смеяться, но Вы не первый мыслитель со стороны, который додумался до глубокой идеи запрета невыгодного экспорта нефти и перехода на экономически прогрессивный экспорт продуктов ее глубокой переработки. Послезавтра исполняется 90 лет очень известному советскому нефтянику Михаилу Ефимовичу Чернышу. Старик прошел огни и воды, был в свое время референтом Зампредседателя Совмина Л.П.Берии. Не по костоломным делам, конечно, а по топливно-энергетическому комплексу, который любимый ученик курировал одновременно с атомной Проблемой. Потом был директором головного НИИ отрасли, зампредсовнархоза в нефтяной Башкирии, начальником соответствующего отдела СЭВа и т.д.. Он, собственно, и посейчас работает консультантом в главном проектном институте нефтепереработки. Вот такой человек от раньшего времени, как говорил Паниковский. Так он рассказывал мне, что все большие начальники от Лаврентия и до Черномырдина возглавив дело сразу собирались переключать экспорт на продукцию нефтепереработки и нефтехимии. Всем же понятно, как это выгодно! И каждый раз новые расчеты показывали: экспорт нефти выгоднее, чем продуктов ее переработки, глубокая переработка выгодна еще меньше, а экспорт нефтехимии возможен лишь при его дотации за счет вывоза сырой нефти. Каждый следующий этап прибавляющей к дарам земли трудовой вклад в наших условиях съедает природную ренту. С чем это связано - другой вопрос, о котором при случае можно было бы поговорить. Но это факт, известный специалистам. Насколько я знаю, аналогичная ситуация и в других отраслях. Но, конечно, широкой публике, включая отечественное высокое начальство, это представляется со стороны неожиданным. А впрочем, уж в экономике-то у нас все разбираются. Пойдите в любую пивную, там Вам столько предложений по преобразованию экспорта накидают, не успеете запомнить. С уважением Сергей

 Отправлено: 31.01.06 02:30. Заголовок: Re:

Marco Polo пишет:

цитата

---

все большие начальники от Лаврентия и до Черномырдина возглавив дело сразу собирались переключать экспорт на продукцию нефтепереработки и нефтехимии. Всем же понятно, как это выгодно!

---

Клнечно выгодно, вот только кто разрешит? И сталь продавать выгодно, а изделия из нее (например лист или сразу трубы) еще выгоднее, вот только кто же вам позволит. Квоты, эмбарго, требуемое членство в белом экономическом клубе типа ЕС или на худой конец ВТО и т.д. и т.п. Скажите спасибо что еще нефть и газ можно продавать практически без ограничений. Прежде всего по причине того что тут основные конкуренты России это всяческие арабы, африканцы и южноамериканцы...

 Отправлено: 31.01.06 06:09. Заголовок: Re:

Все-таки, дорогой OlegM, лучше б Вы дочитали этот кусочек до конца

 Отправлено: 31.01.06 10:05. Заголовок: Re:

Marco Polo пишет:

цитата

---

Все-таки, дорогой OlegM, лучше б Вы дочитали этот кусочек до конца

---

Честно говоря, я не обнаружил в этом кусочке информации по квотам и таможенному законодательству стран-импортёров нефти. Вы владеете этой информацией ?

А по поводу того, что нефть дескать всему помешала - эта глупость заставляет вспомнить поговорку про плохого танцора. США и Норвегии нефть почему-то не помешала. "Разруха в головах". Будь вместо Му-му настоящий лидер, который вкладывал бы нефтяные деньги в промышленность, а не в незаслуженно высокий уровень жизни - СССР процветал бы.

 Отправлено: 31.01.06 10:23. Заголовок: Re:

ВЛАДИМИР пишет:

цитата

---

Есть еще один вариант - не иметь нефти. Развилка - времена динозавров. В России добыча нефти едва покрывает внутренние потребности. Сколько это? 100 млн т? Или сама вынуждена ее закупать у Азербайджана.

---

Можно "попроще" - хлопцы Звягинцева в 1905(!) году отделяют от Российской империи все к северу и востоку от Волги и Кавказ, г 1917 - как в "реале" Звягинцева - еще и ЮгРоссию вклучая Белгород (архи-важно - железные рудники, в Курской области остается не самый большой рудник). Таким образом, СССР живет в границах до Волги и верховий Дона, и отморозки хоршо знают что на Севере/Востоке им ничего не светит. Таким образом щенка учат плавать методом забрасывания на середину пруда - Лукич со товарищи вынуждены искать другие пути с первых дней. Центром борьбы с большевизмом становится хиленькое белое движение с центром в Одессе, и отморозков ненавязчиво подталкивают в направлении главного фронта борьбы за выживание - на Запад. И вот если такой хлипкий СССР выживет, то он с первых дней будет жить не за счет энерго-ресурсов, а как-то иначе. Ну а все что не достанется отморозкам Сибирь, Север, Урал, Поволжье, ЮгРоссия), будет стараться обеспечить разумное сдерживание и сраковбоев, и нипперов, и Европы...
То есть, СССР строится по географическому принципу от границ Великого Княжества Московского (медвежий угол) и на Запад.

 Отправлено: 31.01.06 10:28. Заголовок: Re:

А что будет в Сибири? Как на счет транспортной связанности территории.?

 Отправлено: 31.01.06 12:04. Заголовок: Re:

Каммерер пишет:

цитата

---

А что будет в Сибири? Как на счет транспортной связанности территории.?

---

Ну так ведь прогрессоры-то крутые - Новиков, Шульгин и др. Скажем так - Левашов научился клонировать роботов и настругал столько сколько надо чтобы Сибирь/Север как-то развивать, но не за счет экологии, да и еще одна важная задаза - отморозкам все время бьют по рукам за попытки террора против населения, т.е. все недовольные, и при этом не желающие ехать в Одессу на борьбу с большевизмом, имеют возможнось валить куда хотят - Сибирь/Север/ЮгРоссия.
Главная тема эксперимента - не построение основ будущей галактической империи, а просто исследование возможности выживания весьма хлипкого социалистического государства в описанных степенях свободы при важном дополнительном факторе - ослаблена внешняя агрессия - предположим, Антанта занята бессмысленной борьбой с прогрессорами, и отморозкам надо разбираться со столь же полу-дохлым белым движением и Польшей.
Есть ли шанс выжить, и может ли получиться что-нибудь более вразумительное под руководством тех же отморозков что в реале.

Если бы всю систему степеней свободы можно было бы выразить в терминах линейных / нелинейных алгебраических уравнений / неравенств, я мог бы просчитывать результаты на компьютере - у меня есть solver общего назначения, работающий в недоопределенной обстановке. Впрочем, вроде он до сих пор доступен в РУНЕТе...

 Отправлено: 31.01.06 12:54. Заголовок: Re:

Каммерер пишет:

цитата

---

Получается другая экономика. Ориентация на губокую переработку и выпуск конечной продукции. Вариант симпатичный получается.

---

Мне кажется Макро Поло все точки на i расставил. В современной экономике выгодно покупать не готовый нефтепродукт, а сырье и перерабатывать его на месте потребления. Так что нефтянка нацеленная на производство нефтепродуктов на экспорт быстро рухнет.

 Отправлено: 31.01.06 12:57. Заголовок: Re:

Marco Polo пишет:

цитата

---

Все-таки, дорогой OlegM, лучше б Вы дочитали этот кусочек до конца

---

Да прочел я, только ИМХО Вы делаете стандартную ошибку вешая ярлыки "выгодно" - "не выгодно" исходя исключительно из стоимости производства в то время как прибыль (в особенности от продажи нефтепродуктов и их производных) имеет крайне слабую зависимость от стоимости их добычи,транспортировки,очистки и т.д. О прыжках цен (в разы!) я вообще молчу. Да и вообще в современной экономике крайне сложно определетить что "выгодно" и "рентабильно" а что нет. Скажем подорожал газ для Украины и сразу куча предприятий металлургии вдруг за один день сьали резко убыточными. Если бы (ну допустим ) Украину вдруг приняли в ЕС то произошел бы обратный эффект - куча сельскохозяйтсвенных предприятий вдруг бы стали прибыльными по причине открытых для экспорта границ. Таким образом "рентабильность" экспортного производства как правило определяют политики, а не инженеры. Кстати для СССР, заходящегося в экономической блокаде, это особенно важно...
stupidmongol пишет:

цитата

---

Ну так ведь прогрессоры-то крутые - Новиков, Шульгин и др. Скажем так - Левашов научился клонировать роботов и настругал столько сколько надо

---

Эх люблю я "Итаку" пощипать... Дело в том что в этом варанте, прогрессоры обьявили войну сразу РСФСР и Англии и при этом начали активно применять технику из будущего, против них скорей всего обьединится весь мир. Никому не нужно чтобы на Земле правили бал какие-то отморозки с пришельскими технологиями. Сделают их рано или поздно. А РСФСР получит "лендлиз" для продолжения войны с Югороссией...

 Отправлено: 31.01.06 18:21. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Вы владеете этой информацией ?

---

Не только владею, но и с Вами поделюсь: http://www.ita.doc.gov/td/tic/tariff/country_tariff_info.htm

 Отправлено: 31.01.06 18:34. Заголовок: Re:

Marco Polo пишет:

цитата

---

Не только владею, но и с Вами поделюсь

---

Спасибо

 Отправлено: 31.01.06 18:34. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата

---

Если бы (ну допустим ) Украину вдруг приняли в ЕС

---

Бог мой! Олег! - да посмотрите на тех, кого приняли: Польшу, балтов и прочих. Вой о разорении национального сельхоза, война за размеры дотации. Политики не могут сделать выгодным устаревшее производство иначе, как паралельно погубив все возможности прогресса в данной отрасли.
Никаких квот на российский бензин или дизтопливо в странах ЕЭС и США, поверьте, нет. Такие дьюти - удел Бермудов и т.п. Примерный расклад налогов и прочего я давал в "Без нефти". Но это налоги не на ввоз, а на потребление вне зависимости от источника
Есть проблема заправок, вот Лукойл купил сеть Getty и прекрасно заправляет кары и траки в США. Но купить такое - проблема.
Наше снижение доходности по мере увеличения числа пределов связано с отсталостью перерабатывающих производств. Не поленитесь посмотреть в Сети - каков выход светлых нефтепродуктов в России и за кордоном. Многое поймете.

 Отправлено: 31.01.06 18:40. Заголовок: Re:

Значицца, Россия с самого начала обречена быть сырьевым придатком других промышленно развитых стран. Во всяком случае, бесперебойно качать сырьё в заграницу.
И всякая деятельность, к Трубе не относящаяся, излишняя получается...
Ну а те, кто Трубу не обслуживает, но в России проживает - называются словом "иждивенцы".
Как там у Тэтчер: "на территории этой страны экономически оправдано проживание 15 миллионов человек".

 Отправлено: 31.01.06 18:41. Заголовок: Re:

Добавлю. Когда рождается новая отрасль - к примеру производство керосина в РИ, таможенный барьер помогает защитить младенца от иностранной конкуренции. Но затем ...
Даже такой защитник протекционизма, как Менделеев, считал, что для "взрослой" отрасли оно не нужно.

 Отправлено: 31.01.06 18:48. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата

---

Значицца, Россия с самого начала обречена быть сырьевым придатком других промышленно развитых стран. Во всяком случае, бесперебойно качать сырьё в заграницу.

---

Ни о какой обреченности речь не шла. Говорили о том, что слишком плохи наши перерабатывающие заводы. Устарели, дают низкий выход продукта и низкое качество. Всё.

 Отправлено: 31.01.06 18:49. Заголовок: Re:

Marco Polo пишет:

цитата

---

Значицца

---

Как это получается?
Я пишу, что в России отсталая нефтепереработка, низкий выход светлых - и это снижает целесообразность замены экспорта нефти на экспорт нефтепродуктов. Типа : "Вася, у тебя лицо немыто, девушки любить не будут"
Дальше, казалось бы, надо помыть личико-то и повысить свою привлекательность - а слышится в ответ:
"Ах, раз так, значит все девки - суки! Пойду в пидоры, пусть рождаемости не будет, назло Пегги Тэтчер".

 Отправлено: 31.01.06 20:22. Заголовок: Re:

Marco Polo пишет:

цитата

---

Польшу, балтов и прочих. Вой о разорении национального сельхоза, война за размеры дотации.

---

Вы правы лишь частично. Я это дело в Чехии наблюдал изнутри. Да с одной стороны как Мамай по внутркнней экономике прошелся. От просышленности, наверно, наиболее индустриально развитого европейского государства (население всего 10 млн а выпускали почти все!) мало что осталось. С сельским хозяйтсвом еще хуже но! уровень жизни заметно вырос. Это парадокс современной экономики - производство падает, а уровень жизни растет. Глобализация... И от членств во всяких белых клубах зависит будет ли ваша страна с этой или с той стороны экономического забора т.е. будите ли вы работать или будите деньги получать...
Marco Polo пишет:

цитата

---

Никаких квот на российский бензин или дизтопливо в странах ЕЭС и США, поверьте, нет.

---

Очччччень в этом сомневаюсь. Фактами не докажу но ЕМНИП было что-то про сеть российских бензоколонок в США и именнопро Лукоил и борьбу американского государства с ними. Вроде ограничили их экспансию. Иначе дейтсвительно просто - строим чисто российский полный цикл от нефтедобычи до заливки в бак амеркианского налогоплательщика. Экономически с российским бензином не поспоришь - нефть ведь своя + мы же в конце концов можем бензин даже себе в убыток амеркианцам продавать а вот их компании вылетят в трубу и весь рынок амеркианского бензина станет российским... Или все-таки не получится потому как есть государственные ограничения?
Marco Polo пишет:

цитата

---

Наше снижение доходности по мере увеличения числа пределов связано с отсталостью перерабатывающих производств. Не поленитесь посмотреть в Сети - каков выход светлых нефтепродуктов в России и за кордоном. Многое поймете.

---

В 100ый раз - производительность т.е. себестоимость тут почти не причем! Точнее они "при чем" лишь при равных начальных условиях т.е. если амеркианский и российской перерабатывающий заводы покупают сырую нефть в одном месте по одной цене и вдобавок платят одинаковые налоги, зарплаты и т.д. Кстати даже в этом случае Вам будет очень сложно обьяснить почему напрмиер в Англии цена бензина примерно в 4 раза выше чем в США. Замечу - нефть в Англии восновном своя. Неужели так сильно отстали английские технлогии перерабатывающих производств?
Marco Polo пишет:

цитата

---

Добавлю. Когда рождается новая отрасль - к примеру производство керосина в РИ, таможенный барьер помогает защитить младенца от иностранной конкуренции. Но затем

---

... а затем появляются сначала международные договора а потом и закрытые торговые клубы которые опираясь на колоссальную военную мощь и повсеместное военное присутсвие обеспечивают интересы своих членов...

 Отправлено: 31.01.06 20:49. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата

---

Значицца, Россия с самого начала обречена быть сырьевым придатком других промышленно развитых стран. Во всяком случае, бесперебойно качать сырьё в заграницу.
И всякая деятельность, к Трубе не относящаяся, излишняя получается...
Ну а те, кто Трубу не обслуживает, но в России проживает - называются словом "иждивенцы".
Как там у Тэтчер: "на территории этой страны экономически оправдано проживание 15 миллионов человек".

---

Присоединяюсь к Канадскому Гусю - глубоко въелась лузерская психология в постсоветских граждан

 Отправлено: 31.01.06 21:28. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата

---

Вам будет очень сложно обьяснить почему напрмиер в Англии цена бензина примерно в 4 раза выше чем в США

---

Ну, почему же сложно? При сколь-нибудь внимательном собеседнике - нет проблемы. Вот вам раскладка составляющих цены:
http://berkovich-zametki.com/2005/Zametki/Nomer7/Eygenson1.htm чуть-чуть пролистайте к середине.

 Отправлено: 01.02.06 10:23. Заголовок: Re:

Marco Polo пишет:

цитата

---

Наше снижение доходности по мере увеличения числа пределов связано с отсталостью перерабатывающих производств.

---

Тоесть достаточно закупить на нефтяные бабки импортное оборудование для переработки нефти вместо "Челси" и всё ОК ? Как-то слишком просто получается. Неужели наши нефтяные воротили этого не понимают ? Какой-то тут подвох...

 Отправлено: 01.02.06 13:30. Заголовок: Re:

Marco Polo пишет:

цитата

---

Вот вам раскладка составляющих цены:

---

Я так понял Вы имеете в виду: "В США эти налоги во много раз меньше – около 20 центов федеральных сборов и столько же в среднем штатных на каждый галлон газолина. Поэтому и бензин стоит в два с половиной – три раза дешевле. "
Т.е. цена горючки на 2\3 (думаю еще больше) определяется НАЛОГАМИ. Еще раз замечу - в случае Англии весь цикл внутренний - нефть СВОЯ а не купленная у ОПЕК. А теперь обьясните мне пожалуйста какую роль в конкурентноспособности (т.е. ценах) тут играет качество перерабатующего оборудования?
Динлин пишет:

цитата

---

То есть достаточно закупить на нефтяные бабки импортное оборудование для переработки нефти вместо "Челси" и всё ОК ?

---

Что Ок? Ну увеличите выход бензина на 10% или даже 20%. Ну понизите этим цену на бензин на внутреннем рынке на те же 10%-20% (в идеальном случае если модернизация, налоги и все остальное были бесплатными!). Ну каким образом это повлияет на цену российского бензина продаваемого за рубежом я НЕ ПОНИМАЮ...

 Отправлено: 01.02.06 13:35. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата

---

в случае Англии весь цикл внутренний - нефть СВОЯ а не купленная у ОПЕК.

---

В Англии, насколько я знаю, ситуация забавная. Нефть, которую англичане добывают в Северном море они НЕ перерабатывают, а продают сырую, ибо английская нефтеперегонная промышленность заточена под более лёгкую ближневосточную нефть, которую Англия в свою очередь импортирует.

OlegM пишет:

цитата

---

Что Ок?

---

Вот и я удивляюсь.

 Отправлено: 01.02.06 14:42. Заголовок: Re:

Как я понимаю, все дело в первоначальном этапе. Когда надо вкладывать в реновации и переоснащение производства. Впрочем не обязательно продавать бензин. И совсем не обязательно иметь высокий уровень добычи. Современные российские химкомбинаты нормально живут за счет продажи всякой непроизносимой гадости химического синтеза. На внутреннем рынке моторные масла отечественных компаний при том же качестве дешевлее импортных. Во всяком случае, Лукойловская синтетика работает одинаково и в жару и в мороз. в -35 она жидкая! Значит дело не в каких то непонятных принципах по которым в России не выгодно...... Ерунда все это. Может быть не выгодно производить ширпотреб - сверхдешевую продукцию, но есть же высокотехнологические сегменты рынка. А для занятия таковых, нужна либо госпротекция, либо сотни миллиардов вложений. Все это СССР мог себе позволить. Все было.

 Отправлено: 01.02.06 16:08. Заголовок: Re:

Все всё понимают.
Одной из причин, по которым задержалось в начале ХХ века переоснащение бакинских промыслов с колодцев и желонки на вращательное бурение и насосно-компрессорную добычу было ожидание Великой Октябрьской социалистической революции и грядущей (и многократно анонсированной) конфискационной национализации. Оказалось, как пел зайчик в мультфильме - "Предчувствия меня не обманули".
В чем разница для инвестора между деньгами, вложенными в "Челси" и в реконструкцию на Омском нефтехимкомбинате? - Угадайте с трех раз.

 Отправлено: 01.02.06 16:29. Заголовок: Re:

Олег, причины непонимания могут быть различными. Наиболее частая - нежелание понять. Полагая, по прежнему опыту, что у Вас дело не в этом, рекомендую Вам:
1. Картинку, которую перевел специально для Вас из .pdf в годовом отчете Бритиш Петролеум и поместил в ImageShack http://img389.imageshack.us/img389/4117/productprices7tv.jpg
2. Парочку достаточно разумных и достаточно популярных статеек на тему:
http://fsk.rustrana.ru/print.php?nid=12747
http://www.oilru.com/nr/135/2609/
Мне кажется, если Вы познакомитесь с этими материалами, то Вам не нужно будет фантазировать.
Если же нет - то, по крайней мере, мы не будем больше терять времени. Я никогда не пробую переубеждать фоменкистов, сувористов и уфологов. Зачем?

 Отправлено: 01.02.06 16:37. Заголовок: Re:

1. Вы все же не можете производить миллиарды баррелей синтетического масла. По понятным причинам.
Но рынок моторных топлив достаточно емок. Если производить подходящие для него продукты, а не "И ТАК СОЙДЕТ"(ТМ).
2. Ну - было ... но решали-то те самые Политбюро и Госплан. Нашли другое применение.

 Отправлено: 01.02.06 17:17. Заголовок: Re:

"Если бы показатели глубины перера-ботки и выхода светлых нефтепродуктов на НПЗ России соответствовали мировым аналогам (глубина переработки – свыше 90%, выход автобензинов – примерно 45%), то рыночная цена продаж 1 т нефтепродуктов оказалась бы на 20-25% выше рыночной цены 1 т сырой нефти. При нынешней же структуре российской нефте-переработки стоимость корзины нефтепродуктов, получаемых из 1 т нефти на ти-пичном российском НПЗ, на 10-15% дешевле тонны сырой нефти (исходя из миро-вых цен на соответствующую продукцию). "

Вот видите я почти угадал - речь идет о разнице в 20% - 40% при замене российского НПЗ на западный. Но в конце стоит ремарка - "исходя из миро-вых цен на соответствующую продукцию". В каком диапазоне болтается мировая цена? На сколько от нее отличается цена внутрироссийская? Таким образом сколько процентов цены конечного продукта дают некачественные НПЗ а сколько скачки мировых цен и налоговая политика государства?
Я не говорю что не надо модернизировать НПЗ, просто не надо ждать от этой модернизации качесвтенных изменений в ценах на бензин.

По-поводу тяжелой нефти и ее низкой цены согласен но что из этого следует? Давайте заложим эту разницу в стоимость бензина и посчитаем насколько она изменится при той же абсолютной сумме налога. Кстати российская нефть тоже не высокого качества, особенно татарская.