Отправлено: 01.09.07 14:43. Заголовок: Жуковский блицкриг в Финляндии

Коллега Булычев пишет:


"Два слова о последствиях Халхин-Гола. Хоть он и был “чисто пограничным конфликтом”, в Германии из него сделали однозначный вывод — Япония как военная держава никуда не годится. Мало того, что она уже два года как безнадежно увязла в Китае, она умудрилась потерпеть поражение в условиях и обстановке, выбранных японскими стратегами. К тому же обнаружилось, что японские танки немногочисленны и никуда не годятся, авиация потерпела поражение в боях с русскими летчиками, а артиллерии недостаточно.

Такой союзник, с точки зрения Гитлера, был скорее обузой, чем приобретением. Гитлеру уже надоели союзники балластного типа, он не скрывал своего презрения к военным возможностям Италии, к которой еще не раз придется приходить на помощь.

К Красной Армии отношение изменилось к лучшему. Жуковская военная кампания была убедительна. Использование танков также было новым словом, шагом вперед после испанской репетиции. И если бы не последовавшая вскоре после Халхин-Гола провальная финская кампания, Гитлер был бы куда осторожнее.

В самом же СССР уроки Халхин-Гола были учтены недостаточно.

Жуков в те дни был скорее исключением, чем правилом. Подобного рода военачальники еще не народились. Так [51] что во время боев в Финляндии войсками командовали вновь партийные выдвиженцы и орлы Гражданской войны. Получилось плохо. "

Развилка проста. Сталин решил не рисковать и дал отличившемуся на Халхин-голе Жукову поручение разгромить Финляндию. Жуков сумеет лучше подготовиться к войне и произойдет нечто вроде февральско-мартовского наступления 1940 г.

С вытекающими довольно серьезными последствиями в виде более трезвой оценки Гитлером состояния СССР и Красной Армии....

 Отправлено: 06.09.07 18:16. Заголовок: Re:

39 пишет:

цитата:

без массовых воздушных десантов с последующей организацией воздушного моста точно бы не обошлось С чего бы это?

На этот вопрос ответил Сергей-М:
Sergey-M пишет:

цитата:

там местность для блицкрига не очень. и это понимало все руководсво РККА.

Блитцкриги бывают разные. Можно окружать танковыми клиньями а можно и неожиданно атаковать по всей территории сразу с участием массированных морских и воздушных десантов и т.д.

39 пишет:

цитата:

Что помешало дать все это Мерецкову?

А он просил?

 Отправлено: 06.09.07 18:23. Заголовок: Re:

К теме блицкрига. Можно было бы попробовать отказаться от наступления в Северной Карелии, и высовободившимся силами провернуть ту же выборгскую штуку с прорывом по льду уже со стороны Ладоги --теми же силами, на макисмальный охват. Потери будут зверские, но финнам придется кисло...

 Отправлено: 06.09.07 18:39. Заголовок: Re:

В.Лещенко пишет:

цитата:

отказаться от наступления в Северной Карелии, и высовободившимся силами...

А что осенью 1939 у РККА проблемы со "свободными силами"?

 Отправлено: 06.09.07 19:13. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

А что осенью 1939 у РККА проблемы со "свободными силами"?

Уточняю -- на театре военных действий.

 Отправлено: 06.09.07 19:40. Заголовок: Re:

39 пишет:

цитата:

Так Вы финским лыжником пытаетесь обосновать плохую лыжную подготовку финнов???

Блин, еще раз. Поинтересуйтесь этой историей.
Там были курсанты сестрорецкой пулеметной школы (чтоли). И зимний поход этих курсантов показзал что суперлыжники фины на тот момент в глубокой .

 Отправлено: 07.09.07 00:58. Заголовок: Re:

Top пишет:

цитата:

И далее везде: где не было Василевского или кого-нибудь из грамотных штабистов, Жуков провисал.

А примеры можно? Особенно с Василевским?

 Отправлено: 07.09.07 08:59. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

А он просил?

Да. Не помню подробностей, но планов было 2. Первый предусматривал крупную операцию, но был раскритикован Сталиным. 2-й - операция силами ЛВО. Что получилось, известно.