АвторСообщение
Демонолог
Великий Инквизитор


ссылка на сообщение  Отправлено: 18.12.05 18:49. Заголовок: Антигравитация + Мир летающих броненосцев


Из энциклопедии

Антигравий (An) - химический элемент № ...., тяжёлый металл с незначительной радиоактивностью (период полураспада порядка 10 млн. лет). Наиболее стабильный изотоп антигравия обладает уникальным свойством - его гравитационная масса отрицательна, а по модулю более чем в 1000 раз превосходит инертную. Иными словами, частица антигравия отталкивается от частицы любого другого вещества с силой F = G*A*m1*m2/r^2, где m1 и m2 - инертные массы частиц, r - расстояние между ними, G - гравитационная постоянная, A - безразмерный коэффициент, равный примерно 1100. Друг к другу атомы антигравия притягиваются. Причины столь странного поведения окончательно не выяснены, по-видимому, решающую роль играет резонанс невыявленных пока мод колебаний виртуальных частиц на субъядерном уровне. Антигравий - тяжёлый элемент, образующийся на поздних этапах эволюции Вселенной, преимущественно в недрах планет (в спектрах звёзд и газовых туманностей его линии не обнаружены). Возникшие в результате ядерных реакций атомы антигравия всплывают в верхние слои литосферы и "застревают" в твёрдой коре. По распространённости в земной коре антигравий сопоставим с ураном. Доступные залежи встречаются во многих горных системах (в Европе - Урал, Карпаты, Рудные горы). Свойства антигравия были известны ещё в античности (упоминаются в трактатах Феофраста, Плиния Старшего), однако долгое время он использовался лишь в дорогих механических игрушках. Лишь в эпоху промышленной революции (с начала XVIII века) началось широкое использование антигравия в технике.
.................

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Ответов - 341 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All [только новые]


Граф Цеппелин





ссылка на сообщение  Отправлено: 03.02.07 15:23. Заголовок: Re:


kvs пишет:

 цитата:
Так постулировав подъем в воздух неограниченных масс ничего другуго и ожидать нельзя. А города придется или убирать под землю или делать летающие острова.



Почему? Если мы имеем возможность эффективно встретить флот противника в воздухе своими кораблями, мы можем просто его уничтожить, и не допустить его к важнейшим центрам страны! Все-таки у кораблей ограничены запасы топлива - атаковать на очень большие дистанции они не смогут - и при своевременном обнаружении флота противника будет вполне достаточно времени, чтобы атаковать его своим флотм!



Спасибо: 0 
Профиль Ответить
префект





ссылка на сообщение  Отправлено: 03.02.07 21:00. Заголовок: Re:



 цитата:
Все равно. Сила взрыва будет далеко недостаточна, чтобы пробить машинное отделение - да и от камикадзе против морских линкоров толку было мало!



Зачем нам самолёты? Роль бомбовозов могут возять на себя эсминцы. Типичный наш эсминец того времени превосходил типичный наш ЭБР по удельной мощности, дай бог памяти, раз в 10-15. В этом мире превосходство таких кораблей также должно сохраниться, на них нет ни серьёзной брони, ни тяжелых пушек. Таким образом эсминец будет иметь превосходство над линкором в скорости и потолке. Хотя сильно уж большое превышение в потолке полёта и не требуется, ведь эсминец может взять бомбы значительно большей массы чем самолёт, а поражающее действие обеспечит большой вес взрывчатого вещества в этих бомбах. Даже если цитадель не будет пробита, существенные разрушения будут причинены незащищённым частям корабля, сотрясение может вывести из строя механизмы, возникнут пожары. Боеспособность корабль утратит и будет нуждаться в длительном ремонте. Бронирование эсминца - противоосколочная защита днища (в основном от разрывов собственных бомб). Дополнительное вооружение - несколько скорострельных пушек, для борьбы с собратьями и придания уверенности экипажу.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Граф Цеппелин





ссылка на сообщение  Отправлено: 03.02.07 22:11. Заголовок: Re:


префект пишет:

 цитата:
Боеспособность корабль утратит и будет нуждаться в длительном ремонте. Бронирование эсминца - противоосколочная защита днища (в основном от разрывов собственных бомб). Дополнительное вооружение - несколько скорострельных пушек, для борьбы с собратьями и придания уверенности экипажу.



Вывод - эсминцы надо встречать скорострельной артиллерией и собственными крейсерами - то есть все как в морском бою!



Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Магомед





ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 04:32. Заголовок: Re:


Ну а кто мешает наставить на линкор пом-помов ?! И против эсминцев , и против самолетов пригодится . Кстати , насчет самолетов - думаю какие нибудь истребители будут в этом мире все таки популярны , тока вооружены будут не пулеметами ( это если только для боя с перехватчиками , которые , кстати , можно подвешивать к корпусу линкора и для отражения атаки истребителей просто отцеплять ... Вот как обратно он приставать будет - это вопрос . ) , а "торпедой"-бомбой , которую тот будет стараться скинуть на вражеский броненосец с пикирования , на плохобронированную "крышу" ... А раз будут эти "истребители-пикировщики" , то и видимо авиаматки летающие появятся .

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Граф Цеппелин





ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 11:45. Заголовок: Re:


Магомед пишет:

 цитата:
а "торпедой"-бомбой , которую тот будет стараться скинуть на вражеский броненосец с пикирования , на плохобронированную "крышу



Вот в плохобронированной крыше не уверен - требованиями мореходности мы не ограничены, что мешает поставить над машинным отделением хоть три броневые палубы?!

Магомед пишет:

 цитата:
Вот как обратно он приставать будет - это вопрос .



Если скорость линкора 80-100 километров в час, то так же как к авианесущему цеппелину - заходим с кормы и стыкуемся!

Магомед пишет:

 цитата:
Ну а кто мешает наставить на линкор пом-помов ?!



Против эсминцев уж скорее нужны орудия калибром 70-100 миллиметров!



Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Doctor Haider
Разоблачитель Клуба Предсказамусов, Просвещенных Великих Древних и иных явных хранителей Слова




ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 13:13. Заголовок: Re:


Магомед пишет:

 цитата:
Вот как обратно он приставать будет - это вопрос



В реавле американцы разработали неплохую систему базирования самолетов на своих дерижаблях - вообще схема такая - самолет приближается к дерижаблю (в д. с л. летающему броненосцу) снизу, выравнивает скорость, а с борта его зацепляют специальной выдвижной штангой. Повторю - так в реале было.


Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Граф Цеппелин





ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 14:53. Заголовок: Re:


Doctor Haider пишет:

 цитата:
В реавле американцы разработали неплохую систему базирования самолетов на своих дерижаблях - вообще схема такая - самолет приближается к дерижаблю (в д. с л. летающему броненосцу) снизу, выравнивает скорость, а с борта его зацепляют специальной выдвижной штангой. Повторю - так в реале было.



Это я имел в виду под схемой причаливания!



Спасибо: 0 
Профиль Ответить
префект





ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 15:06. Заголовок: Re:


Насчёт самолётов. Этажерка братьев Райт в мире летающих броненосцев кроме смеха вряд ли что вызовет. Так что развиваться "нормально" самолёты не будут. За ненадобностью. Однако прогресс силовых установок в 20-м веке позволит создавать антигравитационные воздушные корабли всё меньших и меньших размеров. Постепенно дойдут и до аппаратов с размерностью истребителя. Правда самолётом я бы это называть не стал, скорее уж флайером.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Граф Цеппелин





ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 15:15. Заголовок: Re:


префект пишет:

 цитата:
Насчёт самолётов. Этажерка братьев Райт в мире летающих броненосцев кроме смеха вряд ли что вызовет. Так что развиваться "нормально" самолёты не будут.



Полностью согласен!

префект пишет:

 цитата:
Однако прогресс силовых установок в 20-м веке позволит создавать антигравитационные воздушные корабли всё меньших и меньших размеров.



Но надо учитывать - из-за малой необходимости и малого боевого значения такие корабли будут развиваться много медленнее!

префект пишет:

 цитата:
Правда самолётом я бы это называть не стал, скорее уж флайером.



Ну, судя по всему, это будет что-то вроде небольшого двухместного аппарата с развитой аэродинамикой исполняющего в основном разведывательные функции!



Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Стас



ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 16:44. Заголовок: Re:


Насчёт обычных летательных аппаратов ("тяжелее воздуха" и "легче воздуха").
Можно предположить, что антигравитационный двигатель будет весьма громоздким и весьма дорогим. И видимо, достаточно сложным изделием, требующим трудоёмкого изготовления и эксплуатации. Особенно поначалу. А если ещё и какой-то особый металл, элемент Периодической Таблицы для него нужен - то тем более. Ещё и серьёзное научное (физико-математическое) обоснование эффекта антигравитации понадобится. То есть можнео сказать, полная аналогия с открытием ядерной энергии в реале. Также аналогия с созданием лазера. Ну и с созданием того же РАДИО в самом начале двадцатого века.
Так что - обычные самолёты и дирижабли - будут развиваться.
Как замещение дорогого и сложного антиграва. Хотя бы.
Не можешь пока позволить себе антиграв - летай на аэроплане или аэростате.
Также развитие маленьких аэропланов (а там и вертолётов) для маневрирования и ближних полётов.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Стас



ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 16:56. Заголовок: Re:


Ещё одно замечание - тут говорилось, что для антиграв-летающего корабля артиллерийская пробоина не так опасна, как для корабля плавающего, и что опасно только попадание в силовую установку.
Но тут всё сложнее - может быть и опасно попадание в корпус - тут надо продумать вопрос о подъёмной силе установки - как двигатель поднимает корабль? Как распределяются нагрузки? Если антиграв-поле - только в установек и установка свечой рвётся в небо - то как вокруг неё крепится остальной корпус корабля? Какие-то несущие и распределяющие нагрузку балки? Тросы? Ещё как-то? То есть повреджение корпуса летающего корабля может просто разрушить "нагрузочный каркас" - и усё. Тут сопромат и механика включаются. Из той же РИ-Авиации. (бывает, маленькая дырка в фюзеляже может привести через трещины к разрушению всего самолёта в полёте)
ИМХО сперва-то по-любому появится самый простой антиграв - просто вертикально отталкивающийся от Земли. А уж всякие улучшения типа горизонтального полёта на только на антиграве - это уж потом, после долгих лет исследований и опытов. Просто исходя из логики развития науки и техники.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Магомед





ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 17:09. Заголовок: Re:


Самолеты точно будут - во первых "авиация для бедных" , во вторых - хотя бы сперва как посыльные и разведывательные судна ! Если можно стыковаться с летающим линкором - о почему бы не перевозить тех же старших офицеров с одного корабля на другой именно на дешевом аэроплане ?!

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Граф Цеппелин





ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 17:24. Заголовок: Re:


Стас пишет:

 цитата:
А если ещё и какой-то особый металл, элемент Периодической Таблицы для него нужен - то тем более. Ещё и серьёзное научное (физико-математическое) обоснование эффекта антигравитации понадобится.



Вообще-то я исходил именно из легкодоступности репульсина и даже, возможно, его способности к самосозданию в необходимых искусственных условиях!

Стас пишет:

 цитата:
Так что - обычные самолёты и дирижабли - будут развиваться.
Как замещение дорогого и сложного антиграва.



Вот тут не очень уверен. Их эффективность будет такой низкой в сравнении с кораблями на репульсине!

Стас пишет:

 цитата:
Не можешь пока позволить себе антиграв - летай на аэроплане или аэростате.
Также развитие маленьких аэропланов (а там и вертолётов) для маневрирования и ближних полётов.



А вот это вполне возможно!

Стас пишет:

 цитата:
Но тут всё сложнее - может быть и опасно попадание в корпус - тут надо продумать вопрос о подъёмной силе установки - как двигатель поднимает корабль?



Репульсиновые слитки в установке отталкиваются от гравитационного поля Земли и поднимаются перпендикулярно ей. К этим слиткам крепятся опорные балки каркаса. На них закреплен остальной корпус корабля.

Стас пишет:

 цитата:
То есть повреджение корпуса летающего корабля может просто разрушить "нагрузочный каркас" - и усё. Тут сопромат и механика включаются. Из той же РИ-Авиации. (бывает, маленькая дырка в фюзеляже может привести через трещины к разрушению всего самолёта в полёте)



Нагрузочный каркас - внутри корабля и расположен за броневыми плитами - так что чтобы вывести корабль из строя так и так придется разрушить цитадель!

Стас пишет:

 цитата:
ИМХО сперва-то по-любому появится самый простой антиграв - просто вертикально отталкивающийся от Земли. А уж всякие улучшения типа горизонтального полёта на только на антиграве - это уж потом, после долгих лет исследований и опытов. Просто исходя из логики развития науки и техники.



Ну в принципе - репульсин и дает отталкивание от гравитационного поля Земли!

Магомед пишет:

 цитата:
Самолеты точно будут - во первых "авиация для бедных" , во вторых - хотя бы сперва как посыльные и разведывательные судна ! Если можно стыковаться с летающим линкором - о почему бы не перевозить тех же старших офицеров с одного корабля на другой именно на дешевом аэроплане ?!



Вполне возможный метод!



Спасибо: 0 
Профиль Ответить
префект





ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 18:03. Заголовок: Re:



 цитата:
Ну, судя по всему, это будет что-то вроде небольшого двухместного аппарата с развитой аэродинамикой исполняющего в основном разведывательные функции!



В моём понимании сначала это будут аппараты побольше. Развитие среднекалиберной скорострельной зенитной артиллерии ограничит атакующие возможности "эсминцев". К тому же если их размеры будут расти как в реале, то использовать их как расходный материал станет накладно. "Пом-помов" пока не будет, нет нужды, против "эсминцев" они малоэффективны. Это, наряду с развитием двигателестроения вызовет появление аналога "торпедных катеров" реальности. Задачи - бомбардировка крупных кораблей, наземных целей, разведка. Вооружение - одна крупная бомба или несколько средних (как и в реале - торпеда или несколько глубинных бомб". Пулемёт или пушка малого калибра. Если найдётся какой-то местный "Курчевский", то может быть ДРП. Вероятен и вариант с РСами.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
GenerAl





ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 18:12. Заголовок: Re:


Граф Цеппелин пишет:

 цитата:
И что толку - броневые траверзы защитят машинное отделение, а от зажигательных снарядов в таком бою вообще не будет, как и вообще от ракет - маленький радиус действия!


А людей вы как-нибудь планируете защищать? А если все закрыть бронеплитами - то скока будет стоит один "летающий броненосец"? Как бы не получилось, что у каждого государства по одному мегадевайсу, суперубойному, но супер дорогому... И будет как с Ямато... А продолжать сражаться будут на дешевых самолетах... А кроме всего прочего я даже не предполагаю какого уровня должна быть выучка и лояльность у военных на подобных кораблях - ведь от них нет никакой защиты, даже у собственного государства.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Стас



ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 18:28. Заголовок: Re:


GenerAI
Ага, так и представишь - бунт на ЛЕТАЮЩЕМ броненосце "Потёмкин"
Матросики воздушные леворюцию учиняют. Или наоборот - капитан с верной командой в столицу летит - власть захватывать, себя на троне утверждать.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
krolik
Великий Укр Асланiвский и первый апельсиновед форума.
Я умею говорить по-русски!




ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 18:46. Заголовок: Re:


ракеты малопопулярны... попытка на антиграве до Луны долететь. забавненько

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
префект





ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 18:48. Заголовок: Re:


Насчёт средств на летающие броненосцы. Их можно взять за счёт сокращения расходов на сухопутные армии. Собственно, армия (пока не появились мобильные ЗРК) ничего противопоставить летающим броненосцам и бронированным крейсерам не может. Да и с прочей мелочью бороться ей сложно. Так что армию под сокращение. Зато ВДВ появятся.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Ведьмедь



ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 19:54. Заголовок: Re:


Раз эти броненосцы сложно будет расстрелять, то придётся их брать на абордаж другими броненосцами, которые тоже будет сложно расстрелять.


Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Ведьмедь



ссылка на сообщение  Отправлено: 04.02.07 20:33. Заголовок: Re:


И что мы всё про войну.
Демонолог пишет:

 цитата:
Из энциклопедии

Антигравий (An) - химический элемент № ...., тяжёлый металл с незначительной радиоактивностью (период полураспада порядка 10 млн. лет). Наиболее стабильный изотоп антигравия обладает уникальным свойством - его гравитационная масса отрицательна, а по модулю более чем в 1000 раз превосходит инертную. Иными словами, частица антигравия отталкивается от частицы любого другого вещества с силой F = G*A*m1*m2/r^2, где m1 и m2 - инертные массы частиц, r - расстояние между ними, G - гравитационная постоянная, A - безразмерный коэффициент, равный примерно 1100. Друг к другу атомы антигравия притягиваются. Причины столь странного поведения окончательно не выяснены, по-видимому, решающую роль играет резонанс невыявленных пока мод колебаний виртуальных частиц на субъядерном уровне. Антигравий - тяжёлый элемент, образующийся на поздних этапах эволюции Вселенной, преимущественно в недрах планет (в спектрах звёзд и газовых туманностей его линии не обнаружены). Возникшие в результате ядерных реакций атомы антигравия всплывают в верхние слои литосферы и "застревают" в твёрдой коре. По распространённости в земной коре антигравий сопоставим с ураном. Доступные залежи встречаются во многих горных системах (в Европе - Урал, Карпаты, Рудные горы). Свойства антигравия были известны ещё в античности (упоминаются в трактатах Феофраста, Плиния Старшего), однако долгое время он использовался лишь в дорогих механических игрушках. Лишь в эпоху промышленной революции (с начала XVIII века) началось широкое использование антигравия в технике.



Какая-то нехорошая формула выходит: для конкретного случая всё константы (Землю и корабль будем держать целыми) и только от расстояния обратная квадратичная зависимость.
С одной стороны - это хорошо: антигравий с нагрузкой стабилен и может быть использован для построения летающих аппаратов.
С другой стороны - он неуправляем. Вообще (схемы с электрической накачкой мне нравятся больше).
В частности, флота из летающих броненосцев не будет именно по этой причине.
Виновата в этом Луна.
... построенный по проекту адмирала Макарова первый броненосный воздушный корабль "Жар-птица" был успешно спущен со стапеля и испытан утром 24 апреля в Кронштадте. Однако уже во время второго испытания, проводимого вечером следующего дня, корабль неожиданно стал подниматься вверх. Винты маневрирования не смогли его удержать у Земли, и корабль улетел в небеса (нечего было в отлив вылетать, в прилив он ещё и от Луны отталкивался).
Для дальних полётов такой антигравитационный корабль не годится. Аппараты тяжелее воздуха будут рулить, как и в РИ , только всякие "Летающие крепости" будут сильнее, и строить их начнёт раньше.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Магомед





ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 01:58. Заголовок: Re:


Я все таки настаиваю на радиоактивном и редком материале , с популярным и безопасным неинтересно .
А насчет "неожиданного улета на Луну" итп - это все было у классиков Тока луна там была другая .

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
krolik
Великий Укр Асланiвский и первый апельсиновед форума.
Я умею говорить по-русски!




ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 02:11. Заголовок: Re:


Магомед пишет:

 цитата:
Я все таки настаиваю на радиоактивном и редком материале , с популярным и безопасным неинтересно .


с редким тоже - просто экзотика будет

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
OlegM
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви




ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 02:16. Заголовок: Re:


Вся концепция развития вооружений рушится. Все дело в том что в данной схеме чем больше летающий линкор тем эффекивнее его двигатель. Делать что-то мелкое просто невыгодно. Зато есть возможность построить вундервафлю в миллион тонн весом которая мало того что будет неуничтожимой так еще и летать будет высоко и быстро. В результате каждая страна одноврменно строит максимум 1-2 летающих левиафана вес которых ограничевается только производством стали, меди (провода), репульсина (я бы обошелся без него в антиграве ограничившись лишь электичеством) и т.д.

Что касаетя вооружения то имеем калибр и только калибр. Ну еще оптику и баллистические вычислители. Кстати в трехмере попасть куда слжнее чем в двумере, никаких загоризонтных стрельб! Вдобавок маневр "прыжок вниз" можно выполнить с ускорением 9.8 м/с в независимости от массы корабля.

Наземная армия практически теряет всякий смысл. наземное ПВО может и не появиться вовсе. Как доплюнуть на такие высоты? Кстати летающие линкор это еще и идеальный транспорт. Т.е. никаких тебе ЖД, военных грузовиков и т.д. Только десант! В качестве транспортов снажения лучше всего использовать обычные дирижабли...

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Магомед





ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 02:20. Заголовок: Re:


Кролик - Мне нравится идея Демонолога . Чуток реже , чем уран , но в принципе найти можно .

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Mukhin
Величайший АИ-Хронолог


ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 09:42. Заголовок: Re:


OlegM пишет:

 цитата:
Наземная армия практически теряет всякий смысл.



Даже у самого крутого аэролинкора рано или поздно кончится уголь;)

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
префект





ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 10:31. Заголовок: Re:



 цитата:
Даже у самого крутого аэролинкора рано или поздно кончится уголь;)



К тому же машины имеют ограниченный ресурс. Так что постоянно держать аэролинкоры в воздухе невозможно. Поэтому очень велик будет риск проиграть войну в одном сражении если противнику удастся застать основные силы флота в расплох на земле. До изобретения радара, очевидно придётся создавать большой флот всякой летающей патрульной мелочи и развитую систему ВНОС. Желательно перенести базы кораблей в глубь территории, чтобы у противника не появилось искушения подобраться к ним ночью. Радар может появится быстрее чем в реальности, потребность в нём больше, если конечно это возможно исходя из общего уровня развития техники.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Ведьмедь



ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 10:38. Заголовок: Re:


Магомед пишет:

 цитата:

Я все таки настаиваю на радиоактивном и редком материале , с популярным и безопасным неинтересно .



Поля - как-то поинтереснее и пореалистичнее будут.

Магомед пишет:

 цитата:
А насчет "неожиданного улета на Луну" итп - это все было у классиков Тока луна там была другая .



Здесь интереснее: антигравий отталкивается от всего и стремится попасть на отшиб Вселенной с минимумом массы. Луна, находясь в зените, будет его от себя толкать на Землю, а, находясь в надире, в обратном направлении. Так что нужны мощные двигатели всё равно.
А вот если не весь вес компенсировать, а процентов 95, то можно, пусть и не линкоров, но мегасамолётов настроить, хотя это уже ближе к РИ.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
префект





ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 10:46. Заголовок: Re:



 цитата:
Все дело в том что в данной схеме чем больше летающий линкор тем эффекивнее его двигатель.



Ну не столь сильно. Согласно автору концепции для броненосца в 15000 тонн подъёмная сила репульсина возрасла всего в 1,5 раза по сравнению с начальным 100 тоннами на 1 тонну репульсина.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Tokarev D



ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 12:41. Заголовок: Re:


Граф Цеппелин пишет:

 цитата:
репульсин - металл особой структуры, обладающий свойством, при воздействии на него мощным электромагнитными полем определенной частоты колебаний, отталкиваться с огромной силой от гравитационного поля Земли (единственного, обладающего достаточно мощностью и сконцентрированностью)


А как этот репульсин будет реагировать на внешние ЭМ поля? Если его например облучать с земли неким аналогом радара? Или взорвать поблизости несколько ЭМИ зарядов? Не подействует ли это на летающий броненосец как дичайший шторм на броненосцы морские?

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Граф Цеппелин





ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 15:41. Заголовок: Re:


GenerAl пишет:

 цитата:
А людей вы как-нибудь планируете защищать? А если все закрыть бронеплитами - то скока будет стоит один "летающий броненосец"? Как бы не получилось, что у каждого государства по одному мегадевайсу, суперубойному, но супер дорогому... И будет как с Ямато...



Так, я что-то не понимаю - зачем защищать в бою неважные для корабля отсеки?!

GenerAl пишет:

 цитата:
А кроме всего прочего я даже не предполагаю какого уровня должна быть выучка и лояльность у военных на подобных кораблях - ведь от них нет никакой защиты, даже у собственного государства.



От ядерного оружия тоже защиты нет.

префект пишет:

 цитата:
Насчёт средств на летающие броненосцы. Их можно взять за счёт сокращения расходов на сухопутные армии. Собственно, армия (пока не появились мобильные ЗРК) ничего противопоставить летающим броненосцам и бронированным крейсерам не может. Да и с прочей мелочью бороться ей сложно. Так что армию под сокращение. Зато ВДВ появятся.



Это уж точно - наземная армия, морской флот - все это практически исчезнет!

OlegM пишет:

 цитата:
Вся концепция развития вооружений рушится. Все дело в том что в данной схеме чем больше летающий линкор тем эффекивнее его двигатель. Делать что-то мелкое просто невыгодно. Зато есть возможность построить вундервафлю в миллион тонн весом которая мало того что будет неуничтожимой так еще и летать будет высоко и быстро. В результате каждая страна одноврменно строит максимум 1-2 летающих левиафана вес которых ограничевается только производством стали, меди (провода), репульсина (я бы обошелся без него в антиграве ограничившись лишь электичеством) и т.д.



В общем-то тоже возможно - но надо помнить, что один корабль все-таки всегда мжет находиться только в одной точке и исполнять только одну функцию!

Mukhin пишет:

 цитата:
Даже у самого крутого аэролинкора рано или поздно кончится уголь



За это время у врага города кончатся - а линкоры можно снабжать углем с транспортов!

префект пишет:

 цитата:
К тому же машины имеют ограниченный ресурс. Так что постоянно держать аэролинкоры в воздухе невозможно. Поэтому очень велик будет риск проиграть войну в одном сражении если противнику удастся застать основные силы флота в расплох на земле. До изобретения радара, очевидно придётся создавать большой флот всякой летающей патрульной мелочи и развитую систему ВНОС. Желательно перенести базы кораблей в глубь территории, чтобы у противника не появилось искушения подобраться к ним ночью. Радар может появится быстрее чем в реальности, потребность в нём больше, если конечно это возможно исходя из общего уровня развития техники.



В общем-то правильно - следовательно, быстрое развитие радио, создание сплошных систем патрулирования!

Tokarev D пишет:

 цитата:
А как этот репульсин будет реагировать на внешние ЭМ поля? Если его например облучать с земли неким аналогом радара? Или взорвать поблизости несколько ЭМИ зарядов? Не подействует ли это на летающий броненосец как дичайший шторм на броненосцы морские?



Практически нет - так как поле вокруг репульсиновых слитков должно быть очень мощным!



Спасибо: 0 
Профиль Ответить
OlegM
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви




ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 17:39. Заголовок: Re:


префект пишет:
 цитата:
К тому же машины имеют ограниченный ресурс. Так что постоянно держать аэролинкоры в воздухе невозможно.


Сердцем аэролинкора является электростанция. Сам антигравитационный движок насколько я понял не содержит в себе движущихся частей. Зачем тогда его останавливать? Таким образом линкор приземлится лишь в том случае если встанут электрогенераторы, которых в нем явно не один. Какой смысл их останавливать все сразу? Как часто останавливают ВСЕ генератора на электростанциях в РИ? ИМХО техобслуживание электростанций линкора будет проходить по-блочно и все это время линкор будут находится в воздухе (висеть где нибудь на приколе).
Погрузка угля на линкор осуществляется или раз в несколько месяцев дома или с дирежаблей-заправщиков. Угольные станции за рубежом создаются как в РИ...
Граф Цеппелин пишет:
 цитата:
В общем-то тоже возможно - но надо помнить, что один корабль все-таки всегда мжет находиться только в одной точке и исполнять только одну функцию!


А сколько локальных конфликтов вы собираетесь вести одновременно? Летающий линкор строится минимум один примерно каждые лет 5. Через 20 лет их уже 4, через 50 - 10. Обратите внимание что в данной АИ самым ценным в линкоре является корпус и репульсин, все остальное легко заменить. В конце 20ого века небо будут бороздить атомные линкоры выпуска века 19ого...

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
GenerAl





ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 18:38. Заголовок: Re:


Стас пишет:

 цитата:
Ага, так и представишь - бунт на ЛЕТАЮЩЕМ броненосце "Потёмкин"
Матросики воздушные леворюцию учиняют. Или наоборот - капитан с верной командой в столицу летит - власть захватывать, себя на троне утверждать.


Если типа юмор, то да, оценил. А вот если где-то здесь логика объясните? На громадной железной махине большое количество времени живут ОДЖНИ мужики со своими пробемами и тараканами в голове - и чтобы НИ у одного, не возникла идея поднять бунт и продаться другой державе или потребовать выкуп за спокойствие у своих - НЕ ВЕРЮ!!
Граф Цеппелин пишет:

 цитата:
Так, я что-то не понимаю - зачем защищать в бою неважные для корабля отсеки?!


А с каких пор у вас люди - неважные отсеки? Вообще зачем кораблю НЕ важные отсеки, у него что места лишнее есть?
Граф Цеппелин пишет:

 цитата:
От ядерного оружия тоже защиты нет.


Ну так свое ЯО хоть по тебе самому (теоретически) не жахнет, а тут никакой гарантии...

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
префект





ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 19:03. Заголовок: Re:



 цитата:
Как часто останавливают ВСЕ генератора на электростанциях в РИ? ИМХО техобслуживание электростанций линкора будет проходить по-блочно и все это время линкор будут находится в воздухе (висеть где нибудь на приколе).



А смысл? В таком положении он также уязвим, как если бы находился на земле. Если машины ремонтируют, то быстро набрать высоту и скорость всё равно нельзя. Зато на земле ремонт проще делать. Но с тем что блочная конструкция двигателей необходима и что крупный аэрокорабль должен иметь возможность ремонтироваться в воздухе, зависнув или идя малым ходом, я соглашусь. Мало ли что в походе случиться, не падать же.


 цитата:
А сколько локальных конфликтов вы собираетесь вести одновременно? Летающий линкор строится минимум один примерно каждые лет 5. Через 20 лет их уже 4, через 50 - 10. Обратите внимание что в данной АИ самым ценным в линкоре является корпус и репульсин, все остальное легко заменить. В конце 20ого века небо будут бороздить атомные линкоры выпуска века 19ого...



Ну это оно вряд ли. Непонятно с чего бы в конце 19-го смогли освоить постройку кораблей с такой массой. Галактизм какой-то. В постепенное увеличение массы аэролинкоров, аналогичную тому что было в реале, я верю. Но даже если не будет никаких соглашений ограничивающих массу кораблей, появление ядерного оружия в 40-х ставит на концепции мегалинкора крест. Уделать мегалинкор с неплохими шансами сможет эсминец или даже флаер. Для ликора как и для любого корабля хватит одного попадания, но линкор к тому же ещё и дорого стоит. Если карьеру мегалинкоров не закончат флаеры, которые появятся несколько раньше.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Граф Цеппелин





ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 19:03. Заголовок: Re:


OlegM пишет:

 цитата:
А сколько локальных конфликтов вы собираетесь вести одновременно? Летающий линкор строится минимум один примерно каждые лет 5. Через 20 лет их уже 4, через 50 - 10.



Ну, думаю - тут все будет сильно зависеть от того, что сильнее - один суперлинкор или три-четыре обычных линкора!

OlegM пишет:

 цитата:
Обратите внимание что в данной АИ самым ценным в линкоре является корпус и репульсин, все остальное легко заменить. В конце 20ого века небо будут бороздить атомные линкоры выпуска века 19ого...



Вполне возможно!

GenerAl пишет:

 цитата:
А с каких пор у вас люди - неважные отсеки? Вообще зачем кораблю НЕ важные отсеки, у него что места лишнее есть?



Конечно. Отсеки экипажа, склады продовольствия и запасов, жилые помещения - в бою от них нет никакого толку, и людей в них обычно во время боя не находится. Все люди находятся в защищенных броней боевых отсеках! Схема неполного бронирования применялась очень часто на морских кораблях!



Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Anton



ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 19:36. Заголовок: Re:


А не будет ли точность стрельбы очень низкой, что сделает артиллерию малоэффективной на всех дистанциях,кроме стрельбы практически в упор.Тогда возможно использование ракет крупного калибра залпом,что компенсирует низкую точность. На эсминцах возможна установка 1-2 крупнокалиберных и 4-6 среднекалиберных орудий в корпусе для стрельбы вперед,как на истребителях.


Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Граф Цеппелин





ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 19:38. Заголовок: Re:


Anton пишет:

 цитата:
А не будет ли точность стрельбы очень низкой, что сделает артиллерию малоэффективной на всех дистанциях,кроме стрельбы практически в упор.



Дистанция - как я уже говорил, стрельба только залпами и прямой наводкой - так что дистанция невелика.

Anton пишет:

 цитата:
Тогда возможно использование ракет крупного калибра залпом,что компенсирует низкую точность.



Бронебойность у ракет никакая - а радиус эффективного действия еще меньше чем у тяжелой артиллерии!

Anton пишет:

 цитата:
На эсминцах возможна установка 1-2 крупнокалиберных и 4-6 среднекалиберных орудий в корпусе для стрельбы вперед,как на истребителях.



Так я это и предлагал - тяжелое орудие наведенное вперед, в корпусе эсминца!



Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Anton



ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 19:47. Заголовок: Re:


Бронебойность у ракет никакая - а радиус эффективного действия еще меньше чем у тяжелой артиллерии!

Но на близкой дистанции ракет в залпе ну пусть 20...30,а тяжелых орудий -?
Бронебойность не так важна, зато пусть будет мощная осколочно-фугасная и зажигательная БЧ для воздействия на небронированные поверхности.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
OlegM
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви




ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 20:54. Заголовок: Re:


GenerAl пишет:
 цитата:
На громадной железной махине большое количество времени живут ОДЖНИ мужики со своими пробемами и тараканами в голове - и чтобы НИ у одного, не возникла идея поднять бунт и продаться другой державе или потребовать выкуп за спокойствие у своих - НЕ ВЕРЮ!!


А как насчет АПЛ в РИ? Ситуация похожая даже еще хуже - огневая мощь гораздо больше чем у летающего броненосца + есть реальный шанс спрятаться. Были случаи бунта на атомных субмаринах а ля фильм "красный октябрь"?
префект пишет:
 цитата:
А смысл? В таком положении он также уязвим, как если бы находился на земле. Если машины ремонтируют, то быстро набрать высоту и скорость всё равно нельзя. Зато на земле ремонт проще делать.


Как сказать... посадить такую штуку не просто. Дна у него нет - верх и низ практически симметричны по пушечному вооружению. Вообще говоря посадить его можно только в некий специальный док. Но зачем если можно просто зацепить якорями и пусть весит себе...
префект пишет:
 цитата:
появление ядерного оружия в 40-х ставит на концепции мегалинкора крест. Уделать мегалинкор с неплохими шансами сможет эсминец или даже флаер.


Этот аргумент еще больше подходит к современным авианосцам и целым АУГ. Детйсвительно, теоретически даже дизельная субмарина или одиночный бомбер способны утопить авиносец с помощью ядрен-ьатона. Но практически это сделать непросто...
Граф Цеппелин пишет:
 цитата:
тут все будет сильно зависеть от того, что сильнее - один суперлинкор или три-четыре обычных линкора!


Еще раз - суперлинкор не просто сильнее, он еще выше, быстрее и экономичнее из-за принципа работы нашего антиграва. Малые корабли его просто не догонят на вертикальных маневрах...

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Граф Цеппелин





ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 21:50. Заголовок: Re:


Anton пишет:

 цитата:
Но на близкой дистанции ракет в залпе ну пусть 20...30,а тяжелых орудий -?
Бронебойность не так важна, зато пусть будет мощная осколочно-фугасная и зажигательная БЧ для воздействия на небронированные поверхности.



Но вреда от такой атаки никакого - силовая установка не повреждена, а разбитые оконечности летающий броненосец в бою не заметит!

OlegM пишет:

 цитата:
Этот аргумент еще больше подходит к современным авианосцам и целым АУГ. Детйсвительно, теоретически даже дизельная субмарина или одиночный бомбер способны утопить авиносец с помощью ядрен-ьатона. Но практически это сделать непросто...



Кстати, атомное оружие имеет неплохие шансы не появиться - смысла нет, один бомбовоз с 1000 тонн взрывчатки легко сделает то же что и дорогая атомная бомба!

OlegM пишет:

 цитата:
Еще раз - суперлинкор не просто сильнее, он еще выше, быстрее и экономичнее из-за принципа работы нашего антиграва. Малые корабли его просто не догонят на вертикальных маневрах...



Это вполне возможно, но все-таки сверхвеликаны размером в 400-1000 метров появятся не раньше чем атомные силовые установки - такие корабли будут практически неуязвимы даже для атомного оружия, нести на борту целые эскадры легких летательных аппаратов и будут вооружены артиллерией огромной мощности!



Спасибо: 0 
Профиль Ответить
OlegM
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви




ссылка на сообщение  Отправлено: 05.02.07 22:11. Заголовок: Re:


Граф Цеппелин пишет:
 цитата:
Кстати, атомное оружие имеет неплохие шансы не появиться - смысла нет


согласен - оно появится гораздо позже, причем в начале появится не бомба а электростанция для летающего броненосца.
Граф Цеппелин пишет:
 цитата:
Это вполне возможно, но все-таки сверхвеликаны размером в 400-1000 метров появятся не раньше чем атомные силовые установки


Это зависит от энергопотребления антиграва. Самое интересное тут ИМХО то что вся тактика морского и воздушного боя ставится с ног на голову. Попробуйте представить себе морской или воздушный бой при котором крупные корабли гораздо быстрее и подвижнее кораблей мелких. Зачем тогда вообще строить мелкие корабли? ИМХО только для атаки на короткой дистанции и немедленный возврат на корабль-матку.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Ответов - 341 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 23
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет



печати и штампы для быстрого ответа