Отправлено: 18.12.05 18:49. Заголовок: Антигравитация + Мир летающих броненосцев
Из энциклопедии
Антигравий (An) - химический элемент № ...., тяжёлый металл с незначительной радиоактивностью (период полураспада порядка 10 млн. лет). Наиболее стабильный изотоп антигравия обладает уникальным свойством - его гравитационная масса отрицательна, а по модулю более чем в 1000 раз превосходит инертную. Иными словами, частица антигравия отталкивается от частицы любого другого вещества с силой F = G*A*m1*m2/r^2, где m1 и m2 - инертные массы частиц, r - расстояние между ними, G - гравитационная постоянная, A - безразмерный коэффициент, равный примерно 1100. Друг к другу атомы антигравия притягиваются. Причины столь странного поведения окончательно не выяснены, по-видимому, решающую роль играет резонанс невыявленных пока мод колебаний виртуальных частиц на субъядерном уровне. Антигравий - тяжёлый элемент, образующийся на поздних этапах эволюции Вселенной, преимущественно в недрах планет (в спектрах звёзд и газовых туманностей его линии не обнаружены). Возникшие в результате ядерных реакций атомы антигравия всплывают в верхние слои литосферы и "застревают" в твёрдой коре. По распространённости в земной коре антигравий сопоставим с ураном. Доступные залежи встречаются во многих горных системах (в Европе - Урал, Карпаты, Рудные горы). Свойства антигравия были известны ещё в античности (упоминаются в трактатах Феофраста, Плиния Старшего), однако долгое время он использовался лишь в дорогих механических игрушках. Лишь в эпоху промышленной революции (с начала XVIII века) началось широкое использование антигравия в технике. .................
1880 год - Никола Тесла создает первый в мире репульсиновый двигатель с питанием по кабелю. Изобретением заинтересовываются многие организации и правительства. Николо Тесла начинает серию опытов с репульсином, заканчивающихся выводом о возможности движения в горизонтальной плоскости с испольованием непосредственного взаимодействия репульсина с гравитационным полем Земли.
1881 год - завершается строительство первого в мире "Аэропарохода" - летательного аппарата с репульсиновым приводом. Этот маленький кораблик продемонстрировал на испытаниях высоту полета в 1000 метров и скорость в 50 километров в час при дальности полета более 100 километров. Репульсиновым приводом интересуются во всем мире. В конце этого года, Тесла предлагает на продажу всем государствам и организациям мира патент на репульсиновый привод.
1882 год - появляются первые корабли с репульсиновым приводом. К концу года в мире уже создано более 50 репульсиновых кораблей разных типов. Военные стран мира, заинтересовавшись разработкой, начинают интересоваться кораблями с репульсиновым двигателем как воздушными разведчиками. В Германии идут несколько дальше...
1883-1885 год - развитие репульсинового двигателя, воздушные корабли по весу достигают 3000 тонн и продолжают строится. На вооружении военных появляются первые, пока еще легкие корабли-разведчики
1885 год - с верфей секретного военного завода в Германии сходит первый в мире "Luftkriegsboat" - бронированый корабль с репульсиновым приводом, рассчитанный на несение 450 тонн бомб! Вес корабля - 4800 тонн, скорость - 80 километров в час, высота полета - 3000 метров, корабль защищен 100-миллиметровой броней и дальность его действия - свыше 1000 километров! Кайзер объявляет: "Отныне ни одна страна в мире, рискнувшая воевать с Германией, не сможет чувствовать себя в безопасности, какими бы морями она от нас не отгораживалась!" В англии воспринимают постройку "Luftkriegsboat" как вызов, и начинают готовить в стремительном темпе ответ...
1887 год - в англии, после долгих опытов, создается воздушный крейсер "Инвинсибл", вооруженный 150-миллиметровыми скорострельными орудиями - для противодействия германским "Luftkriegsboat", количество которых к этому моменту уже достигло пяти. Начинается строительство еще серии таких же кораблей - вооруженных мощной артиллерией, весом в 5800 тонн и несущих на борту груз бомб. Германия в ответ в том же году закладывает свой собственный воздушный крейсер весом в 4900 тонн, но вооруженный 210-миллиметровой артиллерией.
1887 год - Гонка вооружений в воздухе прододжается в нее включается Франция, создавая свои собственные корабли.
Остальные державы пока еще только строят разведчики и бомбардировщики - но у всех стран есть гражданские транспортные суда, пригодные для сбрасывания бомб.
1888 год - Австро-Венгрия закладывает первый в мире корабль избыточных размеров - воздушный броненосец "Лисса", весом в 10000 тонн, защищенный 300-миллиметровой цитадельной броней и вооруженный 245-миллиметровыми орудиями. Огромные размеры и вооружение нового корабля моментально делают все программы развития воздушного флота в англии, Германии и Франции устаревшими. В англии как раз завершали строительство второй пятерки крейсеров с 210-миллиметровыми орудиями, в Германии заложили крейсер с одним 280-миллиметровым орудием и бомбардировщик с 100-миллиметровыми орудиями и броней в 200 миллиметров, во Франции - легкие крейсера с 210-миллиметровыми орудиями.
Мне кажется, в этом мире должна гораздо раньше возникнуть доктрина Дуэ,обязательно какой -нибудь умник решит,что победу теперь принесут бомбовозы с 1000 тонн бомб, поровну фугасных и газовых. Может будет международная конференция об ограничении тоннажа воздушного флота, запрете использования бомб против гражданских обектов и т.д.?
Наверное, разведчики будут спешно перестраиваться в истребители/легкие бомбардировщики, для обеспечения хоть какой - то защиты до ввода в строй крейсеров.
Мне кажется, в этом мире должна гораздо раньше возникнуть доктрина Дуэ,обязательно какой -нибудь умник решит,что победу теперь принесут бомбовозы с 1000 тонн бомб, поровну фугасных и газовых. Может будет международная конференция об ограничении тоннажа воздушного флота, запрете использования бомб против гражданских обектов и т.д.?
Да, я примерно из этого и исходил - будет конвенция, о недопустимости бомбардировки гражданских объектов (составлен четкий список таких объектов) и одновременно - о недопустимости размещения разрешенных к бомбардировке объектов в пределах городов!
Anton пишет:
цитата:
Наверное, разведчики будут спешно перестраиваться в истребители/легкие бомбардировщики, для обеспечения хоть какой - то защиты до ввода в строй крейсеров.
Ну да, будут - но практика показала, что особого результата это не дало - так как разведчики были очень небольшими кораблями. Так что особого эффекта такое не давало!
1) Броненосец - корабль в 10000-15000 тонн, вооруженный артиллерией калибром 10-11-12 миллиметров - около 8 орудий и большим количеством орудий калибром 180-45 миллиметров, тяжело бронирован по цитадельному принципу. Высота полета - 3-5 километров, скорость - 80-100 километров в час. Сосотоят на вооружении всех держав. Бомбами обычно не вооружены.
2) Бомбардировщик - корабль в 10000 тонн, несущий на борту около 1000-1500 тонн бомб. Высота полета - 3-5 километров. Скорость - 80-100 километров в час. Бронирован броней до 100 миллиметров. Вооружен артилерией калибром до 180 миллиметров. Специализированные бомбардировщики строит только Германия, остальные страны для этой цели используют вооруженные транспорты.
3) Крейсер - корабль в 8000-10000 тонн, вооруженный артиллерией калибром до 180 миллиметров (8-12 орудий), скорость - 100-120 километров в час. Обычно несет большой запас угля, так как является основным маневровым кораблем.
3) Боевой крейсер - тип крейсера, вооруженный орудиями калибром 200-250 миллиметров - используется некоторыми странами как средство усиления броненосцев.
3) Миноносец - легкий корабль, вооруженный либо бомбами либо тяжелыми орудиями по центру корпуса (калибр - 500-800 миллиметров). Артиллерия - 1-2 орудия калибром 75-100 миллиметров. Скорость - 80-100 километров в час.
4) Контрминоносец - обычно роль контрминоносцев играют крейсера, но в некоторых странах строятся специальные корабли - контрминоносцы - с 4 орудиями калибром 75-180 миллиметров.
Оборонительные корабли:
1) Канонерка - легкий корабль с 1 тяжелым (10-11-12 дюймов) и легкими орудиями, предназначенный для обороны городов.
2) Броненосец береговой обороны - очень тяжелый корабль с большим количеством тяжелых орудий, предназначенный для обороны городов - запас хода небольшой, неаэродинамичен, но вооружен и защищен максимально тяжело.
Небоевые корабли:
1) Корабль-техник - корабль, предназначенный для поддержки боевых кораблей - оснащен мощной репульсиновой установкой, позволяющей ему буксировать поврежденные броненосцы. Оборудован всем необходимым для помощи поврежденным и вышедшим из боя кораблям. Согласно конвенциям 1901 года корабли-техники не несут никакого вооружения, но и сами не могут быть атакованы в бою.
2) Корабль-носитель - предназначен для транспортировки к полю боя миноносцев.
1.Цитадель - сигара или циллиндр? Задачи корабля? 2.Крейсера строятся скорее от невозможности строить полноценные броненосцы. 3.Почему у миноносцев,крейсеров и контрминоносцев скорость на уровне тяжелых кораблей? Ведь соотношение мощность двигателя/вес у них явно больше!И почему МИНОносцы? Скорее бомбардирские суда или истребители.Уменьшите миноносец в 100 раз и получете воздушную торпеду. 4.Броненосец воздушной обороны. И зачем нужны канонерки? Или это для бедных? По-моему нужен универсальный тип корабля в размерах крейсера с броней 150...200 мм,100...300 тонн бомб и со 180...152 мм пушками(раз уж вам так артиллерия нравиться) - сначала для тех,кто не может строить броненосцы/бомбардировщики, а затем и для развитых стран. Демонолог пишет:
цитата:
Кайзер объявляет: "Отныне ни одна страна в мире, рискнувшая воевать с Германией, не сможет чувствовать себя в безопасности, какими бы морями она от нас не отгораживалась!"
Из речи Бисмарка в Рейхтаге - Если Британия - владычица морей, то Рейх должен стать властелином неба!
2.Крейсера строятся скорее от невозможности строить полноценные броненосцы.
Нет, крейсера - это разведчики, контрминоносцы, маневровые силы!
Anton пишет:
цитата:
3.Почему у миноносцев,крейсеров и контрминоносцев скорость на уровне тяжелых кораблей? Ведь соотношение мощность двигателя/вес у них явно больше!И почему МИНОносцы? Скорее бомбардирские суда или истребители.Уменьшите миноносец в 100 раз и получете воздушную торпеду.
В том-то и дело - меньшая мощность силовой установки - меньшая скорость!
Anton пишет:
цитата:
4.Броненосец воздушной обороны. И зачем нужны канонерки? Или это для бедных? По-моему нужен универсальный тип корабля в размерах крейсера с броней 150...200 мм,100...300 тонн бомб и со 180...152 мм пушками(раз уж вам так артиллерия нравиться) - сначала для тех,кто не может строить броненосцы/бомбардировщики, а затем и для развитых стран.
Канонерки нужны для поддержки броненосцев против более быстроходных кораблей!
Anton пишет:
цитата:
Из речи Бисмарка в Рейхтаге - Если Британия - владычица морей, то Рейх должен стать властелином неба!
Броненосец береговой обороны - очень тяжелый корабль с большим количеством тяжелых орудий, предназначенный для обороны городов - запас хода небольшой, неаэродинамичен, но вооружен и защищен максимально тяжело.
Только скорее не "броненосец береговой обороны" а что-то вроде "воздушный форт", "летающий форт". Тут скорей не корабельная терминология будет использоваться а военно-архитектурная: "бастион", "форт" и т.п..
Только скорее не "броненосец береговой обороны" а что-то вроде "воздушный форт", "летающий форт". Тут скорей не корабельная терминология будет использоваться а военно-архитектурная: "бастион", "форт" и т.п..
В том-то и дело - меньшая мощность силовой установки - меньшая скорость!
Как раз нет,меньше мощность силовой установки,гораздо меньше масса корабля - больше скорость! По аналогии с кораблями.Anton пишет:
цитата:
Канонерки нужны для поддержки броненосцев против более быстроходных кораблей!
Каких это быстроходных кораблей,если скорости у всех одинаковы? Как это канонерки помогут броненосцам?
И такой вопрос. Где на броненосцах будут размещаться боевые рубки/посты управления/пилотские кабины - выбирайте любое название,ведь если они бронированы, то возникнет большая проблема с обзором - командир/пилот почти ничего не будет видеть. Может помочь сеть наблюдателей по всему кораблю,но как они будут сообщать информацию командиру? Или оборудовать рубки перископическими приборами по типу п/л,ведь телевидения еще не изобрели. И вообще как командир сможет эффективно управлять кораблем в бою, если он почти ничего не видит? Anton пишет:
цитата:
Цитадель - прямоугольник!
Лучше - многогранник в сечении и призмы в оконечностях - так будет экономиться вес.
Как раз нет,меньше мощность силовой установки,гораздо меньше масса корабля - больше скорость! По аналогии с кораблями.Anton пишет:
Тут все зависит от соотношения - не говоря уже о том, что репульсиновая установка принципиально не способна дать скорость более 180 километров в час - ограничение, накладываемое мощностью гравитационного поля земли!
Anton пишет:
цитата:
И такой вопрос. Где на броненосцах будут размещаться боевые рубки/посты управления/пилотские кабины - выбирайте любое название,ведь если они бронированы, то возникнет большая проблема с обзором - командир/пилот почти ничего не будет видеть. Может помочь сеть наблюдателей по всему кораблю,но как они будут сообщать информацию командиру? Или оборудовать рубки перископическими приборами по типу п/л,ведь телевидения еще не изобрели. И вообще как командир сможет эффективно управлять кораблем в бою, если он почти ничего не видит? Anton пишет:
Рубки - две, сверху и снизу - соединенные многочисленными кабелями связи!
Anton пишет:
цитата:
Лучше - многогранник в сечении и призмы в оконечностях - так будет экономиться вес.
Рубки - две, сверху и снизу - соединенные многочисленными кабелями связи!
А как тогда будет построено управление огнем? Мне кажется лучше всего - по типу того, как это было организовано на В-29,но на техническом уровне того времени Anton пишет:
цитата:
Тут все зависит от соотношения - не говоря уже о том, что репульсиновая установка принципиально не способна дать скорость более 180 километров в час - ограничение, накладываемое мощностью гравитационного поля земли!
Нет, так не интересно! Может лучше пусть зависит от мощности /совершенства двигателя?
А как тогда будет построено управление огнем? Мне кажется лучше всего - по типу того, как это было организовано на В-29,но на техническом уровне того времени
Можно попробовать - но нужна централизация!
Anton пишет:
цитата:
Нет, так не интересно! Может лучше пусть зависит от мощности /совершенства двигателя?
К сожалению, это необходимое ограничение - иначе все вновь перейдет к истребителям. Так что максимальная скорость, которую способен развить корабль с репульсиновым приводом в гравитационном поле Земли - 180 километров в час!
Как поведет себя корабль в шторм? - массы он не имеет,
Anton пишет:
цитата:
шторм
То есть массу-то корабль должен иметь, и обладать соответственно своей массе изрядной инерцией. Воздействие ветра на движение или покой репульсинового корабля не должно быть значительным. Репульсиновая установка должна уравновешивать вес корабля (т.е. в репульсиновой установке от взаимодействия электромагнитного поля катушек и гравитационного поля Земли должна возникать сила, направленная противоположно силе тяжести – ведь так?).
Насчёт торпед. Мне кажется, они вряд ли будут имели бы репульсиновую установку. Лучше предположить что торпеды будут представлять собой нечто вроде планирующей бомбы с примитивной автоматикой, обеспечивающей прямолинейное движение “торпеды”. В таком случае миноносцу надо будет выходить в атаку, имея превышение по высоте над атакуемым кораблём. Возможно, торпеда может быть снабжена пороховыми ускорителями. Но управление по кабелю а-ля ПТУРС для 1880-х годов или рубежа XIX-XX веков - это явно слишком футуристично.
То есть массу-то корабль должен иметь, и обладать соответственно своей массе изрядной инерцией. Воздействие ветра на движение или покой репульсинового корабля не должно быть значительным. Репульсиновая установка должна уравновешивать вес корабля (т.е. в репульсиновой установке от взаимодействия электромагнитного поля катушек и гравитационного поля Земли должна возникать сила, направленная противоположно силе тяжести – ведь так?).
Точно!
Bruja пишет:
цитата:
Насчёт торпед. Мне кажется, они вряд ли будут имели бы репульсиновую установку. Лучше предположить что торпеды будут представлять собой нечто вроде планирующей бомбы с примитивной автоматикой, обеспечивающей прямолинейное движение “торпеды”. В таком случае миноносцу надо будет выходить в атаку, имея превышение по высоте над атакуемым кораблём. Возможно, торпеда может быть снабжена пороховыми ускорителями. Но управление по кабелю а-ля ПТУРС для 1880-х годов или рубежа XIX-XX веков - это явно слишком футуристично.
Но в таком случае от них вообще не будет толку. Боеголовка будет очень маленькая для нанесения повреждений летающему броненосцу!
Рубки - две, сверху и снизу - соединенные многочисленными кабелями связи!
Представим - из верхней команда- полный вперед, из нижней- полный назад! И чего делать механикам? Тут ,похоже, без БИУС не обойтись Anton пишет:
цитата:
К сожалению, это необходимое ограничение - иначе все вновь перейдет к истребителям. Так что максимальная скорость, которую способен развить корабль с репульсиновым приводом в гравитационном поле Земли - 180 километров в час!
Очень жалко! Тогда позже ,возможно,будут ставить мощные ТРД для увеличения скорости,по крайней мере на миноносцы. Граф Цеппелин пишет:
цитата:
Но управление по кабелю а-ля ПТУРС для 1880-х годов или рубежа XIX-XX веков - это явно слишком футуристично.
Подобные проекты,для морских торпед,естественно, примерно в то время появлялись,так что додумаються,но ограничение скорости губит идею на корню,торпеды просто не догонят противника.
Но в таком случае от них вообще не будет толку. Боеголовка будет очень маленькая для нанесения повреждений летающему броненосцу!
Полагаю, по массе планирующая торпеда могла бы быть сопоставима с обычной морской торпедой. Не так уж трудно было бы приделать ей крылья и оперение, обеспечивающие удовлетворительное планирование. Масса боевой части на такой торпеде составляла бы сотни килограмм (или даже до тонны) взрывчатого вещества? Разве этого было бы мало летающему броненосцу или крейсеру для нанесения чувствительных повреждений?
Я ориентируюсь по размерам и массе немецких планирующих бомб и планирующих торпед 1940-х годов, и не вижу в них ничего запредельно сложного для техники рубежа XIX-XX веков, за исключением радиоуправления, самонаведения и т.п. Но так и морские торпеды того времени, рубежа веков, могли разве что по прямой двигаться к цели.
Представим - из верхней команда- полный вперед, из нижней- полный назад! И чего делать механикам? Тут ,похоже, без БИУС не обойтись
Капитан-то в одной рубке находится - вторая только наблюдательная!
Anton пишет:
цитата:
Очень жалко! Тогда позже ,возможно,будут ставить мощные ТРД для увеличения скорости,по крайней мере на миноносцы.
Миноносец весит около 1000 тонн - это какой же двигатель понадобится!
Anton пишет:
цитата:
Подобные проекты,для морских торпед,естественно, примерно в то время появлялись,так что додумаються,но ограничение скорости губит идею на корню,торпеды просто не догонят противника.
Вот и отлично!
Bruja пишет:
цитата:
Полагаю, по массе планирующая торпеда могла бы быть сопоставима с обычной морской торпедой. Не так уж трудно было бы приделать ей крылья и оперение, обеспечивающие удовлетворительное планирование. Масса боевой части на такой торпеде составляла бы сотни килограмм (или даже до тонны) взрывчатого вещества? Разве этого было бы мало летающему броненосцу или крейсеру для нанесения чувствительных повреждений?
Тонна - нет, потому что пробоина ничего не дает - летающий броненосец не получит повреждений!
Bruja пишет: Масса боевой части на такой торпеде составляла бы сотни килограмм (или даже до тонны) взрывчатого вещества? Разве этого было бы мало летающему броненосцу или крейсеру для нанесения чувствительных повреждений?
Тонна - нет, потому что пробоина ничего не дает - летающий броненосец не получит повреждений!
Так не в пробоине дело. Сотрясение от взрыва тонны шимозы или тротила не приведёт ли к выходу из строя механизмов броненосца или даже детонации снарядов? Просто к нарушению прочности конструкции? Да и экипажу не поздоровится.
Так не в пробоине дело. Сотрясение от взрыва тонны шимозы или тротила не приведёт ли к выходу из строя механизмов броненосца или даже детонации снарядов? Просто к нарушению прочности конструкции? Да и экипажу не поздоровится.
В нашем мире - попадания бомб большого веса в линкоры далеко не всегда выводили их из строя!
Капитан-то в одной рубке находится - вторая только наблюдательная!
А вы попробуйте вместе с кем-то поиграть в любую компьютерную игру, только из разных комнат,между которыми из связи только телефон,при условии что вам необходимо координировать свои действия в реальном времени
А вы попробуйте вместе с кем-то поиграть в любую компьютерную игру, только из разных комнат,между которыми из связи только телефон,при условии что вам необходимо координировать свои действия в реальном времени
Так вообще-то и на военных кораблях всегда было несколько рубок - проблема с координацией почему-то не вставала!
Anton пишет:
цитата:
Соответствующий,да не один,конечно.Но это все не раньше 50-60 годов.
Думаю, к этому периоду артиллерия главного калибра уже будет способна стрелять на достаточную дистанцию, чтобы сбивать такие миноносцы! Так что броненосцы все равно будут иметь достаточную защиту!
Думаю, к этому периоду артиллерия главного калибра уже будет способна стрелять на достаточную дистанцию, чтобы сбивать такие миноносцы! Так что броненосцы все равно будут иметь достаточную защиту!
К этому периоду уже появятся ракеты с ЯО. Anton пишет:
цитата:
Так вообще-то и на военных кораблях всегда было несколько рубок - проблема с координацией почему-то не вставала!
Тут думаю надо делать что-то вроде центрального поста на подлодках,оснащенного различными перископическими приборами для обеспечения приемлемого обзора.Ну а потом появится телевидение. это может явится стимулом для более раннего его появления, годах в 20.
ЯО никому в этом мире не нужно - обычный бомбардировщик с 1000 тонн бомб играет ту же роль с гораздо меньшими затратами - к тому же с бомбардировками изначально будут сложности в виде международных договоров!
Anton пишет:
цитата:
Да, но командовали одновременно только из одной!
Ну так я и предлагаю командовать из одной - а остальные только сообщают информацию!
Дистанция воздушного боя будет меньше чем дистанция морского боя!
В нашем мире - попадания бомб большого веса в линкоры далеко не всегда выводили их из строя!
Может быть и не всегда, но вполне могли и выводить. Пример, вспомнившийся сразу: линкор “Марат” был выведен из строя прямым попаданием 1000кг бомбы с немецкого пикирующего бомбардировщика. Примеров противоположного характера не припоминаю. (Кстати, действительно, какие в РИ есть примеры того, чтобы после попадания 500кг или более тяжёлой бомбы повреждения линкора можно было бы считать не слишком тяжёлыми?)
Может быть и не всегда, но вполне могли и выводить. Пример, вспомнившийся сразу: линкор “Марат” был выведен из строя прямым попаданием 1000кг бомбы с немецкого пикирующего бомбардировщика. Примеров противоположного характера не припоминаю. (Кстати, действительно, какие в РИ есть примеры того, чтобы после попадания 500кг или более тяжёлой бомбы повреждения линкора можно было бы считать не слишком тяжёлыми?)
"Марат" - старый корабль. К тому же никогда корабль не был выведен из строя фугасным действием бомбы за броней! А бронебойного не будет, так как скорость бомбы мала!
Как раз нужно - для гарантированного уничтожения бомбардировщиков!Либо в виде ракет с ЯБЧ,либо атомные боеприпасы для крупнокалиберных пушек. Ведь до появления ЯО или более-менее приемлемой системы управления огнем вполне возможны были случаи боя до.... исчерпания боезапаса(при вероятности попадания 0.01...0.007) Anton пишет:
цитата:
Ну так я и предлагаю командовать из одной - а остальные только сообщают информацию!
Дистанция воздушного боя будет меньше чем дистанция морского боя!
Ну и представте себя на месте пилота,который сам почти ничего не видит,и ведет воздушный бой по указаниям штурмана и стрелков!
Как раз нужно - для гарантированного уничтожения бомбардировщиков!Либо в виде ракет с ЯБЧ,либо атомные боеприпасы для крупнокалиберных пушек. Ведь до появления ЯО или более-менее приемлемой системы управления огнем вполне возможны были случаи боя до.... исчерпания боезапаса(при вероятности попадания 0.01...0.007)
Не очень понимаю - что мешает разнести бомбардировщик, которому все равно больше 100 километров в час не развить, из артиллерии броненосца?!
Anton пишет:
цитата:
Ну и представте себя на месте пилота,который сам почти ничего не видит,и ведет воздушный бой по указаниям штурмана и стрелков!
Какой воздушный бой - аналогия скорее с морским сраженем!
Какой воздушный бой - аналогия скорее с морским сраженем!
Нет, скорее с воздушным - скорость больше в 3-4 раза, и бой идет в 3 измерениях,а не на плоскости. Anton пишет:
цитата:
Не очень понимаю - что мешает разнести бомбардировщик, которому все равно больше 100 километров в час не развить, из артиллерии броненосца?!
Ну во первых у броненосца скорость та-же, так что надо сначала его просто догнать! Во вторых сколько раз нужно попасть в бомбардировщик для его уничтожения, и сколько для обеспечения этих попаданий надо сделать выстрелов?
Нет, скорее с воздушным - скорость больше в 3-4 раза, и бой идет в 3 измерениях,а не на плоскости.
Но корабли не наклоняются в стороны - они поднимаются вертикально!
Anton пишет:
цитата:
Ну во первых у броненосца скорость та-же, так что надо сначала его просто догнать! Во вторых сколько раз нужно попасть в бомбардировщик для его уничтожения, и сколько для обеспечения этих попаданий надо сделать выстрелов?
Смотря из какого оружия стрелять и по какому бомбардировщику - обычно эти корабли представляли собой переоборудованные транспортные корабли! И опять-таки - в воздухе еще и быстроходные крейсера! Они смогут легко разнести бомбардировщик своими орудиями!
А вообще-то - бомбардировщики легко уничтожит флот защиты городов - броненосцы и канонерки! Избежать боя с ними бомбардировщику не удасться,победить - тем более - так что посылать бомбардировщики без прикрытия просто бессмысленно!
Кстати: В принципе, сами по себе бомбардировки будут делом редким. Угроза бомбадировки будет иметь большее значение. Как только воздушный флот одной страны победит флот другой, той придется капитулировать - потому что противостоять воздушному флоту она не сможет!
Но корабли не наклоняются в стороны - они поднимаются вертикально!
Ну и что - по вертикали все равно маневрируют! Я же не предлагаю выполнять фигуры высшего пилотажа! Anton пишет:
цитата:
И опять-таки - в воздухе еще и быстроходные крейсера! Они смогут легко разнести бомбардировщик своими орудиями!
Скорость то больше, но ненамного,еще надо в него попасть,и ,желательно не один раз.Граф Цеппелин пишет:
цитата:
Кстати: В принципе, сами по себе бомбардировки будут делом редким. Угроза бомбадировки будет иметь большее значение. Как только воздушный флот одной страны победит флот другой, той придется капитулировать - потому что противостоять воздушному флоту она не сможет!
О! Так может будет как с атомнвм оружием - 1...2 раза применили,а дальше гонка вооружений и холодная война (применять боязно,ведь противник ответит).
Ну и что - по вертикали все равно маневрируют! Я же не предлагаю выполнять фигуры высшего пилотажа!
Я согласен, но эти маневры не настолько сложны, чтобы их нельзя было выполнить по информации получаемой по телефону!
Anton пишет:
цитата:
Скорость то больше, но ненамного,еще надо в него попасть,и ,желательно не один раз
Ну и чем для этого не подходят 150-180 миллиметровые орудия?!
Anton пишет:
цитата:
О! Так может будет как с атомнвм оружием - 1...2 раза применили,а дальше гонка вооружений и холодная война (применять боязно,ведь противник ответит).
Зачем? Будет конвенционная война. В бомбардировках нет никакой необходимости, если флот противника разбит - тогда ему просто не останется ничего, кроме как сдаться!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Anton пишет: 
Может лучше пусть зависит от мощности /совершенства двигателя? 
Anton пишет: 
Anton пишет: 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума